Fotoattēlu kredīts: Ņujorkas ekonomikas klubs
Autore Medea Benjamin un Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanvāris 3, 2023
NATO ģenerālsekretārs Jenss Stoltenbergs, kas pazīstams ar savu stingro atbalstu Ukrainai, nesen TV intervētājam savā dzimtajā Norvēģijā atklāja savas lielākās bailes par šo ziemu: kaujas Ukrainā var kļūt nekontrolējamas un kļūt par lielu karu starp NATO un Krieviju. "Ja lietas noiet greizi," viņš svinīgi brīdināja, "tās var noiet briesmīgi nepareizi."
Tā bija reta atzīšanās no kāda karā tik iesaistīta cilvēka, un tas atspoguļo dihotomiju nesenajos paziņojumos starp ASV un NATO politiskajiem līderiem, no vienas puses, un militārajām amatpersonām, no otras puses. Šķiet, ka civilie līderi joprojām ir apņēmušies vest ilgu, beztermiņa karu Ukrainā, savukārt militārie vadītāji, piemēram, ASV Apvienotās štāba priekšnieku padomes priekšsēdētājs ģenerālis Marks Milleijs, ir izteikušies un mudinājuši Ukrainu:izmantot mirkli” miera sarunām.
Atvaļinātais admirālis Maikls Mulens, bijušais Apvienotā štāba priekšnieku priekšsēdētājs, pirmais runāja, iespējams, pārbaudot ūdeņus Millejam, iespaidīgs ABC News norāda, ka Amerikas Savienotajām Valstīm ir "jādara viss iespējamais, lai mēģinātu tikt galā ar šo lietu."
Asia Times ziņots ka citi NATO militārie vadītāji piekrīt Milleja viedoklim, ka ne Krievija, ne Ukraina nevar panākt tiešu militāru uzvaru, savukārt Francijas un Vācijas militārajos novērtējumos secināts, ka spēcīgākā sarunu pozīcija, ko Ukraina ir ieguvusi ar saviem nesenajiem militārajiem panākumiem, būs īslaicīga, ja tā neievēros. Milleja padoms.
Tātad, kāpēc ASV un NATO militārie vadītāji tik steidzami izsakās, lai noraidītu savas galvenās lomas saglabāšanu Ukrainas karā? Un kāpēc viņi saskata tādas briesmas, ja viņu politiskie priekšnieki palaiž garām vai ignorē viņu norādījumus pārejai uz diplomātiju?
Pentagona pasūtījums Rand Corporation studēt decembrī publicētais nosaukums “Reaģējot uz Krievijas uzbrukumu NATO Ukrainas kara laikā”, sniedz norādes par to, kas Millejam un viņa militārajiem kolēģiem šķiet tik satraucošs. Pētījumā aplūkotas ASV iespējas reaģēt uz četriem scenārijiem, kuros Krievija uzbrūk virknei NATO mērķu, sākot no ASV izlūkošanas satelīta vai NATO ieroču noliktavas Polijā līdz lielāka mēroga raķešu uzbrukumiem NATO gaisa bāzēm un ostām, tostarp Ramšteinas ASV gaisa bāzei. un Roterdamas osta.
Visi šie četri scenāriji ir hipotētiski un balstīti uz Krievijas eskalāciju aiz Ukrainas robežām. Taču autoru analīze atklāj, cik smalka un nedroša ir robeža starp ierobežotām un samērīgām militārām atbildēm uz Krievijas eskalāciju un eskalācijas spirāli, kas var izgriezties no kontroles un izraisīt kodolkaru.
Pētījuma secinājuma pēdējais teikums skan: "Kodolenerģijas izmantošanas potenciāls palielina ASV mērķi izvairīties no turpmākas eskalācijas, kas varētu šķist arvien kritiskāks pēc ierobežota Krievijas konvencionālā uzbrukuma." Tomēr citas pētījuma daļas iebilst pret deeskalāciju vai mazāk nekā samērīgām atbildēm uz Krievijas eskalācijām, pamatojoties uz tām pašām bažām par ASV "uzticamību", kas izraisīja postošas, bet galu galā veltīgas eskalācijas kārtas Vjetnamā, Irākā, Afganistānā un citās zaudētajās valstīs. kari.
ASV politiskie līderi vienmēr baidās, ka, ja viņi pietiekami spēcīgi nereaģēs uz ienaidnieka darbībām, viņu ienaidnieki (tagad arī Ķīna) secinās, ka viņu militārie soļi var būtiski ietekmēt ASV politiku un piespiest ASV un to sabiedrotos atkāpties. Taču šādu baiļu izraisīta eskalācija konsekventi ir novedusi tikai pie vēl izlēmīgākām un pazemojošākām ASV sakāvēm.
Ukrainā ASV bažas par “uzticamību” pastiprina vajadzība parādīt saviem sabiedrotajiem, ka NATO 5. pants, kurā teikts, ka uzbrukums vienai NATO dalībvalstij tiks uzskatīts par uzbrukumu visām, ir patiesi ūdensnecaurlaidīga apņemšanās tos aizstāvēt.
Tātad ASV politika Ukrainā ir iestrēgusi starp reputācijas nepieciešamību iebiedēt savus ienaidniekus un atbalstīt sabiedrotos, no vienas puses, un neiedomājamām reālās pasaules eskalācijas briesmām, no otras puses. Ja ASV līderi turpinās rīkoties tāpat kā agrāk, dodot priekšroku eskalācijai, nevis "uzticamības zaudēšanai", viņi flirtēs ar kodolkaru, un briesmas tikai palielināsies ar katru eskalācijas spirāles pagriezienu.
Tā kā Vašingtonas un NATO galvaspilsētu atzveltnes karotājiem pamazām parādās “militāra risinājuma” neesamība, viņi savos publiskajos paziņojumos klusi ieslīd samiernieciskākas nostājas. Vissvarīgākais ir tas, ka viņi aizstāj savu iepriekšējo uzstājību, ka Ukrainai ir jāatjauno tās robežas pirms 2014. gada, kas nozīmē visu Donbasa un Krimas atgriešanos, ar aicinājumu Krievijai atkāpties tikai uz pozīcijām pirms 24. gada 2022. februāra. Krievija bija iepriekš piekritu martā sarunās Turcijā.
ASV valsts sekretārs Antonijs Blinkens teica Wall Street Journal 5. decembrī, ka kara mērķis tagad ir "atņemt teritoriju, kas kopš 24. februāra ir atsavināta [Ukrainai]". WSJ ziņots ka "divi Eiropas diplomāti... teica [ASV nacionālās drošības padomnieks Džeiks] Salivans ieteica Zelenska kunga komandai sākt domāt par savām reālajām prasībām un sarunu prioritātēm, tostarp pārskatīt tās izvirzīto mērķi Ukrainai atgūt Krimu, kas tika anektēta 2014. gadā. ”.
In citu Rakstā The Wall Street Journal citētas Vācijas amatpersonas, kuras sacīja: "Viņi uzskata, ka nav reāli cerēt, ka Krievijas karaspēks tiks pilnībā izraidīts no visām okupētajām teritorijām", savukārt britu amatpersonas definēja sarunu minimālo pamatu kā Krievijas gatavību "atkāpties no pozīcijām". tā ieņēma 23. februārī.”
Viena no Riši Sunaka pirmajām darbībām Apvienotās Karalistes premjerministra amatā oktobra beigās bija panākt, ka aizsardzības ministrs Bens Volless pirmo reizi kopš Krievijas iebrukuma februārī piezvanīja Krievijas aizsardzības ministram Sergejam Šoigu. Wallace teica Šoigu, ka Apvienotā Karaliste to vēlas deeskalēties konflikts, nozīmīga pāreja no bijušo premjerministru Borisa Džonsona un Lizas Trusas politikas. Liels klupšanas akmens, kas attur Rietumu diplomātus no miera galda, ir prezidenta Zelenska un Ukrainas valdības maksimālistiskā retorika un sarunu pozīcijas, kas kopš tā laika uzstājusi. aprīli, ka tā nesamierināsies tikai ar pilnīgu suverenitāti pār katru teritorijas collu, kas Ukrainai piederēja pirms 2014. gada.
Taču šī maksimālistiskā nostāja pati par sevi bija ievērojama nostāja, ko Ukraina ieņēma pamiera sarunās Turcijā martā, kad tā piekrita atteikties no ambīcijām pievienoties NATO un neuzņemt ārvalstu militārās bāzes apmaiņā pret Krievijas atkāpšanos no tās. pirmsinvāzijas pozīcijas. Šajās sarunās Ukraina tam piekrita sarunāties Donbasa nākotni un uz atlikt galīgais lēmums par Krimas nākotni līdz 15 gadiem.
Financial Times lauza stāsts no šī 15 punktu miera plāna 16. martā, un Zelenskyy Paskaidroja "neitralitātes līgumu" saviem cilvēkiem 27. martā nacionālās televīzijas pārraidē, solot nodot to tautas nobalsošanai, pirms tas stāsies spēkā.
Bet pēc tam Apvienotās Karalistes premjerministrs Boriss Džonsons 9. aprīlī iejaucās, lai atceltu šo vienošanos. Viņš sacīja Zelenskijam, ka Apvienotā Karaliste un "kolektīvie Rietumi" ir "ilgtermiņā" un atbalstīs Ukrainu, lai cīnītos ilgā karā, taču neparakstīs nekādus līgumus, ko Ukraina noslēgusi ar Krieviju.
Tas palīdz izskaidrot, kāpēc Zelenskis tagad ir tik ļoti aizvainots par Rietumu ierosinājumiem, ka viņam vajadzētu atgriezties pie sarunu galda. Kopš tā laika Džonsons ir apkaunojošs atkāpies no amata, taču viņš atstāja Zelenski un Ukrainas iedzīvotājus pakļāvies saviem solījumiem.
Aprīlī Džonsons apgalvoja, ka runā par "kolektīviem Rietumiem", bet tikai ASV publiski pauda līdzīgu viedokli. pozīcija, kamēr Francija, Vācija un Itālija visi aicināja maijā uzsākt jaunas sarunas par pamieru. Tagad Džonsons pats ir izdarījis ap-seju, rakstot an Op The Wall Street Journal 9. decembrī tikai norādīja, ka "Krievijas spēki ir jāatgrūž līdz 24. februāra de facto robežai."
Džonsons un Baidens ir sagrāvuši Rietumu politiku attiecībā uz Ukrainu, politiski pielīpoties beznosacījumu, nebeidzama kara politikai, ko NATO militārie padomnieki noraida visspēcīgākā iemesla dēļ: lai izvairītos no trešā pasaules kara, kas beidzas pats Baidens. apsolīts izvairīties.
ASV un NATO līderi beidzot sper mazus soļus sarunu virzienā, taču 2023. gadā pasaulei jāsaskaras ar kritisku jautājumu, vai karojošās puses nonāks pie sarunu galda, pirms eskalācijas spirāle katastrofāli izgriezīsies no kontroles.
Mēdeja Bendžamina un Nikolass J. S. Deiviss ir autori Karš Ukrainā: bezjēdzīga konflikta jēga, izdevis OR Books 2022. gada novembrī.
Mēdeja Bendžamina ir CODEPINK mieram, un vairāku grāmatu autore, ieskaitot Irānā: Irānas Islāma Republikas reālā vēsture un politika.
Nikolā JS Deiviss ir neatkarīgs žurnālists, CODEPINK pētnieks un Asinis uz mūsu rokām: amerikāņu iebrukums un iznīcināšana Irākā.
