Baltā nama, Valsts departamenta un Pentagona amatpersonas apgalvo, ka bezpilota lidaparātu uzbrukumu mērķis ir mērķēt uz Al-Qaeda teroristiem šajās valstīs un sagraut to atbalsta punktus; tomēr skaitļi liecina, ka lielākā daļa uz reģionu nosūtīto bezpilota lidaparātu upuru ir civiliedzīvotāji. Pētnieciskās žurnālistikas birojs nesen atklāja, ka no 2004. līdz 2015. gadam pret Pakistānu vien ir bijuši 418 bezpilota lidaparātu triecieni, kā rezultātā tika nogalināti 2,460 līdz 3,967 cilvēki, tostarp vismaz 423 civiliedzīvotāji. Tas ir, lai gan daži avoti lēš, ka Pakistānā 11 gadu laikā cietušo civiliedzīvotāju skaits ir 962.
Kāds amerikāņu miera aktīvists un runātājs ziņu aģentūrai Fars stāsta, ka bezpilota lidaparātu stratēģija nebija prezidenta Buša kļūda, bet gan viņa pastrādātais “noziegums”, bet prezidents Obama iemūžināja.
Saskaņā ar 58 gadus vecā Braiena Terela teikto, ASV valdība ne tikai prasa nevainīgu dzīvību ar bezpilota lidaparātu uzbrukumiem, bet arī apdraud savu drošību un grauj tās sabiedrisko stāvokli.
"Patiesība, ka ASV bezpilota lidaparātu triecieni ir Al-Qaeda vervēšanas rīks, ir labas ziņas kara peļņas meklētājiem, pat ja tā ir satraucoša ikvienam, kas interesējas par ASV drošību un mieru un stabilitāti apgabalos, kuros tie notiek. ," viņš teica.
"Tā vietā, lai ražotu ieročus, lai karotu, ASV tagad karo, lai ražotu vairāk ieroču," norādīja Terels.
Braiens Terels dzīvo un strādā nelielā fermā Malojā, Aiovas štatā. Viņš ir devies uz daudziem reģioniem visā pasaulē, lai rīkotu publiskās runas pasākumus, tostarp Eiropā, Latīņamerikā un Korejā. Viņš ir arī apmeklējis Palestīnu, Bahreinu un Irāku un atgriezies no otrās vizītes Afganistānā pagājušā gada februārī. Viņš ir grupas Voices for Creative Non-Violence koordinators un Nevada Desert Experience pasākumu koordinators.
FNA runāja ar Terela kungu par ASV valdības militāro politiku un tās rīcību attiecībā uz krīzes skartajiem Tuvajiem Austrumiem, bezpilota lidaparātu uzbrukumiem un “Kara pret terorismu” mantojumu. Tālāk ir sniegts pilns intervijas teksts.
J: ASV bezpilota lidaparātu uzbrukumi Pakistānā, Somālijā un Jemenā ir smagi nodarījuši kaitējumu šo valstu civiliedzīvotājiem, lai gan tiek apgalvots, ka bezpilota lidaparātu kampaņu mērķis ir mērķēt uz Al-Qaeda cietokšņiem. Vai ASV valdība ir spējusi sasniegt šo mērķi, nosūtot bezpilota dronus uz šiem jau tā nabadzīgajiem un mazattīstītajiem apgabaliem?
A: Ja ASV bezpilota lidaparātu triecienu mērķi faktiski būtu iznīcināt Al-Qaeda un radīt stabilitāti uzbrukuma skartajos reģionos, tad bezpilota lidaparātu kampaņa būtu jāatzīst par neveiksmi. Nabeel Khoury, misijas vadītāja vietnieks Jemenā no 2004. līdz 2007. gadam, ir atzīmējis, ka "ņemot vērā Jemenas cilšu struktūru, ASV rada aptuveni četrdesmit līdz sešdesmit jaunus ienaidniekus uz katru AQAP [Al Qaeda Arābijas pussalā] darbinieku, ko nogalina drons" un šādai izpratnei piekrīt daudzi bijušie diplomāti un militārie komandieri, kas pieredzējuši reģionā.
Pirms aiziešanas pensijā 1960. gadā ASV prezidents Eizenhauers brīdināja par sevis pastāvoša “militāri rūpnieciskā kompleksa” rašanos. Peļņa, kas jāgūst privātajam sektoram bruņojuma ražošanā, pieauga nesamērīgi ar ekonomiku, un viņš brīdināja, ka tas rada stimulu izraisīt konfliktus. Kopš tā laika rentabilitāte ir augusi līdz ar korporatīvo ietekmi uz vēlēšanu procesu un korporatīvo kontroli pār medijiem. Prezidenta Eizenhauera bailes par nākotni ir šodienas realitāte.
Tā vietā, lai ražotu ieročus, lai karotu, ASV tagad karo, lai ražotu vairāk ieroču. Realitāte, ka ASV bezpilota lidaparātu triecieni ir Al-Qaeda vervēšanas rīks, ir labas ziņas kara peļņas meklētājiem, lai gan tā ir satraucoša ikvienam, kas interesējas par ASV drošību un mieru un stabilitāti apgabalos, kuros tie notiek.
Piemēram, šā gada februārī medijos un Kongresa locekļi atzīmēja ASV Jūras spēku līguma grozījumus ar Raytheon Missile Systems Co. par 122.4 miljoniem dolāru, lai iegādātos vairāk nekā 100 Tomahawk raķetes, lai aizstātu tās, kuras tika izšautas Sīrijā. , šo uzbrukumu juridiskā vai stratēģiskā efektivitāte. Šķiet, ka vienīgais attaisnojums, kas vajadzīgs šiem letālajiem uzbrukumiem, ir tas, ka viņi pārdod raķetes.
J: 2013. gada oktobrī Apvienoto Nāciju Organizācijas valstu grupa Brazīlijas, Ķīnas un Venecuēlas vadībā oficiāli protestēja pret Obamas administrācijas veiktajiem bezpilota gaisa uzbrukumiem suverēnām valstīm. Debates ANO bija pirmā reize, kad globālā līmenī tika apspriesta ASV tālvadības lidmašīnu izmantošanas likumība un cilvēku izmaksas. Kristofs Heins, ANO īpašais ziņotājs par ārpustiesas, īstermiņa vai patvaļīgu nāvessodu izpildi, brīdināja par bezpilota lidaparātu izplatību starp valstīm un teroristu grupām. Kāda ir jūsu reakcija uz šīm notiekošajām debatēm par bezpilota lidaparātu izmantošanas juridisko pamatu un to, ka starptautiskā sabiedrība ir sākusi paust savu iebildumu pret šo bīstamo praksi?
A: Ikvienā štatā tiek nodarbināti juristi, lai pamatotu šīs valsts darbības, lai arī cik briesmīgas tās būtu, taču nav reālu diskusiju par bezpilota lidaparātu izmantošanas likumību, lai uzbruktu vai uzraudzītu valstis, kurās ASV nekaro. Oficiālā politika ir tāda, ka, pirms var izmantot nāvējošu spēku pret kādu, kurš nav kaujas dalībnieks kaujas laukā, ir jāpārliecinās, "ka viņš vai viņa rada "tiešus vardarbīga uzbrukuma draudus" pret Ameriku. Tas varētu radīt maldīgu iespaidu, ka vismaz tiek pieliktas pūles, lai dronu kampaņa tiktu īstenota saskaņā ar starptautiskajām tiesībām.
Tomēr 2013. gada februārī tika nopludināta ASV Tieslietu departamenta Baltā grāmata “Pret ASV pilsoni, kurš ir Al-Qaida vai ar to saistīto spēku vecākais operatīvais vadītājs, vērstas nāvējošas operācijas likumība”, kas izskaidro administrācijas jauno. un elastīgāka vārda "neizbēgama" definīcija. “Pirmkārt,” teikts tajā, “nosacījums, ka operatīvais vadītājs rada “tiešus” vardarbīga uzbrukuma draudus pret ASV, neprasa, lai ASV būtu skaidri pierādījumi, ka ASV notiks konkrēts uzbrukums ASV personām un interesēm. tuvākā nākotne.”
ASV valdības nostāja ir tāda, ka tā var nogalināt ikvienu jebkur neatkarīgi no tā, vai viņa identitāte ir zināma vai nē, ja viņa “uzvedības modeļi” vai “paraksts” saskan ar tādu personu uzvedības modeļiem vai “parakstiem”, kuri, iespējams, var radīt draudus jebkurā laikā nākotnē. . Bijušais ASV vēstnieks Pakistānā Kamerons Munters saka, ka tiešu draudu "paraksts" ir "vīrietis vecumā no 20 līdz 40 gadiem". "Manuprāt, viena vīrieša kaujinieks ir cita vīrieša kaujinieks — nu, čupiņa, kas devās uz sanāksmi." Citēts kāds cits Valsts departamenta vecākais ierēdnis, kurš teica, ka tad, kad CIP redz "trīs puišus, kas lec ar domkratiem", aģentūra uzskata, ka tas ir teroristu apmācības nometne.
Skaidrs, ka apgalvojumam, ka šīs slepkavības ir likumīgas karadarbības, nav juridiska atbalsta. Kad militārpersonas rīkojas ārpus likuma, tā ir banda vai pūlis. Neatkarīgi no tā, vai bezpilota lidaparātu uzbrukumu upuri ir zināmi un pozitīvi identificēti — tas notiek reti — vai aizdomīgi savas uzvedības vai “sakārtotā kaitējuma” dēļ, netīši nogalināti vīrieši, sievietes un bērni, tie ir tikai bandu stila sitieni vai apšaudes. Ja nelikumīgs pūlis bez tiesas nogalina kādu aizdomu dēļ par pārkāpumu, [tad] to sauc par linčošanu. Viens no šausmīgākajiem likumu un cilvēcisko vērtību pārkāpumiem ir “dubultā pieskāriena” prakse, kad bezpilota lidaparāti lidinās virs saviem sākotnējiem upuriem un pēc tam uzbrūk pirmajiem reaģētājiem, kuri nāk palīgā ievainotajiem un mirušajiem, ievērojot loģiku, ka ikviens, kurš ierodas palīdzība kādam, kurš sekoja aizdomīgam uzvedības modelim, arī seko aizdomīgam uzvedības modelim.
Vēl viens noziedzības slānis, kas inkrustējis šo programmu, ir fakts, ka bieži bezpilota lidaparātu uzbrukumus veic uniformās tērpti militārpersonas pēc CIP pavēles, apejot parasto komandķēdi.
Kā ASV izvietojuši bezpilota lidaparāti, izrādās, ka tā ir ieroču sistēma ar nelielām aizsardzības spējām vai bez tās, kas ir noderīga slepkavībām, bet "nederīga strīdīgā vidē", pirms diviem gadiem atzina Gaisa spēku Gaisa kaujas pavēlniecības priekšnieks. Var strīdēties, vai pat šādu ieroču glabāšana ir nelikumīga.
Šīs slepkavības ir vienkārši slepkavības. Tie ir terora akti. Tie ir noziegumi. Ir gandarījums, ka daži starptautiskās sabiedrības un ASV pārstāvji runā un mēģina tām pielikt punktu.
J: Bens Emmersons, ANO īpašais referents cilvēktiesību un terorisma apkarošanas jautājumos, ziņojumā atzīmēja, ka līdz 2013. gada oktobrim Amerikas Savienotās Valstis ir veikušas 33 bezpilota lidaparātu triecienus, kas izraisīja masveida civiliedzīvotāju nogalināšanu, pārkāpjot starptautiskās tiesības. Vai Apvienoto Nāciju Organizācija un ar to saistītās struktūras spēj saukt ASV pie atbildības, vai arī šajā konkrētajā jautājumā nav obligāti jāievēro starptautiskās tiesības?
A: Tas ir būtisks jautājums, vai ne? Ja ASV netiek saukta pie atbildības par saviem noziegumiem, kāda ir ANO un citu starptautisko institūciju uzticamība? Kā starptautiskās tiesības var attiecināt uz jebkuru valsti?
Drona tehnoloģija ļauj veikt kara noziegumus no amerikāņu kopienu vidus — ja upuri atrodas Jemenā, Pakistānā vai Afganistānā, vainīgie atrodas tepat mājās, un viņu apturēšana ir arī vietējo tiesībaizsardzības iestāžu pienākums. ASV Konstitūcijas VI panta pārākuma klauzula skan: “...visi līgumi, kas noslēgti vai tiks noslēgti saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu autoritāti, ir zemes augstākais likums; un katras valsts tiesnešiem tas ir saistošs, neskatoties uz to, ka jebkuras valsts konstitūcijā vai likumos ir noteikts pretēji. Esmu arestēts, nevardarbīgi protestējot bezpilota lidaparātu operāciju bāzēs Nevadā, Ņujorkā un Misūri štatā, un neviens tiesnesis nekad nav uzskatījis, ka šīs darbības ir attaisnojamas kā mēģinājumi apturēt nozieguma pastrādāšanu. Pirms man piespriests sešu mēnešu cietumsodu par sīku likumpārkāpumu, kāds federālais tiesnesis nolēma: “Iekšzemes tiesības vienmēr pārsniedz starptautiskās tiesības!”
Ļaujot ASV izvairīties no slepkavībām, tiek apdraudēta sabiedriskā kārtība un drošība gan mājās, gan ārvalstīs.
J: Dažas ANO amatpersonas ir brīdinājušas, ka tehnoloģija tiek ļaunprātīgi izmantota kā “globālās policijas” veids. ASV valdība pēdējos gados ir paplašinājusi savu bezpilota lidaparātu darbību un nogādājusi savus bezpilota lidaparātus uz tādām teritorijām kā Irāka, Lībija un Gazas josla. Ir bijuši pat gadījumi, kad amerikāņu droni ir lidojuši virs Irānas gaisa telpas. Vai šādas darbības neradīs neuzticību starp ASV un reģiona valstīm, kuru valstis ir pakļautas bezpilota lidaparātu uzbrukumiem?
A: Jēdziens par to, ka kāda nācija uzņemas “globālās policijas” lomu, pati par sevi ir satraucoša, vēl jo vairāk tad, ja šī valsts ir izrādījusi tādu nicinājumu pret tiesiskumu kā ASV. Dronu triecieni, Gvantanamo, Abu Graibs, spīdzināšana, kodolieroču izmēģināšana vietējās līguma zemēs — tas viss liek apšaubīt ASV pasaules policijas lomu.
ASV rūpējas par pasauli tāpat, kā arvien vairāk kontrolē savas ielas. Federālā valdība izdod uzbrukuma ieročus, pat bruņumašīnas un tankus, vietējām policijas nodaļām lielās un mazās pilsētās, un policija ir apmācīta redzēt cilvēkus, kurus tai vajadzētu aizsargāt un kalpot kā ienaidniekiem.
ASV ir mazāk nekā 5% pasaules ieslodzīto, un ASV ir vairāk nekā 25% pasaules ieslodzīto, un cietumu populāciju nesamērīgi veido krāsaini cilvēki. ASV policijas departamenti bieži arestē un pārāk bieži nogalina amerikāņu pilsoņus Amerikas ielās, pamatojoties uz “rasu profilēšanu”, kas ir tikai “parakstu streika” vietēja versija. Dažu demogrāfisko grupu jaunus vīriešus var nogalināt, pamatojoties uz viņu “uzvedības modeļiem” Baltimorā un Vaziristānā.
Liela daļa atlikušo ASV karavīru un darbuzņēmēju Afganistānā ir tur, lai apmācītu Afganistānas policiju! Šī ironija var zust amerikāņu, bet ne pasaules sabiedrībā.
J: Nesenais pētījums liecina, ka 74% pakistāniešu, īpaši pēc bezpilota lidaparātu uzbrukumu pastiprināšanās prezidenta Obamas vadībā, uzskata ASV par ienaidnieku. Tas ir, kamēr Pakistānas valdība sadarbojas ar Amerikas Savienotajām Valstīm shēmā "Karš pret terorismu". Vai dronu kampaņa ietekmē ASV publisko tēlu valstīs, kuras kļūst par bezpilota lidaparātu raķešu objektu?
A: Sadarbojoties ar ASV “karā pret terorismu”, Pakistāna ir arī aktīvi protestējusi pret bezpilota lidaparātu slepkavībām un ir vairākkārt likusi ASV tās apturēt. Pagājušajā gadā ANO pieņēma rezolūciju, ko kopīgi iesniedza Pakistāna, Jemena un Šveice, pret bezpilota lidaparātu triecieniem, bet bez rezultātiem. Administrācijas nostāja ir tāda, ka Islamabadas valdībai ir jāpaziņo Pakistānas iedzīvotājiem, ka viņi iebilst pret streikiem, taču viņi slepeni tos apstiprina. Ko tas var nozīmēt, ka valdība dod slepenu atļauju jebkuram kaut ko darīt? Tomēr vēl vairāk, lai valdība dotu atļauju ārvalstu militārpersonām izmantot savas debesis, lai sodītu ar nāvi saviem pilsoņiem? Neatkarīgi no tā, vai tā ir taisnība vai nē, ASV nāvējoša darbība Pakistānā pret tās valdības izteiktajām pavēlēm ir uzbrukums Pakistānas suverenitātei un grauj tās institūcijas. Protams, šīm darbībām ir atbilstoša ietekme uz ASV publisko tēlu valstīs, kurās notiek dronu triecieni, un visā pasaulē.
J: Ko jūs kopumā domājat par ASV valdības kara pret terorismu projekta civilajām izmaksām? Tā bija prezidenta Buša aizsākta kustība, un, lai gan prezidents Obama to kritizēja 2007. gada prezidenta debatēs, viņš turpināja sava priekšgājēja praksi, tostarp intensīvu militāro iesaistīšanos Irākā un Afganistānā un aizjūras ieslodzījuma vietu uzturēšanu, kur atrodas aizdomās turētie par terorismu. paturēja. Prezidents Obama kritizēja Buša kunga "ārpolitiku, kuras pamatā ir kļūdaina ideoloģija", taču šķiet, ka viņš atkārto tās pašas kļūdas. Kāds ir jūsu skatījums uz to?
A: 2008. gada kampaņā Baraks Obama mītiņā Aiovas štatā, kurā es dzīvoju, teica, ka patiesībā varētu būt nepieciešams “palielināt” militāro budžetu, pārsniedzot Buša administrācijas noteikto rekordlīmeni. Izmaksas, kas saistītas ar jau tā uzpūstā militārā budžeta palielināšanu, sedz nabadzīgākie cilvēki šeit un ārzemēs. Vairākos veidos Obama pirms ievēlēšanas norādīja, ka turpinās kādu no Buša sliktākajām politikām. Šīs politikas nebija “kļūdas”, kad Bušs tās īstenoja, tie bija noziegumi. To uzturēšana tagad nav kļūda.
ASV neatrisinās savas iekšējās krīzes un neatradīs iekšējo drošību, kā arī nespēs dot nekādu ieguldījumu mierā pasaulē, nepārkārtojot savas prioritātes un neveicot to, ko Dr. Martins Luters Kings nosauca par “radikālu vērtību revolūciju”.
Intervija Kourosh Ziabari
