Autors: David Swanson, World BEYOND WarJūlijs 8, 2021
Jau vairāk nekā 20 gadus visā pasaulē mieru mīlošu cilvēku sapnis ir bijis tāds, ka ASV valdība izbeidz karu un pauž atbalstu tā izdarīšanai. Diemžēl Baidens tikai daļēji noslēdz vienu no nebeidzamajiem kariem, un neviens no tiem vēl nav pilnībā beidzies, un viņa ceturtdienas izteikumi bija pārāk slavinoši karā, lai būtu daudz noderīgi tā atcelšanai.
Tas nozīmē, ka nevēlētos, lai Baidens paklanītos pirms karojošajām ASV plašsaziņas līdzekļu prasībām un saasinātu katru iespējamo karu, kamēr visa dzīve uz zemes ir beigusies rekordlielu reitingu un ieņēmumu no reklāmas dienā. Ir noderīgi, ka viņam ir zināms ierobežojums.
Baidens izliekas, ka ASV cēlu motīvu dēļ uzbruka Afganistānai likumīgi, taisnīgi, taisnīgi. Tā ir kaitīga nepatiesa vēsture. Sākumā tas šķiet noderīgi, jo tas tiek izmantots viņa schtick “Mēs nebijām devušies uz Afganistānu, lai veidotu valsti”, kas kļūst par pamatu karaspēka izvešanai. Tomēr cilvēku bombardēšana un nošaušana patiesībā neko neveido neatkarīgi no tā, cik ilgi un cik smagi jūs to darāt, un faktiskā palīdzība Afganistānai - patiesībā kompensācijas - būtu ļoti piemērota trešā izvēle, izņemot melīgo viņu nošaušanu vai atteikšanos no tām .
Baidens izliekas ne tikai par to, ka karš tika uzsākts laba iemesla dēļ, bet arī ka tas izdevās, ka tas "degradēja terorisma draudus". Šis ir piemērs tam, kā ar meliem iet tik lielā mērā, ka cilvēkiem tas pietrūks. Prasība ir smieklīga. Karš pret terorismu ir aizņēmis pāris simtus alu iemītnieku un paplašinājis tos tūkstošos visā kontinentā. Šis noziegums ir šausminoša neveiksme pēc saviem noteikumiem.
Ir patīkami dzirdēt no Baidena, ka "Afganistānas iedzīvotāju tiesības un atbildība ir tikai pašiem izlemt par savu nākotni un to, kā viņi vēlas vadīt savu valsti". Bet viņš to nedomā, nevis apņemoties turēt algotņus un nelikumīgas aģentūras Afganistānā, kā arī raķetes, kas ir gatavas turpmākai kaitēšanai ārpus tās robežām. Tas jau sen lielā mērā ir bijis gaisa karš, un jūs nevarat izbeigt gaisa karu, noņemot sauszemes karaspēku. Tāpat nav īpaši noderīgi sagraut vietu un pēc tam pasludināt par dzīvu palikušo atbildību to vadīt tagad.
Tomēr neuztraucieties, jo Baidens turpināja skaidri norādīt, ka ASV valdība turpinās finansēt, apmācīt un apbruņot Afganistānas militārpersonas (acīmredzami samazinātā līmenī). Tad viņš stāstīja, kā viņš nesen uzdeva šai valdībai rīkoties. Ak, un viņš plāno panākt, lai citas valstis kontrolētu lidostu Afganistānā - lai atbalstītu Afganistānas tiesību un pienākumu protams.
(Viņš kā blakus piezīmi piebilda, ka ASV “turpinās sniegt civilo un humāno palīdzību, tostarp uzstāties par sieviešu un meiteņu tiesībām.” Šie centieni ir salīdzināmi ar to, kas vajadzīgs kā Bidena mājas veselība, bagātība, vide, infrastruktūra, izglītība , pensionēšanās un darbaspēka salīdzinājums ar nepieciešamajiem.)
Viss ir labi, skaidro Baidens, un iemesls, kāpēc ASV palīdz cilvēkiem, kuri sadarbojās tās ļaunajā okupācijā, aizbēg uz savu dzīvību, ir vienkārši tas, ka viņiem nav darba. Protams, nekur pasaulē nav neviena cita, kam nebūtu darba.
Ja jūs tik tālu nonākat Baidena BS ugunsdzēsības šūnā, viņš sāk izklausīties diezgan saprātīgs:
“Bet tiem, kas ir apgalvojuši, ka mums jāpaliek vēl tikai sešus mēnešus vai tikai vēl vienu gadu, es lūdzu viņus apsvērt nesenās vēstures mācības. 2011. gadā NATO sabiedrotie un partneri vienojās, ka mēs beigsim savu kaujas misiju 2014. gadā. Daži 2014. gadā apgalvoja: "Vēl viens gads". Tāpēc mēs turpinājām cīnīties un turpinājām [un galvenokārt nodarījām] zaudējumus. 2015. gadā tas pats. Un vēl un vēl. Gandrīz 20 gadu pieredze rāda, ka pašreizējā drošības situācija tikai apstiprina, ka tikai vēl viens gads Afganistānā ir nevis risinājums, bet gan recepte, lai tur atrastos bezgalīgi. ”
Nevar ar to strīdēties. Nevar arī iebilst pret sekojošo neveiksmju atzīšanu (kaut arī pretrunā ar agrāko apgalvojumu par panākumiem):
"Bet tas ignorē realitāti un faktus, kas jau bija parādījušies Afganistānā, kad es stājos amatā: Taliban bija visspēcīgākajā situācijā - militārajā ziņā ir visspēcīgākais kopš 2001. gada. ASV spēku skaits Afganistānā minimums. Amerikas Savienotās Valstis pēdējā administrācijā noslēdza vienošanos, ka šī gada - ar Taliban, lai līdz šīs pagātnes 1. maijam izvestu visus mūsu spēkus -. To arī mantoju. Šī vienošanās bija iemesls, kāpēc talibi pārtrauca lielus uzbrukumus ASV spēkiem. Ja aprīlī es tā vietā būtu paziņojis, ka Amerikas Savienotās Valstis atgriezīsies, atgriežoties pie pēdējās administrācijas noslēgtā nolīguma, [ka] ASV un sabiedroto spēki pārskatāmā nākotnē paliks Afganistānā - talibi atkal sākuši mērķēt uz mūsu spēkiem. Status quo nebija iespēja. Uzturēšanās nozīmētu ASV karaspēku, kas zaudē upurus; Amerikas vīrieši un sievietes pilsoņu kara vidū. Un mēs būtu riskējuši, ka mums būs jāsūta vairāk karavīru atpakaļ uz Afganistānu, lai aizstāvētu mūsu atlikušos karaspēku. ”
Ja jūs varat nepamanīt kopējo vienaldzību pret lielāko daļu dzīvību, apsēstību ar ASV dzīvībām (bet izvairīšanās no fakta, ka lielākā daļa ASV militāro nāves gadījumu ir pašnāvības, bieži pēc izstāšanās no kara) un izlikšanās par nevainīgu pakļaušanos pilsoņu karš, tas būtībā ir pareizi. Tas arī dod Trampam lielu kredītu par Baidena bloķēšanu daļējai izkļūšanai no Afganistānas, tāpat kā Bušs piespieda Obamu daļēji izkļūt no Irākas.
Tad Baidens turpina atzīt, ka karš pret terorismu ir bijis pretējs panākumiem, kurus viņš apgalvoja:
“Šodien terorisma draudi ir metastāzēti arī ārpus Afganistānas. Tātad mēs pārkārtojam savus resursus un pielāgojam pretterorisma stāju, lai apmierinātu draudus tur, kur tie tagad ir ievērojami augstāki: Dienvidāzijā, Tuvajos Austrumos un Āfrikā. ”
Tajā pašā elpā viņš skaidri norāda, ka izstāšanās no Afganistānas ir tikai daļēja:
"Bet nekļūdieties: mūsu militārie un izlūkdienestu vadītāji ir pārliecināti, ka viņiem ir iespējas aizsargāt dzimteni un mūsu intereses no visiem atdzimstošajiem teroristu izaicinājumiem, kas rodas vai rodas no Afganistānas. Mēs izstrādājam pretterorisma iespējas ārpus horizonta, kas ļaus mums stingri turēties acīs par jebkādiem tiešiem draudiem Amerikas Savienotajām Valstīm reģionā un, ja nepieciešams, rīkoties ātri un izlēmīgi. ”
Šeit mums ir izlikšanās, ka kari drīzāk seko spontānai terorisma paaudzei, nevis to stimulē. Neskatoties uz terorisma neesamību, tam seko vēlme izteikt vēlmi pēc citiem kariem citur:
"Un mums arī jākoncentrējas uz Amerikas galveno spēku stiprināšanu, lai sasniegtu stratēģisko konkurenci ar Ķīnu un citām valstīm, kas patiešām noteiks - noteiks mūsu nākotni."
Beidens noslēdz, atkārtoti pateicoties karaspēkam par Afganistānas sagraušanas “dienestu”, izliekoties, ka vietējie amerikāņi nav cilvēki un kari pret tiem nav īsti, un karš pret Afganistānu ir ASV visilgākais, un lūdzot Dievu svētīt un aizsargāt utt. .
Ar ko šāda prezidenta runa varētu izskatīties labi? Protams, dumpīgie reportieri, kas uzdod jautājumus uz priekšu! Šeit ir daži no viņu jautājumiem:
“Vai jūs uzticaties Taliban, prezidenta kungs? Vai jūs uzticaties Taliban, kungs?
"Jūsu pašu izlūkošanas kopiena ir novērtējusi, ka Afganistānas valdība, iespējams, sabruks."
- Bet mēs esam runājuši ar jūsu pašu augstāko ģenerāli Afganistānā ģenerāli Skotu Milleru. Viņš pastāstīja ABC News, ka apstākļi šajā brīdī ir tik satraucoši, ka tas var izraisīt pilsoņu karu. Tātad, ja Kabula nonāks talibu ziņā, ko ASV darīs pret to? ”
"Un ko jūs darāt - un ko jūs darāt, kungs, no talibiem, kas šodien atrodas Krievijā?"
Turklāt ASV mediji pēc 20 gadiem tagad ir ieinteresēti karā nogalināto afgāņu dzīvē!
“Mr. Prezident, vai Amerikas Savienotās Valstis būs atbildīgas par Afganistānas civiliedzīvotāju zaudējumiem, kas varētu notikt pēc militāras iziešanas? ”
Labāk vēlu nekā nekad, es domāju.
