Neobjektīvs arguments pret Šveices neitralitāti

Autors: David Swanson, World BEYOND War, Aprīlis 30, 2023

Pastāsti man vienu labu lietu par Šveici. Nu tā karogs ir pluss.

Nē, labākais Šveicē ir neitralitāte vai vismaz ideja par to.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Washington Post (protams, tas ir Washington Post) nesen publicēti arguments pret Šveices neitralitāti.

Šī neitralitāte kopš 1990. gadu vidus ir bijusi diezgan klaji neīsta. Šveice jau ir NATO partneru un ASV ieroču klientu kartē. Lūk, kā NATO skaidro tas: “Šveices sadarbība ar NATO balstās uz tās ilgstošo militārās neitralitātes politiku un praktiskās sadarbības jomām, kas atbilst kopīgiem mērķiem. NATO pilnībā respektē Šveices neitralitāti.

Jā, un mana dalība saldējuma klubā ir balstīta uz manu vegānismu.

Tātad, kādi ir Vašingtona-Post-apstiprināja argumentus, lai pilnībā atteiktos no jebkādas neitralitātes izlikšanās?

Pirmkārt, Eiropā vairs nav naidīguma. Tātad — PROTAMS — katrai valstij ir jāpievienojas militārai aliansei, kas pieprasa pievienoties jebkuros karos, kuros piedalās tās citas dalībvalstis, un tāpat kā Eiropā notiek karš valstī, kas tiek atzīmēta kā dalība NATO.

Ak, pagaidi, es sapratu. Autors piedalās noklausīšanās darbā NATO un demonstrē neloģiskus varoņdarbus.

Otrkārt, neviens nevēlas uzbrukt Šveicei. Tāpēc vienīgais veids, kā panākt Šveices uzbrukumu, ir pievienoties daudzām tautām, kurām kolektīvi būtu labāk jāspēj uzbrukt sev. Patiesībā Šveice ir apdraudēta tās neitralitātes dēļ. Kāpēc? Tāpēc, ka mēs spējam aizmirst pirms diviem teikumiem izskanējušo domu, ka neviens nevēlas uzbrukt Šveicei, un tāpēc, ka varam fantazēt, ka ASV armijas un tās NATO palīgu atturošais efekts būtu ievērojami atturošāks, ja Šveice pievienotos. gadā ar fondu katapultām bruņotu jodelistu bataljonu.

Treškārt, Šveicē agrāk bija tik daudz iekšējo konfliktu, ka tai nebija nekādas vajadzības pēc ārējiem masu slepkavībām. Taču tagad, kad Šveicē valda miers un harmonija, vienīgā vieta, kur tā var vērsties lielām asiņainu kaušanas orģijām, ir ārpasaule. Es domāju, ka šis arguments ir tikai pievilcīgs noteiktam pasaules uzskatam, kas, man ir aizdomas, ka daudziem Šveices cilvēkiem patiesībā nepiekrīt.

Ceturtkārt, lai gan neitralitāte sniedz Šveicei uzticamību, palīdzot strādāt mieram pasaulē, autoram tas ir vienalga, un viņš uzskata, ka tā joprojām var mēģināt būt miera uzturētāja pēc tam, kad ir zaudējusi jebkādu uzticamību. Galu galā Amerikas Savienotās Valstis izliekas, ka visu laiku neveiksmīgi cenšas panākt mieru visās vietās.

Piektkārt, neviens patiesībā nedomā, ka Šveice ir neitrāla. Jā, nu, diez vai tas mums parāda, kādā virzienā Šveicei vajadzētu virzīties — uz reālu neitralitāti vai absolūtu pakļaušanos Vašingtonai — vai ne?

Sestkārt, Šveices amatpersonas nejūtas kā īsti vīrieši starptautiskajās konferencēs, jo Šveice neeksportē ieročus uz pārējo pasauli, ar ko nogalināt milzīgu skaitu cilvēku. Es domāju, ka tas ir apkaunojoši. Un kāds Šveicē varētu kļūt bagāts ar cilvēces asinīm, bet tā nav.

Tieši tā. Tā ir visa lieta pret Šveices neitralitāti.

Bet ir arī kāds gadījums par labu tam. Tas ir labi argumentēts šajā saitē.

Labākais Šveices neitralitātē, ja to varētu padarīt reālu, būtu tās rādītais piemērs. Laikmetā “ar-mums-vai-ar-ienaidnieku” kādam vajadzētu būt elementārai pieklājībai, lai pieceltos un teiktu “pie velna ar tiem bērnišķīgajiem un barbariskajiem zirgu sūdiem; mēs esam ar tevi un tavu ienaidnieku; mēs esam pret organizētu masu slepkavību un planētu iznīcināšanu; izkļūt no tā, vai ne?