Labākā runa no jebkura ASV prezidenta

Plānojot gaidāmā konference mērķis ir izaicināt kara iestādi, kas notiks Amerikāņu universitātē, septembrī 22-24, es nevaru palīdzēt, bet pievērsties runai, ko ASV prezidents sniedza Amerikas universitātē pirms vairāk nekā pirms 50 gadiem. Neatkarīgi no tā, vai jūs piekrītat man, ka šī ir labākā ASV prezidenta jebkad sniegtā runa, ir jābūt nelielam strīdam par to, ka runa ir par lielāko soli ar to, ko šodien teiks kāds no Capitol Hill vai Baltajā namā. Šeit ir video par vislabāko runas daļu:

Prezidents Džons F. Kennedijs runāja laikā, kad, tāpat kā tagad, Krievijai un Amerikas Savienotajām Valstīm bija pietiekami daudz kodolieroču, kas bija gatavi viens otram aizdegties, lai iznīcinātu zemi par cilvēku dzīvi daudzas reizes. Tajā laikā 1963 tomēr bija tikai trīs valstis, nevis pašreizējās deviņas, ar kodolieročiem, un daudz mazāk nekā tagad ar kodolenerģiju. NATO bija tālu no Krievijas robežām. Amerikas Savienotās Valstis ne tikai veicināja apvērsumu Ukrainā. Amerikas Savienotās Valstis nav organizējušas militāras mācības Polijā vai izvietojušas raķetes Polijā un Rumānijā. Tā arī nebija mazāku kodolmateriālu ražošana, ko tā raksturoja kā „vairāk izmantojamus”. Tāpat arī nebija drauds tos izmantot Ziemeļkorejā. ASV kodolieroču pārvaldība tika uzskatīta par prestižu ASV militārajā valstī, nevis dempinga vietām, kas radušās drunks un misfits. Naidīgums starp Krieviju un Amerikas Savienotajām Valstīm bija augsts 1963, bet problēma bija plaši pazīstama ASV, atšķirībā no pašreizējās plašās nezināšanas. ASV plašsaziņas līdzekļos un pat Baltajā namā bija atļautas dažas saprāta un ierobežojuma balsis. Kenedijs izmantoja miera aktīvistu Normanu Cousinu kā vēstnesi Nikitam Hruščovam, kuru viņš nekad nav aprakstījis, kā Hillary Clinton ir aprakstījis Vladimiru Putinu kā “Hitleru”. Pat ASV un padomju karaspēks sazinājās savā starpā. Vairs ne.

Kennedy savu runu ierindoja kā līdzekli neziņai, īpaši nezinošu viedokli, ka karš ir neizbēgams. Tas ir pretējs tam, ko prezidents Baraks Obama teica Hirosimā pagājušajā gadā un agrāk Prāgā un Oslo, un to, ko Lindsey Graham saka par karu Ziemeļkorejā.

Kennedy sauca par mieru "vissvarīgākā tēma uz Zemes." labvēlīgi. Kennedy devās tik tālu, ka zināja, ka rūpējas par 100%, nevis 4% no cilvēces:

"… Ne tikai miers amerikāņiem, bet miers visiem vīriešiem un sievietēm - ne tikai miers mūsu laikā, bet miers visu laiku."

Kenedijs paskaidroja karu un militārismu un atturību kā absurdu:

„Kopējais karš nav jēgas laikmetā, kad lielās varas var uzturēt lielus un salīdzinoši neaizskaramus kodolieročus un atteikties nodot, neizmantojot šos spēkus. Nav jēgas vecumā, kad viens kodolieročs satur gandrīz desmit reizes lielāku sprādzienbīstamo spēku, ko sniedz visi sabiedroto gaisa spēki Otrā pasaules kara laikā. Nav jēgas vecumā, kad kodolenerģijas apmaiņas radītās nāvējošās indes vējš, ūdens un augsne un sēklas nogādās pasaules tālu un vēl nedzimušo paaudžu laukos. "

Kennedy aizgāja pēc naudas. Militārie izdevumi šobrīd ir vairāk nekā puse no federālajiem izdevumiem, un Trump vēlas to virzīt uz 60%.

„Šodien,” sacīja Kenedijs 1963,

„Lai uzturētu mieru, ir svarīgi, lai ik gadu izdevumi par miljardiem dolāru ieročiem, kas iegūti, lai pārliecinātos, ka mums nekad nav nepieciešams tos izmantot. Bet, protams, tādu tukšgaitas krājumu iegāde, kas var tikai iznīcināt un nekad radīt, nav vienīgais, daudz mazāk efektīvs līdzeklis miera nodrošināšanai. ”

2017 pat skaistuma karalienes ir novirzījušās uz karu, nevis „pasaules mieru”. Bet 1963 Kennedy runāja par mieru kā nopietnu valdības darbību:

“Tāpēc es runāju par mieru, jo tas ir nepieciešams racionāls vīriešu racionāls gals. Es saprotu, ka miera veikšana nav tik dramatiska kā karadarbība, un bieži vajāšanas vārdi nokrīt ar nedzirdīgajām ausīm. Bet mums nav steidzamāka uzdevuma. Daži saka, ka ir bezjēdzīgi runāt par pasaules mieru vai pasaules likumu vai pasaules atbruņošanos - un ka būs bezjēdzīgi, kamēr Padomju Savienības līderi pieņems apskaidrotāku attieksmi. Es ceru, ka viņi to darīs. Es uzskatu, ka mēs varam palīdzēt viņiem to darīt. Bet es arī uzskatu, ka mums ir jāpārskata sava attieksme - kā indivīdi un kā nācija -, jo mūsu attieksme ir tikpat svarīga kā viņu pašu. Un katram šīs skolas absolventam, katram pārdomātam pilsonim, kurš izmisis no kara un vēlas panākt mieru, jāsāk, skatoties uz iekšpusi - pārbaudot savu attieksmi pret miera iespējām, Padomju Savienībai, pret aukstā kara gaitu un uz brīvību un mieru šeit mājās. ”

Vai jūs varat iedomāties jebkuru apstiprinātu runātāju korporatīvajos plašsaziņas līdzekļos vai Capitol Hill, kas liek domāt, ka ASV attiecībās pret Krieviju lielākā daļa problēmas varētu būt ASV attieksme?

Miers, Kennedy skaidroja nedzirdēts šodien, ir pilnīgi iespējams:

„Pirmkārt, pārbaudīsim mūsu attieksmi pret mieru. Pārāk daudzi no mums domā, ka tas nav iespējams. Pārāk daudzi domā, ka tas ir nereāls. Bet tas ir bīstams, uzvarētājs. Tas noved pie secinājuma, ka karš ir neizbēgams - ka cilvēce ir lemta - ka mēs esam pakļauti spēkiem, kurus mēs nevaram kontrolēt. Mums nav jāpieņem šis viedoklis. Mūsu problēmas ir cilvēka radītas, tāpēc tās var atrisināt cilvēks. Un cilvēks var būt tik liels, cik viņš vēlas. Neviena cilvēka likteņa problēma nav ārpus cilvēku. Cilvēka iemesls un gars bieži ir atrisinājuši šķietami neatrisināmu, un mēs uzskatām, ka viņi to var darīt vēlreiz. Es nerunāju par absolūtu, bezgalīgu miera un labas gribas koncepciju, kuras sapņo dažas fantāzijas un fanātiķi. Es noliegšu cerību un sapņu vērtību, bet mēs tikai aicinām drosmi un neticību, padarot to par mūsu vienīgo un tūlītējo mērķi. Tā vietā pievērsīsimies praktiskākam, sasniedzamākam mieram, kas balstās nevis uz pēkšņu cilvēka dabas revolūciju, bet gan uz pakāpenisku cilvēku iestāžu attīstību - uz virkni konkrētu darbību un efektīviem nolīgumiem, kas ir visu ieinteresēto pušu interesēs. Šim mieram nav neviena vienkārša atslēga - neviena grandiozā vai maģiskā formula nav jāpieņem ar vienu vai divām pilnvarām. Īstam mieram jābūt daudzu tautu rezultātam, daudzu darbību summai. Tam jābūt dinamiskam, nevis statiskam, mainoties, lai apmierinātu katra jaunās paaudzes izaicinājumu. Par mieru ir process - problēmu risināšanas veids. ”

Kennedy debunkēja dažus no parastajiem salmu vīriešiem:

“Ar šādu mieru joprojām būs strīdi un pretrunīgas intereses, kā tas ir ģimenēs un tautās. Pasaules miers, tāpat kā kopienas miers, neprasa, lai katrs cilvēks mīl savu kaimiņu - tas prasa tikai to, ka viņi dzīvo kopā savstarpējā tolerance, iesniedzot savus strīdus taisnīgai un mierīgai atrisināšanai. Un vēsture mums māca, ka ienaidnieki starp tautām, kā starp indivīdiem, nav mūžīgi. Tomēr, šķiet, šķiet, ka mūsu mīlestība un nevēlēšanās nenotiek, laika un notikumu plūdmaiņas bieži radīs pārsteidzošas izmaiņas attiecībās starp tautām un kaimiņiem. Tāpēc mēs neatlaidīgi. Mieram nav jābūt praktiskam, un karam nav jābūt neizbēgamam. Precīzāk definējot mūsu mērķi, padarot to vieglāk pārvaldāmu un mazāk attālu, mēs varam palīdzēt visām tautām to redzēt, izdarīt cerību no tā un pārvietoties pret to neatlaidīgi. ”

Tad Kennedy pauž nožēlu par to, ko viņš uzskata, vai apgalvo, ka padomju paranoija attiecībā uz ASV imperiālismu, padomju kritika nav pretrunā ar savu privāto kritiku par CIP. Bet viņš to seko, aplūkojot to ASV sabiedrībā:

„Tomēr ir skumji lasīt šos padomju paziņojumus, lai saprastu, cik lielā mērā mums ir plaisa. Bet tas ir arī brīdinājums - brīdinājums amerikāņu tautai neiekļūt tādā pašā slazdā kā padomju iedzīvotāji, lai neredzētu tikai izkropļotu un izmisīgu skatījumu no otras puses, neredzot konfliktu kā neizbēgamu, izmitināšanu kā neiespējamu, un komunikācija ir nekas cits kā draudu apmaiņa. Neviena valdība vai sociālā sistēma nav tik ļauna, ka tās iedzīvotāji ir jāuzskata par tādiem, kuriem trūkst. Kā amerikāņi mēs uzskatām, ka komunisms ir ļoti nežēlīgs kā personiskās brīvības un cieņas noliegums. Taču mēs joprojām varam izrādīt krievu tautu par daudzajiem sasniegumiem - zinātnē un kosmosā, ekonomikas un rūpniecības izaugsmē, kultūrā un drosmēs. Starp daudzajām iezīmēm, kas ir abu valstu tautām, ir kopīgas iezīmes, neviena no tām nav spēcīgāka par mūsu abpusējo kara izmisumu. Gandrīz vieni no galvenajiem pasaules spēkiem, mēs nekad neesam bijuši karā savā starpā. Un neviena tauta vēstures vēsturē nekad nav cietusi vairāk nekā Padomju Savienība, kas cietusi Otrā pasaules kara laikā. Vismaz 20 miljoni zaudēja dzīvību. Daudziem miljoniem māju un saimniecību tika nodedzinātas vai atlaistas. Trešdaļa no valsts teritorijas, tai skaitā gandrīz divas trešdaļas no rūpnieciskās bāzes, tika pārvērsta par degradēto zemi - zaudējumu, kas ir līdzvērtīgs šīs valsts izpostīšanai uz austrumiem no Čikāgas. ”

Iedomājieties, ka šodien mēģināt iegūt amerikāņus, lai redzētu izraudzīto ienaidnieka viedokli un pēc tam uzaicinātu atgriezties CNN vai MSNBC. Iedomājieties, kas liek domāt par to, kurš faktiski izdarīja lielāko daļu II Pasaules kara, vai kāpēc Krievijai varētu būt iemesls baidīties no agresijas no tās rietumiem!

Kennedy atgriezās pie aukstā kara nesaprātīgā rakstura, tad un tagad:

„Šodien, ja kopējais karš atkal izcelsies - neatkarīgi no tā, kā - mūsu divas valstis kļūtu par galvenajiem mērķiem. Tas ir ironisks, bet precīzs fakts, ka divas spēcīgākās pilnvaras ir divas vislielākās izpostīšanas briesmas. Viss, ko esam izveidojuši, viss, ko mēs esam strādājuši, tiktu iznīcināti pirmajās 24 stundās. Un pat aukstajā karā, kas rada apgrūtinājumus un briesmas tik daudzām valstīm, tostarp šīs Nācijas tuvākajiem sabiedrotajiem, mūsu abām valstīm ir vislielākais slogs. Mēs abi veltām milzīgas naudas summas ieročiem, kurus varētu labāk izmantot nezināšanas, nabadzības un slimību apkarošanai. Mēs abi esam nonākuši apburtajā un bīstamajā ciklā, kurā aizdomas par vienu pusi rada aizdomas, no otras puses, un jauni ieroči rada pretuzbrukumus. Īsāk sakot, gan Amerikas Savienotajām Valstīm un tās sabiedrotajiem, gan Padomju Savienībai un tās sabiedrotajiem ir savstarpēja dziļa interese par taisnīgu un patiesu mieru un apturēt ieroču sacīkstes. Šādi nolīgumi ir Padomju Savienības, kā arī mūsu interesēs, un pat uz naidīgākajām valstīm var paļauties, lai pieņemtu un saglabātu šos līgumsaistības, un tikai tos līgumsaistības, kas ir viņu pašu interesēs. ”

Tad Kennedy ar dažu standartu mudina, ka Amerikas Savienotās Valstis pacieš citas valstis, kas īsteno savas vīzijas:

„Tātad, nekļūsim akli pret mūsu atšķirībām, bet arī pievērsīsim uzmanību mūsu kopējām interesēm un līdzekļiem, ar kuriem šīs atšķirības var atrisināt. Un, ja mēs tagad nevaram izbeigt mūsu atšķirības, vismaz mēs varam palīdzēt padarīt pasauli drošu daudzveidībai. Visbeidzot, mūsu visvienkāršākā kopīgā saikne ir tāda, ka mēs visi dzīvojam šajā mazajā planētā. Mēs visi elpojam to pašu gaisu. Mēs visi lolojam mūsu bērnu nākotni. Un mēs visi esam mirstīgi. ”

Kenedijs atdzimst karu, nevis krievus, kā ienaidnieku:

„Pārskatīsim mūsu attieksmi pret auksto karu, atceroties, ka mēs neiesaistāmies debatēs, cenšamies uzkrāt diskusiju punktus. Mēs šeit neesam izplatījuši vainu vai norādot sprieduma pirkstu. Mums jātiek galā ar pasauli, kā tas ir, un nevis kā tas būtu bijis, kad pēdējo 18 gadu vēsture būtu atšķirīga. Tāpēc mums ir neatlaidīgi jāmeklē miers cerībā, ka konstruktīvās pārmaiņas komunistiskajā blokā var radīt risinājumus, kas tagad šķiet ārpus mums. Mums ir jārīkojas tā, lai komunistu interesēs būtu vienoties par patiesu mieru. Pirmām kārtām, aizstāvot savas būtiskās intereses, kodolvalstīm ir jānovērš tās konfrontācijas, kas pretinieku izvēlas vai nu pazemojoša atkāpšanās vai kodolkara. Šāda veida protesta pieņemšana kodolieroču laikmetā būtu pierādījums tikai par mūsu politikas bankrotu vai kolektīvu nāves vēlmi pasaulē.

Ar Kennedy definīciju ASV valdība turpina nāves vēlēšanos pasaulei, tāpat kā Martin Luther King definīciju pēc četriem gadiem, ASV valdība tagad ir „garīgi mirusi”. Tas nenozīmē, ka nekas nenāca no Kennedy runas un darbs, kas tam sekoja piecos mēnešos pirms ASV militaristu nogalināšanas. Kennedy runā ierosināja izveidot karsto līniju starp abām valdībām, kas tika izveidotas. Viņš ierosināja veikt kodolieroču testēšanas aizliegumu un paziņoja par vienpusēju ASV kodolizmēģinājumu pārtraukšanu atmosfērā. Tā rezultātā tika noslēgts līgums, kas aizliedz kodolizmēģinājumus, izņemot pazemes. Tā rezultātā Kennedy paredzēja lielāku sadarbību un lielākus atbruņošanās līgumus.

Šīs runas dēļ bija grūti noteikt, cik lielā mērā ASV izturējās pret jaunu karu uzsākšanu. Vai tas kalpo, lai iedvesmotu a kustība lai atceltu karu uz realitāti.

skaļruņi šajā tuvākajā nedēļas nogalē American University ietvers: Medea Benjamin, Nadine Bloch, Max Blumenthal, Natalia Cardona, Terry Crawford-Browne, Alises diena, Linkolnas diena, Tim DeChristopher, Dale Dewar, Thomas Drake, Pat Elder, Dan Ellsberg, Bruce Gagnon, Kathy Gannett, Will Griffin, Seymour Hersh, Tony Jenkins, Larry Johnson, Kathy Kelly, Jonathan King Lindsay Koshgarian, James Marc Leas, Annie Machon, Ray McGovern, Rev Lukata Mjumbe, Bill Moyer, Elizabeth Murray, Emanuel Pastreich, Anthony Rogers-Wright, Alise Slater, Gar Smith, Edward Snowden (ar video) Susi Snyder, Mike Stagg, Jill Stein, David Swanson, Robin Taubenfeld, Brian Terrell, Brian Trautman, Richard Tucker, Donnal Walter, Larry Wilkerson, Ann Wright, Emily Wurth, Kevin Zeese. Lasiet runātāju bios.