Autors: David Swanson, World BEYOND WarJūlijs 16, 2020
"Labrīt! Vai jūs neiebilstu palikt drošā attālumā?”
"Sveiki! Jauka maska! Vai jūs, lūdzu, varētu to nēsāt uz sejas, nevis zoda?
Lai palīdzētu cilvēkiem samazināt nāvējošas slimības izplatīšanās risku, ir jābūt gatavam viņus aizvainot.
Un, tā kā viņi ilgojas pēc atgriešanās normālā stāvoklī, jums vajadzētu gatavoties būt daudz aizskarošākiem.
"Tas izklausās garšīgi. Vai tajā ir miruši dzīvnieki?
"Kā iet? Vai jūs, lūdzu, nevarētu šeit nēsāt ieroci?
Tie ir tādi paši komentāri kā “uzvelc masku”, jo to mērķis ir palīdzēt cilvēkiem, ar kuriem saskaraties, izdzīvot neatkarīgi no tā, vai viņiem tas patīk vai nē. Metāns un cita veida mājlopu iznīcināšana un piesārņošana nogalinās tos, ne tikai jūs. Ieroči palielina ieroču nāves risku ikvienam, īpaši ieroču īpašniekiem.
Bet, ja jūs vēlaties patiešām izkļūt no soļa, ja vēlaties aizskart patiesībā vajadzīgajā veidā, ja vēlaties patiesi kalpot ikviena interesēm neatkarīgi no tā, vai viņi to aizstāvēs vai nē, tad jums ir jātraucē, jāprotestē un mainīt sabiedrisko kārtību.
"Labdien, mēra kungs, visi šie cilvēki labprāt nokāps no jūsu zāliena un apaudzēs to ar savvaļas ziediem, kad jūs atbalstīsiet naftas ražotāju un ieroču tirgotāju atsavināšanu."
“Jauki biroji, kongresa locekļi. Jūs varat tos ievadīt, tiklīdz piekrītat izbeigt fosilā kurināmā subsīdijas un novirzīt 400 miljardus USD gadā no kariem uz jauno zaļo darījumu.
"Nē, kungs, es saprotu, ka jūs tikai mēģināt iegūt savu darbu, ražojot kodolieročus, bet mēs tikai cenšamies dot jūsu bērniem iespēju dzīvot."
Arī tie ir laipni pret tiem, kas ir traucēti, sagādā neērtības un ir spiesti mainīt savus ceļus. Un viņi tevi par to ienīdīs. Bet tas nenozīmē, ka jums ir jāaizmirst, ka esat pret viņiem laipns. Tas nenozīmē, ka jums ir jākļūst naidīgam vai jāsāk novēlēt viņiem ļaunu vai jājoko par “dabisko atlasi”, kas rūpējas par masku nenēsātājiem — komentārs ir tikpat nežēlīgs un nezinošs kā maskas nenēsāšana.
Nevardarbīgā aktīvisma būtība ir palīdzēt cilvēkiem, kuri nevēlas, lai viņiem palīdz. Tas ir tālu no tā, lai viņus ienīstu, tas prasa viņus klausīties. Dažreiz daži no viņiem zinās kaut ko tādu, ko jūs nezināt. Lai izmantotu labāko informāciju, neatkarīgi no tā, vai tā ir populāra vai nē, ir pastāvīgi jāmeklē labāka informācija. Bet tas neprasa bezdarbību vai pieklājību, kas ļautu turpināt netaisnību un iznīcināšanu.
“Šķiet, ka jūs dauzāties pēc patiesi jauka Bībeles, taču bērnišķīgo seno mītu pāraugšana dotu mums lielākas iespējas izdzīvot turpmākajos laikos.”
"Es apzinos, ka ir vēl sliktāka politiskā partija nekā jūsējā, taču mums ir vajadzīgas izmaiņas, neviena no šīm partijām neiestāsies, ja vien jūs nepalīdzat mums izaicināt abas."
Tie ir cīņas vārdi. Tie ir naida, vardarbības, izstumšanas un ņirgāšanās. Bet viņi to nedara apzināti. Viņi to dara, neatkarīgi paļaujoties uz faktiem un rūpējoties par citu interesēm, kā jūs tos vislabāk saprotat.
Labāk vai sliktāk, mēs visi esam vienā laivā. Izjokošana par džekiem, kas urbj caurumus savā laivas galā, nav izdzīvošanas recepte. Palūgt laivu lāpītāju nīdējus sākt lāpīt bedrītes ir. Viena pieeja ir vieglāka un mazāk konfrontējoša. Otrs patiesībā ir laipnāks.
Iespējams, kādreiz kāds atzīs, ka esat pret viņiem laipns, bet es uz to nepaļautos. Tas noteikti nav galvenais. Tāpat nav nozīmes iegūt šādu atzinību no viņu mazmazbērniem. Galvenais ir viņu mazmazbērnu esamība.
2 Atbildes
mēs nevaram ignorēt patiesību, mums ir jāatmasko patiesība tieši tagad! atklāj patiesību par kariem!
Lasot WBW vietni kā mūža pacifists, man ir bijušas niecīgas bažas par to, ka Deividam Svonsonam dažreiz ir problēmas ar toni, un baidos, ka viņš to apstiprina, apgalvojot, ka tā ir gan laipnība, gan steidzama nepieciešamība. runāt ar cilvēkiem nievājoši un piekāpīgi tādā veidā, kas, visticamāk, nogalinās sarunu vai izraisīs neracionālu un karstu strīdu, nevis kādu pārliecināt par kaut ko. Bet, ja likme patiešām ir tikpat augsta kā mūsu pašu un nākamo paaudžu izdzīvošana, vai tas nav vēl jo vairāk iemesls stāties pretī cilvēkiem tādā veidā, kas varētu viņus pārliecināt mainīt savu uzvedību?
Ņemiet vērā, ka es nesaku nekad nekonfrontēt. Es saku, ka labāk ir konfrontēt dialogiski, nevis izsmejot.
Piemēram, "Vai jūs, lūdzu, varētu uzvilkt masku atpakaļ uz deguna?" (kā jau vairākkārt jautāju cilvēkiem, kopumā ar pozitīvu efektu), visticamāk, sasniegs vēlamo rezultātu nekā “Jauka maska! Vai jūs, lūdzu, varētu to nēsāt uz sejas, nevis zoda? kam ir sarkasma zvans, lai cik mīļi to mēģinātu pateikt.
Dzeloņotie jautājumi par beigtu dzīvnieku ēšanu vairāk stāsta par paša jautātāja morālā pārākuma izjūtu nekā par gaļas ēšanas faktisko morāli. (Un jā, es esmu gatavs atzīt, ka es ēdu mirušos dzīvniekus, kā arī beigtus augus, kā to dara visēdāji. Un man patīk ņemt vērā un cienīt dzīvi, ko šīs kādreiz dzīvās radības, gan dzīvnieki, gan augi, ir Bet tas drīzāk ir blakus.) Ja jūs patiešām vēlaties sākt sarunu, kā būtu: “Nē, paldies, es esmu veģetārietis. Vai jūs neiebilstu, ja es paskaidrošu, kāpēc?”
Man vissvarīgākais ir tas, ka esmu pacifists, jo esmu kristietis. Plaši apvainojot veselas ticības kopienas, Dāvids atsvešina pat cilvēkus, kuri daudzās lietās viņam piekrīt. Es pat nemēģināšu to izpirkt, lai gan teikšu, ka jebkuri mēģinājumi sakralizēt vardarbību Dieva vai jo īpaši kristīgās ticības vārdā ir tas, kas visvieglāk iededzina manu drošinātāju.
No virsraksta es gaidīju, ka šī ziņa būs par patiesi radikālu laipnību, iespējams, līdzinās Kingian/Gandhian (vai, šajā gadījumā, Bībeles) nevardarbībai, atgriežot labu pret ļaunu. Bet es domāju, ka tas ir tikai viens no tiem bērnišķīgajiem senajiem mītiem, kuriem es ticu.