Mike Ferner
Oktobris 29, 2018
Vēsturnieki diskutē par to, cik lielā mērā Versaļas līgums bija atbildīgs par Hitlera gājienu uz Otrā pasaules karu, bet nav šaubu par to, ka līgums, kas beidzas ar “karu, lai izbeigtu visus karus”, joprojām ir būtisks faktors mūsu notiekošajā „Bez kara . ”
Novembrī, 11, 1918, Eiropa bija izsmelta un gandrīz sausa. Tikai mēnešus pirms kara, kas beidzās šajā datumā, svaigā, motivētā ASV karaspēks iebrauca cīņā un nodrošināja sabiedroto uzvaru. Tā rezultātā prezidents Vudēvs Vilsons spēlēja pārāk lielu lomu liktenīgajā robežu pārzīmēšanā visā pusē pasaulē.
Vilsons bija ASV izcilības galvenais atbalstītājs - ideja, ko kopš tā laika ir veicinājusi ASV elite. Mīts, ka Amerika vienmēr virzīs humānās palīdzības intereses, piesaistīja daudzus, it īpaši tos, kas bija zaudējuši, kurus iedvesmoja Vilsona „Četrpadsmit punkti”. Prezidents pārņēma savu messianisko misiju ar paternālistisku kaislību, bet, kā liecina ieraksti, imperiālisms inficēja ne tikai Eiropas spēkus, bet arī brauca Vilsonu. Neskatoties uz to, šī nepārprotamā pašnoteikšanās veida nepārprotamā aizstāvja burvīgi burtiski miljoniem. Viņš bija tukšs kuģis, kurā visas tautas izglāba savas cerības uz labāku dzīvi.
Tiesa, bija izteikts pūles, lai celtu virs gadsimtiem senās tradīcijas „uzvarētājam iet bojā”, ieviešot plebiscitus un teorētiski pamatotus lēmumus biežāk par taisnīgumu. Tomēr plebiscīti tika izlaisti, kad apgrūtinoši un taisnīgi bieži vien nonāca „tieši mums”.
Attiecībā uz Versaļas līguma ietekmi uz Vāciju un, visbeidzot, Otrā pasaules kara laikā, Margaret MacMillan sniedza dziļu priekšstatu par Versaļas sarunu padziļināto vēsturi, „Parīze 1919: seši mēneši, kas mainīja pasauli.”
Ņemot vērā kontekstu, paturiet prātā, ka pasaules kara šausmas nav apmeklējušas Vācijas augsni, un vācieši neredz okupējošos karaspēkus, izņemot Reinzemē. Daži vācieši zināja, ka pēc tam, kad sabiedrotais bija gājis 8, 1918, 16 vācu nodaļas dažu dienu laikā pazuda un atlikušie karaspēks atkal nokrita. Viņi nezināja, ka nedēļu vēlāk ģenerālis Ludendorff teica Kaiseram iespēju apsvērt sarunas ar sabiedrotajiem un nākamajā mēnesī pieprasīja mieru par jebkuru cenu. Tikai daži vācieši uzskatīja, ka pamudinājums ir par to, kas tas būtībā bija - nodošana. Tā rezultātā nacistu mīts par to, kā Kaisera augstais pavēlnieks satrieca Vāciju mugurā, atrada gatavus klausītājus.
MacMillan apstrīd, ka Vācijas kompensācijas bija pārāk apgrūtinošas. Šeit ir redzams ieraksts.
- Francija atgriezās Elzasas-Lorraines, kuru tā zaudēja Francijas-Prūsijas karā 1871 (Prūsija bija viena no vairākām valstīm, kas pēc šī kara izveidoja Vācijas valsti 1871). Sabiedroto karaspēks okupēja Vācijas Reinzemes kā buferi Francijai. Francija arī ieguva īpašumtiesības uz Vācijas ogļraktuvēm Saarā, kuru Nāciju Līga pārvaldīja līdz 1935, kurā cilvēki lielākoties nobalsoja, lai pievienotos Vācijai.
- Polijai tika izmantota Vācijas Danzigas / Gdaņskas osta, kā arī Silēzijas īpašumtiesības ar 3,000,000 vācu valodā runājošiem cilvēkiem, 25% Vācijas ogļu un 80% no tās cinka. Pēc tam, kad Vācija bija protestējusi, starptautiska komisija lielāko daļu zemes piešķīra Vācijai un lielākā daļa nozares un raktuvju uz Poliju. (Turklāt Polija cīnījās ar robežu karu ar Krieviju līdz 1921, kad Ļeņins piekrita Rīgas līgumam, pievēršot Polijas austrumu robežu 200 jūdžu tālāk Krievijai, nekā to ieteica sabiedrotie, un pievienojot Polijai 4 miljonus ukraiņu, 2 miljonu ebreju un miljonu baltkrievu. )
- Čehoslovākijai tika piešķirts Sudetenlande, reģions, kas robežojas ar Vāciju un Austriju ar 3,000,000 vācu valodā runājošiem cilvēkiem, kā arī Austrijas Bohēmija, kurā bija cits 3,000,000 vācu valodā runājošs cilvēks. Hitleram bija jākļūst par iemeslu šiem „pazaudētajiem vāciešiem”, un pēc Minhenes vienošanās viņš ieņēma bijušo Sudetenlandi 1938.
- Dānija, izmantojot plebiscītu, atguva divas Prūsijas aizturētās hercogistes.
- Lietuvas atjaunotā tauta ieguva Vācijas Memela ostu Baltijas jūrā.
- Vācija pārņēma visu flotes floti, lidmašīnas, smagus ieročus un 25,000 šautenes. Tika atļauta armija 100,000 un flotes 15,000, bet ne gaisa spēku, tvertnes, bruņuma automašīnas, smagās pistoles, dirižabļi vai zemūdenes. Ieroču imports bija aizliegts, un tikai dažas Vācijas rūpnīcas drīkstēja ražot ieročus.
Kas attiecas uz naudas zaudējumiem, ar tik lielu haosu un pelnu Eiropu, bija grūti noteikt, cik daudz Vācijas ir parādā.
Viena ASV armijas inženieru komanda lēš, ka būs vajadzīgs vairāk nekā divi gadi, lai nonāktu pie gala. Bet, aizstājot jebkādas bažas par to, kas bija parādā, bija vissvarīgākais sabiedroto jautājums: cik daudz Vācijas varēja atļauties bez bankrota un haosa, nododot to boļševikiem? (Pēc kara beigām vairākās Vācijas pilsētās revolucionāras kustības, tas bija reālas bažas sabiedrotajiem, kuri kara beigās uzbruka Krievijai ar 200,000 karaspēku, palīdzot baltajiem krievi pret boļševikiem. Wilson nosūtīja ASV karaspēku 13,000 un smags kreiseris kā Amerikas ieguldījums.)
Sākotnēji Lielbritānija vēlējās $ 120 miljardus, Francija $ 220 miljardus un ASV dolāru 22. Vēlāk viņi iesniedza daudz mazākus rēķinus, un galīgais aprēķins 1921 lika Vācijai samaksāt $ 34 miljardus zelta markās, sadalot 52% uz Franciju, 28% Lielbritānijai un pārējo sadalot starp Beļģiju, Itāliju un citiem.
ASV bija aizdevušas Lielbritānijai un Francijai vairāk nekā $ 7 miljardus plus vēl $ 3.5 miljardus no ASV bankām. Versalā, Apvienotā Karaliste ierosināja un ASV veto ideju atcelt visus sabiedroto parādus.
Starp 1924 un 1931 Vācija sabiedrībām, kas 36 miljardi bija aizņēmušās no investoriem, kuri nopirka Wall Street firmu emitētās Vācijas obligācijas, maksāja 33 miljardus. Pēc tam Vācija izmantoja šo naudu, lai samaksātu kompensācijas Anglijai un Francijai, kas savukārt to izmantoja, lai atmaksātu ASV aizdevumus. Anthony C. Sutton, rakstot “Wall Street un Hitlera pacēlumā”, novēroja: „Starptautiskie baņķieri sēdēja debesīs ar lietām un komisijām”, kas tika izsniegti, aizdodot citu cilvēku naudu Vācijā.
Attiecībā uz personīgo vainīgumu Kaiser Wilhelm, Lielbritānijas karalienes Viktorijas mazdēls, devās trimdā Nīderlandē. Lielbritānijas karalis Džordžs V, kaisera brālēns, galu galā atteicās no kara noziegumu tribunāla idejas, bet nosūtīja Vācijai vairāku simtu sarakstu, kas, viņuprāt, būtu jālūdz. No šī skaita 12 bija. Lielākā daļa tika atbrīvota uzreiz, izņemot divus zemūdens kapteiņus, kuri dažu nedēļu laikā pēc notiesāšanas izbēga no cietuma.
Ir grūti apsvērt faktorus, kas noveda pie Hitlera pieauguma, neiekļaujot dažus piemērus par ASV korporāciju ļoti ietekmīgo līdzdalību.
- Starp kariem Džons Fosters Dulls, vēlāk Eizenhauera valsts sekretārs, bija Sullivan and Cromwell (S&C) izpilddirektors, kurā viņa brālis Alens, vēlāk Eizenhauers un Kenedija CIP vadītājs, bija partneris. Veicināt strukturētus darījumus, kas novirzīja ASV ieguldījumus uz Vācijas uzņēmumiem, piemēram, IG Farben un Krupp. S&C “bija starptautiska banku, ieguldījumu firmu un rūpniecības konglomerātu tīkla centrā, kas pēc Pirmā pasaules kara pārbūvēja Vāciju”.1
- Dawes plānā, kas izveidots, lai atjaunotu Vācijas rūpniecību pēc Pirmā pasaules kara un sniegtu kompensācijas Anglijai un Francijai, valdē bija Čārlzs Dawes, ASV Budžeta biroja pirmais direktors un Owen Young, General Electric Co prezidents. Līdz 1944. gadam Vācijas nafta ( 85% sintētisko, ražots ar Standard of NJ tehnoloģiju) kontrolēja IG Farben, kas izveidots saskaņā ar Dawes plānu un ko finansēja no Volstrītas aizdevumiem, ko iesaiņoja S&C. Iekšējā Farben piezīmē, kas nejauši tika uzrakstīta 1944. gada D-dienā, teikts, ka Standard tehniskā pieredze sintētisko degvielu, eļļošanas šķidrumu un tetraetil-svina jomā mums ir "visnoderīgākā", bez kuras "pašreizējās kara metodes nebūtu iespējams".2
- Pat pēc Hitlera pārņemšanas 1933. gadā Fosters Dulls turpināja pārstāvēt IG Farbenu un atteicās slēgt S&C Berlīnes biroju, līdz partneri, noguruši no nepieciešamības parakstīt vēstules “Heil Hitler”, nemierojās 35. gadā. Visā karā Fosters aizsargāja ASV Farben un arī Merck aktīvus no konfiskācijas kā svešu īpašumu. Artūrs Goldbergs, kurš kopā ar Alenu darbojās CIP priekšgājējā OSS, vēlāk Augstākajā tiesā, apgalvoja, ka abi brāļi Dulles ir vainīgi nodevībā.1
- “20's” atklāta noslēpums bija Henry Ford finansiālais atbalsts Hitleram. 20, 1922 NY Times stāsts apgalvoja, ka 1,000 jaunajiem vīriešiem Hitlera „Storming bataljonā” un Ford portretā ir redzamas saites starp jaunajiem uniformām un sānu rokām, kā arī grāmatas, kas redzamas viņa labi aprīkotajā Minhenes birojā. (2) 1938, Ford saņēma Vācijas ērgļa balvu.
- Februārī 1933, Hermann Goering savās mājās rīkoja nacionālo aizbildnību, priekšgrupu, no kuras Rudolf Hess maksāja nacistu partijas vēlēšanu kampaņas izdevumus. Ražotāji un finansētāji ieķīlāja 3,000,000 zīmes, tostarp 400,000 no IG Farben un 60,000 no General Electric Corporation meitasuzņēmuma AEG. IG Farben valdē ASV meitas uzņēmums bija Edsel Ford, Walter Teagle, NY Federālās rezerves un NJ valdes loceklis un Carl Bosch, Ford Vācijas meitasuzņēmuma Ford AG valdē. Nedēļu pēc šīs masveida infūzijas, kas tika nodedzināta Reichstagā. Nedēļu vēlāk nacionālās vēlēšanas nacistiem pārņēma varu.
- 1936 vēstulē ASV vēstnieks Vācijā William Dodd ziņoja, ka IG Farben sniedza 200,000 zīmes pr firmai, kas darbojas pēc Amerikas sabiedrības viedokļa.
Vjetnama
No daudzajiem Versaļas apakštiķiem, kas pieauga līdz vēsturiskiem rādītājiem, Ho Chi Minh, kas strādā Parīzē kā virtuves roku un fotogrāfa asistents, nesekmīgi vērsās pie Amerikas delegācijas Annamas (Vjetnamas) iedzīvotāju vārdā.
Patiesais pavadvēsts Ho rakstīja ASV valsts sekretāram Robertam Lansingam, lai pievienotu sarakstu ar „Ammanītes tautas” 8 prasībām, ieviesa pieklājīgi formulētu prasību sarakstu, norādot:
Kopš sabiedroto uzvaras, visi priekšmeti ir izmisīgi, cerot uz tiesību un taisnīguma laikmetu, kas viņiem jāuzsāk, pateicoties formālām un svinīgām saistībām, kuras visā pasaulē ir radījušas dažādas entestas pilnvaras. civilizācijas cīņa pret barbarismu.
Gaidot nacionālās pašnoteikšanās principu, lai pārietu no ideāla uz realitāti, efektīvi atzīstot visu tautu svēto tiesības izlemt savu likteni, Annamas senās impērijas iedzīvotāji, šobrīd Francijas Indoķina, iepazīstina ar vispārējās un cienījamās Francijas valdības nevainīgās valdības, šādas pazemīgas prasības…
Sarakstā bija iekļauti tādi pamati kā preses un pulcēšanās brīvība un nepieciešamība būvēt skolas, bet nekad nav pieprasījuši brīvību no franču valodas, tikai „vietējo iedzīvotāju delegācija, kas ievēlēta Francijas parlamentā, lai informētu viņu par viņu vajadzībām. ”
Tas beidzās, sakot:
Annamiešu ļaudis, uzrādot šos apgalvojumus, paļaujas uz visu spēku taisnīgumu visā pasaulē, un jo īpaši paļaujas uz to cēlu franču tautas labo gribu, kuriem ir mūsu liktenis savās rokās un kuri, kā Francija ir republika, mūs aizveduši viņu aizsardzībā.
Pieprasot Francijas tautas aizsardzību, Annamas iedzīvotāji, kas ir tālu no pazemojumiem, gluži pretēji uzskata sevi par cienījamiem, jo viņi zina, ka franču iedzīvotāji aizstāv brīvību un taisnīgumu un nekad nepametīs savu augstāko ideālu par vispārējo brālību. Līdz ar to, pievēršot uzmanību apspiesto personu balsam, Francijas iedzīvotāji pildīs savu pienākumu pret Franciju un cilvēci. ”
Annamīta patriotu grupas vārdā…
Nguyen Ai Quoc [Hošimina]
Turpināt karu bez beigām
Versaļas spokiem Vjetnamā nepazūd.
Versale atstāja savu vietu 1917 Balfour deklarācijā, kas apliecināja Lielbritānijas atbalstu cionistu kustības interesēm pārņemt Palestīnu par ebreju dzimteni un Sykes-Picot vienošanos par 1916, dodot Sīrijai Francijai un Mezopotāmiju uz Lielbritāniju (kas jau bija apspriedusi līgumus ar arābu līderiem uz kontrolēt naftas resursus).
Ja pašnoteikšanās patiešām bija darbības princips Parīzē 1919, bija daudz liecību, lai pieņemtu lēmumus, kas būtu pasargājuši pasauli no daudzām ciešanām. To apliecina maz pazīstamais pētījums, ko pasūtīja prezidents Vilsons Parīzes miera sarunās, un pēc tam tika apglabāts līdz 1922, ko sauc par „King-Crane komisijas ziņojumu”.
Gandrīz divus mēnešus komisijas locekļi šķērsoja to, kas tagad ir Sīrija, Jordānija, Irāka, Palestīna un Libāna, tikšanās ar visiem cilvēkiem, oficiālajām delegācijām un grupām ar lūgumrakstiem, kas šķiet ļoti godīgs mēģinājums noteikt sabiedrības viedokli. Viņu ieteikumi nav revolucionāri, balstoties uz to, ko mēs esam iemācījušies.
“Piektajā vietā mēs iesakām nopietni pārveidot galējo cionistu programmu Palestīnai par neierobežotu ebreju imigrāciju, beidzot cenšoties padarīt Palestīnu izteikti par ebreju valsti.
(1) Komisāri sāka pētīt cionismu ar prātu, kas bija iecietīgi tā labā, bet faktiskie fakti Palestīnā kopā ar sabiedroto izsludināto vispārējo principu spēku, ko pieņēmuši sīrieši, ir virzījuši tos uz ieteikumu.
(2) Komisija cionistu komisijai sniedza bagātīgu literatūru par cionistu programmu Palestīnai; dzirdēja konferencēs daudz par cionistu kolonijām un to prasībām; un personīgi redzēju kaut ko par paveikto. Viņi atklāja daudz, lai apstiprinātu cionistu centienus un plānus, un viņiem bija dziļa atzinība par daudzu kolonistu uzticību un par panākumiem, izmantojot modernas metodes, pārvarot lielus dabas šķēršļus.
(3) Komisija atzina arī to, ka sabiedrotie Baliona kunga bieži citētajā paziņojumā, ko apstiprināja citi sabiedroto pārstāvji, sabiedrotie ir devuši noteiktu iedrošinājumu cionistiem. Tomēr, ja tiek ievēroti stingrie Balfour paziņojuma nosacījumi - atbalstot “ebreju tautas nacionālās mājas izveidošanu Palestīnā”, “skaidri saprotot, ka nedrīkst darīt neko tādu, kas varētu kaitēt esošajām pilsoniskajām un reliģiskajām tiesībām ne-ebreju kopienās Palestīnā ”- diez vai var šaubīties, ka galējā cionistu programma ir ļoti jāmaina.
Jo “nacionālās ebreju tautas mājas” nav līdzvērtīgas Palestīnas padarīšanai par ebreju valsti; Tāpat šādas ebreju valsts izveidošanu nevar panākt, ja vissmagāk tiek pārkāpts “pastāvošo ne-ebreju kopienu Palestīnā pilsoniskās un reliģiskās tiesības”.
Komisijas konferencē ar ebreju pārstāvjiem atkārtoti parādījās fakts, ka cionisti cer uz praktisku pilnīgu pašreizējo Palestīnas iedzīvotāju, kas nav ebreji, atlaišanu, izmantojot dažādus pirkšanas veidus.
4. gada 1918. jūlija uzrunā prezidents Vilsons noteica šādu principu kā vienu no četriem lielajiem “mērķiem, par kuriem cīnījās saistītās pasaules tautas”; “Katra jautājuma, neatkarīgi no tā, vai tas attiecas uz teritoriju, suverenitāti, ekonomisko kārtību vai politiskajām attiecībām, izšķiršana, pamatojoties uz to, ka tieši iesaistītie cilvēki brīvi piekrīt šim noregulējumam, nevis uz materiālo interesi vai priekšrocībām, jebkura cita tauta vai tauta, kas savas ārējās ietekmes vai meistarības dēļ var vēlēties citu noregulējumu. ”
Ja šim principam ir jāvalda, un tāpēc Palestīnas iedzīvotāju vēlmēm ir jābūt izšķirošām attiecībā uz to, kas darāms ar Palestīnu, tad jāatceras, ka Palestīnas iedzīvotāji, kas nav ebreji, - gandrīz deviņas desmitdaļas no visa - ir uzsvērti pret visu cionistu programmu. Tabulas parāda, ka nebija nevienas lietas, par kuru Palestīnas iedzīvotāji būtu vienojušies vairāk nekā par šo.
Pakļaut tik domājošus cilvēkus neierobežotai ebreju imigrācijai un pastāvīgam finansiālam un sociālam spiedienam nodot zemi būtu rupji tikko minētā principa un cilvēku tiesību pārkāpums, kaut arī tas tiek turēts likuma formās.
Jāatzīmē arī tas, ka sajūta pret cionistu programmu neaprobežojas tikai ar Palestīnu, bet ļoti plaši dalās cilvēki visā Sīrijā, kā to skaidri norādīja mūsu konferences. Vairāk nekā 72 procenti - kopumā 1,350 - par visiem Sīrijas lūgumrakstiem bija vērsti pret cionistu programmu. Tikai divi pieprasījumi - tie, kas saistīti ar vienotu Sīriju un neatkarību - bija lielāki.
Miera konferencei nevajadzētu aizvērt acis uz to, ka anticionistu sajūta Palestīnā un Sīrijā ir intensīva un nav viegli neņemama vērā. Neviens britu virsnieks, pēc kura apspriedās komisāri, neuzskatīja, ka cionistu programmu varētu īstenot, izņemot ar ieročiem. Virsnieki parasti domāja, ka pat programmas uzsākšanai būs nepieciešami vismaz 50,000 2,000 karavīru spēki. Tas pats par sevi liecina par cionistu programmas netaisnības spēcīgu izjūtu no Palestīnas un Sīrijas, kas nav ebreji, iedzīvotāju. Dažreiz ir nepieciešami lēmumi, kas prasa armiju izpildi, taču tie noteikti nav bez maksas jāpieņem nopietnas netaisnības interesēs. Diez vai var nopietni apsvērt sākotnējo apgalvojumu, ko bieži iesniedz cionistu pārstāvji, ka viņiem ir “tiesības” uz Palestīnu, pamatojoties uz okupāciju pirms XNUMX gadiem. ”
Ko vēl var teikt par Versaļas līgumu, izņemot, lai jautātu: ko mēs šodien darām, kas no šī brīža pavērs pasauli 100?
