Neatkarīgi un kopā: Kolektīvās gudrības atrašana, lai pārietu uz nākotni visiem

By Mikijs Kaštans, Bezbailīgā sirdsJanvāris 5, 2021 

1961. gadā piecos sarunā ar mammu izdomāju, ko kā topošajam premjerministram teikt visiem pasaules premjerministriem. 2017. gadā ar tādu pašu globālu aizrautību un plašāku redzējumu es sasaucu grupu no vairākiem kontinentiem, lai iesniegtu globālās pārvaldības modeli starptautiskam konkursam, ko sastādīja Global Challenges Foundation.^[1] Mūsu jautājums: kas būtu nepieciešams, lai ikviens pasaules iedzīvotājs varētu piedalīties faktisko lēmumu pieņemšanā par daudzajām, pārklājošajām, eksistenciālajām globālajām krīzēm, ar kurām saskaras cilvēce? Mūsu apņemšanās: patiesa abpusēji izdevīga sistēma, kuras pamatā ir patiesa vēlme un kas darbojas visspēcīgākajiem un vismazākajiem; nav zaudētāju. Rezultāts: ambicioza, radikāla un zemu tehnoloģiju sistēma.

Mūsu ieraksts netika atlasīts.

Un tas man nebija pārsteigums un milzīgas skumjas, ka kas bija atlasītajā bija daudz tehnoloģisku zvanu un svilpienu, un man nebija nekādu radikālu seku. Un skumjas ir tikai pastiprinājušās, vērojot koronavīrusa krīzes izvēršanos.

Šī ir pēdējā no sākotnēji nosauktajām 9 daļu sērijām, kuras es sāku rakstīt aprīlī. Tāpat kā ar jebkuru citu tēmu, ko esmu izpētījis šajā sērijā, es uzskatu, ka pandēmijas parādīšanās atklāj dziļas un fundamentālas lūzuma līnijas, kas pastāvēja iepriekš, un krīzes akūtā pakāpe liek mums tās apzināties ar lielāku spēku. Šajā gadījumā, manuprāt, tiek atklātas briesmas, kas raksturīgas tam, kā mēs pieņemam lēmumus kopumā. Jo īpaši pēdējā gadsimta laikā arvien mazāk cilvēku pieņem arvien vairāk lēmumu, pakāpeniski samazinot piekļuvi gudrībai, bet pieņemtajiem lēmumiem ir arvien lielāka ietekme.

Tieši šī parādība lika Global Challenges Foundation uzsākt konkursu, kuram mēs iesniedzām darbu, kas netika izvēlēts, un pie kura es drīz atgriezīšos. Kā viņi to redzēja, mums ir izaicinājumi, kas ietekmē visus pasaules iedzīvotājus, un mums nav īsti globālu mehānismu lēmumu pieņemšanai, jo Apvienoto Nāciju Organizācija, vienīgā pastāvošā starptautiskā organizācija, balstās uz nacionālajām valstīm un tādējādi ir ierobežota spēju strādāt globāli. Es personīgi piebilstu, ka Apvienoto Nāciju Organizācija un gandrīz visas nacionālas valstis, kas to veido, darbojas politiski un ideoloģiski. Tie nav paredzēti efektīviem un rūpīgajiem veidiem, kā risināt praktiskas problēmas, piemēram, kā piegādāt cilvēkiem zāles un pārtiku, kā noteikt prioritātes vajadzībām, kad to nepietiek visiem, vai, konkrētāk, kā reaģēt uz globālo sasilšanu un uz pandēmijām. Politisku, ekonomisku vai ideoloģisku saistību ievērošana nozīmē, ka nacionālās valstis koncentrējas uz tām, nevis uz aktuālo jautājumu.

Patriarhāts un centralizētās valstis

Lai gan izaicinājumi, ko rada politiskās, ekonomiskās un ideoloģiskās saistības, kas traucē rūpēties par visu, pastiprinājās, veidojoties nacionālajām valstīm, tās nesākās ar to. Galvenā problēma ir pakāpeniska varas koncentrācija un tās izmantošana lēmumu pieņemšanā, ko patriarhāts mums atnesa caur diviem galvenajiem mehānismiem: uzkrāšanu un kontroli. Valstis radās drīz pēc patriarhāta parādīšanās, pārceļot lēmumu pieņemšanas varu no vietējām kopienām, kuras ir iegrimušas kopīgās jūtas, uz centrālajām vietām, kas galvenokārt nodarbojas ar bagātības ieguvi no daudziem un no ārpuses, lai sniegtu labumu dažiem. Kad es saku “no ārpuses”, es to domāju ļoti burtiski. Pēc Deivida Grēbera izlasīšanas Parāds: Pirmie 5000 gadi, man ir skaidri skaidrs, kāpēc patriarhālas valstis pēc nepieciešamības pārvērstos par impērijām. Tas viss ir saistīts ar resursu izmantošanu un koplietošanu.

Pirms intensīvās lauksaimniecības metodēm, kas raksturīgas katrai patriarhālajai valstij, daudzas cilvēku sabiedrības dzīvoja mierīgā, ilgtspējīgā līdzāspastāvēšanā ar apkārtējo dzīvi, bieži vien tūkstošiem gadu, pat kultivējot pārtiku. Kad Eiropas kolonizatori ieradās tagadējā Kalifornijas teritorijā, viņi nevarēja saprast, kāpēc un kā cilvēki dzīvo tik vieglā pārpilnībā bez intensīvas graudu audzēšanas, pie kuras viņi bija pieraduši. Citās ASV daļās eiropieši uzskatīja, ka tikai puses ražas novākšana drīzāk liecina par slinkumu, nevis to, kas tas bija: rūpīga, empīriski pamatota gudrība par to, kas nepieciešams, lai ilgstoši uzturētu ilgtspējību. Eiropas domāšanas veids jau bija iegrimis patriarhālā uzkrāšanā un kontrolē tādā mērā, ka nekam citam nebija jēgas.

Šī iepriekšējā gudrība ir atkarīga no “pietiekamības”, nevis no “vienmēr vairāk”, kas raksturo patriarhālos stāvokļus. Lai patriarhālos štatos vienmēr radītu vairāk, zeme tika pārmērīgi noganīta, apstrādāta, apūdeņota un par to vienkārši nerūpējās. Tas noveda pie zemes stāvokļa pasliktināšanās un līdztekus pieaugošajam pieprasījumam pēc resursiem, lai uzturētu centrālo kontroles iestāžu tiesas un armijas, kas neražo ražošanu, pieaugošas vardarbības, iebrukumu un arvien lielākas izņemšanas ciklu, kas noveda pie ātrākas. un resursu ātrāka izsīkšana. Zeme, kas agrāk bija Auglīgā pusmēness un tā sauktais civilizācijas šūpulis, tika tik intensīvi apstrādāta, apūdeņota līdz sāļainam līmenim, un tāpēc, lai to uzturētu, bija nepieciešama arvien lielāka kopšana.

Gudrība ir atkarīga arī no sadarbības procesiem, kas ir iestrādāti komunālās, savstarpēji atkarīgās attiecībās, kuras arī tika zaudētas. Kad viens indivīds pārvalda arvien lielāku cilvēku grupu, izmantojot arvien lielāku spēku, inteliģences kopums, kas informē par jebkuru lēmumu, ir mazāks, nekā tas būtu nepieciešams, lai pieaicinātu radošo, ģeneratīvo, topošo skaidrību, kas ir raksturīga cilvēkiem, kas sanāk kopā, lai atrisinātu. problēmas sadarbībā. Šī spēja labi sadarboties, lai koplietotu resursus visu labā, ir tas, ko mēs esam attīstījuši, un no kura patriarhāts ir šķērslis.

Tāpēc nacionālās valstis, lai arī cik tās ir ļoti nepilnīgas, nav problēmas avots. Tie ir tikai esošās problēmas paplašinājums. Un kopš 18^th gadsimta liberālkapitālistu-racionālistu uzvara, nacionālās valstis, tā sauktā liberālā demokrātija un kapitālisms kolonizācijas un vispārējās Eiropas pārākuma dēļ ir kļuvušas par pārbaudes akmeni un ideālu, uz kuru jātiecas. Es uzskatu rezultātus kā milzīgu mūsu kolektīvās kapacitātes samazināšanos.

Individuālo brīvību un tiesību valoda ir aizstājusi uzmanību uz vajadzībām, aprūpi un kolektīvo labklājību. Centralizētas valdības tiek uzskatītas par pašsaprotamu dzīves būtisku aspektu, nevis to, kas tās ir: cilvēcisks, patriarhāls izgudrojums, ko tikpat labi varētu aizstāt ar kādu citu pieeju pārvaldībai, kas varētu labāk mobilizēt mūsu kolektīvo gudrību.

Konkurence tiek uzskatīta par vienīgo patieso ekonomisko aktivitāti vai motivāciju inovācijām un efektivitātei, nevis spēcīgo koplietošanas procesu, kas mūs uzturēja, orientējoties uz kopumu. Līdzdalība lēmumu pieņemšanā tiek reducēta līdz balsošanai, kas ir gan individuāla, gan vairāki soļi, kas atņem reālu dalību lēmumu pieņemšanā. “Darbs visiem” ir sauklis, kas ir pārņēmis pasauli, tā vietā, lai apšaubītu algota darba institūtu kā primāro mūsdienu ekspluatācijas veidu, kas aizstāj iztikas ekonomiku, kas bija uz sadarbību balstīta un cienīga. Man šķiet, ka tikai vietējo kultūru kabatas joprojām pietiekami dziļi atbalsta senos ceļus, un vēl retāk ir satraucošs jautājums par to, kā varētu izskatīties ceļš uz dzīves plūsmas atjaunošanu ar vairāk nekā 7.8 miljardiem cilvēku.

Pat ja mēs esam kļuvuši arvien sliktāki un sliktāk kolektīvi pieņemot gudrus lēmumus, jebkurā vietā pieņemto lēmumu ietekme ir kļuvusi arvien izteiktāka globalizācijas dēļ, par ko es runāju šīs sērijas trešajā daļā.Zemējums starpsavienojumos un solidaritātē”. Ja mums vajadzēja kaut ko, lai parādītu, cik neprasmīgi esam kļuvuši savas globālās situācijas pārvaldībā.

Tieši tāpēc globālās pārvaldības mehānismu izveidošana pati par sevi neatrisinās nevienu problēmu vai var to vēl vairāk pasliktināt. Ja netiks būtiski mainīti lēmumu pieņemšanai izmantotie pamatmehānismi, globālas pārvaldības sistēmas izveide tikai vēl vairāk centralizēs varu un atcels jebkādu niecīgo autonomiju, ko mazākās valstis joprojām varētu saglabāt, lai risinātu savas problēmas bez pasaules politiskās un ekonomiskās uzspiešanas. spēka centriem.

Iespējas attēls

Tāpēc daži no mums, kas piedalījās globālās pārvaldības modeļa izstrādē, kuru iesniedzām pirms trim gadiem, joprojām jūtas skaidri un aizrautīgi par to, ko darījām un kāpēc esam saņēmuši pārsvarā pozitīvas atbildes no tiem, kas ir pētījuši modeli. Un daļa no ciešanām, ar kurām es pastāvīgi dzīvoju, ir plaisa starp to, cik skaidrs šķiet, ka virzība šajā virzienā var mūs dramatiski novirzīt no iznīcināšanas, un realitāti, ka neviens no mums nezina, kā ātri sākt masveida pāreju uz sadarbību, apakšā. -up pārvaldības sistēma prasa. Un tomēr mūsu kolektīvais gājiens uz izmiršanu ir tik klajš; esošās struktūras ir tik nespējīgas reaģēt; un no augšas uz leju vērsti, konkurētspējīgi, zemas uzticamības darbības veidi ir tik dziļi saistīti ar mūsu pašreizējām grūtībām, ka šīs pārmaiņas var būt mūsu vienīgais ceļš uz dzīvotspējīgu nākotni. Tāpēc es turpinu mēģināt. Pavisam nesen es žurnālam iesniedzu eseju Kosmoss Tas šoreiz netika pieņemts, jo, lai gan viņi īpaši prasīja vīzijas transformācijai, viņu stils ir vairāk personisks eseja. Tā vietā, lai būtu publiska platforma ar daudziem lasītājiem visā pasaulē, es atkal to daru šeit, savā daudz mazākajā platformā, ar nelielām izmaiņām kontekstā un atslābinot pasaules ierobežojumu, un ar visu kontekstu, ko es tai piešķīru. virs.

Kopš šī projekta sākuma darbu dziļi iedvesmoja drosmīgie eksperimenti Rojava– pirmais feministiskais, ekoloģiskais, pašpārvaldes reģions pasaulē. Viena no mūsu iesnieguma sadaļām bija garš saraksts ar visu, kas mūs ir iedvesmojis un veidojis mūsu dizainu. Jo vairāk dzirdu par Rojavu, jo vairāk plānoju un gribu būt tur vismaz uz ilgāku vizīti.

Tad pāreja var sākties šādi…

Kāds izlasa šo stāstu, aizraujas un aktivizē pietiekami daudz tīklu, lai būtu iespējama sākotnējā kustība. Mūsu grupa no visas pasaules sanāk kopā, iespējams, Rojavā, lai izstrādātu sīkākas dizaina detaļas. Pēc tam mēs identificējam cilvēku grupu, kam ir morāla autoritāte un globāla sasniedzamība, un aicinām viņus izveidot Globālo iniciatora loku.

Viņi ir jauni un veci, dienvidi un ziemeļi, sievietes un vīrieši, Nobela miera prēmijas laureāti, reliģiskie vadītāji, politiskās figūras un aktīvisti. Uzaicinātie ir pazīstami ar savu gudrību, godīgumu, redzējumu un drosmi, sākot no Melati un Isabel Wijsen, pusaudžu māsām Bali, kuru kampaņa par plastmasas aizliegšanu Bali tika uzsākta 2018. gadā, līdz tādām ikoniskām personībām kā Desmonds Tutu. Mēs lūdzam viņus mainīt cilvēka evolūcijas kursu; uzsākt jaunu posmu, ieviešot jaunu globālu pārvaldības sistēmu, kas kalpos visai dzīvībai uz planētas Zeme. Šeit ir pirmais uzmetums tam, ko šāds uzaicinājums var ietvert (ņemiet vērā, ka “jūs” attiecas uz personām, kas saņem ielūgumu):

Mēs izstrādājām pakāpenisku, daudzu gadu, iteratīvu pāreju uz globālu aprindu sistēmu, kas, izmantojot atvieglotu dialogu, pieņem vienprātīgus lēmumus. Ja nebūtu viegli iziet, dalībnieki sliecas uz konverģenci, gudrību un radošumu, nevis uz kompromisu vai dominēšanu. Koordinatori atbalstītu risinājumu meklēšanu, pamatojoties uz principiem, par kuriem visi piekrīt, pārstāvot problēmu. Mēs balstāmies uz Mērijas Pārkeres Foleta atšķirību starp integrācija un kompromiss, kā arī daudzi kopīgu lēmumu pieņemšanas piemēri visā pasaulē.

Ne visas problēmas ir vienādas, un mūsu sistēma par to rūpējas. Sistēmas pamatā ir lokālie un globālie koordinācijas apļi ikdienas lēmumu pieņemšanai. Mēs paredzam, ka sāksim ar vietējām aprindām, kurās ir visi, kur cilvēki ir gatavi, tad pakāpeniski sanāks kopā, dažreiz jauktās grupās, dažreiz atsevišķās grupās atkarībā no vietējām kultūras atšķirībām. Galu galā koordinācijas apļi pieņemtu lielāko daļu lēmumu ārpus privātām mājsaimniecībām. Pēc tam ikviens varētu piedalīties tādu lēmumu pieņemšanā, kas viņu ietekmē.

Lēmumus, kas saistīti ar ietekmi vai ieguldījumu ārpus vietējām aprindām, pieņemtu vienbalsīgi izvēlēti pārstāvji. Ikviens, kas izvēlēts, tostarp Globālajā koordinācijas lokā, paliks atbildīgs savam lokālajam lokam. Ja tos atsauktu uz vietas, pārstāvji zaudētu savu statusu visās citās aprindās un tiktu nomainīti visur.

Sarežģītu problēmu risināšanai, kas prasa izpēti un pārdomāšanu, mēs izstrādājām Ad-Hoc nejauši atlasītus lokus. Katrs atlasītais nāk kā viņš pats, nepārstāvot nevienu lomu vai grupu. Šīs aprindas ir pilnvarotas sadarboties ar ekspertiem un uzsākt publisku apspriedi, izmantojot tādus rīkus kā pol. ir -pirms savu lēmumu pieņemšanas.

Problēmām, kas saistītas ar būtiskām domstarpībām, neuzticēšanos vai sistēmiskām jaudas atšķirībām, mēs izstrādājām Ad-Hoc vairāku ieinteresēto personu lokus, kur uzaicinātie iestājas par vajadzībām un perspektīvām, kas rodas viņu lomas ietvaros, lai gūtu dziļāku gudrību un vairotu uzticību. Piemēram, lai integrētu reakciju uz klimata pārmaiņām, būtu jāpiedalās enerģētikas uzņēmumu vadītājiem, akūti skarto kopienu pārstāvjiem, piemēram, Klusā okeāna salu iedzīvotājiem, klimata aktīvistiem, politiķiem un citiem, lai tiem būtu pietiekama morālā autoritāte, lai ietekmētu visus pasaules iedzīvotājus. Konfrontācija un integrācija ar, nevis dēmonizēšana un noraidīšana vienam otra perspektīvām radītu jautājumu dziļumu un radošus risinājumus.

Atsauksmes un vienošanās par konfliktiem ir iebūvētas visā sistēmā. Mēs paļaujamies uz cilvēku gudrību un labo gribu un morālo autoritāti bez piespiešanas pielāgot un pārveidot to, ko mēs iztēlojāmies, lai tā kļūtu patiesi uzmanīga pret vietējām vajadzībām.

Mēs iztēlojāmies jūs, Globālais iniciatoru loks, sākot ar 5,000 cilvēku nejaušas izlases sasaukšanu, lai nosauktu visaktuālākās problēmas. Katram no jautājumiem viņi aicinās ieinteresētās puses un kopā ar tām turpinātu apzināt un aicināt papildu ieinteresētās personas, līdz ir visi, kas nepieciešami lēmuma pieņemšanai.

Mēs piedāvājam rīku komplektu vietējām aprindām, lai palīdzētu izveidot koordinācijas lokus, tostarp ieteikumus, kā piedalīties konfliktos. Ja ģeopolitiskie strīdi neļauj izveidoties reģionālām aprindām, mēs paredzam, ka tās uzrunās reģionālas daudzu ieinteresēto personu aprindas vai radoši veidi, kā noteikt vairākus globālās koordinācijas ceļus. Galu galā mēs redzam lielus, labi apmācītus nevardarbīgu miera uzturētāju korpusus, kas padara karu par pagātni.

Mēs arī atbalstīsim jūs, lai sagatavotu masveida apmācības veicināšanai, lai atbalstītu visas jaunās aprindas.

Jūsu galvenais uzdevums ir pavadīt šo daudzgadu procesu, pakāpeniski dodot cilvēkiem visur visas tiesības lemt savu likteni, sadarbojoties ar citiem. Kad Globālais koordinācijas aplis būs gatavs uzņemties jūsu pienākumus, jūsu darbs būs paveikts.

Vai jūs atbalstīsiet šos centienus?

Ja šāds uzaicinājums saņemtu tiem, kuriem ir pietiekama ietekme, lai aktivizētu pāreju, vai pietiekami daudz uzaicināto teiktu "jā" brīvprātīgas, mierīgas, tūkstošiem gadu ilgas šķirtības un ciešanu pagrieziena uzsākšanai, lai atkal pieņemtu mūsu evolucionārs sadarbības grims?