Joseph Essertier, oktobris 31, 2017
no CounterPunch
„Ne cilvēks, ne pūlis, nedz arī tauta nevar uzticēties cilvēciskai rīcībai vai saprātīgai domāšanai lielas bailes ietekmē.”
- Bertrand Russell, Nepopulāras esejas (1950) [1]
Ziemeļkorejas krīze cilvēkiem, kas atrodas kreisajā pusē, liberālā spektrā piedāvā vienu no lielākajām problēmām, ar kurām mēs jebkad saskārāmies. Tagad, vairāk nekā jebkad agrāk, mums ir jāatsakās no mūsu dabiskajām bailēm un aizspriedumiem, kas aptver kodolieroču jautājumu, un uzdodam nopietnus jautājumus, kas prasa skaidras atbildes. Ir pienācis laiks atgriezties un apsvērt, kas ir kārdinošs Korejas pussalā, kurš rada draudu starptautiskajam mieram un pat cilvēka sugas izdzīvošanai. Ir pagājis laiks, ka mums bija diskusijas par Vašingtonas problēmu Ziemeļkorejā un tās militārajā mašīnā. Šeit ir daži pārdomātie jautājumi par jautājumiem, kurus pakļauj zem paklāja ceļgaliem - reakcijas, kas ir dabiskas amerikāņu paaudzēm, kuras ir turētas tumsā par vēsturiskiem faktiem. Galvenie žurnālisti un pat daudzi ārpus galvenās plūsmas pie liberāliem un progresīviem ziņu avotiem, nekritiski atgremdē Vašingtonas maldus, stigmatizē Ziemeļkorejas un attēlo mūsu pašreizējo situāciju kā cīņu, kurā visas puses ir vienlīdz vainīgas.
Pirmkārt, mums ir jāsaskaras ar nepatīkamo faktu, ka mums, amerikāņiem un galvenokārt mūsu valdībai, ir galvenā problēma. Tāpat kā lielākā daļa cilvēku no Rietumiem, es gandrīz neko nezinu par Ziemeļkoreju, tāpēc es par tiem varu teikt ļoti maz. Viss, ko mēs varam runāt ar pārliecību, ir Kim Jong-un režīms. Ierobežojot diskusiju, mēs varam teikt, ka viņa draudi nav ticami. Kāpēc? Viens vienkāršs iemesls:
Tā kā ASV militārās spējas, tostarp tās pašreizējie militārie sabiedrotie, un Ziemeļkoreja, ir atšķirīgas. Atšķirība ir tik liela, ka tikko ir vērts apspriesties, bet šeit ir galvenie elementi:
ASV bāzes: Vašingtonā ir vismaz 15 militārās bāzes, kas izkaisītas visā Dienvidkorejā, daudzas no tām atrodas tuvu robežai ar Ziemeļkoreju. Ir arī bāzes, kas izkaisītas visā Japānā, no Okinavas, tālu dienvidos līdz pat ziemeļiem līdz Misawa gaisa spēku bāzei.[2] Dienvidkorejas bāzēm ir ieroči ar vairāk destruktīvu spēju nekā pat kodolieročiem, kurus Vašingtona Dienvidkorejā turēja 30 gadus no 1958 līdz 1991.[3] Japānas bāzēm ir Osprey lidmašīna, kas katram braucienam uz Koreju var nokļūt līdzvērtīgā apjomā divu pilsētas autobusu, kas ir pilns ar karaspēku un aprīkojumu.
Lidmašīnu pārvadātāji: Korejas pussalas ūdeņos un to kaujas grupās ir vismaz trīs gaisa kuģu pārvadātāji.[4] Lielākajā daļā valstu nav pat viena gaisa kuģa pārvadātāja.
THAAD: Šā gada aprīlī Vašingtona, neskatoties uz Dienvidkorejas pilsoņu intensīvo opozīciju, izvietoja THAAD (“termināla augstās virsmas aizsardzības”) sistēmu.[5] Tikai vajadzētu notvert Ziemeļkorejas ienākošās ballistiskās raķetes uz to lejupejošo izcelsmi, bet Ķīnas amatpersonas Pekinā uztraucas, ka THAAD īstais mērķis ir “izsekot raķetes, kas uzsāktas no Ķīnas”, jo THAAD ir uzraudzības iespējas.[6] Tāpēc THAAD apdraud arī Ziemeļkoreju, apdraudot tās sabiedroto.
Dienvidkorejas armija: Tas ir viens no lielākajiem pastāvīgajiem bruņotajiem spēkiem pasaulē, ar pilnu gaisa spēku un parasto ieroču palīdzību, kas ir vairāk nekā pietiekams, lai cīnītos pret invāziju no Ziemeļkorejas.[7] Dienvidkorejas karaspēks ir labi apmācīts un labi integrēts ar ASV militārajiem spēkiem, jo viņi regulāri piedalās mācībās, piemēram, ikgadējos „masveida jūras, zemes un gaisa vingrinājumos”, ko sauc par „Ulchi Freedom Guardian”, iesaistot desmitiem tūkstošu karavīru.[8] Neizšķērdot iespēju iebiedēt Pyongyang, tās tika veiktas augusta beigās 2017, neraugoties uz pieaugošo spriedzi.
Japāņu karaspēks: Japānas eufēmiski nosauktie „pašaizsardzības spēki” ir aprīkoti ar dažām augstākās tehnoloģijas, aizvainojošām militārajām iekārtām pasaulē, piemēram, AWACS lidmašīnām un Ospreys.[9] Ar Japānas miera konstitūciju šie ieroči ir „aizskaroši” vairāk nekā vienā vārda nozīmē.
Zemūdenes ar kodolraķetēm: ASV ir zemūdenes netālu no Korejas pussalas, kas aprīkotas ar kodolraķetēm, kurām ir „cietā mērķa nogalināšanas spēja”, pateicoties jaunajai „super-fuze” ierīcei, kas tiek izmantota, lai uzlabotu vecās kodolieroču galviņas. Tagad tas droši vien ir izvietots visās ASV ballistisko raķešu zemūdenēs.[10] “Cietā mērķa nogalināšanas spēja” attiecas uz to spēju iznīcināt cietušos mērķus, piemēram, Krievijas ICBM silosus (ti, pazemes kodolraķetes). Tos agrāk bija ļoti grūti iznīcināt. Tas netieši apdraud Ziemeļkoreju, jo Krievija ir viena no valstīm, kas varētu saņemt palīdzību ASV pirmā streika gadījumā.
Kā teica ASV aizsardzības sekretārs Džeimss Mattis, karš ar Ziemeļkoreju būtu „katastrofāls”.[11] Tas ir taisnība - katastrofāli, galvenokārt, attiecībā uz korejiešiem, ziemeļiem un dienvidiem, un, iespējams, uz citām reģiona valstīm, bet ne uz ASV. Ir arī taisnība, ka „atbalstīts pie sienas”, Ziemeļkorejas ģenerāļi „cīnīsies”, kā Uzsver profesors Bruce Cumings, Korejas universitātes vēsturnieks Čikāgas universitātē.[12] ASV „pilnībā iznīcinātu” valdību Ziemeļkorejas galvaspilsētā Pjongjangā un, iespējams, pat visā Ziemeļkorejā, kā draudēja ASV prezidents Trumps.[13] Savukārt Ziemeļkoreja nodarītu nopietnu kaitējumu Seulam, kas ir viena no pasaules blīvākajām pilsētām, kas Dienvidkorejā izraisa miljoniem upuru un desmitiem tūkstošu Japānā. Kā raksta vēsturnieks Pauls Atvuds, jo mēs zinām, ka “ziemeļu režīmam ir kodolieroči, kas tiks uzsākta Amerikas bāzēs [Dienvidkorejā] un Japānā, mums vajadzētu kliegt no jumtiem, ko amerikāņu uzbrukums atraisīs šīs kodolieročus, iespējams, no visām pusēm, un sekojošā pamestība var strauji pārvērsties par visu cilvēku sugu murgo dienu. ”[14]
Neviena pasaules valsts nevar apdraudēt ASV. Periods. David Stockman, bijušais divgadīgais kongresmenis no Mičiganas, raksta: „Neatkarīgi no tā, kā jūs to sagrieziet, pasaulē nav nekādu reālu lielo rūpnieciski attīstītu augsto tehnoloģiju valstu, kas var apdraudēt amerikāņu dzimteni vai pat vismazāko nodomu to darīt . ”[15] Viņš jautā retoriski: „Vai jūs domājat, ka [Putins] būtu pietiekami izsitumi vai pašnāvība, lai draudētu ASV ar kodolieročiem?” Tas ir kāds ar 1,500 “izvietojamām kodolieroču galvām”.
“Siegfried Hecker, Los Alamos Nacionālās laboratorijas emeritus un pēdējais zināmais ASV ierēdnis, kas pārbaudīja Ziemeļkorejas kodoliekārtas, ir aprēķinājis Ziemeļkorejas arsenāla lielumu ne vairāk kā 20 uz 25 bumbām.”[16] Ja Putinam būtu pašnāvība sākt karu ar ASV, tad tas būtu vēl truāksks Kim Jong-un Ziemeļkorejā, valstī ar vienu desmitdaļu ASV iedzīvotāju un maz bagātības.
ASV militārās sagatavotības līmenis pārsniedz to, kas nepieciešams Dienvidkorejas aizsardzībai. Tā tieši apdraud Ziemeļkoreju, Ķīnu un Krieviju. Kā reiz teica Dž. Dž. Luthers Kings, ASV ir „lielākais vardarbības piegādātājs pasaulē”. Tas bija taisnība viņa laikā un tagad tas ir tikpat taisnība.
Ziemeļkorejas gadījumā tās valdību uzmanības pievēršana vardarbībai tiek atzīta ar terminu “garnizona valsts”,[17]kā Cumings to kategorizē. Šis termins atzīst nenoliedzamo faktu, ka Ziemeļkorejas iedzīvotāji daudz laika velta gatavoties karam. Neviens neatpazīst Ziemeļkoreju par „lielāko vardarbības piegādātāju”.
Kas ir ar pirkstu uz pogas?
Viens no vadošajiem amerikāņu psihiatriem Robert Jay Lifton nesen uzsvēra „iespējamo Donald Trump iznīcināšanu”.[18] Viņš skaidro, ka Trumps “redz pasauli caur savu pašsajūtu, to, kas viņam nepieciešams un ko viņš jūtas. Un viņš nevarēja būt nepareizāks vai izkaisīts vai bīstams. ”
Vēlēšanu kampaņas laikā Trump ne tikai iebilda par Japānas un Dienvidkorejas kodolizāciju, bet arī izteica šausminošu interesi par šādu ieroču izmantošanu. Donaldam Trumpam, cilvēkam, kurš domājams, ka viņš ir garīgi nestabils, ir ieroči, kas spēj iznīcināt planētu daudzas reizes, ir patiesi biedējoši draudi, ti, ticams drauds.
No šī viedokļa Ziemeļkorejas tā dēvētais “drauds” nāk izskatīties drīzāk kā proverbija vētra tējkannā.
Ja jūtaties bailes no Kim Jong-un, domājiet, ka ir jābaidās Ziemeļkorejā. Iespēja, ka Trump ļautu izbeigt kodolieročiem no pudeles, noteikti būtu jākļūst par pamošanās aicinājumu visiem cilvēkiem, kas atrodas uz politiskā spektra, lai pamosties un rīkotos pirms ir par vēlu.
Ja mūsu bailes no Kima Čenuna, kurš mūs vispirms satriec, ir neracionālas un ja ideja par viņa pašreizējo “pašnāvības misiju” nav pamatota - jo viņš, viņa ģenerāļi un viņa valdības ierēdņi ir ieguvēji no dinastijas, kas dod viņiem ir ievērojama vara un privilēģijas - kas tad ir mūsu neracionalitātes avots, ti, cilvēku iracionalitāte ASV? Par ko notiek visa ažiotāža? Es gribētu apgalvot, ka viens šāda veida domāšanas avots, tāds domāšanas veids, kādu mēs visu laiku redzam iekšzemes līmenī, patiesībā ir rasisms. Šāda veida aizspriedumus, tāpat kā cita veida masu propagandu, aktīvi veicina valdība, kas atbalsta ārpolitiku, vadoties pēc 1% alkatības, nevis 99% vajadzībām.
"atvērtas durvis“Fantāzija
Mūsu ārpolitikas būtību var apkopot ar nožēlu joprojām pastāvošo propagandas saukli, kas pazīstams kā “Atvērto durvju politika”, kā nesen paskaidroja Atvuds.[19] Jūs varētu atcerēties šo veco frāzi no vidusskolas vēstures klases. Atwood īss pārskats par Open Door politikas vēsturi rāda, kāpēc tas var būt reāls acu atvērējs, kas ir atslēga, lai saprastu, kas nesen notiek ar Ziemeļkorejas un Vašingtonas attiecībām. Atwoods raksta, ka „ASV un Japāna bija sadursmes ceļā, jo 1920s un 1940, globālās depresijas vidū, tika bloķēti mirstīgā cīņā par to, kurš galu galā gūtu vislielāko labumu no Ķīnas un Ķīnas tirgiem un resursiem. Austrumāzijā. ”Ja kāds būtu paskaidrojis Klusā okeāna kara cēloni, viens teikums ietu tālu. Atwood turpina: „Īstais iemesls, kāpēc ASV pret Japānu izturējās Āzijā, nekad netiek apspriests, un tas ir aizliegts priekšmets uzņēmuma plašsaziņas līdzekļos, kā tas ir amerikāņu ārpolitikas lielais motīvs.”
Dažreiz tiek apgalvots, ka ASV bloķēja Japānas piekļuvi Austrumāzijas resursiem, taču problēma tiek attēlota vienpusīgi, kā viens no japāņu alkatības un gribas dominēt, radot konfliktu, nevis Vašingtonu.
Atwood apzināti paskaidro: „Japānas lielākās Austrumu Āzijas kopīgās labklājības sfēra kritiskā brīdī nepārtraukti slēdza„ atvērtās durvis ”uz amerikāņu iekļūšanu un piekļuvi Āzijas ienesīgajām bagātībām. Tā kā Japāna pārņēma kontroli pār Austrumāziju, ASV pārcēlās uz Klusā okeāna floti uz Havaju salām pārsteidzošā attālumā no Japānas, uzlika ekonomiskās sankcijas, tērauda un naftas embargo, un augustā 1941 izdeva atklātu ultimatumu, lai izietu no Ķīnas un Vjetnamas "vai citādi". Redzot pēdējo kā draudus, Japāna uzņēmās to, kas Tokijai bija iepriekšējs streiks Havaju salās. ”Ko daudzi no mums ir domājuši, ka Japāna vienkārši aizgāja, jo to kontrolēja nedemokrātiska un militārā valdība, faktiski bija vecais stāsts par vardarbību, kam pieder pasaules ierobežotie resursi.
Patiešām, Cumings viedoklis, kurš ir pavadījis visu mūžu, pētot Korejas vēsturi, jo īpaši saistībā ar ASV un Korejas attiecībām, labi iekļaujas Atwoodā: „Kopš 1900“ atvērto durvju piezīmju ”publicēšanas imperatora motokrosā Ķīnas nekustamais īpašums, Vašingtonas galvenais mērķis vienmēr bija netraucēta piekļuve Austrumāzijas reģionam; tā vēlējās, lai vietējās valdības būtu pietiekami spēcīgas, lai saglabātu neatkarību, bet tās nav pietiekami spēcīgas, lai iznīcinātu Rietumu ietekmi. ”[20] Atwood īss, bet spēcīgs raksts sniedz vienu lielo atklātās durvju politikas priekšstatu, bet caur Cumings darbu var uzzināt, kā tas tika īstenots Korejā Amerikas okupācijas laikā pēc Klusā okeāna kara. - pirmās Dienvidkorejas diktatora Syngman Rhee (1875 – 1965) brīvas un netaisnīgas vēlēšanas un sekojošais pilsoņu karš Korejā. „Netraucēta piekļuve Austrumāzijas reģionam” nozīmēja piekļuvi elites amerikāņu biznesa klases tirgiem ar veiksmīgu šo tirgu dominēšanu papildus plus.
Problēma bija tā, ka anticolonijas valdības ieguva kontroli Korejā, Vjetnamā un Ķīnā. Šīs valdības vēlējās izmantot savus resursus neatkarīgai attīstībai, lai gūtu labumu no savas valsts iedzīvotājiem, bet tas bija un joprojām ir sarkans karogs “bullim”, kas ir amerikāņu militārais rūpnieciskais komplekss. Šo kustību dēļ neatkarībai Vašingtona devās uz „otro labāko.” “Amerikāņu plānotāji veidoja otro labāko pasauli, kas Āziju sadalīja paaudzei.”[21] Viens sadarbības partneris Pak Hung-sik teica, ka „revolucionisti un nacionālisti” bija problēma, proti, cilvēki, kuri uzskatīja, ka Korejas ekonomikas izaugsmei būtu jāatbalsta galvenokārt korejieši, un kuri uzskatīja, ka Korejai vajadzētu atgriezties pie sava veida integrētas veseluma (kā tas bija vismaz 1,000 gadiem).
„Dzeltenā briesmu” rasisms
Tā kā tik radikāla domāšana kā neatkarīgs “nacionālisms” vienmēr ir bijis jāapkaro par katru cenu, būtu nepieciešami lieli ieguldījumi dārgos karos. (Sabiedrība ir ieguldītāji un akciju turētāji - korporācijas!) Šādam ieguldījumam būtu nepieciešama miljonu amerikāņu sadarbība. Tieši tur noderēja “dzeltenās briesmas” ideoloģija. Dzeltenais apdraudējums ir mutants propagandas jēdziens, kas ir cieši sadarbojies ar atvērto durvju politiku neatkarīgi no tā, kā tas pašlaik izpaužas.[22] Savienojumi ir spilgti parādīti ļoti augstas kvalitātes dzeltenā Perilā propagandas reprodukcijās no pirmās Ķīnas un Japānas kara (1894 – 95) brīža, kurā ir vēstures profesora Peter C. Perdue un radošā direktora eseja. Kultūras vizualizācija Ellen Sebring Massachusetts Institute of Technology.[23] Tā kā viņu eseja paskaidro, “iemesls ekspansīvai ārzemju varai bija nolūks griezt Ķīnu ietekmes sfērās, galu galā bija viņu uzskats, ka no tā izriet nenosakāmā peļņa. Šī spožā zelta maisa patiešām bija “dzeltenās briesmas” otrā puse. ”Viens propagandas tēls ir stereotipisks priekšstats par ķīniešu vīrieti, kurš viņš faktiski sēž uz zelta maisiņiem otrā jūras pusē.
Rietumu rasisms pret austrumu iedzīvotājiem jau sen ir parādīts ar neglīto rasistisko vārdu „gook”. Par laimi šis vārds ir izzudis. Korejieši nenovērtēja, ka viņus izturas pret tādām rasu sāpēm kā šis,[24] ne vairāk kā filipīniešu vai vjetnamiešu valodā.[25] (Vjetnamā bija neoficiāls, bet bieži izvietots „vienkārši-gook noteikums” vai “MGR”, kas teica, ka vjetnamieši bija tikai dzīvnieki, kurus varēja nogalināt vai izmantot ļaunprātīgi. Šo terminu izmantoja arī attiecībā uz korejiešiem, gan ziemeļiem, gan dienvidiem. Cumings stāsta mums, ka "respektētais militārais redaktors" Hansons Baldvins Korejas kara laikā salīdzināja korejiešus ar krustiņiem, barbariem un Čingishana kungiem, un ka viņš izmantoja vārdus, lai tos raksturotu kā "primitīvu."[26]Vašingtonas sabiedrotais Japāna arī atļauj rasismu pret korejiešiem attīstīties un tikai pieņēma savu pirmo likumu pret naida kurināšanu 2016.[27]Diemžēl tas ir zobains likums un tikai pirmais solis.
Iracionālā bailes no kristiešu garīgajiem uzskatiem, filmām par dievbijīgo Fu Manču,[28] un rasistisko plašsaziņas līdzekļu attēlojums 20th gadsimta gaitā bija svarīgs elements, veidojot kultūru, kurā Džordžs Bušs, ar taisnu seju, varētu izraudzīties Ziemeļkoreju par vienu no trim “ļaunuma asīm” valstīm pēc 9 / 11.[29] Ne tikai bezatbildīgi un ietekmīgi žurnālisti pie Fox News, bet citi ziņu tīkli un dokumenti patiešām atkārto šo karikatūrisma etiķeti, izmantojot to kā „īsu rakstu” noteiktai ASV politikai.[30] Termins „naida ass” tika izmantots gandrīz pirms sākotnējās runas rediģēšanas. Bet fakts, ka šie termini tiek uztverti nopietni, ir negodīguma zīme „mūsu” pusē, ļaunuma un naidu mūsu pašu sabiedrībā.
Trumpa rasistiskā attieksme pret krāsu cilvēkiem ir tik acīmredzama, ka gandrīz nav nepieciešams dokumentēt.
Pēckara attiecības starp abām Korejām un Japānu
Ņemot vērā šo aizspriedumu otrajā plānā - šo aizspriedumu, ko cilvēki ASV vērš pret korejiešiem, nav pārsteigums, ka maz amerikāņu ir trāpījuši kājas un klieguši: “Pietiek ar to, ka Vašingtona pēckara laikā izturējās pret viņiem slikti. Viens no pirmajiem un drausmīgākajiem veidiem, kā Vašingtona pēc Klusā okeāna kara nodarīja pāri korejiešiem, bija Starptautiskā Tālo Austrumu kara tribunāla laikā, kas sanāca 1946. gadā: Japānas armijas seksuālās verdzības sistēma (eifēmiski saukta par “komforta sieviešu” sistēmu). netika saukts pie kriminālatbildības, padarot vēlāk militāri radītu seksuālo tirdzniecību jebkurā valstī, arī ASV, biežāk atkārtotu. Kā 1998. gadā rakstīja Gay J. McDougall no ANO, “... sieviešu dzīve joprojām tiek novērtēta par zemu. Diemžēl šī nespēja novērst Otrā pasaules kara laikā masveidā izdarītos seksuāla rakstura noziegumus ir palielinājusi nesodāmības līmeni, ar kuru līdzīgi noziegumi tiek izdarīti šodien. ”[31] ASV karaspēku pagātnes un mūsdienu seksuālie noziegumi pret korejiešu sievietēm ir saistīti ar Japānas karaspēka pagātnes karaspēku.[32] Sieviešu dzīve kopumā bija nepietiekami novērtēta, bet gan dzīvi korejiešu jo īpaši sievietes tika nepietiekami novērtētas kā „gooks” - seksisms un rasisms.
ASV militārais karojošais attieksme pret seksuālo vardarbību tika atspoguļots Japānā tādā veidā, ka Vašingtona atļāva amerikāņu karaspēkam prostitūtēt japāņu sievietes, Japānas valdības sponsorētās seksuālās tirdzniecības upurus, ko sauca par “Atpūtas un izklaides asociāciju”, kas atklāti tika pieejama visu sabiedroto karaspēku prieks.[33] Korejas gadījumā ar Dienvidkorejas parlamenta uzklausīšanas protokoliem tika atklāts, ka „vienā 1960 apmaiņā divi likumdevēji mudināja valdību apmācīt prostitūtu piedāvājumu, lai apmierinātu to, ko sauc par sabiedroto karavīru“ dabiskajām vajadzībām ”. aizkavēt to, ka viņi izmanto savus dolārus Japānā, nevis Dienvidkorejā. Toreizējais vietnieka ministrs Lee Sung-woo atbildēja, ka valdība ir veikusi dažus uzlabojumus "prostitūtu piegādē" un "amerikāņu karaspēka" atpūtas sistēmā. "[34]
Tāpat nedrīkst aizmirst, ka ASV karavīri ir izvarojuši korejiešu sievietes ārpus bordeļiem. Japānas sievietes, tāpat kā korejiešu sievietes, ir bijušas seksuālas vardarbības mērķis ASV okupācijas laikā un netālu no ASV militārajām bāzēm - seksuāli tirgotas sievietes, kā arī sievietes, kas vienkārši iet pa ielu.[35] Abās valstīs cietušie joprojām cieš no fiziskām brūcēm un PTSD - gan okupācijas, gan militāro bāzu rezultātā. Mūsu biedrības noziegums ir ASV militārās kultūras attieksme pret zēniem turpinās. Tas būtu bijis nipiņots starptautiskajā militārajā tribunālā Tālajos Austrumos.
MacArthur salīdzinoši humānais Japānas pēckara liberalizācija ietvēra virzību uz demokratizāciju, piemēram, zemes reformu, darba ņēmēju tiesības un kolektīvo sarunu pieļaušanu arodbiedrībām; ultranacionalistu valdības amatpersonu attīrīšana; un Zaibatsu (proti, Klusā okeāna kara laika konglomerātu, kas guva labumu no kara) un valdošo noziedzības sindikātu valdīšanu; visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, ka miera konstitūcija pasaulē ir unikāla ar 9 pantu „Japāņu tauta mūžīgi atsakās no kara kā suverēnas tautas tiesības un draudi vai spēka izmantošana, lai atrisinātu starptautiskus strīdus”. esiet laipni gaidīti korejiešos, īpaši izslēdzot ultranacionalistus no varas un miera konstitūcijas.
Diemžēl šādas kustības nekad nav gaidītas korporācijās vai militārajā industriālajā kompleksā, tāpēc 1947 sākumā tika nolemts, ka Japānas rūpniecība atkal kļūs par “Austrumu un Dienvidaustrumu Āzijas darbnīcu” un ka Japāna un Dienvidkoreja saņems atbalstu no Vašingtona ekonomikas atveseļošanai saskaņā ar Marshall plānu Eiropā.[36] Viens teikums valsts sekretāra Džordža Maršala piezīmē Deanam Aksonam janvārī 1947 apkopo ASV politiku attiecībā uz Koreju, kas būtu spēkā no šī gada līdz 1965: „organizēs noteiktu Dienvidkorejas valdību un savienos tās ekonomika ar Japānas ekonomiku. ”Acheson kļuva par Marshall kā valsts sekretāru no 1949 uz 1953. Viņš „kļuva par galveno iekšējo aizstāvi, lai saglabātu Dienvidkoreju amerikāņu un japāņu ietekmes zonā, un viens pats rakstīja amerikāņu iejaukšanos Korejas karā,” Cumings vārdos.
Rezultātā japāņu strādnieki zaudēja dažādas tiesības un bija mazāk sarunu iespējas, tika izveidoti eufemistiski nosauktie „pašaizsardzības spēki”, un tādiem ultranacionalistiem kā premjerministrs Abe vectēvs Kishi Nobusuke (1896 – 1987) tika atļauti . Japānas remilitarizācija turpinās šodien, apdraudot gan Koreju, gan Ķīnu un Krieviju.
Pulitzera balvas ieguvējs vēsturnieks Džons Dower atzīmē vienu traģisku rezultātu, kas izriet no diviem miera līgumiem Japānā, kas stājās spēkā dienā, kad Japāna atguva savu suverenitāti 28 April 1952: „Japāna tika kavēta efektīvi virzīties uz samierināšanu un reintegrāciju ar tās tuvākajiem Āzijas kaimiņiem. Miera veidošana tika aizkavēta. ”[37] Vašingtona bloķēja miera veidošanu starp Japānu un diviem galvenajiem kaimiņiem, kurus tā bija kolonizējusi, Koreju un Ķīnu, izveidojot „atsevišķu mieru”, kas izslēdza gan Koreju, gan Ķīnas Tautas Republiku (ĶTR) no visa procesa. Vašingtona vīra Japānas roku, lai iegūtu sadarbību, draudot turpināt okupāciju, kas sākās ar ģenerāli Douglas MacArthur (Douglas MacArthur (1880 – 1964). Tā kā Japāna un Dienvidkoreja normalizēja attiecības līdz 1965 jūnijam un miera līgums starp Japānu un ĶTR netika parakstīts līdz 1978, bija ilgs kavējums, kura laikā, saskaņā ar Dower teikto: „Imperiālisma, iebrukuma un ekspluatācijas brūces un rūgtās mantojumi tika atstāti novārtā - neatbildēti un lielā mērā neapzināti Japānā. uz drošību un, protams, par tās identitāti kā nāciju, virzās uz rietumiem pāri Klusā okeāna reģionam uz Ameriku. ”Vašingtona brauca ar ķīli starp japāņu, no vienas puses, un korejiešu un ķīniešu, no otras puses, noliedzot japāņu iespēju pārdomāt savus karadarbības darbus, atvainoties un atjaunot draudzīgas saites - japāņu diskriminācija pret korejiešiem un ķīniešiem ir plaši pazīstama, bet tikai neliels skaits labi informēti cilvēki saprot, ka arī Vašingtona ir vainojama.
Neļaujiet durvīm slēgt Austrumāzijā
Lai atgrieztos pie Atwoodas viedokļa par atvērto durvju politiku, viņš īsi un apzināti definē šo imperiālistisko doktrīnu: “Amerikāņu finansēm un korporācijām vajadzētu būt neierobežotām tiesībām iekļūt visu valstu un teritoriju tirgos un piekļūt viņu resursiem un lētākam darbaspēka patēriņam. Amerikāņu termini, dažreiz diplomātiski, bieži vien ar bruņotu vardarbību. ”[38] Viņš izskaidro, kā šī mācība veidojās. Pēc mūsu pilsoņu kara (1861-65) ASV kara flote saglabāja klātbūtni „visā Klusajā okeānā, jo īpaši Japānā, Ķīnā, Korejā un Vjetnamā, kur tā veica daudzus bruņotus iejaukšanās pasākumus.” Navy mērķis bija „nodrošināt likumu un kārtību un nodrošināt ekonomiskā piekļuve… vienlaikus novēršot Eiropas pilnvaru… iegūstot privilēģijas, kas izslēdz amerikāņus. ”
Sāk pazīstami?
Atvērto durvju politika izraisīja dažus iejaukšanās karus, bet ASV faktiski nesāka aktīvi mēģināt kavēt anticolonijas kustības Austrumāzijā, līdz brīdim, kad 1950 Nacionālās drošības padomes ziņojums 48 / 2, kas bija divus gadus. veidošana. Tā nosaukums bija “Amerikas Savienoto Valstu nostāja pret Āziju”, un tā izveidoja pilnīgi jaunu plānu, kas bija “pilnīgi neiedomāts Otrā pasaules kara beigās: tas sagatavotos militāri iejaukties pret antikoloniskām kustībām Austrumāzijā - pirmā Koreja, tad Vjetnama ar Ķīnas revolūciju kā strauju fonu. ”[39] Šis NSC 48 / 2 pauda pretestību „vispārējai industrializācijai”. Citiem vārdiem sakot, Austrumeiropas valstīm būtu labi tirgus nišas, bet mēs nevēlamies, lai tās attīstītu pilnvērtīgu industrializāciju, kā to darīja ASV, jo tad viņi varēs konkurēt ar mums jomās, kurās mums ir “salīdzinošā priekšrocība”.[40] Tas ir tas, ko NSC 48 / 2 nosauca par „nacionālo lepnumu un ambīciju”, kas “novērstu nepieciešamo starptautiskās sadarbības pakāpi”.
Korejas atdalīšana
Pirms Japānas Korejas aneksijas 1910, lielākā daļa korejiešu bija „zemnieki, no kuriem lielākā daļa īrnieku strādā zem zemes, kas piederēja vienam no visstingrākajiem aristokrātijiem pasaulē”, ti, yangbanaristokrātija.[41] Vārds sastāv no divām ķīniešu rakstzīmēm, jaņ nozīmē „divi” un aizliegums Aristokrātiskā valdošā grupa sastāvēja no divām grupām - ierēdņiem un militārpersonām. Un verdzība Korejā netika atcelta līdz 1894.[42] ASV okupācija un jaunā, nepopulārā Dienvidkorejas valdība Syngman Rhee, kas tika dibināta augustā 1948, īstenoja dalīšanas politiku un iekaroja, ka pēc 1,000 vienotības gadiem Korejas pussala stājās uz pilnīgu, pilsoņu karu ar šķelšanos klasē līnijas.
Tātad, kādi ir vairākuma korejiešu noziegumi, par kuriem viņi tagad tiek sodīti? Viņu pirmais noziegums ir tas, ka viņi ir dzimuši ekspluatācijā esošā ekonomiskā klasē valstī, kas atrodas starp divām relatīvi bagātīgām un spēcīgām valstīm, proti, Ķīnu un Japānu. Pēc tam, kad japāņu koloniālisma laikā cieš no 30 gadiem, viņi baudīja īsu atbrīvošanās sajūtu, kas sākās 1945 vasarā, bet drīz ASV pārņēma Japānas impērijas atstāšanu. Viņu otrais noziegums bija pret šo otro verdzību Vašingtonas atbalstītajā Syngman Rhee, radot Korejas karu. Un, treškārt, daudzi no viņiem centās taisnīgāk sadalīt savas valsts bagātību. Šie divi pēdējie sacelšanās veidi saņēma viņus nepatikšanās ar Bully Number One, kurš, kā minēts iepriekš, bija slepeni nolēmis nepieļaut „vispārējo industrializāciju” savā NSC 48 / 2, atbilstoši tās vispārējai ģeopolitiskajai pieejai, nopietni sodot valstis, kuras vēlas neatkarīgs ekonomiskā attīstība.
Iespējams, daļēji pateicoties leģitimitātes finierim, ko jaunais, vājais un ASV dominējošais ANO piešķīra Syngman Rhee valdībai, daži intelektuāļi Rietumos ir izpētījuši ASV veiktos zvērības Korejas okupācijas laikā vai pat konkrētajā nežēlība, kas bija saistīta ar Rhee valdības izveidi. Starp 100,000 un 200,000 Dienvidkorejas valdība un ASV okupācijas spēki nogalināja korejiešus pirms jūnija 1950, kad sākās „parastais karš”, saskaņā ar Cumings pētījumu, un „300,000 cilvēki tika aizturēti un izpildīti vai vienkārši pazuda Dienvidkorejas pirmajos mēnešos parasto sākās karš. ”[43] (Mans slīpraksts). Līdz ar to Korejas pretestības izbeigšana agrīnajos posmos bija aptuveni pusmiljona cilvēku nokaušana. Tas vien ir pierādījums tam, ka milzīgs skaits korejiešu no dienvidiem, ne tikai lielākā daļa no ziemeļos dzīvojošajiem korejiešiem (no kuriem miljoniem tika nokauti Korejas kara laikā), neatbalstīja savus jaunos ASV atbalstītos diktatorus.
"Parastā kara" sākums, starp citu, parasti tiek atzīmēts kā 25 jūnijs 1950, kad ziemeļos esošie korejieši "iebruka" savā valstī, bet karš Korejā jau bija sākusies jau agrīnā 1949, lai gan ir plaši pieņemts pieņēmums, ka karš sākās 1950, Cumings noraida šo pieņēmumu.[44] Piemēram, 1948-49 bija viens no lielākajiem zemnieku kariem Cheju salā, kur kaut kur starp 30,000 un 80,000 iedzīvotājiem tika nogalināti no 300,000 iedzīvotājiem, daži no viņiem nogalināja tieši amerikāņus un daudzus no viņiem netieši amerikāņi. sajūta, ka Vašingtona palīdzēja Syngman Rhee valsts vardarbībai.[45] Citiem vārdiem sakot, būtu grūti vainot Korejas karu Korejas Tautas Demokrātiskajā Republikā (KTDR), bet to ir viegli vainot Vašingtonā un Syngman Rhee.
Pēc tam, kad visas ciešanas, ko ASV ir radījis gan ziemeļos, gan dienvidos, ir radījuši korejieši, nevajadzētu pārsteigt, ka Ziemeļkorejas valdība ir anticoloniska un pret amerikāņu, un ka daži Ziemeļkorejas korejieši sadarbojas ar Kim Jong-un valdību palīdzot Ziemeļiem sagatavoties karam ar ASV, pat ja valdība ir nedemokrātiska. (Vismaz videoklipi, kurus mēs parādīsim vairāk un vairāk televīzijas televīzijā, karavīri, kas griežas, norāda uz zināmu sadarbības līmeni). Cumings vārdos: “KTDR nav jauka vieta, bet tā ir saprotama vieta, anticoloniska un pret imperatora valsts, kas izaugusi no pusgadsimta japāņu koloniālās varas un vēl pusgadsimta ilgstoša konfrontācija ar hegemonisku Amerikas Savienotās Valstis un spēcīgāka Dienvidkoreja ar visām paredzamajām deformācijām (garnizona stāvoklis, pilnīga politika, piespiedu pieķeršanās pie ārpuses) un ārkārtīga uzmanība tās tiesību kā tautas tiesību pārkāpumiem. ”[46]
Ko tagad?
Kad Kim Jong-un izdod verbālus draudus, tie diez vai ir ticami. Kad ASV prezidents Trump apdraud Ziemeļkoreju, tas ir biedējoši. Korejas pussalā aizsāktais kodolkara varēja “pietiekami daudz kvēpu un gruvešu izmest, lai apdraudētu pasaules iedzīvotāju skaitu”,[47] tāpēc viņš faktiski apdraud cilvēces eksistenci.
Lai redzētu, cik steidzami ir tas, ka mēs rīkojamies, ir jāpārbauda tikai tā dēvētais „Doomsday Clock”.[48] Daudzi labi informēti cilvēki kopumā ir pakļāvušies stāstījumam, kas visus Ziemeļkorejā dēmonizē. Neatkarīgi no politiskās pārliecības, mums ir jāpārdomā un jāpārformulē pašreizējās debates par to ASV krīze - Vašingtonas spriedzes saasināšanās. Šim nolūkam būs jāaplūko draudošs „neiedomājams”, nevis kā izolēts notikums, bet kā neizbēgams imperiālisma un kapitālisma vardarbīgo vēsturisko virzienu plūsmas rezultāts laika gaitā - ne tikai „redzēt”, bet rīkoties konsorcijā, lai radikāli mainītu mūsu sugu tieksme uz vardarbību.
Piezīmes.
[1] Bertrand Russell, Nepopulāras esejas (Simon un Schuster, 1950)
[2] "ASV Militārās bāzes Japānas militārajās bāzēs"
[3] Cumings, Korejas vieta Saulē: mūsdienu vēsture (WW Norton, 1988) p. 477.
Alex Ward, “Dienvidkoreja vēlas ASV izvietot kodolieročus valstī. Tā ir slikta ideja. " Vox (5 septembris 2017).
[4] Alex Lockie, “ASV nosūta trešo lidmašīnu pārvadātāju uz Klusā okeāna valstīm kā milzīgu armādu, kas atrodas Ziemeļkorejā, " Biznesa Insider (5 jūnijs 2017)
[5] Bridget Martin, „Mēness Jae-In's THAAD Conundrum: Dienvidkorejas„ sveču gaisma prezidents ”saskaras ar spēcīgu pilsoņu opozīciju pret raķešu aizsardzību, " Asia Pacific Journal: Japāna Focus 15: 18: 1 (15 2017).
[6] Jane Perlez, “Ķīnai pretraķešu aizsardzības sistēma Dienvidkorejā uzrāda neveiksmīgu tiesu," New York Times (8 jūlijs 2016)
[7] Bruce Klingner, “Dienvidkoreja: pareizo soli pretim aizsardzības reformai, ”Mantojuma fonds (19 2011)
[8] Oliver Holmes, “ASV un Dienvidkoreja, lai atklātu milzīgu militāro treniņu, neskatoties uz Ziemeļkorejas krīzi, " Guardian (11 augusts 2017)
[9] "Japānas brīdinājuma un kontroles sistēmas (AWACS) misijas skaitļošanas modernizācija (MCU),Aizsardzības drošības sadarbības aģentūra (26 2013)
[10] Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie un Theodore A. Postol, “Kā ASV kodolspēkstaciju modernizācija mazina stratēģisko stabilitāti: pārspīlējums ar augstumu, " Atomu zinātnieku biļetens (Marts 2017)
Viena zemūdene tika pārvietota uz reģionu aprīlī 2017. Skatīt Barbara Starr, Zachary Cohen un Brad Lendon, “ASV jūras kara flotes vadītas raķešu apakšsarunas Dienvidkorejā, ”CNN (25 April 2017).
Reģionā tomēr jābūt vismaz diviem. Skatīt “Trump stāsta Duterte par diviem ASV kodolieročiem Korejas ūdeņos: NYT, ”Reuters (24. gada 2017. maijs)
[11] Dakshayani Shankar, “Mattis: karš ar Ziemeļkoreju būtu „katastrofāls”,ABC News (10 Aug 2017)
[12] Bruce Cumings, “Mūžīgā Karaliste uzbrūk mums, " LA Times (17 jūlijs 1997)
[13] David Nakamura un Anne Gearan, “ANO runā Trump draud "pilnībā iznīcināt Ziemeļkoreju" un aicina Kim Jong Un "Rocket Man", " Washington Post (19 septembris 2017)
[14] Paul Atwood, “Koreja? Tas vienmēr ir īsti informēts par Ķīnu! ” CounterPunch (22 septembris 2017)
[15] David Stockman, “Dziļas valsts „Irānas draudi”, " Antiwar.com (14 oktobris 2017)
[16] Joby Warrick, Ellen Nakashima un Anna Fifield “Ziemeļkoreja tagad gatavo pretraķešu kodolieročus, saka ASV analītiķi, " Washington Post (8 augusts 2017)
[17] Bruce Cumings, Ziemeļkoreja: cita valsts (Jauns preses izdevums, 2003) p. 1.
[18] Intervijas stenogramma, “Psihiatrs Robert Jay Lifton par pienākumu brīdināt: Trump 'Saistība ar realitāti' mums ir bīstama, ”DemokrātijaTagad! (13 oktobris 2017)
[19] Atwood, "Koreja? Tas vienmēr ir par Ķīnu! ” CounterPunch.
[20] Cumings, Korejas karš, 8 nodaļa, sadaļa “Militārais-industriālais komplekss”, punkts 7th.
[21] Cumings, Korejas karš, 8 nodaļa, sadaļa “Militārais-industriālais komplekss”, punkts 7th.
[22] Aaron David Miller un Richard Sokolsky, “Tviņš ir „ļaunuma ass”, ”CNN (26. gada 2017. aprīlis) l
[23] "Boksera sacelšanās - I: Ziemeļu Ķīnas vētra (1860-1900), ”MIT vizualizācijas kultūras, Creative Commons licences vietne:
[24] Cumings, Korejas karš, 4 nodaļa, 3rd punkts.
[25] Nick Turse stāsta vēsturi par neglīto rasismu, kas saistīts ar šo vārdu Nogalināt visu, kas pārvietojas: īstais amerikāņu karš Vjetnamā (Picador, 2013), 2 nodaļa.
[26] Sākotnēji simboliski vardarbīgu rakstu skatiet Hanson W. Baldwin, “Korejas mācība: Sarkanās prasmes, spēks, lai novērtētu aizsardzības vajadzības pret pēkšņu iebrukumu”, New York Times (14 jūlijs 1950)
[27] Tomohiro Osaki, “Diēta iziet Japānas pirmo likumu, lai ierobežotu naida kurināšanu, " Japan Times (24 May 2016)
[28] Julia Lovell, “Dzeltenais apdraudējums: Dr Fu Manchu un šinafobijas pieaugums, autors Kristofers Frailings - pārskats, " Guardian (30 oktobris 2014)
[29] Christine Hong, “Karš ar citiem līdzekļiem: Ziemeļkorejas cilvēktiesību vardarbība, " Asia Pacific Journal: Japāna Focus 12: 13: 2 (30 marts 2014)
[30] Lucas Tomlinsons un The Associated Press “,Ļaunuma asis, kas joprojām ir dzīvs kā Ziemeļkoreja, Irāna uzsāk raķetes, pārkāpj sankcijas, ”Fox jaunumi (29 jūlijs 2017)
Jaime Fuller, “4th labākais Savienības stāvoklis: “ļaunuma ass, ' Washington Post (25 janvāris 2014)
[31] Caroline Norma, Japānas komforta sievietes un seksuālā verdzība Ķīnas un Klusā okeāna karu laikā (Bloomsbury, 2016), Secinājums, 4th punkts.
[32] Tessa Morris-Suzuki, „Jūs nevēlaties uzzināt par meitenēm? „Komforta sievietes”, Japānas militārie un sabiedroto spēki Āzijas un Klusā okeāna karā, ” Asia Pacific Journal: Japāna Focus 13: 31: 1 (3 August 2015).
[33] John W. Dower, Iekļaujot sakāvi: Japāna pēc Otrā pasaules kara. (Norton, 1999)
[34] Katharine HS Moon, „Militārā prostitūcija un ASV militārais spēks Āzijā”, Asia Pacific Journal: Japāna Focus Sējums 7: 3: 6 (12 janvāris 2009)
[35] Norma, Japānas komforta sievietes un seksuālā verdzība Ķīnas un Klusā okeāna karu laikā, 6 nodaļa, sadaļas „Prostitūto upuri līdz pēdējam beigām” pēdējā daļa.
[36] Cumings, Korejas karš, 5 nodaļa, pirmās daļas otrā līdz pirmajai daļai pirms „Korejas dienvidrietumiem militārās valdības laikā”.
[37] John W. Dower, “Sanfrancisko sistēma: pagātne, tagadne, nākotne ASV un Japānas un Ķīnas attiecībās, " Asia Pacific Journal: Japāna Focus 12: 8: 2 (23 2014)
[38] Atwood, “Koreja? Tas vienmēr ir patiešām par Ķīnu!" CounterPunch.
[39] Cumings, Korejas karš, 8 nodaļa, sadaļa “Militārais-industriālais komplekss”, punkts 6th.
[40] Cumings, Korejas karš, 8 nodaļa, sadaļa “Militārais-industriālais komplekss”, punkts 9th.
[41] Cumings, Korejas karš, 1 nodaļa, 3rd punkts.
[42] Cumings, Ziemeļkoreja: cita valsts, 4 nodaļa, 2nd punkts.
[43] Cumings, „Korejas slepkavības vēsture”, Londonas Grāmatu apskats 39: 10 (18 maijs 2017).
[44] Cumings, Korejas vieta Saulē: mūsdienu vēsture, P. 238.
[45] Cumings, Korejas karš, 5 nodaļa, „Cheju nemiernieki”.
[46] Cumings, Ziemeļkoreja: cita valsts, 2 nodaļa, “Amerikas kodolieroču draudi”, pēdējā rindkopa.
[47] Bruce Cumings, „Korejas slepkavības vēsture”, Londonas Grāmatu apskats (18 maijs 2017). Šis ir Cumings labākais īss, bet rūpīgs, kodolīgs raksts par Korejas vēsturi, jo tas attiecas uz pašreizējo krīzi.
[48] Atomu zinātnieku biļetens
~~~~~~~~~
Džozefs Essertjē ir asociētais profesors Nagojas Tehnoloģijas institūtā Japānā.
