Autors Robert Anschuetz, 26. gada 2018. februāris
Kad es janvāra beigās noskatījos prezidenta Trumpu Savienības stāvokli, es atklāju, ka es dīvaini nomāktu to, ko es uztveru par toni un tās viedokli. Šis iespaids, ko vēlāk uzzināju daudzi, manā gadījumā radīja priekšstatu par prezidenta domāšanas veidu, ko kopš tā laika esmu uzskatījis par uzticamu orderi radikālām politiskām pārmaiņām. Es atzinu, ka prezidenta uzskati, kas ir ārkārtīgi izteikti ar represīvās nativisma un nacionālisma pārklājumu, ir dziļi iesakņojušies „mūs pret viņiem” bezrūpīgā dualitātē. Tie atspoguļo vēsturiski balstītās amerikāņu iezīmes, kas saistītas ar individualismu, egoismu, kopienas apburšanos, neuzticību citiem, un vēlme sodīt tos, kas ir atšķirīgi. Šīs iezīmes var būt bijušas noderīgas, veidojot amerikāņu tautu. Tomēr šodien viņi ir tieši pretēji humānajām empātijas, līdzjūtības un kopienas īpašībām, kas vajadzīgas, lai radītu labāku pasauli.
Es redzēju vēl vienu "Trumpes" domāšanas izpausmi mazliet vairāk nekā nedēļu vēlāk priekšsēdētāja vietnieka Pence parādīšanā Ziemas Olimpisko spēļu atklāšanas ceremonijā Phenjanā. Kaut arī lielākā daļa pasaules izrādījās iespēja, kas par to liecina par miermīlīgu spriedzi starp abām Korejām, Penss un viņa sieva epifantiskā skatījumā atradās stingrā klusumā, jo citi pieauga, lai uzmundrinātu Ziemeļkorejas un Dienvidkorejas sportistus. priecīgā vienotībā.
Tikai dažas dienas agrāk Pence bija paziņojis, ka ASV "drīz atklās visgrūtāko un agresīvāko ekonomisko sankciju kārtu Ziemeļkorejai. Un mēs turpināsim izolēt Ziemeļkoreju līdz brīdim, kad tā pametīs savu kodolieroču un ballistisko raķešu programmu uz visiem laikiem. ”Kā paziņots, šī rīcība, šķiet, ir paredzēta, lai pabeigtu Ziemeļkorejas ekonomikas strangling, iespējams, par civilo badu un nāvi. Tas neatstāj nekādas norādes par nevēlēšanos vai pat pret valstspiederīgo spēju saprast Ziemeļkorejas raķešu programmu no pretinieka viedokļa un, pamatojoties uz to, vienoties par risinājumu risināšanu, kas atbilst abu pušu būtiskajām interesēm. Amerikāņu pozīcija ir eleganti vienkārša: mēs esam spēcīgāki par jums, tāpēc mēs varam diktēt noteikumus un tos pieņemt.
Es ceru, ka šajā dokumentā tiks izstrādāts gadījums, kad Amerika var patiešām īstenot ārpolitiku, kas balstās uz kaut ko labāku nekā militārā varenība un dominēšana. Arguments balstīsies uz šādiem diviem vispārējiem pieņēmumiem:
- ASV vajadzētu sākt savu ārpolitiku novirzīties no karadarbības vai militāras palīdzības sniegšanas, lai gūtu labumu no to valstu reģionālajām ambīcijām, kuru galvenā priekšrocība ir tā, ka tās kalpo Amerikas ģeopolitiskajām interesēm. Tā vietā tās ārpolitikai jābūt vērstai galvenokārt uz to, lai palīdzētu visām neattīstītām valstīm piekļūt tādiem dzīves pamatiem kā tīrs ūdens, pārtika, veselības aprūpe un izglītība. Šāda pāreja novestu pie labas gribas no pasaules valstīm, kā arī atbrīvotu miljardus dolāru no ASV aizsardzības budžeta. Šos līdzekļus varētu izmantot, lai visiem amerikāņiem nodrošinātu piekļuvi izglītībai, veselības aprūpei, infrastruktūrai un darba iespējām, kas viņiem ir nepieciešami, lai baudītu dzīves līmeni, kas atspoguļo pasaules produktīvāko ekonomiku.
- Ņemot vērā ciešanas karu, kas turpina nodarīt miljoniem nevainīgu cilvēku, un pieaugošā briesmām, ka kodolieroču izplatīšanās var izraisīt dzīvības izzušanu uz zemes, visas lielākās valstis pēc iespējas drīzāk uzsāk kodolieročus. atbruņošanos, parasto ieroču samazināšanu un, ASV gadījumā, pakāpenisku militāro bāzu slēgšanu visā pasaulē. Šie centieni būtu solis ceļā uz juridiski saistoša un izpildāmā starptautiskā nolīguma galīgo mērķi, lai pastāvīgi izbeigtu visu karu.
Šāds vēsturisks uzņēmums būtu arī plaši pārveidojošs. Attiecībā uz starptautiskās attiecības, tā varētu vadīt un padarīt neatgriezenisku pāreju uz uzvedību no pasaules spēcīgākajām valstīm no šaurās ekonomikas izaugsmes un. \ t globālā drošība, sistemātiskāki centieni, lai palīdzētu apmierināt visu ES pamatvajadzību pasaules iedzīvotājiem. Līdzīga pāreja uz bažām par citiem varētu sagaidīt mijiedarbība starp pilsoniskajām institūcijām, īpaši policijas departamentiem, un kopienas, ko viņi apkalpo; uzņēmumu iesaistīšanos apkārtējā vidē un apkārtējā vidē kopiena; un cilvēku savstarpējās attiecībās. Pēdējo iezīmētu pāreja no mūsdienu amerikāņu sabiedrībā tik izplatīta darījumu attieksme pret to otras personas labklājību.
Mūsu vīzija nedrīkst būt ierobežota ar “Sistēmu”, kuras mēs esam daļa
Kā liecina prezidenta vēlēšanas, daudziem amerikāņiem, bez šaubām, joprojām ir raksturīgas tādas iezīmes kā individuālisms un neuzticēšanās otram, ar kurām esmu saistījis gan prezidentu, gan viceprezidentu. Atspoguļojot savu individuālismu, amerikāņi, kuri ir ieguvuši neparastu bagātību, bieži liek domāt, ka viņu valsts ir “lieliska” brīvībai, ko tā viņiem ir devusi, lai gūtu panākumus nevis ar augstu cilvēku labvēlību, bet gan ar objektīviem brīvā tirgus spriedumiem, kas atspoguļo viņu pašu studiju, prasmju, smaga darba, uzņēmējdarbības, talantu vai ieguldījumu vērtību. Daudzi citi amerikāņi ļoti izrāda neuzticēšanos Otrajam savās aizdomās par svešu tautu un līderu aizdomām - pat demonizāciju - un nekritisku atbalstu visam amerikāņu.
Kā privātpersonas, daudzi no augstākās klases baņķieriem, korporatīvajiem vadītājiem, militārajiem plānotājiem, kongresa locekļiem, tehniskajiem ekspertiem un citiem, kas dod norādījumus uz valsts valsti, arī demonstrē iezīmes, ko esmu saistījis ar prezidentu Trumpu. To funkcijā kā līderitomēr viņus nežēlīgi noslogo apvienotā korporatīvā / finansiālā / militārā // tehnoloģija / valdības sistēma, kurā tās darbojas, lai pārraudzītu tās paplašināšanos visā pasaulē. Šādā veidā šie amerikāņu valsts kuģu kapteiņi bieži aiziet zaudētāji pēc tam, kad sistēma, kas tos vada, būtībā ir automātiska un bez tās ietekmes. Noderīgu jaunu tirgu izveide aizjūras zemēs var, piemēram, radīt labu amerikāņu darbavietu eksportu un zemas algas darbinieku izmantošanu ārvalstīs. Vēl lielākas problēmas var rasties no nepieciešamības militāri nodrošināt jaunos tirgus. Šis uzņēmums ne tikai riskē konfliktēt ar reģionālajiem konkurentiem vai mazspēju grupām mazās valstīs, bet arī līdzfinansē valdības diskrecionāros līdzekļus, kurus citādi varētu izmantot programmām, kas paredzētas, lai apmierinātu cilvēku reālās vajadzības.
No tā, šķiet, šķiet, ka tikai tie līderi, kurus no šīs sistēmas iegūst personīgā vara, nevarētu apšaubīt tās kaitējuma potenciālu un risku, ka tas varētu izraisīt kodolenerģijas apmaiņu. Tā vietā viņi paliek daļa no valdošās iestādes, kas sludina apņemšanos jaunā pasaules kārtībalai gan, piemēram, Jemenas iedzīvotāji brīnās, kā šādu vīziju iespējams pārvarēt ar amerikāņu ieroču pārdošanu Saūda Arābijai, kas nav devusi viņiem neko, bet ne tikai asinspirts un plaši izplatīts bads. Savukārt palestīniešiem ir jābrīnās, kā Amerikas vienpusējā partnerība ar Izraēlu demonstrē taisnīguma vai taisnīguma sajūtu pret savu cīņu par neatkarīgu valsti, uz kuras viņi noteikti ir vienlīdzīgi. Irāniem ir jābrīnās, ko viņi ir darījuši, lai nopelnītu mierīgo Ameriku, regulāri uz tiem vēršoties uz darbībām Tuvajos Austrumos, kas, sliktākajā gadījumā, tikai reģionālā līmenī atkārto ASV centienus visā pasaulē.
Šodien visbīstamākā un muļķākā Amerikas ārpolitikas sekas ir tās konflikts ar Ziemeļkoreju. Jebkuram godprātīgam amerikānim, pat tādam, kuram ir pilnīga uzticība karodziņam, ir jāuzskata, ka mūsu prezidents ir nepieklājīgs un neracionāls, lai riskētu ar kodolkari ar šo valsti, pārvarot skolas pagalmu apvainojumus savā vadītājā, bezatbildīgi izjaucot savu valsti, draudot pilnīgi iznīcināt savu dzimteni un kavēt jebkādas iniciatīvas, kas varētu būt pamats konflikta atrisināšanai mierīgā ceļā. Kā jau tika plaši ziņots, viena šāda iniciatīva, kuru ASV jau ir noraidījusi, ir Kim Jong-un apstiprināts, un šķiet, ka tas ir ļoti solīts. Tas ir kopīgais Ķīnas / Krievijas priekšlikums, ka apmaiņā pret ASV / Dienvidkorejas militāro vingrinājumu pārtraukšanu Ziemeļkoreja apturētu turpmāku testēšanu kodolraķešu programmā.
Man šķiet, ka ikvienam, kas spēj ieskatīties un izjust empātiju, ir acīmredzams, ka Kim Jong-un nav iespējams sākt karu ar Dienvidkoreju, vai uzsākt pirmo streiku ar kodolieročiem uz Japānu , Guama, Havaju salās vai pat ASV kontinentālajā daļā, nekā viņam ir jābēg no savas valsts un nogrima Kim dinastiju, kuras viņš ir mantinieks. Viņš acīmredzami baidās no ASV uzbrukuma, lai “iznīcinātu” savu režīmu, un, ja kodolieroči tagad ir viņa rīcībā, viņš ir lepojies par savu gatavību tos izmantot pret ASV. Veicot šo lepnumu, Kim, bez šaubām, daļēji ir motivēts jaunums, kas rada jaunas iespējas. Taču, ņemot vērā ASV rīcību pret viņa valsti un daudziem citiem, ir iespējams, ka viņa raķetes un draudi tos izmantot galvenokārt ir paredzēti, lai atturētu ASV iespējamo agresiju. Tādā gadījumā, šķiet, ir reāla iespēja, ka Kim konstruktīvi reaģēs uz ASV diplomātisko priekšlikumu, kas ar izpildāmiem noteikumiem garantē, ka Amerika nekad nesāks karu pret savu valsti. Savukārt viņš varētu piekrist gan Ziemeļkorejas kodolieroču testēšanas apturēšanai, gan ilgstošā laikā pilnībā likvidēt tās kodolieročus.
Kara izdevumu samazinājums ir pirmais solis ceļā uz mieru un kara beigām
Lielāko potenciālo labumu no miera, nevis kara balstītas ārpolitikas iesaka WIN / Gallup International veiktā globālā pētījuma rezultāti, kas tika publicēti 2014. 68 valstu iedzīvotāju aptaujā 24 procenti no tiem ASV ir vislielākais drauds pasaules mieram. ASV rangu sekoja Pakistāna 8 procentos, Ķīnā 6 procentos un četrās valstīs (Afganistānā, Irānā, Izraēlā un Ziemeļkorejā) 5 procentos.
Ņemot vērā šo plaši balstīto bailes no ASV agresijas, šķiet daudzsološa iespēja, ka pierādīta ASV apņemšanās pakāpeniskai demilitarizācijai varētu izraisīt reversās ieroču sacīkstes visā pasaulē. Tas ir vēl jo vairāk iespējams, jo neviena cita valsts (kas ietver Krieviju un Ķīnu!) Agresīvi cenšas saglabāt pasaules impēriju, un tāpēc, iespējams, uztur militāro iestādi aizsardzības, reģionālās ietekmes un / vai valsts lepnuma dēļ. Ja nepastāv amerikāņu draudi, šādas valstis varētu laimīgi novirzīt ievērojamu daļu līdzekļu, ko tās tērē militārajai sagatavotībai, investīcijām ekonomiskai izaugsmei un citām iedzīvotāju vajadzībām. Tajā pašā laikā tās varētu arī censties risināt sarunas par juridiski saistošiem divpusējiem vai daudzpusējiem nolīgumiem par pakāpenisku atbruņošanos.
Ja tiktu ievērots šāds kurss, ir ļoti iespējams, ka starp pasaules kodolvalstīm, tostarp ASV, kodolieroči, kas ir visbīstamākais, dārgākais un visdrīzāk izmantojamais no visiem ieročiem, būtu pirmais. Šis rezultāts ne tikai beidzot izbeigtu tagad septiņus gadu desmitus veco kodolmurgu, bet mudinātu apsvērt vēl citus ieguvumus, ko var iegūt, iznīcinot visus kara ieročus.
Novērtējot ASV kā vislielāko briesmu pasaules mieram, šķiet, ka globālā kopiena dara zināmu, ka tā neko nedara ar pašreizējo ASV kā pasaules policijas lomu. Tas, ko cilvēki visā pasaulē vēlas, neapšaubāmi ir tas, ko lielākā daļa amerikāņu vēlas: dzīvot mierā, radīt iespējas attīstīt un pielietot savus radošos talantus un baudīt sev un savai ģimenei pienācīgu dzīves līmeni. Ņemot vērā pasaules vēsturi un amerikāņu kultūras ētiku, kas veicina agresivitāti un uzvaru, iespējams, ir nozīmīgs paradokss, ka mūsu tauta vislabāk var nodrošināt savu drošību, novirzot savas aizsardzības dolārus no pasaules policijas līdz palīdzībai saviem līdzcilvēkiem dzīvot labāku dzīvi . Kā prezidents Donalds Trumps, šis princips tagad ir skaidrāks un svarīgāks nekā jebkad agrāk. Lai gan neviens vispārējā presē neviens to nav teicis, vai varbūt pat pamanījis, Amerikas labākā nākotne ir pārvērst savu pašreizējo kursu pa 180 grādiem. Tai ir jāmaina politika attiecībā uz starptautiskajām attiecībām, imigrāciju un visiem iekšējiem jautājumiem, lai vispirms izvirzītu cilvēku vajadzības. Tās braukšanas moto nevar būt „First First”. Tai jābūt „Cilvēkiem vispirms”.
Mēs varam iegūt vairāk spēka, izmantojot mieru, nekā mieru caur spēku
Saskaņā ar uzticamu tiešsaistes informācijas avotu, ASV bija 37 procenti jeb aptuveni $ 592 miljardi no vairāk nekā $ 1.6 triljoniem pasaules militārajos izdevumos 2015. Minētie izdevumi ir aptuveni. \ T nākamajiem septiņiem lielākajiem militāriem budžetiem kopā. (11. gada 2017. septembrī jaunajā aizsardzības izdevumu autorizācijas likumprojektā, kas tika iesniegts ASV Senātā, 692. finanšu gadā bija paredzēts budžets 2018 miljardu ASV dolāru apmērā. Un 2018. gada februārī Kongress pieņēma divu gadu 4.4 triljonu dolāru budžeta darījumu, kas palielina izdevumus abiem militārajām un vietējām programmām par papildu 300 miljardiem USD.) Turklāt tiek lēsts, ka 592. gadā aizsardzības izdevumiem atvēlētie 2015 miljardi USD faktiski bija aptuveni 1 triljons USD, kad tajā ietilpa finansējums ne tikai Pentagonam, bet arī Tēvzemes drošībai un citiem saistītiem jautājumiem. valdības departamenti un aģentūras. Turklāt ASV ir iztērējusi aptuveni 2 triljonus dolāru tiešo izmaksu kariem Afganistānā un Irākā. Arī šis skaitlis ir pamatīgi maldinošs. Ja tiek pievienoti netiešie izdevumi, piemēram, veterānu turpmākā aprūpe un zaudētās vietējo investīciju iespējas, tas sasniedz aptuveni 6 triljonus USD.
Ja pat neliela daļa šo dolāru būtu pieejami, lai finansētu projektus, kas palīdz apmierināt cilvēku, kas nav attīstījušies, pamatvajadzības, piemēram, pārtiku, tīru ūdeni, medicīnu, lauksaimniecību, ilgtspējīgu enerģiju un izglītību, tas arī kalpotu interesēm. Amerikas Savienotajās Valstīs divos svarīgos veidos. Tas palielinātu amerikāņu tēlu gan valstīs, kas palīdzēja, gan visā pasaulē. Un, sniedzot jauniem vīriešiem cerības uz nākotni, tas samazinātu politisko ekstrēmismu un mazinātu draudus mūsu valstij, ko rada starptautiskais terorisms.
Ņemot vērā potenciālos ieguvumus no šādas informācijas, man sagādāja vilšanos, kaut arī tas nav pārsteidzoši, ka pēc prezidenta uzrunas par stāvokli Savienībā neviens TV galvenais komentētājs nenorādīja vismaz uz vienu no vairākiem ziloņiem, kas viņu pavadīja tribīnē. viņš runāja. Piemēram, attiecībā uz ārpolitiku prezidents, šķiet, ignorēja savas valsts vēsturi, kad viņš apstrīdēja un ierosināja apiet valsti, kas kaut kādā veidā neizrādīja Amerikai “cieņu” - acīmredzot par mūsu kā džungļu karaļa varenību. Varbūt šī viedokļa disonansi pat nepamanīja uz katra vārda karājošie speciālisti. Tomēr ir skaidrs, ka nevienu no viņiem tā nav pietiekami uzbudinājusi, lai komentētu savu acīmredzamo atvienošanos no pašas Amerikas lepnās neatkarības izjūtas, kas sakņojas tās vēsturiskajā pārtraukumā no autokrātiskās Lielbritānijas varas.
Kopumā es esmu nepārtraukti pārsteigts par to, kā gan amerikāņu mediji, gan amerikāņi kopumā iztēlojušies par brutālu spēku, kas raksturo Amerikas ārpolitiku, sirsnību un paļāvību. Reti, ja kādreiz, ir pat līdzjūtība vai empātija, kas parādās pret varbūtējiem pretiniekiem, kuriem visiem ir kopīga cilvēce. Man ir acīmredzams, ka ASV kā spēcīgs dispersija no šīs domāšanas ir jāseko citam kursam. Es pieņemu, ka laikmetā, kad karš lielā mērā ir saistīts ar teroristu grupām un neveiksmīgām vai neveiksmīgām valstīm, Amerika vislabāk var stiprināt savu fizisko drošību nevis ar karu, bet uzvarot draugus visā pasaulē. Ja tas tā ir, vai mums nevajadzētu meklēt šos draugus, veicinot cīnīto valstu labklājību, nevis atbalstot un apbruņojot tos, kuru vienīgā tikumība ir pašpietiekama atbilstība Amerikas ekspansīvajām ambīcijām?
Viena lieta ir droša. Humānas informācijas politika varētu iegūt Amerikai nenovērtējamu labo gribu par daudz mazākām izmaksām nekā pašreizējās politikas turpināšana. Šodien ASV tērē tikai 23 miljardus dolāru ārvalstu palīdzībai, kas nav saistīta ar karu. Lai izbeigtu badu un badu visā pasaulē, tas maksātu tikai par 7 miljardiem dolāru vairāk - apmēram par 30 miljardiem gadā, un par tīru ūdeni visiem pasaules iedzīvotājiem, kuriem to tagad nav, - 11 miljardus dolāru gadā. Palielinot šos izdevumus līdz 100 miljardiem dolāru, mēs varētu glābt daudzas dzīvības, ievērojami samazināt ciešanas un padarīt sevi par vismīļāko valsti uz zemes - iespējams, pat tādā veidā noņemot sevi kā teroristu uzbrukumu mērķi. Ievērojamu daļu no šiem nozīmīgākajiem ieguldījumiem, kuru galvenais mērķis ir globāla glābšana un labklājība, varētu izmantot arī, lai palīdzētu apmierināt miljonu, kas cīnās mūsu valstī, pamatvajadzības.
Vēl lielākus rezultātus, protams, varētu sasniegt, pilnībā atbruņojoties un novirzot miermīlīgiem mērķiem aptuveni 1 triljonu ASV dolāru, ko mēs katru gadu tērējam kara sagatavošanai. Tiek lēsts, ka, piemēram, tikai puse naudas, kas tagad piešķirta aizsardzības izdevumiem - 500 miljardi USD -, mēs varētu nodrošināt pasaulei pārtiku un ūdeni, zaļo enerģiju, infrastruktūru, augsnes virskārtas saglabāšanu, vides aizsardzību, skolas, medicīnu, kultūras apmaiņas programmas un miera un nevardarbīgu konfliktu risināšanas izpēte. Izmantojot pārējos 500 miljardus dolāru, mēs varētu apmierināt mūsu pašu cilvēku reālās vajadzības, izbeidzot koledžas parādu, nodrošinot mājokli visiem, atjaunojot ekonomikas fizisko infrastruktūru un finansējot ilgtspējīgu zaļās enerģijas un lauksaimniecības praksi.
„Cilvēki vispirms” ir izvēle, kas mums jādara
Sākot ar vairāk nekā pirms 300,000 gadiem, cilvēce ir saskārusies ar neskaitāmām briesmām - sākot no plēsīgiem dzīvniekiem, naidīgām vidēm un agresīvām kaimiņu ciltīm līdz mūsdienām, neierobežotam karam, ekonomiskajām katastrofām, slimībām, nejaušiem noziegumiem, kultūras maiņām , kodolieroču iznīcināšana, terorisms un vides katastrofa. Tā kā cilvēki ir mirstīgi un viņiem ir ierobežotas sapratnes, izturības un gribas pilnvaras, lielākā daļa nekad nevar būt pilnīgi brīva no nedrošības sajūtas. Šis nosacījums liek viņiem baidīties, nevis sagaidīt ar pārliecību, vai pat radošu aizrautību, jaunus apstākļus vai ietekmi, kas viņus var pamest no ierastās komforta zonas.
Tomēr mūsdienās visaptverošā pasaulē, kur praktiski katra cilvēka sabiedrības, kopienas, cilts vai frakcijas papardes, vajadzības, uzskati un centieni arvien vairāk pazīst gan pasaules lēmumu pieņēmējus, gan parastos cilvēkus, bezgalīgas cilvēka izjūtas daudzveidība pati par sevi dod iespēju apzināties kopējo cilvēci, kas to pamato. Ņemot vērā to, ka pasaules lielāko valstu vadītājiem, kurus demokrātiskā sabiedrībā ietekmē viņu valdošo cilvēku gribas, apzināšanās, tagad ir jāizvēlas ievērojama izvēle starp divām radikālām alternatīvām. Pirmais ir radīt jaunu pasauli, ko raksturo vispārēja labklājība un mierīgas, draudzīgas attiecības starp valstīm. Otrs ir turpināt vēsturisko stratēģiju par neatkarīgu centieniem dominēt un nodrošināt drošību, kas līdz šim ir radījis postošu karu, miljoniem nāves gadījumu un apkaunojošu asins un dārgumu izšķērdēšanu daudzām valstīm. Tas pats mērķis ir arī atstājis īpašas bada, nabadzības, izmisuma un terorisma izpausmes mazām un neattīstītām valstīm, un to rezultātā visā pasaulē ir draudi kodolieroču un vides iznīcināšanai.
Ja izvēle starp sadarbību kopēja labuma sasniegšanai un agresiju, kas neņem vērā citu sāpes, pilnībā balstītos uz saprātu, mēs ātri novērtētu kā vājprātīgu vai ļaunu pēdējās izvēli, kas arī apdraud kodola vai vides iznīcināšanu. Tomēr tieši šo izvēli šodien izvēlas mūsu valsts līderi, kuru vismaz netieši atbalsta vienkāršo pilsoņu klusēšana. Mūsu līderi izdara šo izvēli - vēl šodien, mūsu plaši savstarpēji saistītajā pasaulē -, jo bailes vai neuzticība otram joprojām ir pārāk spēcīga, lai ļautu apgāzt esošo sistēmu, kas pati par sevi sniedz divus svarīgus, lai arī morāli nepilnīgus ieguvumus. Saskaņā ar to valsts līderi iegūst ievērību un varu; un tās pilsoņi var labi vai slikti palikt mājīgi savās pierastajās emocionālajās un kultūras komforta zonās.
Ņemot vērā visaptverošo spēku struktūru, uz kuras balstās amerikāņu dzīve, karš šķiet paredzams produkts. Ērtības labad es iezīmēšu sistēmu „Sistēma”. Tas sastāv galvenokārt no savstarpēji saistītiem korporatīviem, finanšu, sociāliem, kultūras, plašsaziņas līdzekļiem, kongresiem, tehnoloģiskiem, izglītības un militāriem spēkiem, kas darbojas kā viens, lai saglabātu amerikāņu tautu, un galu galā pasaulē, kas ir tās ideoloģisko, ekonomisko un drošības interešu orbītā. Šajā nolūkā spēku centriem ir raksturīga domu grupa, ko pastiprina konkurētspējīga karjera. Tā kā personām, kas strādā dažādos centros, ir jābūt iet līdzi gan lai sasniegtu, gan tikt priekšāKatrs centrs paliek uzticīgs Sistēmai un atstāj savu funkcionālo spēju mazināt spēju izbaudīt tos, kas atrodas ārpus tās, vai iet pa jūdzi miokāsos. Katrs sistēmas energosistēma var tikt galā ar citu konkrētu valsts interešu aspektu, bet tas pats uzpurtais domāšanas veids tiek pārnests no vienas uz otru. Runājot par Amerikas starptautiskajām attiecībām, katra enerģētikas centra priekšroka, kas saistīta ar kādu no viņu aspektiem, tostarp masu medijiem, kam vajadzētu veidot Amerikas sirdsapziņu, ir demonizēt pretiniekus, izvairīties no samierināšanās ar viņiem un karot pret viņiem aizsargāt Amerikas intereses.
Neskatoties uz Sistēmas monolītisko spēku, daudzi amerikāņi, kas paliek ārpus tās, neapšaubāmi ir atkarīgi no sava iemesla, kas atšķiras no sistēmas viedokļa. Viņiem ir jābūt acīmredzamam, ka laikmetā, ko raksturo klimata pārmaiņu, terorisma un kodolieroču izplatīšanās problēmas, kā arī solījums, ka pasaulē ir savstarpēja saistība, vispārēja piekļuve informācijai un zināšanām un arvien straujāka tehnoloģiskā attīstība. progresu, Amerikas drošību nevar ne nodrošināt, ne pamatoti balstīt uz militārās varas novirzīšanu, kā arī uz ekonomikas dominējošā stāvokļa un neuzticamas valsts drošības sasniegšanu. Mūsu misijai tagad ir jābūt dažādām pasaules tautām pasaules garīgās kopienas ietvaros, sadarbojoties ar citām pārtikušām valstīm, lai apmierinātu mūsu pašu pilsoņu un visu pasaules cilvēku reālās vajadzības. Tomēr, lai uzsāktu šo misiju, mums vispirms ir jāatbild uz jautājumu: kā vislabāk panākt pāreju no sistēmas, kas balstīta uz sistēmu “Amerika vispirms”, uz saprātīgu domāšanu “Cilvēki vispirms”?
Karš beidzas - pirmais solis ceļā uz politiku “Cilvēki vispirms”
Pamatojoties uz savu seno pārliecību, ka karš un kara draudi vienmēr rada vairāk nekā laba, es piedalījos 2017. gada pavasara tiešsaistes mācību kursā, kuru veica globālā pretkara aktīvistu organizācija World Beyond War (WBW). Pēc WBW direktora, pretkara aktīvista, žurnālista, radio vadītāja un ražīgā autora Deivida Svensona vārdiem, organizācijas misija ir kaut kas pilnīgi jauns: “nevis kustība pretoties konkrētiem kariem vai jauniem uzbrukuma ieročiem, bet gan kustība, lai likvidētu karš kopumā. ” Protams, šim mērķim būs vajadzīgs arī process, lai pārbaudītu visus kara ieročus, kas neapšaubāmi sākas ar visbīstamākajiem kodolieročiem. Tomēr galīgais mērķis ir juridiski saistošs starptautisks nolīgums, kas noteiks līdzekļus, lai īstenotu visu karu vispārēju un pastāvīgu atcelšanu. Ja šo nosacījumu varētu noteikt kā jaunu kultūras normu, tas palīdzētu nodrošināt gan planētas izdzīvošanu, gan visu tās cilvēku iedzīvotāju dabiskās tiesības turpināt savu laimi.
Swanson savā 2013 grāmatā skaidri norāda Karš ne vairāk: atcelšanas gadījums ka atcelšanas mērķa sasniegšana būs saistīta ar ilgu un sarežģītu „izglītības, organizācijas un aktivisma, kā arī strukturālo pārmaiņu procesu”. Lai palīdzētu aktīvistu organizatoriem plānot efektīvas darbības šajās jomās, WBW piedāvā ik gadu atjauninātu publikāciju ar nosaukumu Globālā drošības sistēma: alternatīva karam, kas kalpo kā plāns darbībai, kas atbilst pašreizējiem apstākļiem.
Kā apgalvo Swanson viņa grāmata, ēka pasaules mēroga kustība, lai atceltu karu, ir īpaši sarežģīta ar to, ka Amerikā, valstij, kas šim nolūkam ir visnozīmīgākā, militāro industriālo kompleksu palīdz saglabāt sabiedrībā „pastāvīgu kara stāvokli ienaidnieku meklējumos”. to dara, izmantojot “propagandistu prasmes, mūsu politikas korupciju un mūsu izglītības, izklaides un pilsoniskās iesaistīšanās sistēmu perversu un nabadzību.” Tas pats institucionālais komplekss, kā viņš saka, arī vājina mūsu kultūras izturību, „padarot mums ir mazāk droša, iztukšojot mūsu ekonomiku, atdalot savas tiesības, pazeminot mūsu vidi, izplatot mūsu ienākumus arvien vairāk, mazinot mūsu morāli, un piešķirot bagātīgākajai valstij uz zemes nožēlojami zemu rangu skaitu dzīves ilguma, brīvības un spējas dēļ. laime.
Šo šķēršļu kontekstā šķiet, ka vienīgā reālā cerība uz galīgo karu beidzas uz radikālām pārmaiņām amerikāņu kritiskās masas sirdīs un prātos. Šim nolūkam būtiska ir aktīvo grupu aktīva izglītošana. Lielam skaitam parasto pilsoņu, lai arī tie ilgstoši ir pakļauti pretrunīgai propagandai, ir jākļūst par pārliecinošiem, un pēc tam jāpievienojas izplatīšanai, uz faktiem balstītiem argumentiem, kas rāda, ka karš ir gan fiziska, gan morāla nežēlība, kas var un ir jāpārtrauc. Ja tas notiks, politiķi, kas ir pilnvaroti atļaut karu, bet kuri vairumā gadījumu atkārtoti ievēlē savu augstāko prioritāti, būtu spiesti ņemt vērā un sākt domāt divreiz, pirms vairākas valsts jauniešu nosūtīšanas uz iespējamo nāvi vai degradāciju.
WBW kampaņa, lai izbeigtu karu, neapšaubāmi būs iezīmēta ar augšupvērstiem un negatīviem faktoriem, kas pieprasa visu organizatoru apņemšanos. Tomēr tās galvenais panākums bagātīgi apbalvotu viņu neatlaidību, padarot dzīvi labāku vairumam cilvēku uz planētas. Ne tikai kara atcelšana glābt visas cilvēka sugas no nepārtrauktām masveida nogalināšanas epizodēm, vides iznīcināšanu, plaši izplatītām ciešanām un iespējamo iznīcināšanu. Pirmo reizi mūsdienu vēsturē tā arī pavērs durvis revolucionārām pārmaiņām starptautiskajās attiecībās, īpaši attiecībā uz attiecībām starp militāri spēcīgām valstīm un vājākām valstīm, kurām ir kontrastējošas sociālās sistēmas un kultūras vērtības.
Tā kā ASV valdība ir plaši parādījusi savu attieksmi un politiku attiecībā uz Ziemeļkoreju un Irānu, šādas valstis un to vadītājus var viegli demonizēt un pēc tam sagrozīt kā nenovēršamus agresorus, kuri jākontrolē, sagraujot ekonomiskās sankcijas un militārus draudus. Līdzīga perspektīva raksturo amerikāņu politiku cīņā pret starptautisko terorismu. Lai gan terorisms turpina izplatīties visā pasaulē, un mūsu uzbrukumi tam līdz šim ir kalpojuši tikai, lai palielinātu tās naidīgumu un skaitlisko spēku, mūsu stratēģija cīņai pret to joprojām ir ļoti neefektīva un neizbēgama karš bezgalīgi. Veselais saprāts liecina, ka daudz humānāks kurss, kas balstās uz pasaules skatīšanu no otras puses viedokļa, kā arī uz mūsu pašu, varētu būt daudz veiksmīgāks. Iemesls liek domāt, ka ideoloģiski balstītu terorismu var efektīvi apkarot tikai investīcijas globālajā ekonomikas attīstībā, kas padara pašattīstības un konstruktīvas nodarbinātības iespējas pievilcīgāku jauniešiem, kuri meklē vietu sabiedrībā, nekā fantāzijas par mocekli un nāvi.
Izpildāma universāla vienošanās starptautisku konfliktu mierīgai atrisināšanai arī varētu radīt jaunus morāles principus, kas regulē attiecības ar otru visos Amerikas sabiedrības aspektos. Tādas vērtības kā cieņa, empātija, kompromiss un atbalsts varētu būt “jauns normāls” mūsu uzvedībā pret citiem, kas varētu palīdzēt atbrīvot valsti no morālās degradācijas, uz kuru mūs jau ved pašreizējā dominēšana ar spēku. Piemēram, mūsu nacionālajā politikā Kongress varētu sākt atbaidīt fosilā kurināmā nozares izveicīgos lobistus, kuri joprojām nomāc nopietnus centienus novērst globālās sasilšanas un masu apšaudes draudus. Sociālajā līmenī mēs redzējām viena procenta vēlmi maksāt augstākus nodokļus, kas nepieciešami, lai finansētu federālās atbalsta programmas, kas var palīdzēt nodrošināt pienācīgu dzīves kvalitāti visiem deviņdesmit deviņiem procentiem - parastajiem ļaudīm, kuri patiesībā rada un veido uzturēt nepieciešamos Viena procenta bagātības pamatus. Vietējā līmenī mēs varētu sagaidīt konstruktīvākas attiecības starp policiju un sabiedrību, korporācijām un vidi. Personīgā līmenī mēs varētu cerēt redzēt vīriešus, kuri vairāk izturas pret sievietēm.
Labvēlīgāka domāšana, kas izriet no kara atcelšanas, varētu arī palīdzēt pārvarēt mūsu masu patērētāju kultūru, kas tagad ir nekļūdīgi atspoguļota fantāzijā balstītu slavenību pielūgšana. Pašlaik mūsu kultūru pārņem egoisms un atsvešināšanās no citiem, psiholoģiskā nedrošība, grupas atbilstība, attieksme “uzvarēt ir viss”, mazināta interese par pašattīstību un arvien vieglāk izmantojami vardarbība. Visas šīs nelaimes varētu mazināt jauna morāle, kas mudina mūs saprast un respektēt citu cilvēku vajadzības, taisnīgi saskaņot viņu vajadzības ar mūsu pašu vajadzībām un, ja nepieciešams, palīdzēt viņus materiāli atbalstīt.
Ja mums izdosies panākt kara atcelšanu, mēs pēc iespējas pārliecinošāk parādīsim, ka cilvēki patiesībā var brīvi izvēlēties motivēties no Labākiem Eņģeļiem, kuri līdz ar regresīvajām ēnām informē savu dabu.
Karš nav ne praktisks, ne nenovēršams
Divi argumenti, lai attaisnotu kara izmantošanu, jau sen ir pieņemti. Pirmais ir tas, ka cilvēkus vada bioloģisks instinkts, lai padarītu karu. Neatkarīgi no tā, vai karš ir agresīvs vai aizsargājošs, tas neapšaubāmi tiks izmantots, kad atzītie līderi, kas to uzsāk, uzskata, ka tas ir vai nu izdevīgi, vai arī ir nepieciešami sabiedrības labklājībai. Otrais arguments ir tāds, ka, pieņemot lēmumu par karu, kas balstās uz cilvēka instinktu vai ne, globāli atzītā nacionālās suverenitātes tradīcija rada ļoti zemu baru valstu tiesībām uz karu, ja tās atzīst, ka tās atrodas savā būtiskajā valstī. interese.
Savā grāmatā Karš ne vairāk, atcelšanas gadījums (2013), Deivids Svansons piedāvā divus iemeslus, kāpēc viņš uzskata, ka šie argumenti ir nepareizi, un kara izmantošanu faktiski nekad nevar attaisnot. Viņš, pirmkārt, apgalvo, ka kara veidošana nav cilvēka instinkts, bet gan ideja, kas sabiedrībā gūst atzinību, kad to atbalsta atzīti līderi kā līdzeklis sektantu vai starptautisku konfliktu risināšanai īpašos apstākļos noteiktā kultūras kontekstā. Secinājums tam ir tas, ka citos apstākļos tajā pašā kultūras kontekstā ideja karot var tikt noraidīta. Tāpat kā jebkura cita ideja, Swanson saka, ka ideja par karu kulturāli izplatās visos nācijas sabiedrības aspektos. Bet tāpēc, ka karot is ideja, tā ilgs tikai tik ilgi, kamēr cilvēki to atļaus.
Otrs iemesls Swanson dod karu noraidīšanai - starptautiskos strīdus var atrisināt dažādos veidos bez tā. Iepriekšējā grāmatā Karš ir lieli (2010), viņš bija uzrakstījis: „Jebkura valsts, kas izvēlas cīnīties ar karu gribēja lai cīnītos pret karu, un pati [tā] nebija iespējama, lai otra valsts varētu runāt ar…. Izpētīt jebkuru karu, kas jums patīk, un izrādās, ka, ja agresori gribēja atklāti izteikt savas vēlmes, viņi varēja uzsākt sarunas, nevis kaujas. Tā vietā viņi gribēja karu - karu paša dēļ vai karu par pilnīgi neattaisnojamiem iemesliem, ka neviena cita tauta labprāt nepiekristu. ” Šobrīd esmu šos punktus asimilējis ar saviem vārdiem, kas kalpo kā konceptuāls ietvars manas pašas pretestībai karam. Vārdi ir šādi: Nevienai valstij nav tiesību uzsākt karu jebkāda iemesla dēļ, pat paredzamiem “preventīviem” mērķiem. Tā nekad nevar apgalvot, ka tai nav citas izvēles, jo tā vienmēr var izvēlēties to nedarīt, tā vietā cenšoties vienoties par pieņemamākajiem noteikumiem, lai nepieļautu gaidāmo vai iespējamo nākotni. Neatkarīgi no tā, cik liels ir vajadzīgais kompromiss, šāds ierobežojums vienmēr būs sliktāks, ja tas tiek salīdzināts ar karu izraisīto nogalināšanu, ciešanām, sociālo haosu un morālo degradāciju, nekā jebkurš iespējamais ieguvums, ko var iegūt, uzvarot karā.
Tomēr es pievienotu kvalifikāciju šai nostājai, ka Swanson: Līdz brīdim, kad karš kā institūcija ir likumīgi aizliegta, un tiek likvidēti visi kodolieroči un parastie kara ieroči, tiek saprasts, ka suverēnās valstis patur tiesības izmantot pietiekamus, bet izmērītus militārus līdzekļus savas valsts un (dažos gadījumos) teritoriju aizsardzībai. no gaidāmiem vai aktīviem bruņotiem uzbrukumiem tas ir militāri neparedzēts. Protams, ir arī līgumsaistības, kas pēc kara atcelšanas pieprasītu ASV un citām valstīm līdzīgi aizstāvēt savus sabiedrotos.
Pēc tam, kad esmu noskaidrojis savu nostāju par to, kā bruņoto spēku izmantošana ir jāvērtē pirms atcelšanas, es tomēr neticu vēl kādam jautājumam: Kas padarītu jebkuru valdību - it īpaši Superpower America valdību - gatavu piekrist tās līdzšinējās suverenitātes aizliegšanai tiesības veikt karu? Lai to izdarītu, tam būtu ne tikai jāpārtrauc ilgstošais ieradums izmantot karu pēc vēlēšanās, bet arī riskēt ar daļu no nākotnes globālajiem stratēģiskajiem ieguvumiem, izšķirot visus konfliktus, izmantojot sarunu ceļā panāktu kompromisu, nevis militāru iebiedēšanu. Tad es atcerējos pilsonisko tiesību aizstāvju izteikto viedokli 1960, ko es biju pieņēmis sirdī. Pilsoņu tiesību kustība, advokāti bija teikuši, nevar pārveidot sirdis un prātus, bet gan to griba radīt likumus, kas prasa taisnīgu uzvedību pret cilvēkiem, kas atšķiras no jums, ka jums būs pienākums paklausīt soda sāpju dēļ.
Likumi tiek ņemti vērā. Viņi ir beiguši verdzību, bērnu darbu, sieviešu nolaupīšanu, geju laulības aizliegumu, geju aizliegumu no militārām, savienības pārtraukšanu un daudzus citus šķēršļus personiskai vai kolektīvai brīvībai un tiesiskumam. Protams, tiktu ievērots arī likums, kas aizliedz kara nežēlību. Es atzinu, ka nāciju valstu vadītājiem, kas piekrīt starptautiskam nolīgumam, lai izbeigtu karu, nevarēja sagaidīt, ka viņi pāriet savas prioritātes no savas valsts interesēm līdz rūpēm par savu kaimiņu labklājību. Bet viņi būtu saskaņā ar likuma spēku pārtraukt nogalināt cilvēkus, kuri stāvēja ceļā. Sakarā ar šo tiesisko - un ne tikai ētisko - ierobežojumu nozīmi, es secināju, mums ir jāstrādā pie kara kā neatkarīgas lietas atcelšanas. Jāgrūž arī citi smaguma jautājumi - it īpaši globālā sasilšana. Bet mēs nevaram gaidīt morālu revolūciju visos cilvēces attiecību ar līdzcilvēkiem un dabā aspektos, pirms mēs cenšamies izbeigt karu - visnāvējošāko un acīmredzamāko cilvēka sociālās patoloģijas izpausmi.
Nevardarbīga civilā pretestība kā taktika, lai ierobežotu militārismu un Deter karu
Tiem amerikāņiem, kuri atbalsta vēl tālu mērķi, proti, juridiski saistošu visu karu atcelšanu, ir jārūpējas par to, kā starplaikā vislabāk novērst valdību iesakņojušos militārismu, zobenus un gatavību karam. Bruņoto nemieru taktika, protams, ir ārpus jautājuma, jo vardarbība ir pati uzvedība, ko pretkara kustība cer izskaust, un tāpēc, ka valsts valsts institucionalizēto militāro un policijas spēku pārmērīgais pārākums padara to bezjēdzīgu. Tomēr tas, kas var būt efektīvs, kā tas bija Vjetnamas kara izbeigšanas paātrināšanā, ir vardarbīgu civilo pretestību.
Tagad no vēstures mēs zinām, ka vismaz attiecībā uz mazām valstīm, kuras pārvalda vāji, korumpēti, disfunkcionāli vai autoritārie režīmi, vardarbīga civilā pretestība ir izrādījusies efektīvs līdzeklis ilgstošu politisko un sociālo pārmaiņu sasniegšanā. Tālāk minētie punkti palīdz izskaidrot, kāpēc. Tie tiek selektīvi izdalīti no TED TALKS prezentācijas, kuru pasniedza Ph.D., Erica Chenoweth, profesors un asociētais dekāns par pētījumiem Džozefa Korbelas Starptautisko studiju skolā Denveras Universitātē.
- “Necilvēcīga civilā pretestība” ir precīzi definēta kā neapbruņotu civiliedzīvotāju dalība aktīvos konfliktu veidos - protestos, boikotos, demonstrācijās un citos masu nesadarbošanās veidos, kuru mērķis ir panākt konstruktīvas pārmaiņas vadībā, uzvedībā vai politikā. likumīga vai represīva pārvaldes iestāde. Stratēģija jau ir izrādījusies efektīva, samazinot tādus tirānus kā Ferdinand Marcos Filipīnās 1986 un Slobodan Milosevic Serbijā, 2000.
- Tiek uzskatīts, ka vardarbība apspiešanas gadījumā notiek automātiski, jo praktiski visi uzņemas vardarbību, ir vienīgais veids, kā novērst apspiešanu. Bet šī ticība ir nepatiesa. Koloniālajā Amerikā pirms revolucionārā kara sākuma bija pilna desmitgade pilsoņu nepaklausības. Tajās skolas vēstures mācībās jāiekļauj piemēri par nevardarbīgas civilās pretestības efektivitāti, nevis jāierobežo to prezentācija, koncentrējoties uz kara izraisītajām pārmaiņām..
Pret vardarbīgu izturēšanos var būt izšķiroša nozīme veiksmīgās aktīvās kampaņās par kodolatbruņošanos, parasto ieroču samazināšanu un militāro bāzu slēgšanu visā pasaulē - visas šīs darbības savukārt nodrošinātu stingru pamatu, uz kura balstīt galīgo kampaņu kara atcelšana. Šajos divos punktos ir paskaidrots, kāpēc aktīvistiskā taktika, kas balstīta uz nevardarbīgu civilo pretestību, var būt īpaši efektīva, liekot mainīt valdības politiku:
- Jo lielāka kļūst nevardarbīga pretošanās kustība, jo ātrāk tā turpinās augt. Laika gaitā tas pat sāks piesaistīt politiskos, sociālos un reliģiskos līderus, kuri atzīst, ka ir daļa no visiem viņu kopienas cilvēkiem un viņiem jādzīvo kopā, ieskaitot disidentus viņu pašu ģimenēs. Turpinoties pretošanās kustības pieaugumam, šie līderi sāks pārcelt savu uzticību no esošās varas struktūras uz kopienu kopumā, ieskaitot iestādes - skolas, baznīcas, organizācijas utt., Kurām pieder tās locekļi.
- Jaunākie statistikas dati liecina, ka neviena valdība vai valdības politika var izdzīvot, ja tikai 3.5% cilvēku, uz kuriem tā ir kompetenta, pierāda vai veic vardarbīgus traucējumus pret to.
Pamatojoties uz TED TALK piedāvātajiem pierādījumiem un uz World Beyond War tiešsaistes klasē, uz kuru esmu atsaucies, es šeit varu piedāvāt ļoti ieskicētu scenāriju, kas parāda, kā var efektīvi organizēt nevardarbīgas pilsoniskās pretošanās kampaņu, lai atturētu no hipotētiskā ASV gaidāmā preventīvā uzbrukuma Ziemeļkorejai vai Irānai:
Lai iegūtu lietas, plašai pretkara, miera, vides un saistīto aktīvistu grupu koalīcijai vispirms ir jāorganizē demonstrācijas un sapulces visā valstī. Pēc tam viņi varēja uzsākt lielu kampaņu pa tālruni, e-pastu un sociālajiem medijiem, lai pieņemtu darbā papildu atbalstītājus. Starp tiem, informēti runātāji būtu pieejami par sapulcēm, pilsētas domes sanāksmēm un pieejamiem plašsaziņas līdzekļiem, lai izskaidrotu, kāpēc ir jāizvairās no gaidāmā kara, un aizstāvēt mierīgu izlīgumu. Visi pārējie atbalstītāji būtu aicināti popularizēt No-War ziņojumu, izmantojot vienmērīgu tālruņa zvanu un e-pastu plūsmu uz Baltā nama un Kongresa, ievietojot ziņas par sociālo mediju un vēstulēm laikrakstu un žurnālu izdevējiem. Šo darbību savukārt atbalstītu sit-ins un citi vardarbības pārtraukumi, lai skaidri noteiktu kustības prasību nopietnību.
Kā mēs esam redzējuši no TED TALK punktiem, efektīva nevardarbīgas civilizturības kustības mobilizācija var dramatiski novirzīt varas struktūru sabiedrībā no transportlīdzekļa, ar kuru tiek pastiprināta elite, uz tādu, kas īsteno tautas gribu. Šis fakts, savukārt, liek domāt, ka pat tik lielā valstī kā ASV, neliela daļa amerikāņu (lai gan, protams, vairāk nekā desmit miljoni) ir aktīvi iesaistījušies dažu nedēļu vai mēnešu laikā aktīvā, bet miermīlīgi konfliktu veidi, faktiski var pārliecināt spēcīgāko valdību uz Zemes atteikties no plāniem uzsākt netaisnīgu karu par labu pretiniekam sarunu ceļā atrisināt atšķirības.
Karš nekad nevar radīt mieru, bet varbūt cilvēka laipnība
Ņemot vērā mūsdienu tehnoloģiskā laikmeta īpašības, visticamāk, ka karš netiks noslēgts ar kādu lielu varu publiski pasludinātā iemesla dēļ: ka ir nepieciešams kā pēdējais līdzeklis, lai aizstāvētu valsts būtiskās intereses. Jo īpaši ASV karš ir savstarpēji saistītu enerģijas centru sistēmas beigu punkts, kura mērķis ir uzturēt un paplašināt valsts ekonomisko prioritāti un fizisko drošību visā pasaulē.
Lai to paveiktu, Amerika katru gadu vairāk tērē militāriem, nekā nākamajās astoņās valstīs. Tā arī uztur militārās bāzes 175 valstīs; posmi provocējošie bruņoto spēku rādījumi tuvu konkurentiem; pastāvīgi demonizē nelabvēlīgos vai izmisīgos valstu līderus; saglabā nežēlīgu ieroču, tostarp jaunu kodolieroču, uzkrāšanu; saglabā kara plānotāju armiju, kas pastāvīgi meklē jaunus ieročus; un padara miljardus un miljardus dolāru par pasaules vadošo ieroču tirgotāju. ASV tagad arī uzņemas milzīgus izdevumus, lai modernizētu savu kodolieroču arsenālu. Tas ir neskatoties uz to, ka projekts veicinās papildu valstis attīstīt savus kodolieročus, bet tam nav preventīvas ietekmes uz nevalstiskām teroristu grupām, kas ir vienīgais reālais militārais drauds Amerikai.
Visu šo darbību veikšana, lai sagatavotos karam, neapšaubāmi ir efektīva, lai sagrautu tādus lielākos valsts konkurentus vai pretiniekus kā Ķīna vai Krievija, lai gan, kā norādīja Deivids Svonsons, karš starp bagāts valstis, ņemot vērā viņiem pieejamos ieročus, šodien ir praktiski neiedomājamas. Tagad karu galvenokārt vada bagātās valstis - galvenokārt ASV - pret nabadzīgajām tautām Tuvajos Austrumos un Ziemeļāfrikā, lai gan tas maz palīdz cīņā pret terorismu, kas daudzos gadījumos sniedz aizbildinājumu šādiem kariem.
Arēnā, kurā ASV karaspēks tagad cīnās, labs pārkāpums ne vienmēr nozīmē labu aizsardzību. Tā vietā tas rada aizvainojumu, triecienu un naidu, kas kalpojuši kā darbā pieņemšanas rīki, lai paplašinātu un palielinātu terorisma draudus pret Ameriku un tās sabiedrotajiem visā pasaulē. Interesanti, ka ASV drones lietošana ir vislielākā naida kurināšana. Šī amerikāņu augstākās tehnoloģijas parādīšana, kas ļauj tās operatoriem nogalināt slepeni bez jebkādām briesmām, atņem karstumu jebkuram varonīgas kaujas mājienu. Turklāt nāves lietus teroristu cīnītājiem un viņu līderiem, kā arī nevainīgu civiliedzīvotāju nenovēršamo nogalināšanu, šķiet, jāizturas pret pārmērīgiem vardarbības aktiem pret viņu kaimiņiem un viņu cilvēka cieņu.
David Swanson ir ierosinājis efektīvāku veidu cīņai pret terorismu. Viņš mudina izveidot jaunu ASV „Maršala plānu” visam Tuvajiem Austrumiem, kas kalpo kā kompensācija par kaitējumu, kas šajā reģionā nodarīts ASV karos. Saskaņā ar plānu ASV piegādāt reāls atbalsts (ti, nevis "militārais atbalsts", bet. \ t faktisks atbalsts: pārtika, zāles un tamlīdzīgi) Irākā, Sīrijā un kaimiņvalstīs. Swanson uzskata, ka šāds humānais atbalsts varētu novest pie iedzīvotāju segmentiem, kas pašlaik atbalsta teroristus, atkārtoti izvērtēt nākotni, kādu viņi vēlas sev un saviem bērniem, un ka to varētu īstenot masveidā ar daudz mazākām izmaksām nekā turpināt šaut $ 2 -million raķetes pie problēmas. Turklāt Swanson iesaka ASV paziņot par savu nodomu lielā mērā ieguldīt saules, vēja un citā zaļajā enerģijā un nodrošināt šos resursus demokrātiskām valdībām reģionā. Viņš arī ierosina, ka ASV būtu jāpārtrauc ekonomiskās sankcijas pret Irānu un jānodrošina, ka šīs valstis brīvi izmanto vēja un saules tehnoloģijas.
Dažas noslēguma domas
Manuprāt, karš ir nesavtīgs, jo tas pārkāpj pašu principu, ko nozīmē būt par cilvēku. Kaut arī kara iznākumi var atstāt pārejošu ietekmi uz cilvēces vēsturi, pats karš patiesībā nav progresīvs, bet reakcionāls, spēks, kas galvenokārt kalpo, lai stiprinātu cilvēka domāšanas veidu, ka slavens psihologs Abraham Maslow, ko sauc par psihopatoloģija Galvenā šīs patoloģijas izpausme ir empātijas trūkums - nespēja redzēt pasauli no otra puika viedokļa vai staigāt jūdzi viņa mokasīnos.
Šis trūkums ir saistīts ar visām galvenajām ticības sistēmām uz Zemes - un bieži vien arī laicīgajiem cilvēkiem, kurus sagrābj garīgs ieskats. Tomēr empātijas trūkums ir būtisks karam. Tas dod iespēju tās politiskajiem un militārajiem organizatoriem īstenot lielāku personisko un nacionālo varu, vienlaikus neņemot vērā ne viņu pretinieku virzošo lietu, ne nāvi, postu un degradāciju, ko viņi nodarīs līdzcilvēkiem. Tajā pašā laikā agresīvu tautu kultūrai raksturīgā atbalstošās propagandas bungas dod sankcijas šai cilvēces un saprāta nodevībai, vēl vairāk normalizējot tās pārstāvēto psihopatoloģiju.
Lai cilvēce sasniegtu pozitīvu savas evolūcijas attīstības rezultātu - kas tagad galvenokārt ir kulturāla, nevis bioloģiska -, tai būs jāapcietina un jāmaina šī patoloģija. Tūlītējs iemesls to darīt, protams, ir sevis saglabāšana. Ja vien mēs nemācīsimies pārvērst konfliktus ar pretiniekiem sarunu ceļā panāktos izlīgumos, kas respektē abu pušu vajadzības, šķiet, iespējams, ka kādā brīdī viens vai otrs antagonists ķersies pie kodolieroču vai citas masveida vardarbības, kas var iznīcināt sacensību.
Tomēr karu postu likvidēšana var kalpot vēl nozīmīgākam mērķim. Pašapziņu cilvēkiem, dzīvībai bez kara, kas paliek egoisma psihopatoloģijas, pastāvīgu antagonismu un jēgas un mērķa trūkuma dēļ, manuprāt, ir mazliet labāk nekā vispār. Raugoties no šī viedokļa, juridiski saistoša vispārēja vienošanās par kara atcelšanu vissvarīgāk darbotos kā cilvēka vēstures morālā pagrieziena punkts. Tas nozīmētu visu cilvēci, ka cieņa un empātija citiem, un vēlme saskaņot savas vajadzības ar savu, ir visstingrākais pamats jebkurā situācijā, lai atrisinātu atšķirības un panāktu konstruktīvu sadarbību. Ja attieksme pret citiem cilvēkiem, kas balstītos uz šo domāšanas veidu, faktiski tiktu plaši izmantota, tas parādītu jaunu normālu cilvēka uzvedībā, kas varētu bagātināt cilvēka pieredzi, ko mēs esam pieņēmuši kā normāli, tomēr nepaziņojot par radošuma, nozīmes un prieka līmeņiem.
