Jā, es zinu, ka tu mīli savus bērnus, tāpat kā es mīlu savus. Tas nešaubās. Bet vai tu mīli manējo un es tavējo? Jo kopumā šķiet, ka ir problēma. Iespējams, ka Fergusons ir pamodinājis dažus cilvēkus dažos veidos, kā mūsu sabiedrība diskriminē afroamerikāņus - ja “diskriminē” ir vārds, kas var ietvert slepkavību. Bet, kad mēs atļaujamies nogalināt jaunus melnādainos cilvēkus, vai ir iespējams, ka šiem cilvēkiem pret viņiem bija divi streiki, gan melnādainie, gan jaunie?
Berija Spektora grāmata Trakums pie pilsētas vārtiem ir viena no bagātākajām atziņu un provokāciju kolekcijām, par kurām zinu. Tā ir grāmata, kas izraksta seno mitoloģiju un pamatiedzīvotāju paradumus, meklējot ceļus no patērētāja, izolētības, seksuālo represiju, nāves bailes, naidīguma un projicēšanas kultūras un necieņas pret jauniem un veciem cilvēkiem kultūras. Viens no satraucošākajiem šīs grāmatas paradumiem ir tas, ka pašreizējā dzīvē jāidentificē tādu darbību turpināšana, kuras mēs uzskatām par barbariskām, tostarp bērnu upurēšana.
Līča karš tika uzsākts ar irākiešu izdomātajām pasakām, kas iznīcina bērnus no inkubatoriem. Bērni tika nosūtīti uz biroju pieņemšanu darbā, lai nogalinātu un nomirtu, lai izbeigtu iedomātu nogalināšanu un miršanu. Bet karš nav vienīgais apgabals Spector.
"Vairs nav atļauts iesaistīties burtiskā bērnu upurēšanā," viņš raksta - izslēdzot, kā ārkārtēju, es domāju, gadījumi tāpat kā vīrietis, kurš ceturtdien Floridā izmeta savu mazo meitenīti no tilta - “mēs to darām, izmantojot vardarbību, akumulatoru, nolaidību, izvarošanu un institucionalizētu bezpalīdzību. Vienpadsmit gadus vecas un jaunākas meitenes veido trīsdesmit procentus no izvarošanas upuriem, un nepilngadīgie seksuālās vardarbības upuri zina, ka viņu vainīgie ir deviņdesmit trīs procenti laika. Ceturtā daļa amerikāņu bērnu dzīvo nabadzībā; vairāk nekā miljons no viņiem ir bezpajumtnieki. ”
Spektora grāmatas galvenā tēma ir piemērota iniciācijas rituāla trūkums pusaudžiem vīriešiem mūsu kultūrā. Viņš mūs sauc par pieaugušajiem par nezinātājiem. "Kā," viņš jautā, kā mēs varam "niknos hormonus no antisociālas izpausmes pārveidot par kaut ko pozitīvu? To nevar apgalvot pārāk stingri: nezinātāji vīrieši rada vispārējas ciešanas. Vai nu viņi dedzina ar radošumu, vai arī visu sadedzina. Šis bioloģisks jautājums pārsniedz debates par dzimumu socializāciju. Lai gan patriarhālā kondicionēšana to leģitimē un saglabā, viņu daba dzen jaunus vīriešus pie vardarbīgas pārmērības. Pārejas rituāli nodrošina metaforu un simbolu, lai zēniem nebūtu jāizdara viņu iekšējie pamudinājumi. ”
Bet vēlāk grāmatā Spektors, šķiet, liek domāt, ka mēs patiesībā esam pārāk labi sapratuši šo situāciju un pārspīlējuši šo ideju. “Aptaujā pieaugušie lēš, ka nepilngadīgie ir atbildīgi par četrdesmit trim procentiem vardarbīgu noziegumu. Sociologs Maiks Maless tomēr ziņo, ka pusaudži izdara tikai trīspadsmit procentus no šiem noziegumiem. Tomēr gandrīz puse valstu apsūdz bērnus, kuri ir desmit gadus veci, it kā viņi būtu pieauguši, un vairāk nekā piecdesmit procenti pieaugušo atbalsta pusaudžu slepkavu izpildīšanu. "
Dažreiz mēs atbrīvot bērni pēc viņu nogalināšanas, bet cik daudz no tā viņi gūst labumu?
Patiesībā zīdaiņu vecuma grupas izraisa lielāko daļu atkarības no narkotikām un noziegumu, un lielākā daļa, protams, ir baltas. Bet sods, tāpat kā rasu minoritātēm, tiek izpildīts nesamērīgi. “Amerikāņu jaunieši par tiem pašiem noziegumiem pastāvīgi saņem cietumsodus par sešdesmit procentiem ilgāk nekā pieaugušie. Kad pieaugušie ir dzimumnoziegumu upuri, sodi ir stingrāki nekā tad, ja upuri ir bērni; un vecāki, kas ļaunprātīgi izmanto savus bērnus, saņem īsākus sodus nekā svešinieki. ”
Mēs esam ne tikai kopīgi izturīgāki pret bērniem nekā pieaugušajiem, tāpat kā pret melnajiem nekā baltajiem, bet, pievēršoties noziegumiem pret bērniem, Spektors apgalvo, ka mēs esam grēkāžu priesteri, geji vai vientuļi vīrieši, uz tā rēķina, ka jārisina “bezdarbs, pārpildītās skolas , ģimenes sadalīšanās vai institucionalizēta vardarbība. Tagad vīriešiem ir gandrīz neiespējami strādāt agrīnā izglītībā; tie satur tikai vienu no vienpadsmit pamatskolotāji. ”
Kāpēc mēs ļaujam sistēmai turpināt šo diskrimināciju bērni? Vai mēs esam aizmirsuši, apjucuši, kļūdaini, tuvredzīgi, savtīgi? Spektors iesaka, ka mums patiesībā ir gara vēsture. “Ir daudz pierādījumu par burtisku gan ārlaulības bērnu (vismaz vēl XIX gadsimtā), gan likumīgu bērnu, it īpaši meiteņu, nogalināšanu Eiropā. Tā rezultātā jau viduslaikos bija vērojama liela vīriešu un vīriešu nelīdzsvarotība. Fiziskā un seksuālā vardarbība bija tik izplatīta, ka lielākā daļa bērnu, kas dzimuši pirms astoņpadsmitā gadsimta, mūsdienās tiktu saukti par “sasistu bērniem”. Tomēr pats medicīniskais sindroms ārstu vidū radās tikai 1962. gadā, kad, regulāri lietojot rentgena starus, tika atklāti plaši daudzkārtīgi lūzumi mazu bērnu ekstremitātēs, kuri bija pārāk mazi, lai sūdzētos mutiski.
Spector arī atzīmē, ka no dažiem 5,000 lynchings Amerikas Savienotajās Valstīs starp 1880 un 1930 vismaz 40 procenti bija cilvēku upuru rituāli, bieži rūpīgi organizēti, bieži vien ar garīdzniecības vadību, parasti svētdienā, iepriekš izvēlēto un laikrakstos reklamēto vietu.
Grieķi un ebreji bērnu upurus uzskatīja par daļu no pārāk tālās pagātnes, ja ne tagadnes. Apgraizīšana var būt tā palieka. Cits var būt pieaugušais, kurš mīļi skatās uz bērnu un atzīmē, ka viņi ir “tik mīļi, ka es varētu viņus apēst”. Ideja par bērniem kā upuri var rasties līdz pat vecumam, kad lielie plēsēji bieži apdraudēja cilvēkus. Bailes no lielajiem plēsējiem var turpināties tūkstošiem gadu pēc tam, kad tās ir aktuālas tieši tāpēc, ka tās māca bērniem, kad viņi ir ļoti mazi. Tas varētu pazust no pieaugušo cilvēka prāta, ja pazudīs no bērnu stāstiem. Tad, kad redakcijas karikatūrās tiek attēlots ārzemju diktators kā savvaļas zvērs, tad tas drīzāk var izskatīties stulbi, nevis biedējoši.
Akadēmiskajās aprindās ir populāra tendence izjaukt līnijas starp vardarbības veidiem, lai apgalvotu, ka, ņemot vērā vardarbību pret bērniem vai mazināšanu (ja tā ir), tā ir arī karš. Tas pretendēt ir vienkāršots un izkropļots. Bet Spector un viņa pieminētie eksperti un daudzi citi uzskata, ka viens no veidiem, kā padarīt visas vardarbības šķirnes, tostarp karu, ir mazāk ticams, ka bērni tiek mīlīgi un nevardarbīgi. Šādiem bērniem nav tendence attīstīt kara atbalstītāja domāšanas modeļus.
Vai mēs mīlam savus bērnus? Protams, mēs to darām. Bet kāpēc mazāk bagātas valstis garantē bezmaksas izglītību, izmantojot koledžu, vecāku atvaļinājuma laiku, atvaļinājuma laiku, pensionēšanos, veselības aprūpi utt., Bet mēs garantējam tikai karu pēc kara pēc kara? Pēdējā aukstā kara laikā Sting sauca dziesmu Krievi kas apgalvoja, ka būs miers, "ja krievi arī mīl savus bērnus". Pats par sevi saprotams, ka Rietumi mīlēja savus bērnus, bet acīmredzot bija nelielas šaubas par krieviem.
Esmu redzējis a video šonedēļ jaunie krievi dejo un dzied Maskavā, angļu valodā, manuprāt, amerikāņi to mīlētu. Nez, vai daļa atbildes nav domāta tam, lai mēs mīlētu krievu bērnus, un krievi - amerikāņu bērnus, un mēs visi kopā - plašākā nozīmē - kolektīvi - lai sāktu sistemātiski un strukturāli mīlēt visus bērnus tā, kā mēs personīgi lolojam mūsu pašu.
Šeit ir viena pamata vieta, kuru mēs varētu sākt. Tikai trīs nācijas ir atteikušās ratificēt Bērnu tiesību konvenciju. Tās ir Sudāna, Somālija un Amerikas Savienotās Valstis, un divas no šīm trim virzās uz priekšu ar ratifikāciju.
Mani amerikāņi, WTF?
