Stīvens Zuness, Filmas darbībai
VAIRĀK KĀ JEBKĀRĀ CITU vēsturē vēsturē var pārliecinoši pierādīt, ka karš vairs nav vajadzīgs, pamatojoties uz pragmatisku, utilitāru pamatojumu. Nevardarbīgai valsts darbībai nav jābūt pacifistu un sapņaino ideālistu sapnim. Tas ir mums sasniedzams.
Nepietiek tikai ar nostāju pret karu un tā traģisko seku dokumentēšanu. Mums ir jāspēj piedāvāt ticamas alternatīvas, jo īpaši attiecībā uz centieniem racionalizēt karu taisnīgu iemeslu dēļ, piemēram, izbeigt diktatūras un okupācijas, iesaistoties pašaizsardzībā un aizsargājot tos, kuri ir pakļauti genocīdam un slaktiņiem.
Dažas valstis ir racionalizējuši revolucionāro kustību apbruņošanu, kas cīnās pret diktatūrām. Daži pat ir racionalizējuši militāru iejaukšanos šo kustību vārdā demokrātijas veicināšanas vārdā. Tomēr ir arī citi, efektīvāki līdzekļi diktatūras sagraušanai.
Ne Jaunās tautas armijas kreisie partizāni sagrāva ASV atbalstīto Markosa diktatūru Filipīnās. Tieši mūķenes lūdza rožukroni režīma tanku priekšā un miljoniem citu nevardarbīgu demonstrantu, kas apturēja Manilu.
Tās nebija vienpadsmit nedēļas ilgas bombardēšanas, kas sagrāva Serbijas līderi Slobodanu Miloševiču, bēdīgi slaveno "Balkānu miesnieku". Tā bija nevardarbīga pretošanās kustība, ko vadīja jauni studenti, kuru paaudze tika upurēta virknei asiņainu militāru kampaņu pret kaimiņu Dienvidslāvijas republikām, kas spēja mobilizēt lielu iedzīvotāju daļu, lai celtos pret nozagtām vēlēšanām.
Tas nebija Āfrikas Nacionālā kongresa bruņotais spārns, kas Dienvidāfrikā ienesa vairākuma varu. Tieši strādnieki, studenti un pilsētu iedzīvotāji, izmantojot streikus, boikotus, alternatīvu iestāžu izveidi un citus spītīgus aktus, padarīja neiespējamu aparteīda sistēmas turpināšanu.
Ne jau NATO sagrāva Austrumeiropas komunistiskos režīmus vai atbrīvoja Baltijas republikas no padomju kontroles. Tie bija poļu doku strādnieki, Austrumvācijas baznīcas apmeklētāji, igauņu tautas dziedātāji, čehu intelektuāļi un miljoniem parasto pilsoņu, kas ar kailām rokām metās pret tankiem un vairs neatzina Komunistiskās partijas līderu leģitimitāti.
Līdzīgi bija tādi tirāni kā Žans Klods Duvaljē Haiti, Augusto Pinočets Čīlē, karalis Gjanendra Nepālā, ģenerālis Suharto Indonēzijā, Zine El Abidine Ben Ali no Tunisijas un diktatori no Bolīvijas līdz Beninai un no Madagaskaras līdz Maldivu salām. atkāpties no amata, kad kļuva skaidrs, ka viņi ir bezspēcīgi masveida nevardarbīgās pretestības un nesadarbošanās priekšā.
Nevardarbīga rīcība ir izrādījusies efektīva
Vēsture ir parādījusi, ka vairumā gadījumu stratēģiska nevardarbīga darbība var būt efektīvāka nekā bruņota cīņa. Nesenais Freedom House pētījums parādīja, ka no gandrīz septiņdesmit valstīm, kuras pēdējos trīsdesmit piecos gados bija veikušas pāreju no diktatūras uz dažāda līmeņa demokrātiju, tikai neliela daļa to izdarīja ar bruņotu cīņu no apakšas vai reformām, kas tika rosinātas no augšas. Diez vai jaunas demokrātijas radās ārvalstu iebrukuma rezultātā. Gandrīz trīs ceturtdaļās pāreju pārmaiņu pamatā bija demokrātiskas pilsoniskās sabiedrības organizācijas, kas izmantoja nevardarbīgas metodes.
Līdzīgi arī augsti novērtētajā grāmatā Kāpēc darbojas civilā pretošanās, autores Ērika Čenoveta un Marija Stefana (noteikti mainstream, kvantitatīvi orientēti stratēģiskie analītiķi) atzīmē, ka no gandrīz 350 lielākajām sacelšanās, lai atbalstītu pašnoteikšanos un demokrātisku varu pagājušajā gadsimtā, galvenokārt vardarbīga pretošanās bija veiksmīga tikai 26 procentos gadījumu, tā kā galvenokārt nevardarbīgo kampaņu panākumu līmenis bija 53 procenti. Tāpat viņi ir atzīmējuši, ka veiksmīgas bruņotas cīņas ilgst vidēji astoņus gadus, savukārt veiksmīgas neapbruņotas cīņas ilgst vidēji tikai divus gadus.
Nevardarbīga rīcība ir bijusi arī spēcīgs instruments valsts apvērsumu atcelšanai. Vācijā 1923. gadā, Bolīvijā 1979. gadā, Argentīnā 1986. gadā, Haiti 1990. gadā, Krievijā 1991. gadā un 2002. gadā Venecuēlā apvērsumi ir mainījušies, kad plānotāji pēc cilvēku iziešanas ielās saprata, ka fiziski kontrolē. galvenās ēkas un iestādes nenozīmēja, ka tām faktiski ir vara.
Nevardarbīgā pretošanās ir veiksmīgi apstrīdējusi arī ārvalstu militāro okupāciju. Pirmās palestīniešu intifadas laikā 1980. gados liela daļa pakļauto iedzīvotāju kļuva par pašpārvaldes vienībām, masveida nesadarbošanās un alternatīvu iestāžu izveides rezultātā, liekot Izraēlai ļaut izveidot Palestīnas pašpārvaldi un pašpārvaldi lielākajai daļai pilsētu. Rietumkrasta apgabalos. Nevardarbīgā pretošanās okupētajā Rietumsahārā ir piespiedusi Maroku piedāvāt autonomijas priekšlikumu, kas, lai gan joprojām ievērojami neatbilst Marokas pienākumam piešķirt sahravi pašnoteikšanās tiesības, vismaz atzīst, ka šī teritorija nav tikai cita Marokas daļa.
Otrā pasaules kara laikā vācu okupācijas Dānijā un Norvēģijā pēdējos gados nacisti vairs nekontrolēja iedzīvotājus. Lietuva, Latvija un Igaunija pirms PSRS sabrukuma ar nevardarbīgas pretošanās palīdzību atbrīvojās no padomju okupācijas. Libānā, valstī, kuru gadu desmitiem ilgi postīja karš, trīsdesmit gadus ilgā Sīrijas kundzība tika izbeigta ar plaša mēroga nevardarbīgu sacelšanos 2005. gadā. Un pagājušajā gadā Mariupole kļuva par lielāko pilsētu, kuru atbrīvoja no Krievijas atbalstīto nemiernieku kontroles Ukrainā. , nevis ar sprādzieniem un artilērijas triecieniem, ko veica Ukrainas militārpersonas, bet gan tad, kad tūkstošiem neapbruņotu tērauda strādnieku miermīlīgi devās uz okupētajiem tās centra rajoniem un padzina bruņotos separātistus.
Gandrīz visas šīs pretokupācijas kustības lielākoties bija spontānas. Kā būtu, ja valdības tā vietā, lai tērētu miljardus bruņotajiem spēkiem, apmācītu savus iedzīvotājus masveida pilsoniskajai pretestībai? Valdības galvenokārt attaisno savus uzpūstos militāros budžetus kā līdzekli, lai atturētu no ārvalstu iebrukuma. Taču lielākās daļas pasaules valstu armijas (kuras ir salīdzinoši nelielas) varētu maz ko darīt, lai atturētu spēcīgu, bruņotu iebrucēju. Masveida pilsoniskā pretestība patiesībā var būt reālāks līdzeklis, lai pretotos ietekmīgākam kaimiņvalsts pārņemšanai, izmantojot masveida nesadarbošanos un traucējumus.
Arvien vairāk tiek novērtēta nevardarbīgas pretošanās pret valsts dalībniekiem efektivitāte. Vai nevardarbīga pretošanās var būt noderīga arī saskarsmē ar nevalstiskajiem dalībniekiem, jo īpaši situācijās, kas saistītas ar konkurējošām bruņotām grupām, karavadoņiem, teroristiem un tiem, kam nerūp tautas atbalsts vai starptautiskā reputācija? Pat gadījumos, ko varētu dēvēt par “sadrumstalotu tirāniju”, mēs esam redzējuši dažus ievērojamus panākumus, piemēram, kara plosītajā Libērijā un Sjerraleonē, kur galvenokārt sieviešu vadītām nevardarbīgām kustībām bija liela nozīme miera nodrošināšanā. Kolumbijā, Gvatemalas augstienēs un Nigēras deltā ir bijušas nelielas nevardarbīgas pretošanās uzvaras gan pret valsts drošības spēkiem, gan bēdīgi slaveniem privātiem bruņotiem grupējumiem, radot priekšstatu par to, kas varētu būt iespējams, ja šādas stratēģijas tiktu piemērotas visaptverošākā veidā. veidā.
Empīriskie pētījumi atspēko militārisma pamatojumu
Kā ir ar sistemātiskas vajāšanas gadījumiem, kas robežojas ar genocīdu, kas ir izmantots kā attaisnojums tā sauktajai atbildībai aizsargāt? Interesanti, ka empīriskie dati liecina, ka tā sauktā humānā militārā iejaukšanās vidēji pieaugums slepkavību līmenis, vismaz īstermiņā, jo vainīgie uzskata, ka viņiem nav ko zaudēt, un bruņotā opozīcija uzskata sevi par tukšu čeku, kam nav nepieciešams piekāpties. Un pat ilgtermiņā ārvalstu iejaukšanās nesamazina slepkavības, ja vien tā nav patiesi neitrāla, kas notiek reti.
Ņemiet vērā 1999. gada NATO iejaukšanos Kosovā: lai gan Serbijas pretnemiernieku kampaņa pret bruņotiem Kosovas partizāniem patiešām bija brutāla, vērienīgā etniskā tīrīšana — kad serbu spēki padzina simtiem tūkstošu etnisko albāņu — notika tikai pēc NATO pavēlēja Eiropas Drošības un sadarbības organizācijai atsaukt savus monitorus un sāka bombardēšanu. Un pamiera līguma nosacījumi, kas beidza karu pēc vienpadsmit nedēļām, lielā mērā bija kompromiss starp NATO sākotnējām prasībām Rambouillet sanāksmē pirms kara un Serbijas parlamenta pretpiedāvājumu, radot jautājumu par to, vai Vienošanos varēja panākt bez vienpadsmit nedēļu ilgas bombardēšanas. NATO cerēja, ka bombardēšana atstās Miloševiču no varas, taču sākotnēji tas viņu stiprināja, kad serbi pulcējās ap karogu, kamēr viņu valsts tika bombardēta. Jaunie Otporas serbi, studentu kustība, kas vadīja tautas sacelšanos, kas galu galā gāza Miloševiču, nicināja režīmu un bija šausmās par represijām Kosovā, tomēr viņi stingri iebilda pret sprādzienu un atzina, ka tas atcēla viņu mērķi. Turpretim viņi saka, ka, ja viņi un Kosovas albāņu kustības nevardarbīgais spārns desmitgades sākumā būtu saņēmuši atbalstu no Rietumiem, no kara būtu bijis iespējams izvairīties.
Tomēr labā ziņa ir tā, ka pasaules iedzīvotāji negaida izmaiņas savu valdību politikā. No Āfrikas nabadzīgākajām valstīm līdz salīdzinoši turīgajām Austrumeiropas valstīm; no komunistiskajiem režīmiem līdz labējām militārajām diktatūrām; no visa kultūras, ģeogrāfiskā un ideoloģiskā spektra demokrātiskie un progresīvie spēki ir atzinuši masveida stratēģiskās nevardarbīgās pilsoniskās pretošanās spēku, lai atbrīvotos no apspiešanas un mestu izaicinājumu militārismam. Vairumā gadījumu tas nav radies no morālas vai garīgas saistības pret nevardarbību, bet gan vienkārši tāpēc, ka tā darbojas.
Vai mēs varam ar pārliecību teikt, ka militāro spēku nekad nevar attaisnot? Ka tādas ir vienmēr nevardarbīgas alternatīvas? Nē, bet mēs tuvojamies.
Secinājums ir tāds, ka tradicionālos militārisma pamatojumus kļūst arvien grūtāk un grūtāk aizstāvēt. Neatkarīgi no tā, vai pacifisms tiek pieņemts kā personisks princips, mēs varam būt daudz efektīvāki, aizstāvot nevardarbīgu valsti, ja saprotam un esam gatavi atbalstīt nevardarbīgas alternatīvas karam, piemēram, stratēģisku nevardarbīgu rīcību.
