Kāpēc ir vēlama un nepieciešama alternatīva globālā drošības sistēma?

Kad centrālās valstis sāka veidoties senajā pasaulē, tās saskārās ar problēmu, ko tikko sākām atrisināt. Ja bruņota, agresīva karadarbības valsts saskārās ar mierīgu valstu grupu, viņiem bija tikai trīs izvēles: iesniegt, bēgt vai atdarināt kara līdzīgu valsti un cerēt uzvarēt kaujā. Tādā veidā starptautiskā sabiedrība kļuva militarizēta un lielā mērā palika tā. Cilvēce slēdza karu dzelzs būrī. Konflikts kļuva militarizēts. Karš ir ilgstoša un koordinēta cīņa starp grupām, kas izraisa lielu skaitu upuru. Karš arī nozīmē, kā to norāda autors Džons Horgans, militarisms, kara kultūra, armijas, ieroči, nozares, politika, plāni, propaganda, aizspriedumi, racionalizācija, kas padara nāvējošu grupu konfliktu ne tikai iespējamu, bet arī iespējams1.

Karadarbības mainīgajā rakstā kariem nav tikai valstu. Varētu runāt par hibrīdkari, kur notiek parastais karš, terora akti, cilvēktiesību pārkāpumi un citi plaša mēroga nevienprātīgas vardarbības veidi.2. Nevalstiskajiem dalībniekiem ir arvien svarīgāka loma karā, kas bieži vien ir tā saucamā asimetriskā karadarbība.3

Kaut arī vietējie notikumi izraisa konkrētus karus, tie spontāni neizraisa. Tie ir neizbēgams rezultāts sociālai sistēmai, kas pārvalda starptautisko un civilo konfliktu, kara sistēmu. Kara cēlonis kopumā ir kara sistēma, kas iepriekš sagatavo pasauli konkrētiem kariem.

Militārā darbība jebkurā vietā palielina militārās darbības draudus visur.
Džims Habers (grupas loceklis) World Beyond War)

Kara sistēma daļēji balstās uz savstarpēji saistītu pārliecību un vērtību kopumu, kas ir bijuši tik ilgi, ka to patiesums un lietderība ir pašsaprotami un tie lielākoties ir neapšaubāmi, lai gan tie ir acīmredzami nepatiesi.4 Kopējā kara sistēmas mīti ir:

• Karš ir neizbēgams; mums vienmēr ir bijis un vienmēr būs.
• Karš ir „cilvēka daba”.
• Karš ir nepieciešams.
• Karš ir izdevīgs.
• Pasaule ir „bīstama vieta”.
• Pasaule ir nulles summa (tas, kas man ir, es nevaru būt, un otrādi, un kāds vienmēr dominēs, labāk mums nekā „viņiem”.)
• Mums ir „ienaidnieki”.

Mums ir jāatsakās no nepārdomātiem pieņēmumiem, piemēram, ka karš vienmēr būs, ka mēs varam turpināt karu un izdzīvot, un ka mēs esam atsevišķi un nav saistīti.
Robert Dodge (Valdes loceklis, Kodolieroču miera fonds)

Kara sistēma ietver arī iestādes un ieroču tehnoloģijas. Tā ir dziļi iesakņojusies sabiedrībā, un tās dažādās daļas cits citu papildina tā, ka tā ir ļoti spēcīga. Piemēram, nedaudzas bagātās valstis ražo lielāko daļu pasaules karos izmantoto ieroču un attaisno savu līdzdalību karos, pamatojoties uz kaitējumu, ko nodarījuši ieroči, ko viņi ir pārdevuši vai nodevuši nabadzīgajām valstīm vai grupām.5

Kari ir ļoti organizēti, iepriekš plānoti spēku mobilizējumi, kas jau sen ir sagatavoti kara sistēmā, kas pārņem visas sabiedrības institūcijas. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs (spēcīgs kara sistēmas dalībnieka piemērs) ne tikai pastāv tādas kara veidošanas institūcijas kā valdības izpildvara, kur valsts vadītājs ir arī galvenais vadītājs, pati militārā organizācija (armija) Jūras kara flote, gaisa spēki, jūras korpuss, krasta apsardze) un CIP, NSA, Iekšzemes drošība, vairākas kara koledžas, bet karš ir arī uzbūvēts ekonomikā, kas ir kulturāli saglabāta skolās un reliģiskajās institūcijās, tradīcija, ko veic ģimenēs , slavināti sporta pasākumos, veidoti par spēlēm un filmām, kā arī ziņu mediji. Gandrīz nekur nezina par alternatīvu.

Viens neliels piemērs tikai vienam kultūras militarisma pīlāram ir militārais darbā. Tautas lielā mērā cenšas piesaistīt jauniešus militārpersonām, nosaucot to par „Pakalpojumu”. Darbinieki dodas lielā apjomā, lai padarītu „Pakalpojumu” pievilcīgu, piedāvājot naudu un izglītojošus stimulus un attēlojot to kā aizraujošu un romantisku. Nekad nav attēloti negatīvie notikumi. Plakātu pieņemšana darbā neuzrāda nolaupītus un mirušus karavīrus vai spridzinātus ciemus un mirušus civiliedzīvotājus.

ASV armijas mārketinga un pētniecības grupas nacionālo aktīvu filiāle uztur puspiekabju kravas automašīnas, kuru augsti izsmalcinātie, pievilcīgie, interaktīvie eksponāti pagodina karu un ir paredzēti, lai pieņemtu darbā “grūti iekļūstošajās vidusskolās”. Armijas piedzīvojums Semi ”,“ Amerikāņu karavīrs Semi ”un citi.6 Skolēni var spēlēt simulatoros un cīnīties ar tvertnes cīņām vai lidot Apache uzbrukuma helikopteriem un don armijas rīkiem foto opiem un iegūt piķi, lai pievienotos. Kravas automašīnas atrodas uz ceļa 230 dienas gadā. Kara nepieciešamība tiek uzskatīta par pašsaprotamu un tās destruktīvā negatīvā ietekme nav eksponēta. Fotožurnālists Nina Berman spēcīgi dokumentēja ASV Pentagona pašreklāmu amerikāņu sabiedrībai ārpus parastajām TV reklāmām un klātbūtnes visos sporta pasākumos.7

Kaut arī kari bieži tiek uzsākti vai turpināti bez sabiedrības vairākuma atbalsta, kari daļēji izriet no noteiktas, vienkāršas domāšanas. Valdībām ir izdevies pārliecināt sevi un cilvēku masas, ka uz agresiju ir tikai divas atbildes: pakļauties vai cīnīties - viņus pārvalda “tie monstri” vai bombardē akmens laikmetā. Viņi bieži citē “Minhenes līdzību”, kad 1938. gadā briti dumji padevās Hitleram un tad galu galā pasaulei tik un tā bija jācīnās. Tas nozīmē, ka, ja briti būtu “nostājušies” pret Hitleru, viņš būtu atkāpies un nebūtu bijis Otrā pasaules kara. 1939. gadā Hitlers uzbruka Polijai, un briti izvēlējās cīņu. Mira desmitiem miljonu cilvēku.8 Izveidojās ļoti karsts „aukstais karš” ar kodolieroču sacīkstēm. Diemžēl 21st gadsimtā ir kļuvis acīmredzami skaidrs, ka kara radīšana nenodrošina mieru, jo skaidri parāda divu Gulf Wars, Afganistānas kara un Sīrijas / ISIS kara gadījumi. Mēs esam nonākuši permawar stāvoklī. Kristin Christman, “Paradigma for Peace”, pēc analoģijas iesaka alternatīvu, problēmu risināšanas pieeju starptautiskiem konfliktiem:

Mēs nebūtu kick auto, lai padarītu to iet. Ja kaut kas no tā būtu nepareizi, mēs noskaidrotu, kura sistēma nedarbojas un kāpēc: kā tas nedarbojas? Vai tas nedaudz ieslēdzas? Vai riteņi griežas dubļos? Vai akumulatoram ir nepieciešams uzlādēt? Vai gāze un gaiss iziet cauri? Līdzīgi kā automašīnai, konflikta risinājums, kas balstās uz militāriem risinājumiem, nenovērtē: tā nenošķir vardarbības cēloņus un nenovērš agresīvas un aizsardzības motivācijas.9

Mēs varam izbeigt karu tikai tad, ja mēs mainām domāšanas veidu, uzdodam attiecīgos jautājumus, lai nonāktu pie agresora uzvedības cēloņiem un, galvenais, lai redzētu, vai viens no cēloņiem ir paša uzvedība. Tāpat kā zāles, tikai slimības simptomu ārstēšana to neārstēs. Citiem vārdiem sakot, mums ir jāatspoguļo pistole. Šis miera plāns to dara.

Kara sistēma nedarbojas. Tas nenodrošina mieru vai pat minimālu drošību. Tas rada savstarpēju nedrošību. Tomēr mēs turpinām.

Kari ir endēmiski; kara sistēmā ikvienam ir jābūt piesardzīgam no visiem pārējiem. Pasaule ir bīstama vieta, jo to dara kara sistēma. Tā ir Hobesa „visu karu karš”. Tautas uzskata, ka tās ir citu tautu zemes gabalu un draudu upuri, pārliecināti, ka citu militāro spēku mērķis ir viņu iznīcināšana, bet neredzot savas neveiksmes, ka viņu rīcība ir radot paša uzvedību, ar kuru viņi baidās, un ieročus, jo ienaidnieki kļūst par viena otru spoguļattēli. Piemēri ir daudz: asimetrisks arābu un Izraēlas konflikts, Indijas un Pakistānas konflikts, Amerikas karš pret terorismu, kas rada arvien vairāk teroristu. Katrs sānu manevrs ir stratēģiski augsts. Katra puse demonizē otru, vienlaikus pārspējot savu unikālo ieguldījumu civilizācijā. Papildinot šo svārstīgumu, ir rase par minerālvielām, jo ​​īpaši naftu, jo valstis īsteno ekonomisku bezgalīgas izaugsmes un atkarības no naftas modeli.10. Turklāt šī nepārtrauktās nedrošības situācija dod ambicioziem elitiem un līderiem iespēju aizturēt politisko varu, fanning populārās bailes, un tā sniedz milzīgas iespējas peļņai ieroču ražotājiem, kuri pēc tam atbalsta politiķus, kuri uzbrūk liesmām.11

Šādos veidos kara sistēma ir pašapkalpošanās, sevis stiprinoša un pašpietiekama. Ticot, ka pasaule ir bīstama vieta, tautas pašas sevi apgrūtina un cīnās konfliktā, tādējādi pierādot citām tautām, ka pasaule ir bīstama vieta un ka tāpēc viņiem jābūt bruņotiem un jārīkojas tāpat. Mērķis ir apdraudēt bruņotu vardarbību konflikta situācijā, cerot, ka tas „atturēs” otru pusi, bet tas neizdodas regulāri, un tad mērķis nav izvairīties no konflikta, bet gan uzvarēt. Dažādu karu alternatīvas gandrīz nekad netiek nopietni meklētas, un ideja par to, ka var būt alternatīva karam, gandrīz nekad nenotiek cilvēkiem. Viens neatrod to, ko nevēlas.

Tas vairs nav pietiekams, lai izbeigtu konkrētu karu vai konkrētu ieroču sistēmu, ja vēlamies mieru. Viss kara sistēmas kultūras komplekss ir jāaizstāj ar citu konfliktu pārvaldības sistēmu. Par laimi, kā mēs redzēsim, šāda sistēma jau attīstās reālajā pasaulē.

Kara sistēma ir izvēle. Vārtus uz dzelzs būrī patiešām ir atvērti, un mēs varam iet ārā, kad mēs izvēlamies.

Alternatīvās sistēmas priekšrocības

Ieguvumi ir: ne vairāk masveida nogalināšana un maldināšana, ne vairāk dzīvo bailēs, ne vairāk bēdu no zaudētiem mīļajiem karos, ne vairāk par triljoniem dolāru, kas izšķērdēti un gatavojas iznīcināšanai, ne vairāk piesārņojuma un vides iznīcināšanas, kas nāk no kariem. un gatavojoties kariem, ne vairāk karu virzītiem bēgļiem un kara izraisītajām humanitārajām krīzēm, ne karu kultūras racionalizē demokrātijas un pilsonisko brīvību, kā valdības centralizāciju un slepenību, vairs neuztraucoties un nemirstot no ieročiem, kas palikuši no seniem laikiem kari.

Lielākā daļa cilvēku no visām kultūrām dod priekšroku dzīvot mierā. Mūsu dziļākajā līmenī cilvēki ienīst karu. Neatkarīgi no mūsu kultūras, mēs dalāmies ar labas dzīves vēlmi, kuru lielākā daļa no mums definē kā ģimeni, audzina bērnus un uzraugot tos par veiksmīgiem pieaugušajiem, un darot darbu, ko mēs uzskatām par nozīmīgiem. Un karš groteski traucē šīm vēlmēm.
Judith Hand (autors)

Cilvēki izvēlas mieru, pamatojoties uz viņu garīgo tēlu par iespējamo un vēlamo viņu dzīves vides stāvokli nākotnē. Šis attēls var būt tikpat neskaidrs kā sapnis vai tik precīzs kā mērķa vai misijas formulējums. Ja miers aizstāv viedokli par reālu, uzticamu un pievilcīgu nākotni cilvēkiem, nosacījums, kas ir labāks dažos veidos, nekā tas ir tagad, tad šis tēls būs mērķis, kas rosina un motivē cilvēkus to turpināt. Ne visi cilvēki aizrauj miera ideju.
Luc Reychler (miera zinātnieks)

Alternatīvas sistēmas nepieciešamība - karš nespēj panākt mieru

Pirmais pasaules karš bija pamatots kā „karš karu izbeigšanai”, bet karš nekad nesniedz mieru. Līdz nākamajam karam tas var radīt pagaidu pamieru, vēlmi atriebties un jaunu ieroču sacensību.

Sākotnēji karš ir cerība, ka viens būs labāks; nākamā cerība, ka otrs puisis būs sliktāks; tad apmierinātība, ka viņš nav labāks; un, visbeidzot, pārsteigums, ka ikviens ir sliktāks. ”
Karl Kraus (rakstnieks)

Tradicionālā ziņā karu neveiksmes līmenis ir piecdesmit procenti - tas ir, viena puse vienmēr zaudē. Bet reāli, pat tā sauktie uzvarētāji uzņemas briesmīgus zaudējumus.

Kara zaudējumi12

Kara upuri ir daudz vairāk nekā faktiski mirušie. Lai gan starp tiem, kas mēģina izmērīt kara upurus, ir pretrunas, mēs brīdinām par civiliedzīvotāju upuru skaita samazināšanu, jo tas ir novirzīšanās no ilgstošajām cilvēku izmaksām par karu. Mēs iesakām, ka tikai integrētāks skats uz kara upuriem atspoguļo šausmīgās sekas. Rūpīgam kara negadījumu novērtējumam jāietver tieša un netieša kara nāves gadījumi. Netiešos kara upurus var izsekot šādi:

• Infrastruktūras iznīcināšana

• sauszemes mīnas

• noplicinātā urāna izmantošana

• Bēgļi un valsts iekšienē pārvietoti cilvēki

• Nepietiekams uzturs

• Slimības

• Nelikumība

• Valsts iekšējās slepkavības

• Izvarošanas un cita veida seksuālās vardarbības upuri

• Sociālā netaisnība

Jūnijā 2016, Apvienoto Nāciju Organizācijas Augstā komisija bēgļu jautājumos (UNHCR) paziņoja, ka „kari un vajāšanas ir aizvadījuši vairāk cilvēku no savām mājām nekā jebkurā laikā kopš UNHCR ierakstu sākuma”. 65.3 beigās 2015 miljoni cilvēku tika pārvietoti.13

Tikai, apsverot šādus „netiešus” kara upurus kā faktiskos upurus, mīts par „tīru”, „ķirurģisku” karu ar samazinātu kaujas negadījumu skaitu ir pamatots.

Sadursmes, kas radās civiliedzīvotājiem, ir nepārspējamas, paredzētas un nepamatotas
Kathy Kelly (miera aktīvists)

Turklāt divdesmitā un divdesmit pirmā gadsimta beigās kari, šķiet, nebeidzas, bet gadiem ilgi un pat gadu desmitiem bez izšķirtspējas vilcināties bez miera. Kari nedarbojas. Tie rada pastāvīga kara stāvokli vai to, ko daži analītiķi tagad sauc par permawar. Pēdējos 120 gados pasaule ir cietusi daudz karu, jo šāds daļējais saraksts norāda:

Spānijas Amerikas karš, Balkānu kari, Pirmais pasaules karš, Krievijas pilsoņu karš, Spānijas pilsoņu karš, Otrā pasaules karš, Korejas karš, Vjetnamas karš, kari Centrālamerikā, Dienvidslāvijas decentralizācijas kari, pirmais un Otrā Kongo kari, Irānas un Irākas karš, Persijas līča kari, padomju un ASV Afganistānas kari, ASV Irākas karš, Sīrijas karš un dažādi citi, tostarp Japāna pret Ķīnu 1937, ilgs pilsoņu karš Kolumbijā (beidzās 2016), un kariem Sudānā, Etiopijā un Eritrejā, arābu un Izraēlas karos (vairāki militāri konflikti starp Izraēlas un dažādiem arābu spēkiem), Pakistāna pret Indiju utt.

Karš kļūst arvien destruktīvāks

Kara izmaksas ir milzīgas cilvēka, sociālā un ekonomiskā līmenī. Pirmajā pasaules karā, II Pasaules kara laikā, 50 un 100 nomira desmit miljoni. Karš, kas sākās 2003, nogalināja piecus procentus Irākas iedzīvotāju. Kodolieroči, ja tādi tiks izmantoti, varētu beigt civilizāciju vai pat dzīvi uz planētas. Mūsdienu karos kaujas laukā mirst ne tikai karavīri. Jēdziens „pilnīgs karš” arī iznīcināja ne-karavīrus, tāpēc šobrīd daudz karavīru mirst vairāk civiliedzīvotāju - sieviešu, bērnu, vecu cilvēku - nekā karavīri. Mūsdienās armija ir kļuvusi par ierastu praksi, lai nevienmērīgi lietotu lielas sprāgstvielas pilsētās, kur lielas civiliedzīvotāju koncentrācijas cenšas izdzīvot asinspirts.

Kamēr karš tiek skatīts kā ļauns, tas vienmēr būs aizraujošs. Kad tas tiek skatīts kā vulgārs, tas vairs nebūs populārs.
Oscar Wilde (rakstnieks un dzejnieks)

Karš pasliktina un iznīcina ekosistēmas, uz kurām balstās civilizācija. Sagatavošanās karam rada un atbrīvo tonnas toksisku ķīmisko vielu. Lielākā daļa Superfund vietņu ASV atrodas militārajās bāzēs. Kodolieroču rūpnīcām, piemēram, Fernaldam Ohaijā un Hanfordam Vašingtonas štatā, ir piesārņots grunts un ūdens ar radioaktīvajiem atkritumiem, kas būs indīgi tūkstošiem gadu. Kaujas kaujas atstāj tūkstošiem kvadrātjūdzes zemes bezjēdzīgas un bīstamas, jo tās ir sauszemes mīnas, noplicināts urāna ieroči un bumbas krāteri, kas piepilda ūdeni un kļūst par malāriju. Ķīmiskie ieroči iznīcina lietus mežu un mangrovju purvus. Militārie spēki izmanto lielu daudzumu naftas un emitē siltumnīcefekta gāzes.

2015, vardarbība maksā pasaulei $ 13.6 triljonus vai $ 1,876 katram cilvēkam pasaulē. Šis pasākums, ko sniedza Ekonomikas un miera institūts savā 2016 globālajā miera indeksā, pierāda, ka ekonomiskie zaudējumi „tērē izdevumus un ieguldījumus miera veidošanā un miera uzturēšanā”.14 Saskaņā ar nevardarbīgā miera spēka līdzdibinātāju Mel Duncan, izmaksas par profesionālu un apmaksātu neapbruņotu civilo miera uzturētāju ir $ 50,000 gadā, salīdzinot ar $ 1 miljoniem, ko ASV nodokļu maksātāji maksā par karavīru Afganistānā gadā.15

Pasaule saskaras ar vides krīzi

Cilvēce saskaras ar globālu vides krīzi, no kuras karš mūs aizrauj un ko tā saasina, tostarp, bet neaprobežojoties ar nelabvēlīgām klimata pārmaiņām, kas traucēs lauksaimniecību, radīs sausumu un plūdus, traucēs slimību modeļus, paaugstina jūras līmeni, nosaka miljoniem bēgļu kustība un traucē dabiskās ekosistēmas, uz kurām balstās civilizācija. Mums ir ātri jānovirza atkritumi, kas izšķērdēti, lai novirzītu atkritumus, lai risinātu galvenās problēmas, ar kurām cilvēce saskaras.

Klimata pārmaiņas, vides degradācija un resursu trūkums veicina karu un vardarbību. Daži runā par katastrofālu nabadzības, vardarbības un klimata pārmaiņu konverģenci.16 Lai gan mums nevajadzētu izolēt šos faktorus kā kara cēloņus, tie ir jāsaprot kā papildu - un, iespējams, arvien nozīmīgāki - elementi, kas ir daļa no kara sistēmas sociālā, politiskā un vēsturiskā konteksta.

Ir nepieciešams pārtraukt šo apburto ceļu, kas ir daudz apdraudētāks nekā tiešas kara sekas. Sākot ar armiju, ir loģisks solis. Ne tikai militārais budžets ārpus kontroles atņem ļoti nepieciešamos resursus planētas krīzes risināšanai. Tikai militārā negatīvā ietekme uz vidi ir milzīga.

Punktu savienošana - ilustrējot kara ietekmi uz vidi

• Militārie lidaparāti patērē aptuveni vienu ceturtdaļu no pasaules reaktīvo dzinēju degvielas.
• Aizsardzības departaments izmanto vairāk degvielas dienā nekā Zviedrijas valsts.
• Aizsardzības departaments rada vairāk ķīmisko atkritumu nekā pieci lielākie ķīmijas uzņēmumi.
• F-16 kaujinieku bumbvedējs vienā stundā patērē gandrīz divreiz lielāku degvielas daudzumu, jo ASV patērētāji, kas patērē daudz laika, sadedzina gadu.
• ASV karaspēks vienā gadā izmanto pietiekami daudz degvielas, lai 22 gadus darbinātu visu tautas masveida tranzīta sistēmu.
• 1991 gaisa kampaņas laikā Irākā ASV izmantoja aptuveni 340 tonnas raķešu, kas satur noplicinātu urānu (DU). Fallujah, Irāka, agrīnā 2010 laikā bija vērojams ievērojami augstāks vēža, iedzimto defektu un zīdaiņu mirstības rādītājs.17
• Viens militārs 2003 novērtējums bija tāds, ka divas trešdaļas armijas degvielas patēriņa radās transportlīdzekļos, kas degvielu piegādāja kaujas laukā.18

Ziņojumā par Attīstības darba kārtību pēc 2015 ANO augsta līmeņa ekspertu grupa, kas nodarbojās ar īpašām personām, skaidri norādīja, ka: kā parasti nebija alternatīva un ka vajadzēja būt transformējošām pārmaiņām, tostarp ilgtspējīgai attīstībai un miera veidošanai visiem.19

Mēs vienkārši nevaram virzīties uz priekšu ar konfliktu pārvaldības sistēmu, kas balstās uz karu pasaulē, kurā būs 2050 deviņi miljardi cilvēku, akūtu resursu trūkums un dramatiski mainīgs klimats, kas traucēs pasaules ekonomikai un nosūtīs miljoniem bēgļu kustībā . Ja mēs nebeidzam karu un vēršam uzmanību uz globālo planētu krīzi, pasaule, kuru mēs zinām, beigsies citā un vardarbīgākā tumšajā laikmetā.