Autors: David Swanson, World BEYOND War
ASV militārie izdevumi pirms astoņiem gadiem bija plkst $ 1.2 triljoni gadā, kad viens pievienoja kodolieročus Enerģētikas departamentā, Iekšzemes drošības departamentā, CIP, parāda procentus, veterānu aprūpi utt. Tagad tas ir plkst. $ 1.3 triljoni. Gadu laikā, kopš militārie izdevumi ir dramatiski palielināti, ASV ir kļuvusi mazāk droša, mazāk iecienīta, mazāk ilgtspējīga videi, mazāk brīva, mazāk pārtikusi, mazāk toleranta un mazāk demokrātiska. Ievērojami pārvietot naudu uz citām jomām paplašinās ekonomikā, atalgojot pāreju finansiāli, kā arī daudzos citos veidos. Faktiski tā pati nauda iztērēta tīras enerģijas darbiem Atgriež nodokļu palielinājums par 50%, salīdzinot ar militārajiem darbiem iztērēto naudu.
Ir aprēķināts, ka bērnu nabadzības izskaušana ļautu ietaupīt $ 0.5 triljoni gadā, samazinot izdevumus veselības aprūpei, pamešanai un noziedzībai. Eksperimenti ar pamata ienākumu garantiju faktiski ir uzlabojuši veselību un izglītību un samazinājuši noziedzību. Var droši pieņemt, ka pieaugušo nabadzības izskaušana arī radītu ievērojamus ietaupījumus. Mēs zinām, ka viena maksātāja veselības aprūpe, kas maksā mazāk, radītu lielus ietaupījumus (un segtu veterānus kopā ar visiem pārējiem), un tīrāks gaiss, ūdens un zeme samazinātu vajadzību pēc veselības aprūpes. Mēs zinām, ka fosilā kurināmā subsīdijas un masveida ieslodzīšana un lielceļu paplašināšana ir ārkārtīgi dārgas, taču neproduktīvas. Un mēs zinām, ka ārkārtīgi turīgākajām korporācijām un privātpersonām bez ciešanām varētu uzlikt nodokļus triljoniem dolāru gadā — darbībai, kas sniegtu papildu sabiedriskus ieguvumus pat tad, ja nauda tiktu sadedzināta.
Patiešām nav strīda par to, ka ir jāstrādā ar milzīgu naudu. Vienkārši ir jautājums, ko ar to darīt, vai to aplikt ar nodokli un, ja tas ir aplikts ar nodokli, kā to tērēt. Pareizāk sakot, nav nekādu jautājumu, vai mēs vēlamies izdzīvot kā suga. A Green New Deal kas rada 20 miljonus darbavietu, ir nepieciešamība. Negatīvs ienākuma nodoklis, kas maksā $ 175 miljardus gadā ir pilnīgi sasniedzams, un tas izmaksātu ievērojami mazāk (vai sniegtu vairāk mazāk cilvēku, kam tas nepieciešams), ja to izveidotu kopā ar 20 miljoniem darbavietu un kopā ar mazāk efektīvu nabadzības apkarošanas programmu samazināšanu.
Lai dotu naudu cilvēkiem, kuriem tas ir vajadzīgs, vienlaikus apliekot ar nodokļiem naudu no cilvēkiem, kuri to var atļauties, būtu nepieciešams nedaudz vairāk birokrātijas, nekā pastāv pašlaik, un daudz mazāk, nekā to prasa dažas citas programmas. Tas neteiktu cilvēkiem, kā viņiem ir jātērē sava nauda, vai mēģinātu uzraudzīt, kā viņi dara. Tas būtu diezgan cieņpilni, un es esmu redzējis vairāk pliku apgalvojumu nekā pierādījumu, ka kāds to uztvertu kā apvainojumu. Bet tas joprojām būtu daudz mazāks par ideālu, kas katru gadu 285 miljoniem pieaugušo, tostarp miljardieriem, nodotu 50,000 14.25 USD skaidru naudu. Tas izmaksātu 20 triljonus dolāru. Bet 50,000 miljoni darbavietu par 1 138 USD gadā izmaksātu 175 triljonu USD. Tas ir milzīgs skaits, bet pilnīgi izpildāms. Dažas prioritātes būtu jāmaina. Ja, piemēram, sporta diktori pateiktos savam karaspēkam par to, ka viņi skatījās no XNUMX valstīm, nevis XNUMX, vai kāds to vispār pamanītu?
Ir miljoniem veidu, kā samazināt nabadzību gan globāli, gan šaurāk. Es atbalstu vairākus no tiem kopā, tostarp arodbiedrību un streiku tiesību legalizēšanu, kam ir papildu demokrātiskas priekšrocības, un maksimālās algas iekļaušanu, kas piesaistīta minimālajai algai, līdz kuras vērtība tiek atjaunota un pat palielināta.
Jauna grāmata Daži tūkstoši dolāru Roberts Frīdmans rūpīgi izskata vairākus veidus, kā samazināt nabadzību, kas ir izrādījušies vismaz zināmā mērā efektīvi. Daudzi no tiem ir saistīti ar krājkontu izveidi, kas reizina ietaupīto naudas summu, bet ierobežo to izmantošanu. Šīs idejas paplašināšana ārpus tās aizstāvju sapņiem, nodrošinot 3,000 USD 200 miljoniem pieaugušo, izmaksātu 0.6 triljonus USD plus birokrātija.
Savā grāmatā Frīdmens aplūko gadījumu izpēti un labākos krājkontu dizainus, kas paredzēti izglītībai, mājām un uzņēmējdarbības uzsākšanai. Bet tas viss ierobežo iespējas. Frīdmens pat uzskata GI likumprojektu par paraugu nabadzības apkarošanas programmām, jo tā priekšrocības it kā tika nopelnītas, izmantojot "pakalpojumu". Neatkarīgi no tā, ko jūs domājat par tā saukto pakalpojumu un par to, vai mēs varētu pārdzīvot tā atkārtošanos, lielākajai daļai cilvēku tas bija obligāts. Frīdmens saka, ka uzskats, ka nevajadzētu vēlēties “izdales materiālu”, ir tas, kas “mūsu valsti padara lielisku” — šī, protams, ir bagātākā valsts ar vislielāko nabadzību uz zemes. "Lielums" nekad nav saistīts ar dati.
Diemžēl mums nav laika mīņāties ar pārāk daudzām shēmām, un mums ir jāpiemēro visas funkcionējošās shēmas visā pasaulē, jo liela daļa no nabadzības cieš citiem 96 %. Taču tas, ko mēs esam spiesti darīt, proti, uzsākt masveida programmu klimata un vides aizsardzībai, pārejai uz tīru enerģiju, atbruņošanos un pāreju uz miermīlīgām nozarēm, arī rada darbavietas tādā veidā, kādu nav redzējuši pat jūsu spilgtākie “darba vietu radītāji”.
Sāksim!
