Nicolas JS Davies, aprīlis 15, 2019
ASV Kongress ir sākis debates par FY2020 militāro budžetu. The FY2019 budžets ASV Aizsardzības departamentam ir $ 695 miljardi dolāru. Priekšsēdētājs Trumps budžeta pieprasījums FY 2020 palielinātu to līdz $ 718 miljardiem.
Pievienojas arī citu federālo departamentu izdevumi vairāk nekā $ 200 miljardi kopējam valsts drošības budžetam ($ 93 miljardi veterānu lietām; $ 16.5 miljardi Enerģētikas departamentam kodolieročiem; $ 43 miljardi valsts departamentam; un $ 52 miljardiem - Iekšējās drošības departamentam).
Šajās summās nav iekļauti procenti par ASV parādiem, kas radušies, lai finansētu iepriekšējos karus un militāros uzkrājumus, kas palielina ASV militāro rūpniecisko kompleksu reālās izmaksas par vairāk nekā triljoniem dolāru gadā.
Atkarībā no tā, kuras no šīm summām tiek uzskatīti par militārajiem izdevumiem, viņi jau ēd starp 53% un 66% no federālo diskrecionāro izdevumu (procentu maksājumi nav daļa no šī aprēķina, jo tie nav diskrecionāri), atstājot tikai vienu trešdaļu no saviem ieskatiem. citādi.
NATO 4. aprīļa samitā Vašingtonā ASV spieda savus NATO sabiedrotos palielināt savus militāros izdevumus līdz 2% no IKP. Bet a Jūlija 2018 raksts autors: Jeff Stein Washington Post pārvērsa to uz galvas un pārbaudīja, kā ASV varētu finansēt daudzas mūsu neapmierinātās sociālās vajadzības samazinot mūsu paša militārajiem izdevumiem līdz 2% no IKP no pašreizējiem 3.5% –4%. Šteins aprēķināja, ka tas atbrīvotu 300 miljardus ASV dolāru gadā citām valsts prioritātēm, un viņš izpētīja dažus veidus, kā šos līdzekļus varētu izmantot, sākot no studentu parādu iznīcināšanas un bezmācības koledžas un vispārējās pirmskolas izglītības finansēšanas līdz bērnu nabadzības novēršanai un bezpajumtniecība.
Varbūt, lai radītu ilūziju par līdzsvaru, Džefs Šteins citēja Braienu Rīdlu no Manhetenas institūta, kurš mēģināja ieliet savu ideju aukstā ūdenī. "Tas nav tikai nopirkt mazāk bumbu," sacīja Rīdls. "ASV iztērē 100,000 XNUMX USD par karaspēku kompensācijām, piemēram, algām, mājokļiem (un) veselības aprūpei."
Bet Rīdls bija nepatīkams. Tikai viena astotā daļa pēc aukstā kara ASV militāro izdevumu pieaugums ir atalgojums un pabalsti ASV karaspēkam. Kopš ASV militāro izdevumu maksimuma samazināšanās 1998. gadā pēc aukstā kara beigām, inflācijai pielāgotās “Personāla” izmaksas ir pieaugušas tikai par aptuveni 30% jeb 39 miljardiem USD gadā. Bet Pentagons tērē 144.5 miljardus USD jaunu karakuģu, kara lidmašīnu, kā arī citu ieroču un aprīkojuma “sagādei”. Tas ir vairāk nekā divas reizes lielāks nekā 1998. gadā iztērētais, pieaugums par 124% jeb 80 miljardiem ASV dolāru gadā. Runājot par mājokļiem, Pentagons ir samazinājis līdzekļus militārajām ģimenes mājokļiem par vairāk nekā 70%, tikai lai ietaupītu 4 miljardus USD gadā.
Lielākā militāro izdevumu kategorija ir “Operācija un uzturēšana”, kas tagad sastāda 284 miljardus ASV dolāru gadā jeb 41% no Pentagona budžeta. Tas ir par 123 miljardiem USD (76%) vairāk nekā 1998. gadā. “RDT & E” (pētniecība, izstrāde, testēšana un novērtēšana) veido vēl 92 miljardus USD, kas ir par 72% vai 39 miljardiem vairāk nekā 1998. gadā. (Visi šie skaitļi ir koriģēti pēc inflācijas, izmantojot paša Pentagona “nemainīgais dolārs” ir no FY2019 DOD Zaļā grāmata.) Tātad neto personāla izmaksu pieaugums, ieskaitot ģimenes mājokļus, veido tikai 35 miljardus ASV dolāru, kas ir astotā daļa no militāro izdevumu pieauguma kopš 278 miljardiem ASV dolāru gadā kopš 1998. gada.
Galvenais Pentagona izmaksu pieauguma faktors, jo īpaši visdārgākajā budžeta daļā „Darbība un uzturēšana”, ir bijusi politika, ar kuru slēdz militārpersonu tradicionāli veicamās funkcijas peļņas gūšanas uzņēmuma „līgumslēdzējiem”. ir bijis bezprecedenta mērce vilciens simtiem peļņas sabiedrību.
A 2018 pētījums Kongresa izpētes dienests atklāja, ka neticami 380 miljardi USD no Pentagona FY605 2017 miljardu ASV dolāru bāzes budžeta nonāca korporatīvo darbuzņēmēju kasē. Budžeta “Darbība un uzturēšana” daļa, par kuru tiek noslēgti līgumi, ir palielinājusies no aptuveni 40% 1999. gadā līdz 57% no šodienas daudz lielākā budžeta - daudz lielāka pīrāga lielāka daļa.
Lielākie ASV ieroču ražotāji ir izstrādājuši, lobējuši un tagad guvuši milzīgu labumu no šī jaunā uzņēmējdarbības modeļa. Savā grāmatā Top Secret America, Dana Priest un William Arkin atklāja, kā General Dynamics dibināja un vada lielāko daļu savas vēstures Baraka Obamas patroniČikāgas Crown ģimene ir izmantojusi šo ārpakalpojumu pieplūdumu, lai kļūtu par lielāko IT pakalpojumu piegādātāju ASV valdībai.
Priest un Arkin aprakstīja, kā Pentagona darbuzņēmēji, piemēram, General Dynamics, ir attīstījušies no vienkārši ieroču ražošanas līdz spēlēšanai integrēta loma militārajās operācijās, mērķtiecīgās slepkavībās un jaunajā uzraudzības valstī. "Vispārējās dinamikas attīstība balstījās uz vienu vienkāršu stratēģiju," viņi rakstīja: "Sekojiet naudai."
Priesteris un Arkins atklāja, ka lielākie ieroču ražotāji ir nodrošinājuši lauvas tiesu no ienesīgākajiem jaunajiem līgumiem. "No aptuveni 1,900 uzņēmumiem, kas 2010. gada vidū strādāja pie slepeniem līgumiem, aptuveni 90 procentus no darba paveica 6% (110) no tiem," paskaidroja Priesteris un Ārkins. "Lai saprastu, kā šīs firmas ir dominējušas laikmetā pēc 9. septembra, nav labākas vietas, kur meklēt" General Dynamics "."
Trumps izvēlējās ģenerāldinamikas valdes locekli Džeimsu Mattisu kā savu pirmo aizsardzības sekretāru personificēja apgaismojošās durvis starp bruņoto spēku augšējiem ešeloniem, ieroču ražotājiem un civilajām valdības nozarēm, kas veicina korumpēto korporatīvo militarismu. Tas ir tieši tas, ko prezidents Eisenhower amerikāņu sabiedrību brīdināja viņa atvadu uzruna 1960, kad viņš radīja terminu „militārais-industriālais komplekss”.
Ko darīt?
Atšķirībā no Riedla, William Hartung, Starptautiskās politikas centra ieroču un drošības projekta direktors, teica Washington Post ka svarīgākie militāro izdevumu samazinājumi Jeff Stein apsvēra nav nepamatots. "Es domāju, ka tas ir ļoti saprātīgi attiecībā uz valsts aizstāvēšanu," sacīja Hartungs, "lai gan jums būtu nepieciešama stratēģija, lai to izdarītu."
Šāda stratēģija būtu jāsāk no skaidras acu analīzes par 67% vai $ 278 miljardiem gadā, inflācijas koriģētajam militāro izdevumu pieaugumam starp 1998 un 2019.
- Cik lielā mērā šis pieaugums izriet no ASV līderu lēmumiem atalgot katastrofālus karus Afganistānā, Irākā, Pakistānā, Somālijā, Lībijā, Sīrijā un Jemenā?
- Un cik lielā mērā militāro industriālo interešu rezultāts ir tas, ka šī kara situācija piesaista naudu dārgiem jauniem karakuģiem, kara lidmašīnām un citām ieroču sistēmām, kā arī korumpētais korporatīvo ārpakalpojumu vilcienu vilciens?
Divpusējā 2010 Ilgtspējīgas aizsardzības darba grupa kongresmenis Barney Frank sasauca 2010 atbildēja uz šiem jautājumiem par periodu 2001-2010, secinot, ka tikai 43% no militārajiem izdevumiem palielinājās saistībā ar kariem ASV spēki faktiski cīnījās, bet 57% nebija saistīti ar pašreizējiem kariem.
Kopš 2010, kamēr ASV ir turpinājusi un pat paplašinājusi savu darbību gaisa kari un slēptās operācijas, tā ir devusi mājās lielāko daļu okupācijas spēku no Afganistānas un Irākas, nododot bāzu un zemes kaujas operācijas vietējiem pilnvarniekiem. FY2010 Pentagona budžets bija $ 801.5 miljardus, tikai daži miljardi kautrējas no Buša 806 miljardu dolāru FY2008 budžeta, kas bija pēc Otrā pasaules kara rekords. Bet 2019. gadā ASV militārie izdevumi ir tikai 106 miljardi USD (jeb 13%) mazāki nekā 2010. gadā.
Sadalot nelielos samazinājumus kopš 2010. gada, kļūst skaidrs, ka vēl lielāks mūsdienu militāro izdevumu īpatsvars nav saistīts ar karu. Kamēr ekspluatācijas un uzturēšanas izmaksas ir samazinājušās par 15.5% un militārās celtniecības izmaksas ir samazinājušās par 62.5%, Pentagona iepirkumu, kā arī RDT & E budžets ir samazināts tikai par 4.5% kopš Obamas eskalācijas pīķa 2010. gadā Afganistānā. (Vēlreiz šie skaitļi ir visi “FY2019 Constant Dollars” no Pentagona DOD Zaļā grāmata.)
Tik lielas naudas summas no militārā budžeta var samazināt, vienkārši nopietni piemērojot disciplīnu, ar kuru militāristi lepojas, veidam, kādā tā tērē mūsu valsts naudu. Pentagons jau ir noteicis, ka vajadzētu aizvērt 22% tās militārās bāzes ASV un visā pasaulē, bet triljoni dolāru, ar kuriem Trump un kongress pārpludina savus kontus, ir pārliecinājuši, ka tas liek atcelt simtiem lieks pamatu.
Taču ASV militārās un ārpolitikas reforma prasa vairāk nekā tikai lieku pamatu slēgšanu un cīņu pret nikns atkritumiem, krāpšanu un ļaunprātīgu izmantošanu. Pēc 20 kara gadiem pagātnes laiks ir atzīt, ka agresīvais militarisms, ko ASV pieņēma, lai izmantotu savu pozīciju kā „vienīgo lielvaru” pēc aukstā kara beigām un pēc tam uz atbildēt uz noziegumiem 11th septembrī, ir bijusi katastrofāla un asiņaina neveiksme, padarot pasauli daudz bīstamāku, nepadarot amerikāņus drošākus.
Tāpēc ASV ir arī steidzama ārpolitika, kas vajadzīga, lai panāktu jaunu saistību ar starptautisko sadarbību, diplomātiju un starptautisko tiesību normu. ASV nelikumīgā paļāvība uz spēku un spēka izmantošanu, kas ir mūsu valsts galvenais ārpolitikas instruments, ir lielāks drauds visai pasaulei nekā jebkura no valstīm, uz kurām ASV uzbruka kopš 2001 kādreiz bija uz ASV.
Bet vai militārais-industriālais komplekss izmanto mūsu tautas resursus, lai cīnītos pret katastrofāliem kariem vai vienkārši sakārtotu savas kabatas, saglabājot triljonu dolāru kara mašīnu, kas maksā vairāk nekā septiņi līdz desmit nākamās pasaules lielākās militārās vienības rada pastāvīgu apdraudējumu. Tāpat kā Madeleine Albright Clinton pārejas komandā 1992, jaunās ASV administrācijas stāsies amatā, jautājot: „Kas ir labs, ja par šo brīnišķīgo militāru jūs vienmēr runājat, ja mums nav atļauts to izmantot?”
Tātad paša šīs kara mašīnas esamība un pamatojums, kas radās, lai attaisnotu to, kļūst par pašizpildāmu, radot bīstamu ilūziju, ka ASV var un tāpēc vajadzētu mēģināt uzspiest savu politisko gribu ar citām valstīm un cilvēkiem visā pasaulē.
Progresīva ārpolitika
Kā izskatīsies alternatīva, progresīva ASV ārpolitika?
- Ja ASV būtu jāievēro atteikšanās no kara kā “nacionālās politikas instrumentu” 1928. gada Kelloga Braiena paktā un spēka draudu vai izmantošanas aizliegumu ANO hartu, kāda veida Aizsardzības departaments mums tiešām būtu vajadzīgs? Atbilde ir pašsaprotama: katedra aizstāvēšana.
- Ja ASV būtu apņēmusies nopietnā diplomātijā ar Krieviju, Ķīnu un citām kodolieroču valstīm pakāpeniski izjaukt mūsu kodolieročus, kā viņi jau piekrita Kodolieroču neizplatīšanas līgums (NPT), cik ātri ASV varētu pievienoties 2017 līgumam Kodolieroču aizliegums (TPNW), lai novērstu vislielāko eksistenciālo apdraudējumu, ar ko mēs visi saskaramies? Šī atbilde ir arī pašsaprotama: jo ātrāk, jo labāk.
- Kad mēs vairs nelietojam savus militāros spēkus un ieročus, lai apdraudētu nelegālu agresiju pret citām valstīm, kuras no mūsu budžetu krāpjošajām ieroču sistēmām mēs varam ražot un uzturēt daudz mazāk? Un bez kā mēs vispār varam iztikt? Šiem jautājumiem būtu nepieciešama detalizēta un stingra analīze, taču tie ir jāuzdod un jāatbild.
Phyllis Bennis no Politikas pētījumu institūta veiksmīgi sāka atbildēt uz dažiem no šiem jautājumiem politikas pamatā esošajā politikas līmenī Augusts 2018 raksts in Šajos laikos ar nosaukumu “Drosmīga ārpolitikas platforma kreiso likumdevēju jaunajam vilnim”. Teniss rakstīja, ka:
"Progresīvai ārpolitikai ir jānoraida ASV militārā un ekonomiskā dominēšana, un tā vietā ir jāpamatojas uz globālu sadarbību, cilvēktiesībām, starptautisko tiesību ievērošanu un privilēģiju diplomātijai kara laikā."
Bennis ierosināja:
- Nopietna diplomātija par mieru un atbruņošanos ar Krieviju, Ķīnu, Ziemeļkoreju un Irānu;
- Atcelt NATO kā novecojušu un bīstamu aukstā kara reliktu;
- ASV militarizētā „kara pret terorismu” atbrīvotais pašpietiekamā vardarbības un haosa cikls;
- Beidzot ASV militāro palīdzību un beznosacījumu diplomātisko atbalstu Izraēlai;
- Izbeigt ASV militārās intervences Afganistānā, Irākā, Sīrijā un Jemenā;
- ASV draudus un ekonomiskās sankcijas pret Irānu, Ziemeļkoreju un Venecuēlu;
- ASV attiecību ar Āfriku un Latīņameriku apgāšanās militarizācijas maiņa.
Pat bez progresīvas politikas platformas, kas pārveidotu ASV pašreizējo agresīvo militāro stāju, Bārnija Franka 2010. g Ilgtspējīgas aizsardzības darba grupadesmit gadu laikā ierosināja samazināt aptuveni triljonu dolāru. Galvenās tās ieteikumu detaļas bija:
- Samazināt ASV kodolieročus uz 1,000 kodolieroču galviņām uz 7 zemūdenēm un 160 Minuteman raķetēm;
- Samazināt kopējās spēku spēku ar 50,000 (ar daļēju izņemšanu no Āzijas un Eiropas);
- 230 kuģu flote ar 9 “big-deck” lidmašīnu pārvadātājiem (tagad mums ir 11, kā arī 2 būvniecības stadijā un 2 vairāk pēc pasūtījuma, kā arī 9 mazāki „amfībijas uzbrukuma kuģi” vai helikopteru pārvadātāji);
- Divi mazāk Air Force spārni;
- Iegādājieties lētākas alternatīvas F-35 cīnītājam, MV-22 Osprey vertikālajai pacelšanās plaknei, Ekspedīcijas kaujas transportlīdzeklim un KC-X gaisa tankkuģim;
- Reforma top-smags militārās vadības struktūras (viens vispārējs vai admirālis uz 1,500 karavīriem 2019);
- Reformēt militārās veselības aprūpes sistēmu.
Tātad, cik daudz vairāk mēs varētu samazināt no uzpūstā militārā budžeta nopietnu progresīvu ASV ārpolitikas reformu kontekstā un jaunu apņemšanos ievērot starptautisko tiesību normas?
ASV ir izstrādājusi un izveidojusi kara mašīnu, lai apdraudētu un veiktu uzbrukumus militārām operācijām visā pasaulē. Tā reaģē uz krīzēm neatkarīgi no tā, kur tie ir, un ietverot tās izveidotās krīzes, paziņojot, ka „visas iespējas ir ietvertas”, tostarp militārā spēka draudi. Tas ir nelikumīgs drauds, pārkāpjot ANO harta draudi vai spēka izmantošana.
ASV amatpersonas politiski pamato savus draudus un spēka pielietošanu, apgalvojot, ka tiem ir "jāaizstāv ASV vitālās intereses". Bet kā AK vecākais juridiskais padomnieks teica savai valdībai Suecas krīzes laikā 1956. gadā: “vitālo interešu pamats, kas pagātnē ir bijis viens no galvenajiem karu pamatojumiem, patiešām ir tas, kuru (ANO) hartai bija paredzēts izslēgt kā pamatu bruņotai iejaukšanās cita valsts."
Viena valsts, kas cenšas uzspiest savu gribu valstīm un cilvēkiem visā pasaulē ar draudu un spēka pielietošanu, nav likuma vara - tā ir imperiālisms. Progresīvajiem politikas veidotājiem un politiķiem būtu jāuzstāj, lai Amerikas Savienotajām Valstīm būtu jādzīvo saskaņā ar saistošajiem starptautisko tiesību noteikumiem, par kuriem iepriekšējās ASV līderu un valstsvīru paaudzes ir vienojušās un pēc kuriem mēs vērtējam citu valstu rīcību. Kā pierāda mūsu nesenā vēsture, alternatīva ir paredzama lejupvērsta ieslīdēšana džungļu likumā, kurā pastāvīgi pieaug vardarbība un haoss dažādās valstīs.
Secinājumi
Pirmkārt, ne tikai iespējams atcelt mūsu kodolieročus ar daudzpusējiem līgumiem un atbruņošanās nolīgumiem. Tas ir būtiski.
Pēc tam, cik daudz “liela klāja” lidmašīnu ar kodolenerģiju mums būs nepieciešams, lai aizstāvētu paši savus krastus, spēlētu sadarbības lomu pasaules kuģu ceļu drošībā un piedalītos likumīgās ANO miera uzturēšanas misijās? Atbilde uz šo jautājumu ir skaitlis, kas mums jāsaglabā un jāsaglabā, pat ja tas ir nulle.
Katram militārā budžeta elementam jāpiemēro tā pati stingrā analīze, sākot no bāzes slēgšanas līdz vairāk esošo vai jaunu ieroču sistēmu iegādei. Atbildēm uz visiem šiem jautājumiem ir jābalstās uz mūsu valsts likumīgajām aizsardzības vajadzībām, nevis uz ASV politiķa vai ģenerāļa ambīcijām “uzvarēt” nelegālos karos vai pielikt citas valstis pēc savas gribas ar ekonomisko karu un “visas iespējas ir uz galda” draudiem. .
Šī ASV ārpolitikas un aizsardzības politikas reforma būtu jāveic ar vienu aci uz prezidenta Eizenhauera stenogrammu atvadu uzruna. Mēs nedrīkstam pieļaut, ka Militāri rūpnieciskā kompleksa “nepamatota ietekme” kontrolē vai sabojā būtisko ASV kara mašīnas pārveidošanu par likumīgu Aizsardzības departamentu.
Kā sacīja Eizenhauers: "Tikai modra un zinoša pilsonība var piespiest milzīgo rūpniecisko un militāro aizsardzības mehānismu pareizi savienot ar mūsu miermīlīgajām metodēm un mērķiem, lai drošība un brīvība varētu uzplaukt kopā."
Pateicoties populārajai Medicare For All kustībai, arvien vairāk amerikāņu tagad saprot, ka valstīs ar universālu veselības aprūpi labākus rezultātus veselības jomā tikai ASV puse, ko mēs tērējam par veselības aprūpi. Arī likumīgs Aizsardzības departaments mums sniegs labākus ārpolitikas rezultātus par ne vairāk kā pusi no mūsu pašreizējā budžeta pārtraukšanas kara mašīnas izmaksām.
Tādēļ katram Kongresa loceklim būtu jābalso pret izšķērdīgā, korumpētā un bīstamā FY2020 militārā budžeta galīgo iznākumu. Tā kā daļa no ASV ārpolitikas un aizsardzības politikas pakāpeniskas un likumīgas reformas, nākamajam Amerikas Savienoto Valstu prezidentam neatkarīgi no tā, vai viņš vai viņa varētu būt, ir jākļūst par valsts prioritāti, lai samazinātu ASV militāros izdevumus vismaz par 50%.
Nicolas JS Davies ir autors Asinis uz mūsu rokām: Amerikas iebrukums un iznīcināšana, un nodaļas par “Obamu karā” gadā 44th prezidenta klasifikācija. Viņš ir CODEPINK: Women for Peace pētnieks un ārštata rakstnieks, kura darbu ir plaši publicējuši neatkarīgi korporatīvie mediji.
