David Swanson
“Humānā kara jēdziens ANO Statūtu izstrādātāju ausīs būtu izskanējis, jo nekas cits kā Hitleri, jo tieši tas bija pats Hitlera pamatojums iebrukumam Polijā tikai sešus gadus agrāk. ” —Maikls Mandels
Pirms piecpadsmit gadiem NATO bombardēja Dienvidslāviju. To var būt grūti saprast cilvēkiem, kuri tic Noah filma ir vēsturiska daiļliteratūra, bet: ko jūsu valdība jums pastāstīja par Kosovas bombardēšanu, bija nepatiesa. Un tas ir svarīgi.
Kamēr Ruanda ir karš, kuru daudzi dezinformēti cilvēki vēlas, lai viņiem būtu bijis (vai drīzāk, vēlētos, lai citi par viņiem varētu būt par viņiem), Dienvidslāvija ir karš, par kuru viņi priecājas - vismaz ikreiz, kad Otrais pasaules karš patiešām neizdodas kā paraugs jaunajam karam viņi ir iekšā Sīrija piemēram, vai Ukraina - pēdējā ir tāpat kā Dienvidslāvija, cita pierobežas zonā starp austrumiem un rietumiem, kas tiek nogādāti gabalos.
Miera kustība ir vākšana šovasar Sarajevā. Šis brīdis šķiet piemērots, lai atgādinātu, kā NATO izlaušanās agresijas karš, pirmais pēc aukstā kara karš, lai apliecinātu savu varu, apdraudētu Krieviju, uzspiestu korporatīvo ekonomiku un parādītu, ka liels karš var visus upurus noturēt vienā pusē (neatkarīgi no tā). no pašnodarbināto helikopteru avārijām) - kā tas mums tika nodots kā filantropijas akts.
Slepkavība nav beigusies. NATO turpina paplašināt savu dalību un misiju, īpaši tādās vietās kā Afganistāna un Lībija. Ir svarīgi, kā tas sākās, jo mums pašiem būs jāpārtrauc tas.
Daži no mums vēl nebija dzimuši, vai arī mēs bijām pārāk jauni, pārāk aizņemti, pārāk demokrātiski partizāni vai pārāk aizrautīgi ar domu, ka galvenie viedokļi nav radikāli ārprātīgi. Mēs nepievērsām uzmanību vai nokritām uz meliem. Vai arī mēs neiekritām melos, bet vēl neesam izdomājuši veidu, kā likt lielākajai daļai cilvēku tos apskatīt.
Lūk, mans ieteikums. Ir divas grāmatas, kuras vajadzētu izlasīt visiem. Tie ir par meliem, par kuriem mums 1990. gados stāstīja par Dienvidslāviju, taču tie ir arī divas no labākajām grāmatām par karu, laika posms, neatkarīgi no apakštēmas. Viņi ir: Kā Amerika izkļūst no slepkavībām: nelegālie kari, bojājumi un noziegumi pret cilvēci Michael Mandel, un Muļķu krusta karš: Dienvidslāvija, NATO un Rietumu maldi Diana Johnstone.
Džonstona grāmatā sniegts ASV, Vācijas, masu mediju un dažādu Dienvidslāvijas dalībnieku vēsturiskais pamatojums, konteksts un lomas analīze. Mandela grāmata sniedz tūlītējus notikumus un advokāta veikto noziegumu analīzi. Kaut arī daudzi parastie cilvēki Amerikas Savienotajās Valstīs un Eiropā labu nodomu dēļ - proti, tāpēc, ka ticēja propagandai - atbalstīja vai pacieta karu, ASV valdības un NATO motivācija un rīcība izrādījās tikpat ciniska un amorāla kā parasti .
Amerikas Savienotās Valstis strādāja pie Dienvidslāvijas sabrukšanas, apzināti novērsa pušu sarunu ceļā panāktos nolīgumus un iesaistījās masveida bombardēšanas kampaņā, kurā nogalināja lielu skaitu cilvēku, vēl daudz ievainoja, iznīcināja civilo infrastruktūru, slimnīcas un plašsaziņas līdzekļus un radīja bēgļu krīzi kas pastāvēja tikai pēc bombardēšanas sākuma. Tas tika panākts ar meliem, izdomājumiem un pārspīlējumiem par zvērībām, un pēc tam anahroniski tika attaisnots kā atbilde uz tās radīto vardarbību.
Pēc sprādziena ASV ļāva Bosnijas musulmaņiem piekrist miera plānam, kas ir ļoti līdzīgs plānam, kuru ASV bloķēja pirms sprādziena. Lūk, ANO ģenerālsekretārs Butros Butros-Ghali:
“Pirmajās darba nedēļās Klintones administrācija ir nodevusi nāves triecienu Vance-Owen plānam, kas serbiem būtu devis 43 procentus no vienotas valsts teritorijas. 1995. gadā Deitonā administrācija lepojās ar vienošanos, kas pēc gandrīz vēl trīs šausmu un kaušanas gadiem deva serbiem 49 procentus štatā, kas sadalīts divās vienībās. ”
Pēc šiem daudzajiem gadiem mums vajadzētu būt nozīmīgam, ka mums tika stāstīts par viltus zvērībām, kuras pētnieki nekad nevarēja atrast, vairāk nekā jebkurš cilvēks varēja atrast ieročus Irākā, vai pierādījumus par plāniem nogalināt civiliedzīvotājus Bengāzī, vai pierādījumus. ķīmisko ieroču izmantošanas. Mums saka, ka Krievijas karaspēks ar genocīda nolūku masē uz Ukrainas robežas. Bet, kad cilvēki meklē karaspēku, viņi to meklē nevaru viņus atrast. Mums jābūt gataviem izskatīt ko tas varētu nozīmēt.
NATO nācās bombardēt Kosovu pirms 15 gadiem, lai novērstu genocīdu? Tiešām? Kāpēc sabotēt sarunas? Kāpēc izvilkt visus novērotājus? Kāpēc brīdināt piecas dienas? Kāpēc tad bombardēt prom no domājamā genocīda apgabala? Vai reāla glābšanas operācija nebūtu turpinājusi diplomātiskos centienus iesūtīt sauszemes spēkus bez jebkāda brīdinājuma? Vai humānās palīdzības pasākumi nebūtu ļāvuši izvairīties no tik daudz vīriešu, sieviešu un bērnu nogalināšanas ar bumbām, vienlaikus draudot, ka ar sankciju palīdzību nomirs veseli iedzīvotāji?
Mandels ļoti uzmanīgi izskata šī kara likumību, apsverot katru aizstāvību, kāda jebkad par to tika piedāvāta, un secina, ka tas ir pretrunā ar ANO Statūtiem un sastāvēja no slepkavībām lielā apmērā. Mandels vai varbūt viņa izdevējs izvēlējās sākt savu grāmatu ar Irākas un Afganistānas karu nelikumības analīzi un atstāt Dienvidslāviju ārpus grāmatas nosaukuma. Bet kara atbalstītāji turpinās norādīt uz Dienvidslāviju, nevis Irāku vai Afganistānu arī turpmākos gadus, ja vien mēs tos neapturēsim. Šis bija karš, kas atklāja jaunu pamatu, taču to veica ar daudz efektīvāku PR, nekā Buša administrācija jebkad bija apgrūtinājusi. Šis karš bija pretrunā ar ANO Statūtiem, bet arī - kaut arī Mandels to nemin - ASV Konstitūcijas I pants, kas prasa Kongresa apstiprinājumu.
Katrs karš arī pārkāpj Kellogg-Briand pakts. Pārāk parasti Mandels izdzēš paktu no apsvēršanas, pat atzīmējot tā esamību un nozīmi. "Pirmais skaitīšana pret nacistiem Nirnbergā," viņš raksta, "bija" noziegums pret mieru. . . starptautisko līgumu pārkāpšana ”- starptautiskie līgumi tāpat kā Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūti.” Tas nevar būt pareizi. ANO harta vēl nepastāvēja. Citi līgumi nebija tikai tādi. Daudz vēlāk grāmatā Mandels kā Kellogga-Braiena paktu min kriminālvajāšanas pamatu, taču viņš pret paktu izturas tā, it kā tas toreiz būtu bijis un vairs nebūtu. Viņš arī izturas pret to tā, it kā tas aizliegtu agresīvu karu, nevis visu karu. Man riebjas klibot, jo Mandela grāmata ir tik izcila, ieskaitot viņa kritiku Amnesty International un Human Rights Watch par atteikšanos atzīt ANO Statūtus. Bet to, ko viņi dara, lai ANO harta kļūtu par pagātnes līgumu, pats Mandels (un praktiski visi pārējie) dara ar Kelloga-Braiena paktu, kura apzināšanās iznīcinātu visus argumentus par “humānajiem kariem”.
Protams, pierādot, ka katrs karš, kas līdz šim tiek tirgots kā humāns, faktiski ir nodarīts kaitējums cilvēcei, netiek izslēgta humānā kara teorētiskā iespēja. Kas nodzēš kaitējumu, ko kara institūcijas uzturēšana nodara cilvēku sabiedrībai un dabiskajai videi. Pat ja teorētiski viens karš no 1 varētu būt labs (kam es neticu ne minūti), gatavojoties kariem, tie pārējie 1,000 tiks ņemti līdzi. Tāpēc ir pienācis laiks atcelt iestādi.
