100 gadi - 100 gadi mieram un miera kustībai, 1914 - 2014

Peter van den Dungen

Komandas darbs ir spēja strādāt kopā, lai sasniegtu kopīgu redzējumu. … Tā ir degviela, kas parastiem cilvēkiem ļauj sasniegt neparastus rezultātus. —Andrew Carnegie

Tā kā šī ir miera un pretkara kustības stratēģijas konference un tā tiek rīkota uz Pirmā pasaules kara simtgades fona, es komentēšu galvenokārt ar jautājumiem, uz kuriem simtgadei vajadzētu pievērsties un kā kurā miera kustība var dot ieguldījumu gadadienas pasākumos, kas izplatīsies nākamo četru gadu laikā. Daudzie piemiņas pasākumi ne tikai Eiropā, bet visā pasaulē piedāvā pretkara un miera kustībai iespēju popularizēt un virzīt savu darba kārtību.

Šķiet, ka līdz šim šīs dienas kārtības oficiālajā piemiņas programmā lielākoties nav iekļautas, vismaz Lielbritānijā, kur šādas programmas aprises pirmo reizi tika prezentētas 11.^th 2012. gada oktobrī premjerministrs Deivids Kamerons runā Imperatoriskajā kara muzejā Londonā[1]. Tur viņš paziņoja par īpaša padomnieka un konsultatīvās padomes iecelšanu, kā arī to, ka valdība dara pieejamu īpašu fondu 50 miljonu sterliņu mārciņu apmērā. Viņš teica, ka Pirmā pasaules kara piemiņas pasākumu vispārējais mērķis bija trīskāršs: “godināt tos, kas kalpoja; pieminēt mirušos; un nodrošināt, lai gūtās atziņas dzīvotu ar mums mūžīgi”. Mēs (ti, miera kustība) varam vienoties, ka “mācību godināšana, atcerēšanās un apgūšana” patiešām ir piemērotas, taču varam nepiekrist attiecībā uz to, kas ir ierosināts saskaņā ar šīm trim pozīcijām, precīzu raksturu un saturu.

Pirms pievērsties šim jautājumam, var būt noderīgi īsi norādīt, kas tiek darīts Lielbritānijā. No 50 miljoniem £ 10 miljoni ir piešķirti Imperatora kara muzejam, kura liels cienītājs ir Kamerons. Skolām ir piešķirti vairāk nekā 5 miljoni mārciņu, lai skolēni un skolotāji varētu apmeklēt kaujas laukus Beļģijā un Francijā. Tāpat kā valdība, arī BBC ir iecēlusi īpašu kontrolieri Pirmā pasaules kara simtgadei. Tās programmēšana šim nolūkam tika paziņota 16^th 2013. gada oktobris, ir lielāks un vērienīgāks nekā jebkurš cits projekts, ko tā jebkad ir uzņēmusies.[2] Nacionālā radio un televīzijas raidorganizācija ir pasūtījusi vairāk nekā 130 raidījumus ar aptuveni 2,500 stundu apraidi radio un TV. Piemēram, BBC vadošā radiostacija BBC Radio 4 ir pasūtījusi vienu no visu laiku lielākajiem drāmas seriāliem, kas aptver 600 sērijas un nodarbojas ar mājas fronti. BBC kopā ar Imperatora kara muzeju būvē "digitālo kenotafu", kurā ir iekļauts nepieredzēts daudzums arhīva materiālu. Tā aicina lietotājus augšupielādēt vēstules, dienasgrāmatas un fotogrāfijas ar savu radinieku pieredzi kara laikā. Tajā pašā tīmekļa vietnē pirmo reizi tiks nodrošināta piekļuve vairāk nekā 8 miljoniem muzeja rīcībā esošo militārā dienesta ierakstu. 2014. gada jūlijā muzejā notiks lielākā jebkad redzētā Pirmā pasaules kara mākslas retrospekcija (ar nosaukumu Patiesība un atmiņa: Pirmā pasaules kara britu māksla).[3] Līdzīgas izstādes būs Tate Modern (Londona) un Imperial War Museum North (Salforda, Mančestra).

Jau no sākuma Lielbritānijā bija strīds par piemiņas pasākumu būtību, jo īpaši par to, vai tie ir arī svētki – svinības, tas ir, britu apņēmība un iespējamā uzvara, tādējādi nodrošinot brīvību un demokrātiju ne tikai valstij, bet arī sabiedrotajiem (bet ne obligāti kolonijām!). Valdības ministri, vadošie vēsturnieki, militārie darbinieki un žurnālisti pievienojās debatēm; neizbēgami iesaistījās arī Vācijas vēstnieks. Ja, kā savā runā norādīja Ministru prezidents, piemiņas pasākumam vajadzētu būt izlīguma tēmai, tad tas liktu domāt par saprātīgas (nevis uzvarošas gung-ho) pieejas nepieciešamību.

Sabiedriskās debates līdz šim Lielbritānijā katrā ziņā ir raksturojušās ar visai šauru fokusu, un tās ir bijušas pārāk šauri novilktos parametros. Līdz šim trūkst šādu aspektu, un tos var piemērot arī citur.

1. Plus var mainīt...?

Pirmkārt, un, iespējams, nav pārsteidzoši, debates ir koncentrējušās uz tiešajiem kara cēloņiem un kara atbildības jautājumu. Tam nevajadzētu aizēnot faktu, ka kara sēklas tika iesētas krietni pirms slepkavībām Sarajevā. Piemērotākai, konstruktīvākai un mazāk šķeltnieciskai pieejai būtu jākoncentrējas nevis uz atsevišķām valstīm, bet gan uz starptautisko sistēmu kopumā, kas izraisīja karu. Tas pievērsīs uzmanību nacionālisma, imperiālisma, koloniālisma un militārisma spēkiem, kas kopā sagatavoja augsni bruņotai konfrontācijai. Karš tika plaši uzskatīts par neizbēgamu, vajadzīgu, krāšņu un varonīgu.

Mums jājautā, cik lielā mērā tie sistēmisks kara cēloņi, kuru rezultātā sākās Pirmais pasaules karš, joprojām ir mūsu vidū. Pēc vairāku analītiķu domām, situācija, kurā pasaule atrodas šodien, neatšķiras no situācijas Eiropā kara priekšvakarā 1914. gadā. Pēdējā laikā spriedze starp Japānu un Ķīnu ir likusi vairākiem komentētājiem novērot, ka gadījumā, ja pastāv lielas kara šodien, visticamāk, tas notiks starp šīm valstīm, un ka būs grūti to ierobežot tikai ar tām un reģionu. Ir radītas līdzības ar 1914. gada vasaru Eiropā. Patiešām, ikgadējā Pasaules ekonomikas forumā, kas notika Davosā 2014. gada janvārī, Japānas premjerministrs Sindzo Abe tika rūpīgi uzklausīts, kad viņš salīdzināja pašreizējo Ķīnas un Japānas sāncensību ar angļu un vācu sāncensību 20. gada sākumā.^th gadsimtā. [Paralēle ir tāda, ka šodien Ķīna ir jauna, nepacietīga valsts ar pieaugošu ieroču budžetu, kā tas bija Vācijai 1914. gadā. ASV, tāpat kā Lielbritānija 1914. gadā, ir hegemoniska vara ar acīmredzamu lejupslīdi. Japānas, tāpat kā Francijas 1914. gadā, drošība ir atkarīga no šīs sarūkošās varas.] Konkurējošie nacionālismi, toreiz un tagad, var izraisīt karu. Kā norāda Mārgareta Makmillana, vadošā Pirmā pasaules kara Oksfordas vēsturniece, arī Tuvajiem Austrumiem mūsdienās ir satraucoša līdzība ar Balkāniem 1914. gadā.[4] Tas vien, ka vadošie politiķi un vēsturnieki var izdarīt šādas analoģijas, ir iemesls bažām. Vai pasaule neko nav mācījusies no 1914.-1918.gada katastrofas? Vienā svarīgā aspektā tas nenoliedzami ir: valstis turpina būt bruņotas un savās starptautiskajās attiecībās izmanto spēku un spēka draudus.

Protams, tagad ir globālas institūcijas, pirmkārt un galvenokārt Apvienoto Nāciju Organizācija, kuru galvenais mērķis ir uzturēt mieru pasaulē. Ir daudz attīstītāks starptautisko tiesību un institūciju kopums. Eiropā, divu pasaules karu aizsācēj, tagad ir Savienība.

Lai gan tas ir progress, šīs institūcijas ir vājas un ne bez kritiķiem. Miera kustība var uzņemties zināmu atzinību par šiem notikumiem, un tā ir apņēmusies reformēt ANO un padarīt starptautisko tiesību galvenos principus labāk zināmus un labāk ievērotus.

2. Pieminot miera nesējus un godinot viņu mantojumu

OTRĀK, līdzšinējās debatēs lielā mērā ir ignorēts fakts, ka daudzās valstīs pirms 1914. gada pastāvēja pretkara un miera kustība. Šī kustība sastāvēja no indivīdiem, kustībām, organizācijām un institūcijām, kas nepiekrita valdošajiem uzskatiem par karu un mieru un kuras centās izveidot sistēmu, kurā karš vairs nebija pieņemams līdzeklis, lai valstis varētu atrisināt strīdus.

Patiesībā 2014. gads ir ne tikai simtgade kopš Lielā kara sākuma, bet arī divsimtā gadadiena no miera kustības. Citiem vārdiem sakot, veselus simts gadus pirms kara sākuma 1914. gadā šī kustība cīnījās un cīnījās, lai izglītotu cilvēkus par kara briesmām un ļaunumiem, kā arī par miera priekšrocībām un iespējām. Šajā pirmajā gadsimtā, no Napoleona karu beigām līdz Pirmā pasaules kara sākumam, miera kustības sasniegumi pretēji plaši izplatītajam viedoklim bija ievērojami. Acīmredzot miera kustībai neizdevās novērst Lielo kara katastrofu, taču tas nekādā veidā nemazina tās nozīmi un nopelnus. Tomēr šis divsimtā gadadiena nekur nav minēts – it kā šī kustība nekad nebūtu pastāvējusi vai nav pelnījusi to atcerēties.

Miera kustība radās tūlīt pēc Napoleona kariem gan Lielbritānijā, gan ASV. Šī kustība, kas pakāpeniski izplatījās Eiropas kontinentā un citur, lika pamatus daudzām starptautiskās diplomātijas institūcijām un jauninājumiem, kas piepildīsies gadsimta beigās un arī pēc Lielā kara, piemēram, šķīrējtiesas jēdzienam. kā taisnīgāka un racionālāka alternatīva brutālajam spēkam. Citas miera kustības veicinātās idejas bija atbruņošanās, federālā savienība, Eiropas savienība, starptautiskās tiesības, starptautiskā organizācija, dekolonizācija, sieviešu emancipācija. Daudzas no šīm idejām ir izvirzījušās priekšplānā pēc 20. gadu pasaules kariem^th gadsimtā, un daži ir realizēti vai vismaz daļēji.

Miera kustība bija īpaši produktīva divās desmitgadēs pirms Pirmā pasaules kara, kad tās darba kārtība sasniedza augstākos valdības līmeņus, kā tas izpaudās, piemēram, Hāgas miera konferencēs 1899. un 1907. gadā. Tiešs rezultāts šīm bezprecedenta konferencēm, kas sekoja cara Nikolaja II aicinājums (1898) apturēt bruņošanās sacensību un karu aizstāt ar miermīlīgu šķīrējtiesu – bija Miera pils celtniecība, kas durvis vēra 1913. gadā un kas svinēja savu simtgadi 2013. gada augustā. Kopš 1946. gada tā ir protams, ANO Starptautiskās tiesas mītne. Pasaule ir parādā Miera pili, pateicoties Endrjū Kārnegi, skotu izcelsmes amerikāņu tērauda magnāta, kurš kļuva par mūsdienu filantropijas pionieri un kurš bija arī dedzīgs kara pretinieks, krāšņumam. Tāpat kā neviens cits, viņš liberāli apveltīja institūcijas, kas veltītas miera sasniegšanai pasaulē, no kurām lielākā daļa pastāv arī šodien.

Tā kā Miera pils, kurā atrodas Starptautiskā tiesa, sargā savu augsto misiju aizstāt karu ar taisnīgumu, Kārnegi dāsnākais mantojums mieram, Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), ir nepārprotami novērsusies no sava dibinātāja ticības kara atcelšana, tādējādi atņemot miera kustībai tik nepieciešamos resursus. Tas daļēji varētu izskaidrot, kāpēc šī kustība nav kļuvusi par masu kustību, kas var izdarīt efektīvu spiedienu uz valdībām. Es uzskatu, ka ir svarīgi to uz mirkli pārdomāt. 1910. gadā Kārnegijs, kurš bija Amerikas slavenākais miera aktīvists un pasaules bagātākais cilvēks, savam miera fondam piešķīra 10 miljonus dolāru. Mūsdienu naudā tas ir līdzvērtīgs USD 3,5 miljards. Iedomājieties, ko miera kustība, tas ir, kara izbeigšanas kustība, varētu darīt šodien, ja tai būtu pieejama šāda veida nauda vai pat daļa no tās. Diemžēl, lai gan Kārnegijs atbalstīja aizstāvību un aktīvismu, viņa Miera fonda pilnvarotie atbalstīja pētniecību. Jau 1916. gadā, Pirmā pasaules kara vidū, viens no pilnvarotajiem pat ierosināja mainīt iestādes nosaukumu uz Carnegie Endowment for International. Taisnīgums.

Kad fonds nesen svinēja savu 100. gadu^th gadadienu, tās prezidente (Jessica T. Mathews) organizāciju sauca par "vecākajām starptautiskajām lietām" ideju laboratorija ASV”[5] Viņa saka, ka tā mērķis, pēc dibinātāja vārdiem, bija “paātināt kara izbeigšanu, kas ir vissliktākais traips mūsu civilizācijai”, taču viņa piebilst, ka “šis mērķis vienmēr bija nesasniedzams”. Patiesībā viņa atkārtoja to, ko 1950. un 1960. gados jau bija teicis fonda prezidents. Džozefs E. Džonsons, bijušais ASV Valsts departamenta ierēdnis, "atcēla institūciju no nelokāma atbalsta ANO un citām starptautiskajām organizācijām", liecina paša fonda publicētā nesenā vēsture. Turklāt “… pirmo reizi Kārnegija fonda prezidents Endrjū Kārnegija redzējumu par mieru [aprakstīja] kā pagātnes artefaktu, nevis kā iedvesmu tagadnei. Jebkura cerība uz pastāvīgu mieru bija ilūzija”[6]. Pirmais pasaules karš piespieda Kārnegiju pārskatīt savu optimistisko pārliecību, ka karšdrīz jāatzīst par apkaunojošu civilizētiem cilvēkiem”, taču maz ticams, ka viņš pilnībā atteicās no savas ticības. Viņš ar entuziasmu atbalstīja Vudro Vilsona koncepciju par starptautisku organizāciju un bija priecīgs, kad prezidents pieņēma Kārnegi ieteikto nosaukumu "Nāciju līga". Cerību pilns viņš nomira 1919. gadā. Ko viņš teiktu par tiem, kuri ir virzījuši viņa lielo Miera fondu prom no cerības un pārliecības, ka karu var un tas ir jāatceļ? Un tādējādi miera kustībai ir arī atņemti vitāli nepieciešamie resursi, kas nepieciešami tās lielā mērķa sasniegšanai? Banam Kimunam ir taisnība, sakot un atkārtojot: "Pasaule ir pārbruņota un mieram nav pietiekami daudz finansējuma". “Globālā rīcības diena militāro izdevumu jomā” (GDAMS), ko pirmo reizi ierosināja Starptautiskais miera birojs, tieši pievēršas šim jautājumam (4^th izdevums 14^th 2014. gada aprīlis).[7]

Vēl viens pirms Pirmā pasaules kara starptautiskās miera kustības mantojums ir saistīts ar cita veiksmīga uzņēmēja un miera filantropa vārdu, kurš bija arī izcils zinātnieks: zviedru izgudrotājs Alfrēds Nobels. Nobela Miera prēmija, kas pirmo reizi piešķirta 1901. gadā, galvenokārt ir rezultāts viņa ciešajai sadarbībai ar Bertu fon Satneri, Austrijas baronesi, kura savulaik bija viņa sekretāre Parīzē, lai gan tikai vienu nedēļu. Viņa kļuva par neapšaubāmu kustības līderi no brīža, kad viņas vislabāk pārdotais romāns, Nolieciet savu Ieroči (Die Waffen nieder!) parādījās 1889. gadā līdz viņas nāvei, divdesmit piecus gadus vēlāk, 21. gadā^st 1914. gada jūnijā, nedēļu pirms šāvieniem Sarajevā. 21. gadā^st Šī gada jūnijā (2014) mēs pieminam viņas nāves simtgadi. Neaizmirsīsim, ka šis ir arī 125^th gadadiena kopš viņas slavenā romāna izdošanas. Es gribētu citēt to, ko Ļevs Tolstojs, kurš kaut ko zināja par karu un mieru, viņai rakstīja 1891. gada oktobrī pēc tam, kad bija izlasījis viņas romānu: "Es ļoti novērtēju jūsu darbu, un man rodas doma, ka tavs romāns ir priecīga vēsts. – Pirms verdzības atcelšanas tika izdota slavenā sievietes Bīčeres Stovas kundzes grāmata; Dod Dievs, lai kara izbeigšana sekotu jums.”[8] Protams, neviena sieviete nedarīja vairāk, lai novērstu karu, kā Berta fon Satnere.[9]

Var strīdēties, ka Nolieciet rokas ir grāmata par Nobela Miera prēmijas radīšanu (autore 1905. gadā kļuva par pirmo sievieti). Šī balva būtībā bija balva miera kustībai, ko pārstāvēja Berta fon Sutnere, un konkrētāk, par atbruņošanos. To, ka tai atkal vajadzētu kļūt par tādu, pēdējos gados pārliecinoši argumentēja norvēģu jurists un miera aktīvists Fredriks Hefermehls savā aizraujošajā grāmatā. Nobela Miera prēmija: ko Nobels tiešām gribēja. [10]

Dažas no pirms 1914. gada notikušo miera kampaņu vadošajām figūrām kustināja debesis un zemi, lai pārliecinātu savus līdzpilsoņus par nākotnes lielā kara briesmām un nepieciešamību to novērst par katru cenu. Savā bestsellerā Lielā ilūzija: pētījums par valstu militārās varas saistību ar to ekonomiskajām un sociālajām priekšrocībām, angļu žurnālists Normans Andžels apgalvoja, ka kapitālistisko valstu sarežģītā ekonomiskā un finansiālā savstarpējā atkarība ir padarījusi karu starp tām iracionālu un neproduktīvu, izraisot lielu ekonomisko un sociālo dislokāciju.[11]

Gan kara laikā, gan pēc kara ar karu visbiežāk saistītais noskaņojums bija “vilšanās”, kas pilnībā attaisno Andžela tēzi. Kara raksturs, kā arī tā sekas bija tālu no tā, kas parasti tika gaidīts. Tas, kas tika gaidīts, īsi sakot, bija "karš kā parasti". Tas atspoguļojās populārajā sauklī drīz pēc kara sākuma, ka “līdz Ziemassvētkiem zēni būs ārā no ierakumiem un mājās”. Protams, bija domāti 1914. gada Ziemassvētki. Tie, kas izdzīvoja masu slaktiņā, atgriezās mājās tikai četrus gadus vēlāk.

Viens no galvenajiem iemesliem, kas izskaidro nepareizos aprēķinus un nepareizos priekšstatus par karu, bija tā plānošanā un īstenošanā iesaistīto cilvēku iztēles trūkums.[12] Viņi neparedzēja, kā ieroču tehnoloģiju sasniegumi, proti, šaujamspējas palielināšanās ar ložmetēju palīdzību, ir padarījuši tradicionālās kājnieku cīņas novecojušas. Turpmāk diez vai būtu iespējams virzīties uz priekšu kaujas laukā, un karaspēks raktos ierakumos, izraisot strupceļu. Kara realitāte, par to, kas tas bija kļuvis, proti. industrializētā masu slaktiņa — tiktu atklāta tikai kara laikā (un pat tad komandieri mācījās lēni, kā tas ir labi dokumentēts britu virspavēlnieka ģenerāļa Duglasa Heiga gadījumā).

Tomēr 1898. gadā, pilnus piecpadsmit gadus pirms kara sākuma, poļu-krievu uzņēmējs un mūsdienu miera izpētes pionieris Jans Blohs (1836-1902) pravietiskā 6 sējumu pētījumā bija strīdējies par karadarbību. nākotnē šis būs karš, kas nelīdzinās nevienam citam. "Par nākamo lielo karu var runāt par tikšanos ar nāvi," viņš rakstīja sava lielā darba vācu izdevuma priekšvārdā.[13] Viņš argumentēja un demonstrēja, ka šāds karš ir kļuvis “neiespējams” – neiespējams, tas ir, izņemot pašnāvības cenu. Tieši tas izrādījās karš, kad tas sākās: Eiropas civilizācijas pašnāvība, tostarp Austrijas-Ungārijas, Osmaņu, Romanovu un Vilhelmīna impērijas sabrukums. Kad tas beidzās, karš bija beidzis arī pasauli, kā cilvēki to bija pazinuši. Tas ir labi apkopots austriešu rakstnieka Stefana Cveiga smeldzīgo atmiņu nosaukumā, kurš stāvēja "virs kaujas". Vakardienas pasaule. [14]

Šie pacifisti (no kuriem Cveigs bija viens, lai gan viņš aktīvi nepiedalījās miera kustībā), kuri vēlējās neļaut savām valstīm izpostīt karu, bija patiesi patrioti, taču bieži pret viņiem izturējās ar nicinājumu un tika noraidīti kā naivie ideālisti. utopisti, gļēvuļi un pat nodevēji. Bet tie nebija nekas tāds. Sandija E. Kūpere savu pētījumu par miera kustību pirms Pirmā pasaules kara pamatoti nosauca: Patriotisks Pacifisms: War on War in Europe, 1815-1914.[15] Ja pasaule būtu vairāk ņēmusi vērā viņu vēstījumu, no katastrofas būtu iespējams izvairīties. Kā atzīmējis Vācijas miera vēsturnieku dojens Karls Hols savā ievadā lieliskajam miera kustības vade-mecum vāciski runājošajā Eiropā: "liela daļa informācijas par vēsturisko miera kustību parādīs skeptiķiem, cik daudz ciešanu Eiropa sagādās. ir tikuši saudzēti, vai pacifistu brīdinājumi nebūtu tikuši aizdzirdēti un organizētā pacifisma praktiskās iniciatīvas un priekšlikumi būtu atraduši atvērumu oficiālajā politikā un diplomātijā”[16].

Ja, kā Hola pareizi iesaka, apziņai par organizētās miera kustības pastāvēšanu un sasniegumiem pirms Pirmā pasaules kara vajadzētu iedvesmot tās kritiķus uz zināmu pazemību, tai vienlaikus vajadzētu arī iedrošināt šīs kustības turpinātājus mūsdienās. . Citējot Hollu vēlreiz: “Pārliecība stāvēt uz priekšgājēju pleciem, kuri, neskatoties uz savu laikabiedru naidīgumu vai apātiju, apņēmīgi turējās pie savas pacifistiskās pārliecības, padarīs mūsdienu miera kustību labāk spējīgu izturēt daudzos kārdinājumus kļūt nomāktam”[17].

Lai palielinātu savainojumu apvainojumu, šiem "nākotnes priekštečiem" (Romina Rollanda priecīgajā frāzē) nekad nav bijis pienākuma. Mēs tos neatceramies; tie nav daļa no mūsu vēstures, kā to māca skolas mācību grāmatas; viņiem nav statujas un nevienas ielas nav nosauktas viņu vārdā. Cik vienpusīgu skatījumu uz vēsturi mēs nododam nākamajām paaudzēm! Tas lielā mērā ir pateicoties tādu vēsturnieku kā Karls Hols un viņa kolēģu pūliņiem, kuri ir sapulcējušies Darba grupā Vēsturiskā miera izpēte.Arbeitskreis Historische Friedensforschung), ka pēdējās desmitgadēs ir atklājusies ļoti atšķirīgas Vācijas pastāvēšana.[18] Šajā sakarā vēlos arī izteikt cieņu miera vēsturnieka Helmuta Donata Brēmenē izveidotajai izdevniecībai. Pateicoties viņam, mums tagad ir arvien lielāka biogrāfiju un citu pētījumu bibliotēka par vēsturisko Vācijas miera kustību gan pirms 1914. gada, gan starpkaru periodā. Viņa izdevniecības izcelsme ir interesanta: nevarot atrast Hansa Pāses biogrāfijas izdevēju – ievērojamo jūras un koloniālo virsnieku, kurš kļuva par vācu vardarbības kulta kritiķi un kuru 1920. gadā noslepkavoja nacionālistu karavīri – Donāts publicēja grāmata pats (1981), pirmais no daudzajiem, kas parādījās Donat Verlag.[19] Diemžēl, tā kā ļoti maz šīs literatūras ir tulkota angļu valodā, tā nav īpaši ietekmējusi Lielbritānijā plaši izplatīto priekšstatu par valsti un tautu, kas pārņemta ar prūšu militārismu un bez miera kustības.

Arī citur, jo īpaši ASV, miera vēsturnieki ir pulcējušies pēdējos piecdesmit gados (to veicināja Vjetnamas karš), lai miera kustības vēsture tiek arvien labāk dokumentēta, nodrošinot ne tikai precīzāku, līdzsvarotāku un patiesāku izklāstu. kas attiecas uz kara un miera vēsturi, bet arī sniedz iedvesmu mieram un pretkara aktīvistiem mūsdienās. Pavērsiens šajos centienos ir Mūsdienu miera līderu biogrāfiskā vārdnīca, un ko var uzskatīt par Donat-Holl Lexikon pavadošo sējumu, paplašinot tā darbības jomu visā pasaulē.

Līdz šim esmu apgalvojis, ka Pirmā pasaules kara pieminēšanā jāpievērš uzmanība, pirmkārt, sistēmiskajiem faktoriem, kas izraisīja karu, un, otrkārt, jāatceras un jāgodina tie, kuri gadu desmitos pirms 1914. gada pielika lielas pūles. radīt pasauli, no kuras tiktu izraidīta kara institūcija. Lielāka miera vēstures apzināšanās un mācīšana ir ne tikai vēlama, patiešām svarīga studentiem un jauniešiem, bet tā attiecas uz visu sabiedrību. Kara upuru piemiņas pasākumā neskaitāmajās kaujas vietās Eiropā un visā pasaulē nevajadzētu trūkt vai ignorēt iespējas paust līdzsvarotāku skatījumu uz vēsturi – un jo īpaši godināt kara pretiniekus.

3. Nenogalināšanas varoņi

Tagad mēs nonākam pie TREŠĀ apsvēruma. Runājot par Pirmo pasaules karu, jājautā, kā miljoniem dzīvību zaudējušo karavīru uztvertu to cilvēku nolaidība un neziņa (no vēlāko paaudžu puses), kuri brīdināja pret karu un darīja visu iespējamo, lai to novērstu. tajā katastrofā. Vai lielākā daļa no viņiem negaidītu, ka sabiedrība galvenokārt godinās to piemiņu, kuri vēlējās novērst masu slaktiņu? Ir taupīšana dzīvo ne cēlāk un varonīgāk nekā ņemot dzīvības? Neaizmirsīsim: karavīri galu galā ir apmācīti un aprīkoti, lai nogalinātu, un, kad viņi kļūst par upuri pretinieka lodei, tās ir neizbēgamas sekas profesijai, kurai viņi ir pievienojušies vai bija spiesti pievienoties. Šeit vēlreiz jāpiemin Endrjū Kārnegijs, kurš nicināja kara barbaritāti un kurš izveidoja un izveidoja "Varoņu fondu", lai godinātu "civilizācijas varoņus", kurus viņš pretstatīja "barbarisma varoņiem". Viņš apzinājās ar asiņu izliešanu karā saistītās varonības problemātisko raksturu un vēlējās pievērst uzmanību tīrāka varonības veida esamībai. Viņš vēlējās godināt civilos varoņus, kuri, dažkārt riskējot paši, ir izglābuši dzīvības, nevis tīši iznīcinājušas. Pirmo reizi viņš tika dibināts savā dzimtajā pilsētā Pitsburgā, Pensilvānijas štatā 1904. gadā, vēlākos gados viņš nodibināja Hero Funds desmit Eiropas valstīs, no kurām lielākā daļa svinēja savu simtgadi pirms dažiem gadiem[20]. Vācijā pēdējos gados ir veikti mēģinājumi atdzīvināt Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Šajā sakarā ir svarīgi pieminēt Glena Peidža un Globālās nonkilošanas centra (CGNK) darbu, ko viņš izveidoja Havaju universitātē pirms 25 gadiem.[21] Šis Korejas kara veterāns un vadošais politologs ir apgalvojis, ka cerībai un ticībai cilvēcei un cilvēka potenciālam ir spēks būtiski mainīt sabiedrību. Cilvēka novietošana uz Mēness ilgu laiku tika uzskatīta par bezcerīgu sapni, taču mūsdienās tas ātri kļuva par realitāti, kad vīzija, gribasspēks un cilvēku organizācija apvienojās, padarot to iespējamu. Peidža pārliecinoši apgalvo, ka nevardarbīgu globālu transformāciju var panākt tādā pašā veidā, ja tikai mēs tam ticam un esam apņēmības pilni to īstenot. Pieminēt četrus gadus ilgušo slepkavību rūpnieciskā mērogā, ir nepietiekami un nepatiesi, ja tas izslēdz nopietnu CGNK uzdotā jautājuma apsvēršanu, proti, "Cik tālu mēs esam tikuši savā cilvēcībā?" Lai gan zinātnes un tehnikas progress ir milzīgs, kari, slepkavības un genocīds turpinās nemitīgi. Jautājumam par nenogalinošas globālas sabiedrības nepieciešamību un iespējamību šobrīd būtu jāpiešķir augstākā prioritāte.

4. Kodolieroču atcelšana

CETURTĀ, Pirmā pasaules kara piemiņas pasākumiem, kas aprobežojas ar tajā (slepkavībā) bojā gājušo piemiņu un godināšanu, ir jābūt tikai vienam un, iespējams, ne vissvarīgākajam piemiņas aspektam. Miljonu cilvēku nāve un daudzu citu ciešanas (tostarp fiziski vai garīgi kropļoto, vai abu, tostarp neskaitāmo atraitņu un bāreņu) ciešanas būtu bijušas nedaudz pieņemamākas, ja karš, kas izraisīja šos milzīgos zaudējumus un bēdas, patiešām būtu noticis. bija karš, lai izbeigtu visu karu. Bet tas izrādījās tālu no tā.

Ko teiktu pirmajā pasaules karā dzīvību zaudējušie karavīri, ja viņi atgrieztos šodien, un tad, kad viņi atklās, ka karu, kas sākās 1914. gadā, radās vēl lielāks karš, tikai nieka divdesmit gadus pēc beigām. Pirmā pasaules kara? Man atmiņā nāk spēcīga amerikāņu dramaturga Ērvina Šova luga Apglabājiet mirušos. Pirmo reizi Ņujorkā 1936. gada martā, šajā īsajā viencēlienā seši karā kritušie ASV karavīri atsakās tikt apglabāti.[22] Viņi žēlojas par to, kas ar viņiem noticis – viņu dzīve saīsināta, sievas atraitnes, bērni bāreņi. Un viss par ko – par dažiem jardiem dubļu, rūgti žēlojas. Līķi, stāvot kājās viņiem izraktajos kapos, atsakās apgulties un tikt apbedīti – pat tad, ja to pavēl ģenerāļi, no kuriem viens izmisumā saka: “Viņi nekad neko neteica par šādu lietu. West Point. Kara departaments, informēts par dīvaino situāciju, aizliedz stāstu publiskot. Galu galā, kā pēdējais mēģinājums, mirušo karavīru sievas vai draudzene, vai māte, vai māsa tiek izsauktas pie kapiem, lai pārliecinātu savus vīrus ļauties apbedīšanai. Viens atcirta: "Varbūt mūsu tagad ir pārāk daudz zem zemes. Varbūt zeme to vairs nevar izturēt. Pat priesteris, kurš uzskata, ka vīrieši ir velna apsēsti un kurš veic eksorcismu, nespēj likt karavīriem gulēt. Beigās līķi nokāpj no skatuves, lai klīstu pa pasauli, dzīvās apsūdzības pret kara stulbumu. (Autors, starp citu, vēlāk tika iekļauts melnajā sarakstā Makartija sarkanās biedēšanas laikā un devās uz 25 gadiem dzīvot trimdā uz Eiropu).

Es domāju, ka ir godīgi pieņemt, ka šie seši karavīri būtu vēl mazāk gatavi pārtraukt savu balsi (un līķus), protestējot pret karu, ja viņi uzzinātu par kodolieroču izgudrošanu, izmantošanu un izplatīšanu. Iespējams, tas ir Hibakusha1945. gada augustā Hirosimas un Nagasaki atombumbu izdzīvojušie, kuri mūsdienās visvairāk līdzinās šiem karavīriem. The Hibakusha (kuru skaits strauji sarūk vecuma dēļ) izglābās no nāves karā. Daudziem no viņiem elle, kurā viņi ir bijuši, un lielās fiziskās un garīgās ciešanas, kas ir dziļi ietekmējušas viņu dzīvi, ir bijušas paciešamas tikai viņu dziļi iesakņojušos apņemšanos atcelt kodolieročus un karu. Tikai tas ir piešķīris jēgu viņu izpostītajai dzīvei. Tomēr viņiem ir jārada lielas dusmas, kā arī ciešanas, ka pat pēc septiņdesmit gadiem pasaule lielākoties turpina ignorēt viņu saucienu: "Vairs nav Hirosimas vai Nagasaki, vairs nav kodolieroču, vairs nav kara!" Turklāt vai tas nav skandāls, ka visu šo laiku Norvēģijas Nobela komiteja nav uzskatījusi par vajadzīgu piešķirt kaut vienu balvu galvenajai asociācijai Hibakusha veltīta kodolieroču atcelšanai? Nobels, protams, zināja visu par sprāgstvielām, paredzēja masu iznīcināšanas ieročus un baidījās atgriezties pie barbarisma, ja karš netiks atcelts. The Hibakusha ir dzīva liecība par šo barbarismu.

Šķiet, ka kopš 1975. gada Nobela komiteja Oslo ir aizsākusi tradīciju, piešķirot balvu par kodolieroču atcelšanu ik pēc desmit gadiem: 1975. gadā balvu saņēma Andrejs Saharovs, 1985. gadā IPPNW, 1995. gadā Džozefs Rotblats un Pugvašs, 2005. gadā Mohameds. ElBaradei un SAEA. Šāda balva ir jāmaksā atkal nākamgad (2015), un šķiet gandrīz kā token-ism. Tas ir vēl jo vairāk nožēlojami un nepieņemami, ja piekrītam iepriekš minētajam viedoklim, ka balva bija paredzēta kā atbruņošanās. Ja viņa būtu dzīva šodien, Berta fon Satnere varētu nosaukt savu grāmatu, Nolieciet savu Kodola Ieroči. Patiešām, vienam no viņas rakstiem par karu un mieru ir ļoti mūsdienīga pieskaņa: grāmatā “Debesu barbarizācija” viņa paredzēja, ka kara šausmas arī nāks no debesīm, ja netiks apturēta trakulīgā bruņošanās sacīkste.[23] Mūsdienās daudzi nevainīgie bezpilota lidaparātu kara upuri pievienojas tiem Gernikas, Koventrijas, Ķelnes, Drēzdenes, Tokijas, Hirosimas, Nagasaki un citu vietu pasaulē, kuras ir piedzīvojušas mūsdienu kara šausmas.

Pasaule turpina dzīvot ļoti bīstami. Klimata pārmaiņas rada jaunas un papildu briesmas. Bet pat tie, kas noliedz, ka tas ir cilvēka radīts, nevar noliegt, ka kodolieroči ir cilvēka radīti un ka kodolieroču holokausts būtu tikai cilvēka paša radīts. To var novērst tikai ar apņēmīgu mēģinājumu atcelt kodolieročus. To nosaka ne tikai piesardzība un morāle, bet arī taisnīgums un starptautiskās tiesības. Kodolieroču lielvalstu, pirmkārt un galvenokārt ASV, Apvienotās Karalistes un Francijas divkosība un liekulība ir klaja un apkaunojoša. Kodolieroču neizplatīšanas līguma parakstītāji (parakstīts 1968. gadā, stājies spēkā 1970. gadā), viņi turpina ignorēt savu pienākumu godprātīgi vienoties par sava kodolarsenāla atbruņošanu. Gluži pretēji, viņi visi ir iesaistīti to modernizācijā, izšķērdējot miljardus ierobežoto resursu. Tas ir klajš viņu pienākumu pārkāpums, kas tika apstiprināts Starptautiskās Tiesas 1996. gada konsultatīvajā atzinumā par “Kodolieroču draudu vai izmantošanas likumību”[24].

Var iebilst, ka pie šīs lietas ir vainojama iedzīvotāju apātija un neziņa. Nacionālās un starptautiskās kodolatbruņošanās kampaņas un organizācijas aktīvi atbalsta tikai neliela iedzīvotāju daļa. Regulāra Nobela miera prēmijas piešķiršana par kodolatbruņošanos noturētu uzmanību uz šo jautājumu, kā arī sniegtu iedrošinājumu un atbalstu kampaņas dalībniekiem. Tas ir vairāk nekā “gods”, kas ir balvas patiesā nozīme.

Tajā pašā laikā valdību un politiskās un militārās elites atbildība un vaina ir acīmredzama. Piecas kodolieroču valstis, kas ir ANO Drošības padomes pastāvīgās dalībvalstis, pat ir atteikušās piedalīties konferencēs par kodolieroču humanitārajām sekām, kuras 2013. gada martā rīkoja Norvēģijas valdība un 2014. gada februārī Meksikas valdība. Viņi acīmredzot baidās, ka šīs sanāksmes novedīs pie prasībām par sarunām, kas aizliegtu kodolieročus. Vēlāk tajā pašā gadā, paziņojot par turpmāko konferenci Vīnē, Austrijas ārlietu ministrs Sebastjans Kurcs īpaši norādīja: “Koncepcijai, kuras pamatā ir pilnīga planētas iznīcināšana, nevajadzētu būt 21.^st gadsimts… Šis diskurss ir īpaši nepieciešams Eiropā, kur drošības doktrīnās joprojām dominē aukstā kara domāšana”[25]. Viņš arī sacīja: "Mums jāizmanto [Pirmā pasaules kara] piemiņa, lai pieliktu visas pūles, lai pārietu tālāk par kodolieročiem, kas ir visbīstamākais mantojums no 20.^th gadsimts'. Mums tas būtu jādzird arī no kodolieroču valstu ārlietu ministriem, jo ​​īpaši no Lielbritānijas un Francijas, kuru iedzīvotāji šajā karā tik ļoti cieta. Kodoldrošības samiti, no kuriem trešais notiek 2014. gada martā Hāgā, ir vērsti uz kodolterorisma novēršanu visā pasaulē. Darba kārtība ir piesardzīga, lai neatsauktos uz reāliem draudiem, ko rada kodolieroči un kodolieroču lielvalstu materiāli. Tas ir ironiski, ņemot vērā, ka šis samits notiek Hāgā, pilsētā, kas ir nepārprotami apņēmusies globāli atcelt kodolieročus (kā to pilnvarojusi Hāgā bāzētā ANO Augstākā tiesa).

5. Nevardarbība pret militāri rūpniecisko kompleksu

Nāksim pie PIEKTĀ apsvēruma. Mēs skatāmies uz 100 gadu periodu no 1914. gada līdz 2014. gadam. Uz brīdi apstāsimies un atcerēsimies epizodi, kas atrodas pašā vidū, proti. 1964. gads, kas ir pirms 50 gadiem. Tajā gadā Martins Luters Kings jaunākais saņēma Nobela Miera prēmiju. Viņš to uzskatīja par nevardarbības atzīšanu kā "atbildi uz mūsu laika būtisko politisko un morālo jautājumu – cilvēka nepieciešamību pārvarēt apspiešanu un vardarbību, neizmantojot vardarbību un apspiešanu". Viņš saņēma balvu par vadību nevardarbīgajā pilsoņu tiesību kustībā, sākot ar Montgomerijas (Alabamas) autobusu boikotu 1955. gada decembrī. Savā Nobela lekcijā (11.^th 1964. gada decembris), Kings norādīja uz mūsdienu cilvēka sarežģīto stāvokli, proti. “jo bagātāki mēs esam kļuvuši materiāli, jo nabadzīgāki esam morāli un garīgi”[26]. Viņš turpināja identificēt trīs galvenās un saistītas problēmas, kas izauga no "cilvēka ētiskā infantilisma": rasisms, nabadzība un karš/militārisms. Dažos atlikušajos gados, kas viņam bija atlikuši, pirms viņu notrieca slepkavas lode (1968), viņš arvien vairāk iestājās pret karu un militārismu, jo īpaši pret karu Vjetnamā. Viens no maniem iecienītākajiem šī izcilā pravieša un aktīvista citātiem ir “Kari ir slikti kalti, lai radītu mierīgu rītdienu” un “Mums ir vadītas raķetes un maldināti cilvēki”. Kinga pretkara kampaņa vainagojās ar viņa spēcīgo runu ar nosaukumu Aiz Vjetnamas, piegādāts Riversaidas baznīcā Ņujorkā 4^th Aprīlis 1967.

Piešķirot Nobela prēmiju, viņš teica: "uz mani tika uzlikta vēl viena atbildības nasta": balva "bija arī uzdevums … strādāt vairāk, nekā jebkad agrāk biju strādājis cilvēku brālības labā". Atsaucoties uz Oslo teikto, viņš atsaucās uz "rasisma, ekstrēmā materiālisma un militārisma milzīgiem trīskāršiem". Attiecībā uz šo pēdējo punktu viņš teica, ka vairs nevar klusēt, un nosauca savu valdību par "šobrīd vislielāko vardarbības izplatītāju pasaulē"[27]. Viņš kritizēja "nāvējošo Rietumu augstprātību, kas tik ilgi ir saindējusi starptautisko atmosfēru". Viņa vēstījums bija tāds, ka “karš nav risinājums” un “tauta, kas gadu no gada turpina tērēt vairāk naudas militārajai aizsardzībai, nevis sociālās paaugstināšanas programmām, tuvojas garīgajai nāvei”. Viņš aicināja uz "īstu vērtību revolūciju", kas prasīja, lai "katrai tautai tagad ir jāattīsta dominējoša lojalitāte pret cilvēci kopumā"[28].

Ir tādi, kas saka, ka tā nav nejaušība, ka tieši gadu vēlāk ML King tika nošauts. Ar savu pretkara runu Ņujorkā un nosodot Amerikas valdību kā "lielāko vardarbības izplatītāju" pasaulē, viņš bija sācis paplašināt savu nevardarbīgo protestu kampaņu ārpus pilsoņu tiesību darba kārtības un tādējādi apdraudējis spēcīgas personīgās intereses. . Pēdējo vislabāk var apkopot izteicienā "militāri rūpnieciskais komplekss" [MIC], ko savā atvadu runā 1961. gada janvārī izteica prezidents Dvaits D. Eizenhauers.[29] Šajā drosmīgajā un pārāk pravietiskajā brīdinājumā Eizenhauers paziņoja, ka "milzīgs militārais uzņēmums un liela ieroču rūpniecība" ir parādījies kā jauns un slēpts spēks ASV politikā. Viņš teica: “Valdības padomēs mums ir jāsargājas no militāri rūpnieciskā kompleksa nepamatotas ietekmes iegūšanas. Pastāv un arī turpmāk pastāvēs nevietā esošās varas katastrofālas izaugsmes potenciāls. Fakts, ka atvaļinātajam prezidentam bija militāra izglītība – viņš Otrā pasaules kara laikā bija ASV armijas pieczvaigžņu ģenerālis un bija pirmais Sabiedroto spēku Eiropā (NATO) augstākais komandieris –, padarīja viņa brīdinājumus par visiem. jo ievērojamāks. Tuvojoties savas smeldzīgās uzrunas beigām, Eizenhauers brīdināja amerikāņu sabiedrību, ka “atbruņošanās … ir nepārtraukta nepieciešamība”.

Tas, ka viņa brīdinājumi nav ņemti vērā un ka briesmas, kurām viņš vērsa uzmanību, ir īstenojušās, šodien ir pārāk acīmredzama. Daudzi MIC analītiķi apgalvo, ka ASV nav tik daudz būt MIC, jo visa valsts ir kļuvusi par vienu[30]. MIC tagad ietver arī Kongresu, akadēmisko aprindu, plašsaziņas līdzekļus un izklaides nozari, un šī tās pilnvaru un ietekmes paplašināšanās skaidri liecina par Amerikas sabiedrības pieaugošo militarizāciju. Empīriskus pierādījumus tam norāda šādi fakti:

* Pentagons ir pasaulē lielākais enerģijas patērētājs;

* Pentagons ir valsts lielākais zemes īpašnieks, sevi dēvējot par "vienu no pasaules lielākajiem "saimniekiem"', ar aptuveni 1,000 militārajām bāzēm un iekārtām ārvalstīs vairāk nekā 150 valstīs;

* Pentagonam pieder vai nomā 75% no visām federālajām ēkām ASV;

* Pentagons ir 3^rd lielākais federālais finansētājs universitāšu pētniecībai ASV (pēc veselības un zinātnes).[31]

Ir labi zināms, ka ASV ikgadējie ieroču izdevumi pārsniedz nākamo desmit vai divpadsmit valstu izdevumus kopā. Tas patiešām, citējot Eizenhaueru, ir "katastrofāls" un neprāts, turklāt ļoti bīstams neprāts. Viņa noteiktais atbruņošanās imperatīvs ir pārvērsts par pretstatu. Tas ir vēl jo ievērojamāk, ja ņem vērā, ka viņš runāja aukstā kara laikā, kad komunisms tika uzskatīts par nopietnu draudu ASV un pārējai brīvajai pasaulei. Aukstā kara beigas un Padomju Savienības un tās impērijas sabrukšana nav kavējusi MIC tālāku paplašināšanos, kuras taustekļi tagad aptver visu pasauli.

Kā to uztver pasaule, skaidri parāda Pasaules neatkarīgā tirgus izpētes tīkla (WIN) un Gallup International 2013. gada ikgadējā gada beigu pētījuma rezultāti, kurā piedalījās 68,000 65 cilvēku 32 valstīs.[24] Atbildot uz jautājumu “Kura valsts, jūsuprāt, šobrīd ir lielākais drauds mieram pasaulē?”, ASV ierindojās pirmajā vietā ar lielu pārsvaru, saņemot 8% nodoto balsu. Tas ir vienāds ar kopējo balsu skaitu nākamajām četrām valstīm: Pakistānai (6%), Ķīnai (5%), Afganistānai (5%) un Irānai (1967%). Ir skaidrs, ka vairāk nekā divpadsmit gadus pēc tā sauktā “globālā kara pret terorismu” uzsākšanas, šķiet, ka ASV iedveš teroru daudzās pārējās pasaules sirdīs. Martina Lutera Kinga, jaunākā, drosmīgo raksturojumu un nosodījumu par viņa paša valdību kā “lielāko vardarbības izplatītāju pasaulē” (XNUMX. gads) tagad, gandrīz piecdesmit gadus vēlāk, piekrīt daudzi cilvēki visā pasaulē.

Tajā pašā laikā ir ievērojami palielinājies ieroču izplatība, ko tur atsevišķi ASV pilsoņi, izmantojot savas tiesības (kas tiek apstrīdētas) nēsāt ieročus saskaņā ar Konstitūcijas otro grozījumu. Ar 88 ieročiem uz katriem 100 cilvēkiem valstī ir visaugstākais ieroču īpašumtiesību līmenis pasaulē. Vardarbības kultūra, šķiet, šodien ir dziļi iesakņojusies Amerikas sabiedrībā, un 9. septembra notikumi problēmu ir tikai saasinājuši. Mārtins Luters Kings, jaunākais, Mahatmas Gandija students un sekotājs, demonstrēja nevardarbības spēku, veiksmīgi vadot pilsoņu tiesību kustību ASV. ASV ir tikpat ļoti nepieciešams atklāt viņa mantojumu, cik Indijai ir nepieciešams no jauna atklāt Gandija mantojumu. Man bieži tiek atgādināta atbilde, ko Gandijs sniedza kādam žurnālistam, kad, viesojoties Anglijā 11. gados, viņam jautāja, ko viņš domā par Rietumu civilizāciju. Gandija atbilde nav zaudējusi savu aktualitāti, 1930 gadus vēlāk, gluži pretēji. Gandijs atbildēja: "Es domāju, ka tā būtu laba ideja." Lai gan šī stāsta patiesums tiek apstrīdēts, tajā ir patiesības gredzens - Se non e vero, e ben trovato.

Rietumi un pārējā pasaule patiešām būtu daudz civilizētākas, ja tiktu atcelts karš — Endrjū Kārnegija vārdiem sakot, “visnekaistākais traips mūsu civilizācijai”. Kad viņš to teica, Hirosima un Nagasaki joprojām bija Japānas pilsētas kā jebkura cita. Mūsdienās visu pasauli apdraud karš un jaunie iznīcināšanas instrumenti, ko tas ir radījis un turpina attīstīties. Vecais un diskreditētais romiešu teiciens: si vis pacem, para bellum, jāaizstāj ar teicienu, kas tiek piedēvēts gan Gandijai, gan kvēkeriem: Nav ceļa uz mieru, miers ir ceļš. Pasaule lūdz par mieru, bet maksā par karu. Ja mēs vēlamies mieru, mums ir jāiegulda mierā, un tas galvenokārt nozīmē miera izglītību. Atliek noskaidrot, cik lielā mērā lielās investīcijas kara muzejos un izstādēs, kā arī neizsakāmajās programmās par Lielo karu (tādas, kas šobrīd notiek Lielbritānijā, bet arī citur), ir izglītojošas par nevardarbību, nenogalināšanu un par to. , kodolieroču atcelšana. Tikai šāda perspektīva attaisnotu plašās (kā arī dārgās) piemiņas programmas.

Pirmā pasaules kara simtgades atceres pasākumi nākamo četru gadu laikā sniedz miera kustībai daudz iespēju veicināt miera un nevardarbības kultūru, kas viena pati spēs radīt pasauli bez kara.

Neviens nav pieļāvis lielāku kļūdu kā tas, kurš neko nedarīja, jo varēja tikai nedaudz. —Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Sadarbība mieram, 11^th Ikgadējā stratēģijas konference, 21. gada 22.–2014. februāris, Ķelne-Rīla

Atklāšanas piezīmes

(pārskatīts, 10^th 2014 marts)

 

[1] Pilns runas teksts ir plkst www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Pilna informācija: www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Pilna informācija: www.iwm.org.uk/centenary

[4] "Vai atkal 1914. gads?", Neatkarīgā, 5^th 2014. gada janvāris, 24. lpp. XNUMX.

[5] Sal. viņas priekšvārds grāmatā David Adesnik, Ietekmes 100 gadi — esejas par Kārnegī starptautiskā miera fondu. Vašingtona, DC: CEIP, 2011, 5. lpp. XNUMX.

[6] Turpat, lpp. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Bertas fon Sutneres atmiņas. Boston: Ginn, 1910, sēj. 1. lpp. 343.

[9] Sal. Kerolaina E. Plaina, Berta fon Sutnere un cīņa par pasaules kara novēršanu. Londona: Džordžs Allens un Unvins, 1936, un jo īpaši divi sējumi, ko rediģējis Alfrēda H. Frīds, apvienojot fon Satnera regulārās politiskās slejas Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914) : Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Cīrihe: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Paplašināts un atjaunināts izdevums ir tulkojums spāņu valodā: Alfrēda Nobela brīvprātīgais: Que pretendia realmente el Premio Nobel de la Paz? Barselona: Ikārija, 2013.

[11] Londona: William Heinemann, 1910. Grāmata tika pārdota vairāk nekā miljons eksemplāru, un tā tika tulkota 25 valodās. Zem nosaukumiem parādījās tulkojumi vācu valodā Die grosse Taeuschung (Leipciga, 1911) un Die falsche Rechnung (Berlīne, 1913).

[12] Skat., piemēram, Polu Fuselu, Lielais karš un mūsdienu atmiņa. Ņujorka: Oxford University Press, 1975, 12.-13.lpp.

[13] Johans fon Blohs, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: Der zukuenftige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlīne: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, sēj. 1. lpp. XV. Angļu valodā parādījās tikai viena sējuma kopsavilkuma izdevums ar dažādiem nosaukumiem Is Vai karš tagad nav iespējams? (1899), Mūsdienu ieroči un mūsdienu karš (1900), un Kara nākotne (ASV red.).

[14] Londona: Cassell, 1943. Grāmata tika izdota vācu valodā Stokholmā 1944. gadā kā Pasaule fon Gesterns: Erinnerungen eines Europaers.

[15] Ņujorka: Oxford University Press, 1991. gads.

[16] Helmuts Donāts un Karls Hols, red., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Diseldorfa: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, lpp. 14.

[17] turpat.

[18] www.akhf.de. Organizācija dibināta 1984. gadā.

[19] Īsu Pāses biogrāfiju skatiet Helmuta Donata ierakstā Harolds Džozefsons, ed., Mūsdienu miera līderu biogrāfiskā vārdnīca. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, 721.–722. lpp. Skatiet arī viņa ierakstu Die Friedensbewegung, op. cit., 297.-298.lpp.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Teksts pirmo reizi tika publicēts Jaunais teātris (Ņujorka), sēj. 3, nē. 4, 1936. gada aprīlis, 15.-30. lpp., ar Džordža Groša, Oto Diksa un citu pretkara grafiķu ilustrācijām.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Vienīgais tulkojums ir japāņu valodā, kas publicēts nesen saistībā ar eseju 100.^th gadadiena: Osamu Itoigava un Mitsuo Nakamura, “Berta fon Sutnere: “Die Barbarisierung der Luft””, 93.–113. lpp. Aiči Gakuina universitātes žurnāls – Humanitārās un zinātnes (Nagoja), sēj. 60, Nr. 3. gada 2013. gads.

[24] Pilnu tekstu skatīt Starptautiskajā tiesā, Gadagrāmata 1995-1996. Hāga: ICJ, 1996, 212.–223. lpp. un Veds P. Nanda un Deivids Krīgers, Kodolieroči un Pasaules tiesa. Ardsley, Ņujorka: Transnational Publishers, 1998, 191.-225. lpp.

[25] Pilns paziņojums presei, ko Ārlietu ministrija izdeva Vīnē 13^th 2014. gada februāris, var atrast plkst www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Mārtiņš Luters Kings, "Miera un taisnīguma meklējumi", 246.-259. lpp. Nobela prēmija 1964. gadā. Stokholma: seansi Royale PA Norstedt Nobela fondam, 1965, lpp. 247. Sal. arī www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Kleiborns Kārsons, red., Mārtina Lutera Kinga, jaunākā, autobiogrāfija. London: Abacus, 2000. Īpaši skat. sk. 30, “Ārpus Vjetnamas”, 333.–345. lpp., lpp. 338. Par šīs runas nozīmi skat. arī Coretta Scott King, Mana dzīve kopā ar Martinu Luteru Kingu, Jr. Londona: Hodders un Stoughtons, 1970, nod. 16, 303.-316.lpp.

[28] Autobiogrāfija, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Skat., piemēram, Niku Tērsu, Komplekss: kā militārpersonas iebrūk mūsu ikdienas dzīvē. Londona: Faber & Faber, 2009.

[31] Turpat, 35.-51. lpp.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482