David Swanson, direktors, World BEYOND War
- Valdību rīcībai (zvērīgai un noziedzīgai) nevajadzētu būt slepenai. Cilvēkiem būtu jāzina, ko dara viņu valdība un ko spēcīga ārvalstu valdība dara savām valstīm. Faktiskie WikiLeaks darba rezultāti ir bijuši ļoti izdevīgi.
- Ja ASV tiesām būtu jākļūst aizdomīgiem par WikiLeaks atklātajiem noziegumiem, nevis jāmēģina pārvērst tos par kādu noziegumu, viņiem vienkārši nebūtu laika pēdējam.
- Prokuratūrai nevajadzētu būt patvaļīgai politiskai izvēlei. Tieslietu departaments nepareizi saskaņā ar Obamas īkšķi nolēma apsūdzēt Assange. Tieslietu departaments, kas kļūdaini atradās Trumpa īkšķī, nolēma saukt pie atbildības, pamatojoties uz tieši tādu pašu informāciju, bet atšķirīgu politiku. Kad Trump pirms trim gadiem svinēja WikiLeaks, tas bija žurnālistikas akti, bet viņš nav kriminālvajāšana; tā vietā viņš soda tikai pret žurnālistiku, ko viņš iebilst.
- Izvēli saukt pie atbildības par šīm konkrētajām darbībām nosaka militārais rūpniecības komplekss, bet arī Russiagate. ASV mediji un labākie politiķi jau sen ir mēģinājuši Džūlianu Asanžu attēlot kā kaut ko citu, nevis žurnālistu, izdomātu iemeslu dēļ, ka viņš strādā ienaidnieka valdībā vai sadarbojas ar to. Ja Asanžs būtu atmaskojis miera kustības pecadiljus vai ja viņš nebūtu figurējis mītā Russiagate, viņš būtu brīvs. Viņi ļautu viņam būt. Elpojot gaisu kā jūs un es.
- Neviens no abām debašu pusēm šobrīd nezina vai nav koncentrējies uz apgalvojuma detaļām, ka Asanžs izdarīja kaut ko žurnālistisku, neveiksmīgi mēģinot uzlauzt datoru, lai aizsargātu avotu. Šis plašsaziņas līdzekļu tiesas process nav par to vairāk nekā Monikas Levinska skandāls par melošanu zem zvēresta. Visticamāk, ka žūrijas tiesas process līdzināsies tiesas procesam plašsaziņas līdzekļos, ja iepriekšējie tiesas procesi, piemēram, Džefrija Sterlinga, Virdžīnijas tiesā, kas izvēlas patriotiskos dzelzceļniekus, ir kāds ceļvedis.
- Sīkāka informācija par šo žurnālistikas apgalvojumu, visticamāk, ir ļoti vāja, jo apsūdzībā ir iekļauti dažādi citi apgalvojumi, kas ir tīri žurnālistiski: avota iedrošināšana, avota aizsardzība. Nezinošai, baltbaltu, militarizētas kopienas žūrijai, uz kuru iespaido nozīmīgi nacionālie darbinieki, kas daudz runā vārdu “sazvērestība”, šie pārējie apgalvojumi būs ļoti lieli.
- Ja Amerikas Savienotās Valstis apsūdz Asanžu par briesmīgi antidemokrātisku ASV slepenības likumu pārkāpšanu un nosoda viņu televīzijā kā “nodevēju”, neskatoties uz to, ka Asanžs nav ASV pilsonis, citas valstis var sākt domāt, kā apsūdzēt ASV žurnālistus par viņu pārkāpumiem slepenības likumi. Nākamais Washington Post Saūda Arābijas nolaupītais reportieris var vispirms izmēģināt.
- Ja Asanžs tiek nogādāts Amerikas Savienotajās Valstīs un netiek notiesāts vai tiek notiesāts un izcieš sodu, var sagaidīt, ka ASV valdība likumīgi vai citādi turpinās viņu saukt pie atbildības vai vienkārši ieslodzīt uz nenoteiktu laiku. Propagandā, kas ieskauj šo drāmu, tas nav likumīgs process, bet gan karš. Ja Tramps atbrīvojas no daudzajiem noziegumiem un sašutumiem, ar kuriem viņš līdz šim ir ticis galā, viņam vai viņa pēctecim būs maz grūtību izdomāt veidu, kā mūs vēl vairāk "pasargāt" no Asanža.
- Ja Assange tiek saukts pie atbildības, daudzi ASV žurnālisti sniegs pašiem savu triecienu savai iestādei, kas mazina ASV valdības sniegto. Viņi paziņos, ka viens slepenās valdības vadītājs ir piemērots un pareizi sadistiski sodīt žurnālistu noraidīšanu. Viņi solīs savu uzticību nevis patiesībai vai sabiedrības zināšanām, bet gan impērijai.
- šis.
