By Davidas Swansonas
Kai George'as W. Bushas pareiškė, kad užpuolė ir sunaikino Irako tautą, jis pareiškė tvirtinimus, kurie, jei tiesa, nieko nepateisintų. Ir kaip įrodymą šiems teiginiams jis pasiūlė apgaulingą, neįtikėtiną ir net juokingą informaciją. Tačiau buvo tikimasi, kad jis pateiks įrodymų. Nebuvo prielaida, kad jis turėtų būti tiesiog priimtas į tikėjimą.
Tų standartų nebeliko.
Įprasta išmintis, kurią Vladimiras Putinas įsilaužė į demokratų ir respublikonų el. laiškus, o demokratinius laiškus padavė „WikiLeaks“, kuris delegitimavo kitaip teisėtus rinkimus, nėra pagrįsta jokiais viešais įrodymais ir dauguma tikinčiųjų neprašo.
Prielaida, kad ginklų turėjimas pateisina užpuolimą, 2003 m. buvo akivaizdžiai absurdiška. JAV atvirai turėjo visus ginklus, kuriuos tvirtino Irakas. Prielaida, kad (toliau) suklastoto pirminio atskleidimas kenkia rinkimų sąžiningumui, o ne palengvina rinkimų sąžiningumą, 2016 m. yra visiškai nepagrįstas. WikiLeaks ir bet koks šaltinis (-iai) nusipelno mūsų padėkos.
Tačiau įrodymų standartas buvo pakeistas. Tikrai gali būti, kad Rusijos vyriausybė įsilaužė į el. Netgi gali būti, kad „WikiLeaks“ šaltinis buvo Rusija ir kad Julianas Assange'as ir Craigas Murray'us klysta arba meluoja, kad Billas Binney klysta ir kad visas teiginių apie Rusijos įsilaužimą anomalijas galima paaiškinti. Tačiau lūkesčių, kad bus pateikti tam tikri įrodymai, nebėra.
Viena iš priežasčių yra ta, kad Obamos metais karai buvo pradėti be viešų diskusijų ir rinkodaros kampanijų. Karo su Afganistanu tęsimas ir eskalavimas buvo tiesiog atliktas be diskusijų. Tęsiantis karas su Iraku – kuris vis dar tęsiasi – buvo vykdomas nereikalaujant jokių apsimetinukų, naudotų jį paaštrinti 2003 m. Pradėjus šimtus mini karų bepiločių orlaivių žmogžudysčių pavidalu, viešosios diskusijos iš esmės buvo pašalintos iš vaizdo, kaip ir prezidento rinkimai. branduolinio mygtuko turėjimas padėjo dešimtmečius trukusį Kongresą įsivaizduoti kaip teismo juokdarių grupę.
Kai Obama pateikia neįrodytus ir neįtikėtinus teiginius apie gresiančias žudynes Libijoje ar Irake, cheminio ginklo naudojimą Sirijoje, Ukrainoje numuštus lėktuvus, perversmus Ukrainoje, „nuosaikius“ teroristus, Irano branduolinius ginklus ar bepiločių orlaivių karo sėkmę Jemenas ar bepiločių orlaivių žmogžudysčių pobūdis ar teisėtumas nebuvo visuotinio prašymo pateikti įrodymų. Net ir 2013 m. skleidus teiginius apie Sirijos cheminius ginklus, visuomenė ir Kongresas atsisakė matomai eskaluoti karą, tačiau nesikoncentravo į teiginių įrodymų reikalavimą.
Įveskite Trumpą, išpažindamas norą (toliau) „žudyti jų šeimas“ ir „vogti naftą“, ir nebėra jokio pagrindo reikšti bet kokius abejotinus teiginius, kuriems reikia įrodymų. Jei Trumpistai patikės milijonais pakartotinių rinkėjų tik todėl, kad jis taip sako, antitrumpistai patikės bet kokia istorija prieš Trampą ir Rusiją vien todėl, kad taip sako CŽV.
Šis mąstymas nebūtinai yra sąmoningas ir aiškus. Tie, kurie ketina vadovauti CŽV tikėjimu, didžiuojasi svarstydami klimato kaitos įrodymus. Tačiau kai derinate anti-Trumpą su Hillary šalininkais ir ksenofobija bei Putino demonizavimu, kai kurie žmonės praranda bet kokią perspektyvą. Ir kai pastarieji 13 metų buvo praleisti griaunant mintį, kad viešoje byloje prieš užsienio taikinį turi būti pateikti įrodymai, pardavimas vyksta gana lengvai.
Taigi, taip, aš pasiilgau Dubijos dienų. Pasiilgau tų dienų, kai JAV vyriausybė apsimetė nekankinanti. Prezidentas „išrinktieji“ dabar žada kankintis. Kodėl? Kadangi prezidentas Obama uždraudė patraukti baudžiamojon atsakomybėn už kankinimo nusikaltimą, leido kankinimui tęstis, didžiąją dalį jų perdavė iš išorės ir daugumą kankinimo programos pakeitė nauja žmogžudystės programa (naudojant dronus). Ir todėl, kad JAV žiniasklaida apsimetinėja, kad kankinimai buvo legalūs valdant Bushui ir buvo kažkaip neteisėti pagal Obamos „vykdomąjį įsakymą“, kuris nėra įstatymas.
Pasiilgau tų dienų, kai neteisėti kalėjimai, tokie kaip Gvantanamo, kuriuose žmonės buvo įkalinti be kaltinimų ar teistumo, buvo laikomi gėdingais ir verti panaikinimo. Šie Obama tariamai legalizavosi kitu „vykdomuoju įsakymu“. Dabar Trumpas sako, kad supakuosis kalėjimus.
Pasiilgau tų laikų, kai antikonstitucinis masinis sekimas, masiniai trėmimai ar prezidentų vykdomi įstatymų perrašymai buvo neteisėti ir skandalingi. Dabar šie dalykai yra visuotinai priimtini. Taigi štai mano klausimas geriems liberaliems amerikiečiams:
Kaip jums nepadeda Busho apkaltos?
Kad Busho apkaltinamieji nusikaltimai paslystų, beveik reikėjo leisti Obamos slysti, nes buvo toks sutapimas. Bet dabar jūs sukūrėte tikrai imperinės galios prezidentūrą.
Busho apkaltos ir nušalinimo tikslas nebūtų buvęs Dicko Cheney'iu paversti prezidentu, nei istorijos studijų prasmė yra ta, kad jūsų mokykla tą klasę paskyrė futbolo treneriui.
Busho apkaltos tikslas būtų sukurti prezidentą Cheney, baiminantis būti apkaltam, o paskui kitus prezidentus, bijodami būti apkaltai.
Kodėl krepšinio diktoriai gali suprasti, kad Duke'o žaidėjas Allenas Graysonas šiais metais gali nesuklupti oponentų, jei praėjusiais metais būtų buvęs suspenduotas rungtynėms ar dviems, tačiau politikos analitikai negali to suprasti, jei Bushas būtų buvęs apkaltas ar net Įdėjus pastangas jį apkaltinti, galbūt dabar – kaip Indija – neturime „Twitter“ mėgstančio dešiniojo nacionalisto, besiruošiančio kurti musulmonų registrus ir priverstinį vėliavų garbinimą?
Taigi, čia yra idėja. Negalime grįžti laiko atgal. Bet mes galime pradėti dabar. Trumpas jau pirmąją dieną pažeis Konstitucinius draudimus duoti vidaus ir užsienio dovanas bei „atlyginimą“ ir greičiausiai jau pirmąją savaitę pradės kaupti originalius ir pažįstamus nusikaltimus, kurių negalima apkaltinti.
Tačiau kaip vienintelis įmanomas būdas patraukti Trumpą į pareigas buvo paskirti Hillary Clinton kandidatūrą, patikimiausias būdas sužlugdyti apkaltos kampaniją prieš Trumpą bus apkrauti ją abejotinais teiginiais apie Rusiją.
Pažiūrėkite, ar galite nuspėti, ką darys demokratai.
