World BEYOND War: Kokios turėtų būti Jungtinės Tautos

David Swanson, World BEYOND War, Kovo 18, 2023

Noriu pradėti nuo trijų pamokų prieš 20 metų.

Pirma, Jungtinės Tautos teisingai suprato klausimą dėl karo su Iraku pradžios. Tai pasakė karui ne. Tai padarė todėl, kad žmonės visame pasaulyje teisingai suprato ir darė spaudimą vyriausybėms. Pranešėjai atskleidė JAV šnipinėjimą, grasinimus ir kyšius. Atstovaujami atstovai. Jie balsavo ne. Pasaulinei demokratijai, nepaisant visų jos trūkumų, pasisekė. Nesąžiningam JAV įstatymui nepavyko. Tačiau JAV žiniasklaida ir (arba) visuomenė ne tik nesugebėjo klausytis milijonų mūsų, kurie nemelavo ir nesuprato visko – leisdami karą kurstusiems klounams ir toliau žlugti, bet ir niekada nebuvo priimtina išmokti pagrindinės pamokos. Mums reikia, kad pasaulis būtų atsakingas. Mums nereikia pasaulyje pirmaujančių sutarčių dėl pagrindinių sutarčių ir teisės struktūrų, atsakingų už teisėsaugą. Didelė pasaulio dalis išmoko šią pamoką. JAV visuomenei reikia.

Antra, mums nepavyko nepasakyti nė žodžio apie Irako karo prieš Iraką pusę. Irakiečiams galbūt būtų buvę geriau naudoti tik organizuotą nesmurtinį aktyvizmą. Tačiau taip sakyti buvo nepriimtina. Taigi, mes paprastai traktavome vieną karo pusę kaip blogą, o kitą - kaip gerą, lygiai taip pat, kaip padarė Pentagonas, tik su kitomis pusėmis. Tai nebuvo geras pasirengimas karui Ukrainoje, kur ne tik kita pusė (Rusijos pusė) aiškiai užsiima smerktinomis baisybėmis, bet tie siaubai yra pagrindinė korporatyvinės žiniasklaidos tema. Kadangi žmonių smegenys yra pripratusios tikėti, kad viena ar kita pusė turi būti šventa ir gera, daugelis Vakaruose renkasi JAV pusę. Abiejų Ukrainos karo pusių priešinimąsi ir taikos reikalavimą kiekviena pusė smerkia kaip savotišką palaikymą kitai pusei, nes sąvoka, kad daugiau nei viena šalis yra ydinga, buvo ištrinta iš kolektyvinių smegenų.

Trečia, mes nesilaikėme. Jokių pasekmių nebuvo. Milijono žmonių nužudymo architektai žaidė golfą ir buvo reabilituoti tų pačių žiniasklaidos nusikaltėlių, kurie stūmė jų melą. „Žiūriu į priekį“ pakeitė teisinę valstybę. Atviras pasipelnymas, žmogžudystės ir kankinimai tapo politikos pasirinkimais, o ne nusikaltimais. Apkalta buvo pašalinta iš Konstitucijos už bet kokius dvišalius nusikaltimus. Nebuvo tiesos ir susitaikymo proceso. Dabar JAV siekia užkirsti kelią pranešimams net apie Rusijos nusikaltimus Tarptautiniam baudžiamajam teismui, nes bet kokių taisyklių užkirtimas yra svarbiausias taisyklėmis pagrįstos tvarkos prioritetas. Prezidentams buvo suteiktos visos karo galios, ir velniškai visi nesugebėjo suvokti, kad šiai tarnybai suteiktos siaubingos galios yra daug svarbesnės už tai, kokio skonio monstras užima biurą. Dviejų partijų sutarimas prieštarauja Karo galių rezoliucijos naudojimui. Nors Johnsonas ir Nixonas turėjo išsikraustyti iš miesto, o pasipriešinimas karui truko pakankamai ilgai, kad jį būtų galima pavadinti liga, Vietnamo sindromas, šiuo atveju Irako sindromas truko pakankamai ilgai, kad Kerry ir Clinton nepatektų į Baltuosius rūmus, bet ne Bidenas. . Ir niekas nepasimokė, kad šie sindromai yra sveikatos priepuoliai, o ne ligos – tikrai ne korporatyvinė žiniasklaida, kuri ištyrė save ir – po greito atsiprašymo ar dviejų – nustatė, kad viskas tvarkinga.

Taigi, JT yra geriausia, ką turime. Ir kartais ji gali pareikšti savo nepritarimą karui. Tačiau galima buvo tikėtis, kad institucijai, sukurtai tariamai karui panaikinti, tai bus savaime. O JT pareiškimas buvo tiesiog ignoruojamas – ir jo ignoravimas neturėjo jokių pasekmių. JT, kaip ir eilinis JAV televizijos žiūrovas, nėra sukurta taip, kad karą traktuotų kaip problemą, o identifikuotų gerąsias ir blogąsias kiekvieno karo puses. Jei JT kada nors būtų buvusi tai, ko reikia norint iš tikrųjų pašalinti karą, JAV vyriausybė nebūtų prie jo prisijungusi, kaip ir į Tautų lygą. JT įtraukė JAV dėl savo lemtingos klaidos, suteikdamos specialias privilegijas ir veto teises patiems didžiausiems pažeidėjams. JT Saugumo Tarybą sudaro penkios nuolatinės narės: JAV, Rusija, Kinija, JK, Prancūzija. Jie reikalauja veto teisės ir vadovaujančių vietų pagrindinių JT komitetų valdymo organuose.

Visi šie penki nuolatiniai nariai patenka į šešis daugiausiai išleidžiančių militarizmui kasmet (tame tarpe ir Indija). Tik 29 valstybės iš maždaug 200 Žemėje išleidžia net 1 procentą to, ką JAV išleidžia šiltinimui. Iš tų 29 26 yra JAV ginklų klientai. Daugelis iš jų nemokamai gauna JAV ginklus ir (arba) mokymus ir (arba) turi JAV bazes savo šalyse. JAV spaudžia visus išleisti daugiau. Tik vienas ne sąjungininkas, ne ginklų klientas (nors ir bendradarbis biologinių ginklų tyrimų laboratorijose) išleidžia daugiau nei 10 % to, ką išleidžia JAV, būtent Kinija, kuri 37 m. sudarė 2021 % JAV išlaidų ir tikriausiai tiek pat dabar (mažiau, jei mes atsižvelgiame į nemokamus JAV ginklus Ukrainai ir įvairias kitas išlaidas.)

Visi penki nuolatiniai nariai taip pat yra tarp devynių geriausių ginklų pardavėjų (taip pat yra Italija, Vokietija, Ispanija ir Izraelis). Tik 15 šalių iš maždaug 200 Žemėje parduoda net 1 procentą to, ką JAV parduoda užsienio ginklai. JAV ginkluoja beveik kiekvieną labiausiai slegiančių vyriausybių Žemėje, o JAV ginklai naudojami abiejose daugelio karų pusėse.

Jei kuri nors tauta konkuruoja su JAV kaip nesąžininga karo propaguotoja, tai Rusija. Nei JAV, nei Rusija nėra Tarptautinio baudžiamojo teismo šalys, o JAV baudžia kitas vyriausybes už TBT rėmimą. Tiek JAV, tiek Rusija nepaiso Tarptautinio teisingumo teismo sprendimų. Iš 18 pagrindinių žmogaus teisių sutarčių Rusija yra pasirašiusi tik 11, o JAV – tik 5 – tiek nedaug, kiek ir bet kuri kita šalis Žemėje. Abi šalys savo nuožiūra pažeidžia sutartis, įskaitant Jungtinių Tautų Chartiją, Kellogg Briand paktą ir kitus įstatymus prieš karą. Nors didžioji pasaulio dalis palaiko nusiginklavimo ir kovos su ginklais sutartis, JAV ir Rusija atsisako remti ir atvirai nepaiso pagrindinių sutarčių.

Siaubinga Rusijos invazija į Ukrainą, taip pat ankstesni JAV ir Rusijos kovos dėl Ukrainos metai, įskaitant JAV remiamą režimo pasikeitimą 2014 m. ir abipusį ginklavimąsi konflikte Donbase, išryškina problemą, susijusią su pagrindinių pamišėlių pavedimu atsakingai už Ukrainą. prieglobstį. Rusija ir JAV yra nesąžiningi režimai, nepaisantys Sausumos minų sutarties, Sutarties dėl prekybos ginklais, Konvencijos dėl kasetinių ginklų ir daugelio kitų sutarčių. Rusija šiandien kaltinama kasetinių bombų panaudojimu Ukrainoje, o JAV pagamintus kasetinius šaudmenis panaudojo Saudo Arabija netoli civilių teritorijų Jemene.

Jungtinės Valstijos ir Rusija yra dvi didžiausios ginkluotės pardavėjos likusiam pasauliui, kartu jos sudaro didžiąją dalį parduodamų ir siunčiamų ginklų. Tuo tarpu daugumoje vietų, kuriose vyksta karai, ginklų negamina. Ginklai į didžiąją pasaulio dalį importuojami iš labai nedaugelio vietų. Nei JAV, nei Rusija nepalaiko Sutarties dėl branduolinio ginklo uždraudimo. Nė vienas iš jų neatitinka Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties nusiginklavimo reikalavimo, o JAV iš tikrųjų laiko branduolinius ginklus šešiose kitose šalyse ir svarsto galimybę juos panaudoti daugiau, o Rusija kalbėjo apie branduolinių ginklų įdėjimą Baltarusijoje ir pastaruoju metu atrodė, kad kelia grėsmę jų naudojimui. karas Ukrainoje.

Jungtinės Valstijos ir Rusija yra dvi didžiausios veto teisės JT Saugumo Taryboje naudotojos, kurios dažnai vienu balsavimu uždaro demokratiją.

Kinija pasiūlė save kaip taikdarią, ir tai, žinoma, turėtų būti sveikintina, nors Kinija yra tik įstatymų besilaikanti pasaulio pilietė, palyginti su JAV ir Rusija. Tikėtina, kad ilgalaikė taika bus tik tada, kai pasaulis taps taikdariu, iš tikrųjų pasinaudojama demokratija, o ne bombarduojant žmones jos vardu.

Jei tokia institucija kaip Jungtinės Tautos tikrai siekia panaikinti karą, ji turės subalansuoti tikrąją demokratiją ne su didžiausių nusikaltėlių galia, o su tautų vadovybe, kuri daro daugiausiai dėl taikos. 15 ar 20 nacionalinių vyriausybių, kurios palaiko karo verslą, turėtų būti paskutinė vieta, kur rasti pasaulinę lyderystę panaikinant karą.

Jei kurtume pasaulinį valdymo organą nuo nulio, jis galėtų būti struktūrizuotas taip, kad sumažintų nacionalinių vyriausybių, kurios tam tikrais atvejais yra suinteresuotos militarizmu ir konkurencija, galią, kartu suteikiant galių paprastiems žmonėms, kuriems nacionalinės vyriausybės atstovauja labai neproporcingai, ir bendradarbiauti su vietos ir provincijų vyriausybėmis. World BEYOND War kažkada parengė tokį pasiūlymą čia: worldbeyondwar.org/gea

Jei reformuotume esamas Jungtines Tautas, galėtume ją demokratizuoti panaikindami nuolatinę narystę Saugumo taryboje, panaikindami veto teisę ir panaikindami regioninį vietų paskirstymą Saugumo taryboje, kuri per daug atstovauja Europai, arba pertvarkyti tą sistemą, galbūt padidindami narių skaičių. rinkimų regionų iki 9, kuriuose kiekviename būtų po 3 besikeičiančius narius, kad Taryboje būtų 27 vietos vietoj dabartinių 15.

Papildomos saugumo tarybos reformos gali apimti trijų reikalavimų sukūrimą. Vienas būtų priešintis kiekvienam karui. Antrasis – paviešinti savo sprendimų priėmimo procesą. Trečia – konsultuotis su tautomis, kurioms jos sprendimai turės įtakos.

Kita galimybė būtų panaikinti Saugumo tarybą ir perleisti jos funkcijas Generalinei Asamblėjai, kuriai priklauso visos tautos. Tai padarius ar nedarant, Generalinei asamblėjai buvo pasiūlytos įvairios reformos. Buvęs generalinis sekretorius Kofi Annan pasiūlė GA supaprastinti savo programas, atsisakyti kliautis konsensusu, nes dėl to priimamos sušvelnintos rezoliucijos, ir priimti didesnę daugumą sprendimų priėmimui. GA turi daugiau dėmesio skirti savo sprendimų įgyvendinimui ir laikymuisi. Jai taip pat reikia veiksmingesnės komitetų sistemos ir į savo darbą tiesiogiai įtraukti pilietinę visuomenę, ty NVO. Jei GA turėtų realią galią, tada, kai visos pasaulio valstybės, išskyrus JAV ir Izraelį, kiekvienais metais balsuotų už Kubos blokados nutraukimą, tai reikštų Kubos blokados nutraukimą.

Dar viena galimybė būtų prie Generalinės Asamblėjos įtraukti Parlamentinę asamblėją, kurią renka kiekvienos šalies piliečiai ir kurioje kiekvienai šaliai skiriamas vietų skaičius tiksliau atspindėtų gyventojų skaičių ir būtų demokratiškesnis. Tada bet kokie GA sprendimai turėtų būti priimti abu rūmuose. Tai gerai veiktų kartu su Saugumo Tarybos panaikinimu.

Žinoma, didelis klausimas yra tai, ką turėtų reikšti JT pasipriešinimas kiekvienam karui. Svarbus žingsnis būtų pripažinti neginkluotos taikos palaikymo pranašumą prieš ginkluotą įvairovę. Rekomenduoju filmą Kariai be ginklų. JT turėtų perkelti savo išteklius iš ginkluotų pajėgų į konfliktų prevenciją, konfliktų sprendimą, tarpininkavimo komandas ir neginkluotą taikos palaikymo grupes, pavyzdžiui, nesmurtinės taikos pajėgos.

Kiekviena tautų vyriausybė turėtų parengti neginkluotos gynybos planus. Tai gana didelė kliūtis kreiptis į šalį, kuri buvo kariškai užpulta – po dešimtmečius trukusių karinės gynybos (ir nusikaltimų) pasirengimo ir kartu su tuo susijusios kultūrinės indoktrinacijos dėl tariamos karinės gynybos būtinybės – prašyti tos šalies, kad ši sudarytų neginkluotos civilinės gynybos planą ir imtųsi veiksmų. nepaisant beveik visuotinio mokymo ar net supratimo trūkumo.

Mes manome, kad tai yra didelė kliūtis vien gauti prieigą prie neginkluotos komandos apginti atominę elektrinę Ukrainos karo viduryje.

Racionalesnis pasiūlymas yra, kad nacionalinės vyriausybės, kurios nekariauja, sužinotų apie tai ir (jei jos tikrai sužinotų apie tai, tai būtinai turėtų sekti) įsteigti neginkluotos civilinės gynybos skyrius. World BEYOND War rengia ir kasmetinę konferenciją 2023 m., ir naują internetinį kursą šia tema. Viena vieta, kur galima suprasti, kad neginkluoti veiksmai gali atbaidyti kariuomenę – net ir be rimto pasirengimo ar mokymų (taigi, įsivaizduokite, ką galėtų padaryti tinkama investicija) – šį sąrašą beveik 100 kartų žmonių sėkmingai panaudojo nesmurtinius veiksmus vietoj karo: worldbeyondwar.org/list

Tinkamai parengtas neginkluotas gynybos departamentas (tai, kuriam gali prireikti didelių investicijų – 2 ar 3 procentų karinio biudžeto) gali paversti tautą nevaldoma, jei ją užpuls kita šalis arba įvyks perversmas, todėl ji būtų apsaugota nuo užkariavimų. Su tokia gynyba bet koks bendradarbiavimas atitraukiamas nuo įsiveržusios valdžios. Nieko neveikia. Nedega šviesos, šiluma, atliekos neišvežamos, neveikia tranzito sistema, nustoja veikti teismai, žmonės neklauso įsakymų. Taip nutiko 1920 m. Berlyne vykusiame „Kapo pučo“ metu, kai būsimas diktatorius ir jo privati ​​armija bandė perimti valdžią. Ankstesnė vyriausybė pabėgo, bet Berlyno piliečiai valdymą padarė taip neįmanomą, kad net ir turint didžiulę karinę galią, perėmimas žlugo per kelias savaites. Kai prancūzų armija po Pirmojo pasaulinio karo okupavo Vokietiją, vokiečių geležinkelių darbuotojai išjungė variklius ir suplėšė bėgius, kad prancūzai negalėtų perkelti kariuomenių ir susidoroti su didelio masto demonstracijomis. Jei prancūzų karys įlipdavo į tramvajų, vairuotojas atsisakė judėti. Jei mokymas neginkluotoje gynyboje būtų standartinis išsilavinimas, jūs turėtumėte visų gyventojų gynybos pajėgas.

Lietuvos atvejis šiek tiek nušviečia kelią į priekį, bet kartu ir perspėja. Neprievartiniais veiksmais išvaręs sovietų kariuomenę, tautą padėti į vietą an neginkluotos gynybos planas. Tačiau ji neplanuoja karinei gynybai palikti antrosios pusės ar jos panaikinti. Militaristai sunkiai dirbo rėminimas civilinė gynyba kaip karinių veiksmų pagalbinė priemonė ir pagalba. Reikia, kad tautos į neginkluotą gynybą žiūrėtų taip pat rimtai, kaip ir Lietuva, o vėliau – kur kas labiau. Kariuomenės neturinčios valstybės – Kosta Rika, Islandija ir kt. – galėtų tai padaryti iš kito galo, vietoj nieko sukurdamos neginkluotus gynybos departamentus. Tačiau tautoms, turinčioms kariuomenę ir karines pajėgas bei ginklų pramonę, pavaldžią imperatoriškoms galioms, teks sunkesnė užduotis plėtoti neginkluotą gynybą, žinant, kad sąžiningam įvertinimui gali prireikti panaikinti karinę gynybą. Tačiau ši užduotis bus daug lengvesnė, kol tokios tautos nekariaus.

Tai būtų didžiulis postūmis, jei JT panaudotų ginkluotųjų nacionalinių pajėgų transformavimas į tarptautines greito reagavimo pajėgas, sudarytas iš neginkluotų civilių gynėjų ir instruktorių.

Kitas svarbus žingsnis būtų kai kurios retorikos, naudojamos ginant neteisėtą smurtą, įgyvendinimas, būtent vadinamoji taisyklėmis pagrįsta tvarka. JT yra atsakinga už veiksmingos tarptautinės teisės, įskaitant karą, ne tik vadinamuosius „karo nusikaltimus“ ar konkrečius žiaurumus karų metu, įstatymą. Daugybė įstatymų draudžia karą: worldbeyondwar.org/constitutions

Viena priemonė, kurią būtų galima panaudoti, yra Tarptautinis teisingumo teismas arba Pasaulio teismas, kuris iš tikrųjų yra arbitražo tarnyba poroms tautų, kurios sutinka ja naudotis ir laikosi jo sprendimo. Byloje Nikaragva prieš Jungtines Valstijas – JAV užminavo Nikaragvos uostus per aiškų karo veiksmą – Teismas priėmė sprendimą prieš JAV, todėl JAV pasitraukė iš privalomos jurisdikcijos (1986 m.). Kai šis klausimas buvo perduotas Saugumo Tarybai, JAV pasinaudojo veto teise, kad išvengtų bausmės. Tiesą sakant, penki nuolatiniai nariai gali kontroliuoti Teismo rezultatus, jei tai turės įtakos jiems ar jų sąjungininkams. Taigi, reformavus ar panaikinus Saugumo Tarybą, reformuotų ir Pasaulio teismas.

Antrasis įrankis yra Tarptautinis baudžiamasis teismas arba, tiksliau, Tarptautinis baudžiamasis teismas afrikiečiams, nes būtent tai jis patraukia baudžiamojon atsakomybėn. Tariamai TBT yra nepriklausomas nuo didžiųjų nacionalinių galių, tačiau iš tikrųjų nusilenkia joms ar bent kai kurioms iš jų. Ji padarė gestus ir vėl atsisakė patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimus Afganistane ar Palestinoje. TBT turi būti tikrai nepriklausomas, o galiausiai jį prižiūrėtų demokratizuotos JT. TBT taip pat neturi jurisdikcijos dėl tautų, kurios nėra narės. Jai turi būti suteikta universali jurisdikcija. Vladimiro Putino arešto orderis yra svarbiausia istorija New York Times " šiandien yra savavališkas visuotinės jurisdikcijos reikalavimas, nes Rusija ir Ukraina nėra narės, tačiau Ukraina leidžia TBT tirti nusikaltimus Ukrainoje tol, kol tiria tik Rusijos nusikaltimus Ukrainoje. Dabartiniams ir buvusiems JAV prezidentams arešto orderiai nebuvo išduoti.

Ukraina, Europos Sąjunga ir JAV pasiūlė ad hoc specialųjį tribunolą teisti Rusiją už agresijos nusikaltimą ir su ja susijusius nusikaltimus. JAV nori, kad tai būtų specialus tribunolas, kad būtų išvengta pavyzdžio, kai pats TBT persekioja ne Afrikos karo nusikaltėlį. Tuo tarpu Rusijos vyriausybė paragino atlikti tyrimą ir patraukti JAV vyriausybę baudžiamojon atsakomybėn dėl dujotiekio „Nord Stream 2“ sabotavimo. Šie požiūriai skiriasi nuo nugalėtojo teisingumo vien dėl to, kad vargu ar bus nugalėtojas, o tokie neteisėti teisės aktai turėtų įvykti tuo pačiu metu, kai vyksta karas, arba po sutarto kompromiso.

Mums reikia sąžiningo tyrimo Ukrainoje dėl galimo kelių šalių padaryto dešimčių įstatymų pažeidimo, įskaitant šiose srityse:
• 2014 m. perversmo palengvinimas
• Karas Donbase 2014-2022 m
• 2022 m. invazija
• Grėsmės branduoliniu karu ir branduolinių ginklų laikymas kitose šalyse, pažeidžiant Neplatinimo sutartį.
• Kasetinių bombų ir nusodrintojo urano amunicijos naudojimas
• Nord Stream 2 sabotažas
• Taikymasis į civilius
• Netinkamas elgesys su kaliniais
• Saugomų asmenų ir atsisakančių atlikti karo tarnybą priverstinis šaukimas

Be baudžiamojo persekiojimo, mums reikia tiesos ir susitaikymo proceso. Pasaulinė institucija, sukurta palengvinti šiuos procesus, būtų naudinga pasauliui. Nieko to negalima sukurti be demokratiškai atstovaujančios pasaulio organizacijos, veikiančios nepriklausomai nuo imperinių galių.

Be teisinių įstaigų struktūros, mums reikia daug daugiau nacionalinių vyriausybių prisijungti prie esamų sutarčių ir jų laikytis, taip pat mums reikia sukurti daugiau aiškios, įstatymais nustatytos tarptautinės teisės.

Mums reikia, kad šis teisės supratimas būtų įtrauktas į karo draudimą, esantį tokiose sutartyse kaip Kellogg-Briand paktas, o ne į vadinamosios agresijos draudimą, kurį šiuo metu pripažįsta, bet dar niekada nepatraukė baudžiamojon atsakomybėn TBT. Daugelyje karų visiškai neginčijama, kad dvi šalys vykdo siaubingą karo nusikaltimą, tačiau nėra taip aišku, kurią iš jų priskirti agresoriui.

Tai reiškia teisę į karinę gynybą pakeisti teise į nekarinę gynybą. O tai savo ruožtu reiškia spartų pajėgumų plėtrą nacionaliniu lygiu ir per JT neginkluotą reagavimo grupę. Tai pokytis, kurio milijonai žmonių neįsivaizduoja. Tačiau alternatyva greičiausiai yra branduolinė apokalipsė.

Sutarties dėl branduolinių ginklų uždraudimo ir faktinio branduolinių ginklų panaikinimo pažanga atrodo labai mažai tikėtina, nepanaikinus didžiulių nebranduolinių ginklų karinių pajėgų, kurios beatodairiškai kariauja prieš nebranduolines valstybes. Ir tai atrodo labai mažai tikėtina, jei nepertvarkysime mūsų pasaulinio valdymo sistemos. Taigi pasirinkimas lieka tarp nesmurtumo ir neegzistavimo, ir jei kas nors jums pasakė, kad nesmurtas paprastas ar lengvas, jie nebuvo nesmurto šalininkai.

Tačiau nesmurtas yra daug malonesnis, sąžiningesnis ir veiksmingesnis. Užsiimdami tuo galite jaustis gerai, o ne tik pateisinti tai sau kokiu nors iliuziniu tolimu tikslu. Mes visi turime imtis nesmurtinių veiksmų dabar, kad pakeistume vyriausybes ir pradėtume jas naudoti nesmurtą.

Štai nuotrauką, kurią padariau anksčiau šiandien per taikos mitingą Baltuosiuose rūmuose. Mums reikia daugiau tokių ir didesnių!