išskirtinė: Aprašydamas naująjį Šaltąjį karą, laikraštis „The New York Times“ prarado savo žurnalistinį orientyrą ir tarnavo kaip šiurkštus propagandos kanalas, skelbiantis nepaprastus antirusiškus teiginius, kurie gali peržengti sukčiavimo ribą, praneša Robertas Parry.
Robertas Parry, KonsorciumasNaujienos
Naujai sugėdintas The New York Times, fotografijos teismo medicinos ekspertas paneigė naują mėgėjišką, antirusišką palydovinių nuotraukų analizę, susijusią su Malaysia Airlines 17-ojo skrydžio numušimu virš Rytų Ukrainos 2014 m., ir pavadino kūrinį „sukčiavimu. .
Praėjusį šeštadienį, 298 žmonių gyvybes nusinešusios tragedijos antrųjų metinių išvakarėse, laikraštis „Times“ paskelbė mėgėjų analizę, kurioje teigiama, kad Rusijos vyriausybė manipuliavo dviem palydovinėmis nuotraukomis, kurios atidengė Ukrainos priešlėktuvines raketas Rytų Ukrainoje. - žemyn.
Aiškios reikšmės straipsnis Andrew E. Krameris buvo tai, kad rusai dangsto savo bendrininkavimą numušant civilinį lėktuvą, tariamai tvarkydami nuotraukas, kad kaltę perkeltų Ukrainos kariškiams. Krameris ne tik pacitavo šią armscontrolwonk.com analizę, bet ir pažymėjo, kad Bellingcat „piliečiai žurnalistai“ anksčiau padarė tą pačią išvadą.
Tačiau Krameris ir „The Times“ nepaminėjo, kad ankstesnę Bellingcat analizę labai sugriovė foto teismo medicinos ekspertai, įskaitant daktarą Nealą Krawetzą, „FotoForensics“ skaitmeninių vaizdų analizės įrankį, kurį naudojo Bellingcat. Praėjusią savaitę Bellingcat agresyviai stūmė naują armscontrolwonk.com analizę, su kuria Bellingcat palaiko glaudžius ryšius.
Praėjusią savaitę Krawetzas ir kiti teismo medicinos specialistai pradėjo svarstyti naująją analizę ir padarė išvadą, kad joje buvo tos pačios esminės klaidos, kaip ir ankstesnėje analizėje, nors ir naudojant kitą analizės įrankį. Atsižvelgdamas į tai, kad „Bellingcat“ reklamavo šią antrąją analizę grupė, turinti sąsajų su „Bellingcat“ ir jos įkūrėju Eliotu Higginsu, Krawetzas manė, kad šios dvi analizės iš esmės yra iš tos pačios vietos – „Bellingcat“.
„Vieną kartą padaryti klaidingą išvadą gali būti dėl nežinojimo“, - tinklaraščio įraše paaiškino Krawetzas. „Tačiau naudojant skirtingą įrankį tiems patiems duomenims, kurie duoda panašius rezultatus, ir dar Peršokimas prie tos pačios klaidingos išvados yra tyčinis klaidingas pateikimas ir apgaulė. Tai sukčiavimas“.
Klaidos modelis
Krawetzas ir kiti ekspertai išsiaiškino, kad nekenksmingi nuotraukų pakeitimai, tokie kaip žodžių langelio pridėjimas ir vaizdų išsaugojimas skirtingais formatais, paaiškintų anomalijas, kurias aptiko Bellingcat ir jos draugai svetainėje armscontrolwonk.com. Tai buvo pagrindinė klaida, kurią praėjusiais metais pastebėjo Krawetzas, išskaidydamas klaidingą Bellingcat analizę.
Krawetzas rašė: „Praėjusiais metais grupė „Bellingcat“ paskelbė pranešimą apie skrydį MH17, kuris buvo numuštas prie Ukrainos ir Rusijos sienos. Savo ataskaitoje jie naudojo FotoForensics savo teiginiams pagrįsti. Tačiau, kaip aš nurodė mano tinklaraščio įraše, jie naudojo neteisingai. Didelės problemos jų pranešime:
„-Kokybės ignoravimas. Jie vertino nuotraukas iš abejotinų šaltinių. Tai buvo žemos kokybės nuotraukos, kurios buvo pakeistos, apkarpytos ir anotuotos.
“ – Matyti dalykus. Net ir turėdami analizės įrankių rezultatus, jie padarė skubotas išvadas, kurių nepatvirtino duomenys.
„–Masalą ir jungiklį. Jų ataskaitoje buvo teigiama viena, o vėliau bandė tai pateisinti analize, kuri parodė kažką kitokio.
„Bellingcat neseniai pasirodė su a antroji ataskaita. Jų ataskaitos vaizdo analizės dalis labai rėmėsi programa, pavadinta „Tungstène“. … Taikant mokslinį požiūrį, nesvarbu, kieno įrankį naudojate. Išvada turėtų būti pakartojama naudojant kelis įrankius ir kelis algoritmus.
„Viena iš nuotraukų, kurią jie paleido per Tungstène, buvo ta pati debesies nuotrauka, kurią jie naudojo su ELA [klaidų lygio analize]. Ir nenuostabu, kad buvo sukurti panašūs rezultatai – rezultatai, kurie turėtų būti interpretuojami kaip žemos kokybės ir daugkartinio išsaugojimo. … Šie rezultatai rodo žemos kokybės vaizdą ir kelis pakartotinius išsaugojimus, o ne tyčinį pakeitimą, kaip padarė išvadą Bellingcat.
„Kaip ir praėjusiais metais, Bellingcat teigė, kad Tungstène pabrėžė pakitimų požymius tose pačiose vietose, kuriose jie teigė matę ELA rezultato pakeitimus. „Bellingcat“ naudojo tuos pačius žemos kokybės duomenis apie skirtingus įrankius ir padarė tą pačią neteisingą išvadą.
Nors Krawetzas ketvirtadienį paskelbė naujosios analizės išskaidymą, netrukus po „Times“ straipsnio pasirodymo jis pradėjo reikšti savo susirūpinimą. Tai paskatino Higginsą ir „Bellingcat“ įgulą pradėti „Twitter“ kampaniją, kad diskredituotų Krawetzą ir mane (taip pat cituodamas problemas su Times straipsniu ir analize).
Kai vienas iš Higginso sąjungininkų paminėta mano pradinis pasakojimas apie probleminę nuotraukų analizę, Krawetzas pažymėjo, kad mano pastebėjimai patvirtino jo poziciją, kad Bellingcat netinkamai tvarkėsi su analize (nors tuo metu aš nežinojau apie Krawetzo kritiką).
Higginsas atsakė Krawetzui: „Jis [Parry] nepripažįsta, kad esate įsilaužėlis. Tikriausiai todėl, kad jis taip pat yra įsilaužėlis.
Toliau įžeidinėdamas Krawetzą, Higginsas pašiepė savo nuotraukų analizę rašymo: „Jis turi tik „todėl, kad aš taip sakau“, be kelnių.
Sugadinta pagyrų
Matyt, Higginsą, kuris veikia Lesteryje, Anglijoje, sugadino visas The New York Times, The Washington Post, The Guardian ir kitų pagrindinių leidinių liaupsinimas, nepaisant to, kad Bellingcat tikslumo rekordas yra prastas. .
Pavyzdžiui, savo pirmajame dideliame šūviu Higginsas pakartojo JAV propagandą Sirijoje apie 21 m. rugpjūčio 2013 d. zarino dujų ataką, kaltindamas prezidentą Basharą al-Assadą, bet buvo priverstas nusileisti nuo savo vertinimo, kai aviacijos ekspertai atskleidė kad zariną nešančios raketos nuotolis buvo tik maždaug du kilometrai, daug trumpesnis, nei spėjo Higginsas, kaltindamas Sirijos vyriausybės pajėgas dėl atakos. (Nepaisant šios pagrindinės klaidos, Higginsas toliau tvirtino, kad Sirijos vyriausybė kalta.)
Higginsas Australijos programai „60 minučių“ taip pat nurodė vietą Rytų Ukrainoje, kur tariamai buvo nufilmuota „pabėgimo“ raketų baterija „Buk“ pakeliui į Rusiją, išskyrus tai, kad naujienų komandai atvykus ten, orientyrai nesutapo, todėl programa turi pasikliauti gudriu redagavimu, kad apgautų savo žiūrovus.
Kai pastebėjau neatitikimus ir paskelbiau ekrano kopijas iš programos „60 minučių“, kad parodyčiau melą, „60 minučių“ pradėjo įžeidinėjimų kampaniją prieš mane ir griebėsi daugiau vaizdo gudrybių ir atviras žurnalistinis sukčiavimas gindamas klaidingą Higginso informaciją.
Šis melagingų teiginių ir net sukčiavimo modelis, reklamuojantis šias istorijas, nesutrukdė pagrindinei Vakarų spaudai apipilti Higginsu ir Bellingcat. Tikriausiai nekenkia, kad „Bellingcat“ „atskleidimai“ visada dera su propagandinėmis temomis, sklindančiomis iš Vakarų vyriausybių.
Taip pat paaiškėja, kad tiek Higginsas, tiek „armscontrolwonk.com“ turi įvairių darbuotojų, tokių kaip Melissa Hanham, MH-17 ataskaitos bendraautorė, kuri taip pat rašo „Bellingcat“, kaip ir Aaronas Steinas, kuris prisijungė prie skatinimo Higginso darbas „armscontrolwonk.com“.
Abi grupės taip pat turi sąsajų su NATO palaikančia minčių grupe „Atlantic Council“, kuri buvo NATO naujojo Šaltojo karo su Rusija priešakyje. Higginsas dabar įtrauktas į sąrašą kaip „Atlanto tarybos ateities Europos iniciatyvos vyresnysis bendradarbis nerezidentas“ ir armscontrolwonk.com apibūdina Steinas kaip nerezidentas Atlanto tarybos Rafik Hariri centre Viduriniams Rytams.
Armscontrolwonk.com valdo branduolinio ginklo platinimo specialistai iš Midlberio tarptautinių studijų instituto Monterėjaus mieste, tačiau atrodo, kad jie neturi ypatingos fotografijos kriminalistikos patirties.
Gilesnė problema
Tačiau problema yra daug gilesnė nei kelios interneto svetainės ir tinklaraštininkai, kuriems profesionaliai pakeliama stiprinti NATO ir kitų Vakarų interesų propagandos temas. Didesnis pavojus yra pagrindinės žiniasklaidos vaidmuo kuriant aido kamerą, kuri sustiprintų iš šių mėgėjų sklindančią dezinformaciją.
Lygiai taip pat, kaip 2002–2003 m. „The New York Times“, „The Washington Post“ ir kiti pagrindiniai leidiniai nurijo fiktyvius pasakojimus apie Irako masinio naikinimo ginklus, jie mielai valgė panašiai abejotiną kainą apie Siriją, Ukrainą ir Rusiją.
Ir kaip Irako katastrofos atveju, kai tie iš mūsų, kurie metė iššūkį masinio naikinimo ginklų grupei, buvo atmesti kaip „Saddamo atsiprašytojai“, dabar mes vadinami „Assado atsiprašytojais“ arba „Putino apologetais“ arba tiesiog „hackais“, kurie yra „ visa burna, be kelnių“ – kad ir ką tai reikštų.
Pavyzdžiui, 2013 m., kalbant apie Siriją, „Times“ pirmame puslapyje paskelbė istoriją, naudodamas „vektorių analizę“, siekdamas atsekti zarino ataką iki Sirijos karinės bazės, esančios maždaug už devynių kilometrų, tačiau zarino raketos daug trumpesnio nuotolio atradimas privertė Laikai iki deklamuoti savo istoriją, kuri buvo lygiagreti su Higginso raštu.
Tada, 2014 m., trokšdamas perteikti antirusišką propagandą apie Ukrainą, „Times“ netgi grįžo prie žurnalisto iš Irako melo laikų. Michaelas R. Gordonas, kuris 2002 m. buvo vienas iš liūdnai pagarsėjusio straipsnio „aliuminio vamzdžių“ autoriaus, kuris pastūmėjo fiktyvų teiginį, kad Irakas atkuria branduolinio ginklo programą, sutiko.kai kurios naujos dezinformacijos iš Valstybės departamento cituota nuotraukos, kuriose tariamai matomi Rusijos kariai Rusijoje, o paskui vėl pasirodo Ukrainoje.
Bet kuris rimtas žurnalistas būtų atpažinęs istorijos skyles, nes nebuvo aišku, kur buvo padarytos nuotraukos, ar neryškūs vaizdai buvo tie patys žmonės, tačiau tai „Times“ nesustabdė. Straipsnis buvo pirmame puslapyje.
Tačiau tik po dviejų dienų samtelis susprogo kai paaiškėjo, kad pagrindinė nuotrauka, kurioje tariamai pavaizduota grupė karių Rusijoje, kurie vėliau vėl pasirodė Rytų Ukrainoje, iš tikrųjų buvo daryta Ukrainoje, o tai sugriovė visos istorijos prielaidą.
Tačiau šios gėdos nesumažino „Times“ entuziazmo, kai tik įmanoma, skleisti antirusišką propagandą. Tačiau vienas naujas posūkis yra tas, kad „Times“ ne tik perima melagingus teiginius tiesiogiai iš JAV vyriausybės; ji taip pat remiasi populiariomis „pilietinės žurnalistikos“ svetainėmis, tokiomis kaip „Bellingcat“.
Pasaulyje, kuriame niekas netiki tuo, ką sako vyriausybės, naujas protingas būdas skleisti propagandą yra per tokius „pašalinius“.
Taigi, „Times“ leidinys „Krameris“ neabejotinai buvo sužavėtas, kai žiniatinklyje išgirdo naują istoriją, kurioje teigiama, kad rusai prieš pat MH-17 susišaudymą padarė Ukrainos priešlėktuvinių raketų baterijų „Buk“ Rytų Ukrainoje palydovines nuotraukas.
Užuot suabejojęs šių branduolinio ginklo platinimo specialistų foto-teismo ekspertinėmis žiniomis svetainėje armscontrolwonk.com, Krameris tiesiog išdėstė jų išvadas kaip dar vieną ankstesnių Bellingcat teiginių patvirtinimą. Krameris taip pat tyčiojosi iš rusų, kurie bandė slėpti savo pėdsakus „sąmokslo teorijomis“.
Oficialių įrodymų nepaisymas
Tačiau buvo dar vienas svarbus įrodymas, kurį „Times“ slepia nuo savo skaitytojų: Vakarų žvalgybos dokumentiniai įrodymai, kad Ukrainos kariuomenė 17 m. liepos 2014 d. turėjo galingas priešlėktuvinių raketų baterijas Rytų Ukrainoje ir kad etniniai rusų sukilėliai. ne
A pranešti Nyderlandų karinės žvalgybos ir saugumo tarnyba (MIVD) paskelbė, kad remiantis „valstybės paslaptimi“ buvo žinoma, kad Ukraina turėjo kai kurias senesnes, bet „galingas priešlėktuvines sistemas“ ir „daugelis šių sistemų buvo išdėstytos. rytinėje šalies dalyje“. MIVD pridūrė, kad sukilėliams trūko tokių pajėgumų:
„Iki katastrofos MIVD žinojo, kad be lengvosios orlaivių artilerijos, separatistai taip pat turėjo nešiojamąsias trumpojo nuotolio oro gynybos sistemas (mano-nešiojamas oro gynybos sistemas; MANPADS) ir kad jie galbūt turėjo trumpojo nuotolio transporto priemonių. nešamos oro gynybos sistemos. Abiejų tipų sistemos laikomos raketomis „žemė-oras“ (SAM). Dėl riboto nuotolio jie nekelia pavojaus civilinei aviacijai kreiseriniame aukštyje.
Kadangi Nyderlandų žvalgyba yra NATO žvalgybos aparato dalis, ši ataskaita reiškia, kad NATO ir, tikėtina, JAV žvalgyba laikosi to paties požiūrio. Taigi rusai turėtų mažai priežasčių suklastoti savo palydovines nuotraukas, kuriose Ukrainos priešlėktuvinių raketų baterijos rodomos Rytų Ukrainoje, jei Vakarų palydovinės nuotraukos rodo tą patį.
Tačiau yra priežastis, kodėl „Times“ ir kiti pagrindiniai leidiniai ignoravo šį oficialų Nyderlandų vyriausybės dokumentą – nes jei jis teisingas, tai reiškia, kad vieninteliai žmonės, galėję numušti MH-17, priklauso Ukrainos kariuomenei. Tai apverstų aukštyn kojomis trokštamą propagandinį naratyvą, kaltinantį rusus.
Tačiau tas Nyderlandų pranešimo užtemimas reiškia, kad „Times“ ir kitos Vakarų žiniasklaidos priemonės atsisakė savo žurnalistinės pareigos pateikti visus svarbius įrodymus labai svarbiu klausimu – patraukti baudžiamojon atsakomybėn 298 nekaltų žmonių žudikus. Užuot „visas tinkamas spausdinti naujienas“, „Times“ sukrauna bylą, atsisakydamas įrodymų, nukreipiančių „neteisinga kryptimi“.
Žinoma, gali būti tam tikras paaiškinimas, kaip NATO ir Rusijos žvalgyba galėjo padaryti tą pačią „klaidingą“ išvadą, kad tik Ukrainos kariuomenė galėjo numušti MH-17, tačiau „Times“ ir likusi Vakarų pagrindinė žiniasklaida gali. t etiškai tiesiog apsimesti, kad įrodymų nėra.
Nebent, žinoma, jūsų tikrasis tikslas yra skleisti propagandą, o ne kurti žurnalistiką. Tada manau, kad „Times“, kitų MSM leidinių ir, taip, „Bellingcat“ elgesys yra labai prasmingas.
[Daugiau šia tema žr. Consortiumnews.com "MH-17: dveji antirusiškos propagandos metai"Ir"NYT pasiklydo savo Ukrainos propagandoje. "]
