Kodėl Ukrainai reikia Kellogg-Briand pakto?

David Swanson, World BEYOND War, Vasario 2, 2022

1929 metais Rusija ir Kinija pasiūlė kariauti. Viso pasaulio vyriausybės pabrėžė, kad jos ką tik pasirašė ir ratifikavo Kellogg-Briand paktą, draudžiantį bet kokį karą. Rusija pasitraukė. Buvo sudaryta taika.

2022 metais JAV ir Rusija pasiūlė pradėti karą. Viso pasaulio vyriausybės tvirtino, kad viena ar kita pusė buvo nekalta ir tik gynybinė, nes visi žino, kad gynybiniai karai yra visiškai gerai – taip teigiama Jungtinių Tautų Chartijoje. Niekas nepasitraukė. Nebuvo sudaryta ramybė.

Tačiau XX amžiaus trečiojo dešimtmečio taikos aktyvistai tyčia sukūrė Kellogg-Briand paktą, kad uždraustų bet kokį karą, įskaitant gynybinį karą, aiškiai todėl, kad jie niekada nebuvo girdėję apie karą, kai abi pusės neteigė, kad elgiasi gynybiškai.

Bėda slypi šios teisinės sistemos „patobulinime“, įdiegtame JT chartijoje. Žinote tuos svetainių programinės įrangos patobulinimus, kurie sugriauna jūsų svetainę, arba F35 patobulinimus, kai daiktai į vandenyną patenka dažniau nei prieš patobulinimus, arba tuos naujus patobulintus Vašingtono futbolo komandų pavadinimus, kuriuose pranešama apie karo troškimą. geriau nei anksciau? Tai yra toks patobulinimas, su kuriuo susiduriame pereidami nuo karo draudimo prie blogų karų draudimo.

NATO kaupia ginklų krūvas, karius ir karo repeticijas – visa tai gynybos vardu. Rusija kuria ginklų krūvas, kariuomenę ir karo repeticijas – visa tai vardan gynybos. Ir tai gali mus visus nužudyti.

Jūs tikite, kad viena pusė yra teisi, o kita neteisinga. Jūs netgi galite būti teisus. Ir tai gali mus visus nužudyti.

Tačiau NATO šalių žmonės nenori karo. Rusijos žmonės nenori karo. Neaišku, ar JAV ir Rusijos vyriausybės net nori karo. Ukrainos žmonės norėtų gyventi. Ir net Ukrainos prezidentas švelniai paprašė Joe Bideno gelbėti ką nors kitą. Tačiau niekas negali nurodyti karo draudimo, nes niekas nežino, kad toks yra. Ir niekas negali nurodyti JT Chartijos draudimo grasinti karu, nes kiekviena pusė techniškai grasina karu kitos pusės vardu, teigdama, kad ne geroji pusė pradės karą, o kad blogoji ruošiasi tai daryti.

Ar, išskyrus JAV žiniasklaidą, kas nors iš tikrųjų nori artėjančio karo?

Vokietija išreiškė nepritarimą šiam karui, siųsdama Ukrainai šalmus vietoj ginklų. Tačiau Vokietija neminės Kellogg-Briand pakto egzistavimo, nes tai būtų tarsi kvaila.

Juk Kellogg-Briand paktas buvo ne tik patobulintas, bet ir žlugo. Aš turiu galvoje, pažvelk į įstatymus prieš žudynes, vagystes, prievartavimus ir karo propagandą. Kai tik jie buvo surašyti ant popieriaus (ar akmeninių lentelių), šie nusikaltimai išnyko iš Žemės. Tačiau Kelloggo-Briando paktas (nors jis galėjo radikaliai sumažinti karą ir turėjo didelės įtakos iš esmės baigiant užkariavimus ir kolonializmą) neužbaigė visų karų iš karto, todėl karai yra gerai. QED.

Vis dėlto Kellogg-Briand paktas išlieka knygose, o visos atitinkamos šalys yra jo šalys. Jei įsivaizduotume, kad dabar pradedame aktyvistų kampaniją, kad sudarytume tokią sutartį, į mus būtų žiūrima taip, lyg priklausytume paminkštintoms kameroms. Tačiau jis jau sukurtas, ir mes net nesugebame to nurodyti. Jei tik kas nors norėtų parašyti knygą ir padaryti daugybę vaizdo įrašų ar pan!

Bet kam atkreipti dėmesį į įstatymą, kurio nepaisoma? Mes esame pranašesni mąstytojai. Esame pakankamai protingi, kad žinotume, kad svarbūs yra tie įstatymai, kurie iš tikrųjų naudojami.

Taip, bet įstatymai, kuriuos žmonės žino, lemia, kaip žmonės galvoja apie temas, kurias reglamentuoja įstatymai.

Bet ar tada vis tiek galėtume turėti tikrai gynybinius karus?

Tu praleidai esmę. Gynybinių karų mitologija sukuria agresyvius karus. Bazės, ginančios tolimiausius Žemės kampelius gynybiniais karais, generuoja karus. Ginklų pardavimas kursto karus. Nėra jokio karo pusės, kai nebūtų naudojami JAV pagaminti ginklai. Nėra karštosios vietos be JAV kariuomenės. Branduoliniai ginklai laikomi šalia kažkokių iškreiptų minčių ką nors ar kitą apginti sunaikinant Žemę.

Niekas nebūtų labiau gynybinis už naują JAV politiką apriboti savo karines išlaidas ne daugiau kaip tris kartus daugiau nei kitų. Niekas nebūtų labiau ginantis, kaip sujungti susmulkintas ABM ir INF sutartis, laikytis pažadų dėl NATO plėtros, laikytis susitarimų tokiose vietose kaip Iranas, gerbti Minsko derybas, prisijungti prie pagrindinių žmogaus teisių sutarčių ir Tarptautinio baudžiamojo teismo.

Nieko nėra mažiau gynybinio, nei trilijonų dolerių įmetimas į Karo departamentą, kurį pervadinote Gynybos departamentu, kai JT Chartija atvėrė slypinčią spragą teisiniame uždraudimą daryti didžiausią iki šiol sukurtą nusikaltimą.

Nesmurtinis pasipriešinimas faktiniams išpuoliams pasirodė esąs veiksmingesnis nei smurtinis pasipriešinimas. Mes ignoruojame šiuos duomenis rėkdami, kad visada turime sekti „mokslu“. Tačiau kaip ši tema net aktuali pagrindinio pasaulio karo iniciatoriaus darbotvarkei – vieta, kurią labiau tikėtina, kad užpuls „Fox News“ žiūrovai, nei 723-ioji Hitlerio reinkarnacija?

Atsitraukite, žmonės. Mažai paguos, kad kai kurių būsimų visatos gyventojų pokalbis vyks taip:

„Maniau, kad trečioje planetoje nuo tos žvaigždės yra gyvybė.

"Būdavo".

"Kas nutiko?"

„Kaip prisimenu, jie nusprendė, kad NATO plėtra yra svarbesnė.

„Kas yra NATO plėtra?

„Neprisimenu, bet svarbiausia yra tai, kad tai buvo gynybinė.

##