David Swanson, World BEYOND War, Birželis 22, 2022.
Tarkime, kad esame populiaraus demokratinio socialistinio žmogaus teises mylinčio judėjimo ir sėkmingos bei teisingai išrinktos nacionalinės vyriausybės dalyviai, o mus užpuolė ir nuvertė dešiniojo sparno kariuomenė, užsienio ar vidaus, su siaubingu smurtu. Ką turėtume daryti?
Neklausiu, ką galime padaryti, kad būtų geresnių rezultatų nei nieko nedarant. Beveik viskas atitinka šį standartą.
Aš neklausiu, ką mes galime padaryti, kad galėtume teigti, kad tai yra mažiau blogis, nei ką ką padarė užpuolikai ir okupantai. Beveik viskas atitinka šį standartą.
Aš neklausiu, ką galime padaryti, kad būtų įžeista, kad koks nors tolimas saugus imperijos gyventojas, kuris ką tik įsiveržė į mus, paskaitytų mums apie blogybes. Mes aukos. Mes negalime niekuo būti kaltinti. Mes galime pareikšti savo teisę daryti bet ką. Bet viskas yra per plati licencija. Tai mums visiškai nepadeda susiaurinti mūsų pasirinkimų iki to, ką turėtume daryti.
Kai aš paklausiu „Ką turėtume daryti? Aš klausiu: kokios yra geriausios galimybės pasiekti geriausių rezultatų? Labiausiai tikėtina, kad okupacija bus baigta taip, kad ji tęstųsi, atgrasytų nuo būsimų invazijų ir taip, kad nebūtų didelė tikimybė, kad ši siaubingas smurtas padidės ir pablogins.
Kitaip tariant: ką geriausia daryti? Ne: ką galiu rasti pasiteisinimo, ką daryti? Bet: ką geriausia daryti – ne dėl savo širdies tyrumo, o dėl rezultato pasaulyje? Koks yra galingiausias mūsų turimas įrankis?
Įkalčiai aiškiai parodė, kad nesmurtiniai veiksmai, įskaitant prieš invazijas, okupacijas ir perversmus, turi daug didesnę tikimybę būti sėkmingi (dažniausiai tokia sėkmė trunka daug ilgiau), nei tai, kas buvo pasiekta smurtu.
Visa studijų sritis – nesmurtinis aktyvizmas, diplomatija, tarptautinis bendradarbiavimas ir teisė, nusiginklavimas ir neginkluota civilių apsauga – paprastai neįtraukiami į mokyklinius vadovėlius ir įmonių naujienų pranešimus. Mes turėtume vertinti kaip faktą mintį, kad Rusija nepuolė Lietuvos, Latvijos ir Estijos, nes jos yra NATO narės, bet nežinoti, kad šios šalys išvarė sovietų kariuomenę naudodamos mažiau ginklų nei jūsų vidutinis amerikietis. apsipirkti – iš tikrųjų jokios ginkluotės, nesmurtingai supantys tankus ir dainuojant. Kodėl nežinoma kažkas tokio keisto ir dramatiško? Tai pasirinkimas, kuris buvo padarytas už mus. Triukas yra patiems pasirinkti, ko nežinoti, o tai priklauso nuo to, ar išsiaiškinsime, apie ką reikia sužinoti ir apie ką papasakoti kitiems.
Per pirmąją Palestinos intifadą devintajame dešimtmetyje didžioji dalis pavergtų gyventojų tapo savivaldos subjektais nesmurtingai nebendradarbiaujant. Nesmurtinis pasipriešinimas Vakarų Sacharoje privertė Maroką pasiūlyti autonomijos pasiūlymą. Nesmurtiniai judėjimai pašalino JAV bazes iš Ekvadoro ir Filipinų ir šiuo metu trukdo Juodkalnijoje sukurti naują NATO bazę. Perversmai buvo sustabdyti, o diktatoriai nuversti. Žinoma, nesėkmės yra labai dažnos. Taip pat ir mirtis bei kančia proceso metu. Tačiau tik nedaugelis norėtų pažvelgti į vieną iš šių sėkmių ir norėtų grįžti atgal ir smarkiai ją pakartoti, kad būtų mažesnė tikimybė sulaukti sėkmės, didesnė tikimybė pakurstyti besitęsiantį smurto ir pralaimėjimo ciklą ir tikriausiai daug daugiau mirties ir kančių. procesas, tik todėl, kad kai kurie žuvę žmonės galėjo tai padaryti su ginklais rankose. Ir atvirkščiai, net ir švęsdami žiaurią kovą su bent trumpalaike sėkme, bet siaubingu gyvybės praradimu, daugelis pasinaudotų galimybe stebuklingai tai padaryti taip pat sėkmingai, bet be smurto ir artimųjų netekties. Tie, kurie pasirinktų smurtą tokiais scenarijais, būtų įsitraukę ne į strategiją, o pirmenybę smurtui dėl jo paties.
Taip, bet tikrai net imperiniai Vakarų karo kurstytojai teisūs, kad karas dažnai yra paskutinė išeitis, klysta tik dėl to, kurioms karų pusėms tas pateisinimas taikomas. Ar, pavyzdžiui, Rusija neturėjo kito išeities, kaip tik dramatiškai eskaluoti karą Ukrainoje? (Man šiek tiek keista imtis tokios imperialistinės tautos kaip Rusija karą kaip antiimperialistinės kovos pavyzdį, bet daugeliui JAV imperializmo priešininkų kito imperializmo nėra, o daugumai žmonių šiuo metu jo nėra. kitas karas.)
Tiesą sakant, mintis, kad Rusija neturėjo pasirinkimo, nėra teisingesnė už tai, kad JAV neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik nugabenti kalnus ginklų į Ukrainą, arba kito pasirinkimo, kaip tik pulti Afganistaną ar Iraką, Siriją ar Libiją ir tt. ilgo faktų sąrašo pradžia (tikiuosi implikuoti kitų sąmoningumą): JAV meluoja apie Rusiją ir grasina Rusija, provokuojančiai kuria aljansus ir dislokuoja ginklus bei atlieka karo repeticijas; JAV prisidėjo prie perversmo Kijeve 2014 m.; Ukraina neigė savo rytiniams regionams autonomiją, kuri galėtų pretenduoti į Minsko II laikotarpį; dauguma žmonių Kryme nenori būti išlaisvinti; ir tt Tačiau niekas neįsiveržė į Rusiją ir neužpuolė. NATO plėtra ir ginklų išdėstymas buvo siaubingi veiksmai, bet ne nusikaltimai.
Prisiminkite, kai JAV tvirtino, kad Irakas turi masinio naikinimo ginklų, kad Irakas greičiausiai juos panaudos tik tada, kai būtų užpultas, o tada ėmėsi atakų Iraką, kad užkirstų kelią masinio naikinimo ginklų naudojimui?
Rusija tvirtino, kad NATO kelia grėsmę, žinojo, kad Ukrainos puolimas garantuos didžiulį NATO populiarumo, narystės ir ginklų pirkimo padidėjimą, ir ėmėsi atakų Ukrainoje, siekdama užkirsti kelią NATO plėtrai.
Abi bylos turi daug svarbių skirtumų, tačiau du siaubingi, masinių žmogžudysčių veiksmai buvo akivaizdžiai priešingi jų pačių sąlygomis. Ir kitais, geresniais variantais buvo abiem atvejais.
Rusija būtų galėjusi ir toliau tyčiotis iš kasdienių invazijos spėjimų ir sukurti pasaulinį linksmumą, o ne įsiveržti ir prognozuoti tiesiog keliomis dienomis; toliau evakavo žmones iš Rytų Ukrainos, kurie jautė grėsmę Ukrainos vyriausybės, kariuomenės ir nacių smogikų; pasiūlė evakuotiesiems daugiau nei 29 USD, kad išgyventų; paprašė JT prižiūrėti naują balsavimą Kryme dėl prisijungimo prie Rusijos; prisijungė prie Tarptautinio baudžiamojo teismo ir paprašė jo ištirti nusikaltimus Donbase; išsiųsti į Donbasą daug tūkstančių neginkluotų civilių gynėjų; paskelbti pasauliui kvietimą savanoriams prisijungti prie jų; ir tt
Blogiausias dalykas Vakaruose ginčijantis dėl Rusijos, Palestinos, Vietnamo, Kubos ir kt. atšilimo pateisinimo yra ne tik tai, kad prispaustiems žmonėms liepiama naudoti silpnus įrankius, kurie be reikalo gali žlugti, bet ir tai, kad JAV visuomenei sakoma, kad vienaip ar kitaip karo institutas yra pateisinamas. Juk Pentagonas ir aršiausi jo šalininkai laiko save engiamąja ir nykstančiomis baisių neracionalių grėsmių iš viso pasaulio auka. Karo panaikinimas JAV žmonių galvose turi siaubingų pasekmių pasauliui ne tik dėl karų, bet ir dėl išlaidų bei žalos aplinkai, teisinei valstybei, pilietinėms laisvėms, savivaldai ir kovoja su fanatizmu, kurį sukelia karo institucija.
Štai svetainė, kurioje kalbama apie viso karo pabaigą: https://worldbeyondwar.org
Kartais diskutuoju su karo šalininkais klausimu, ar karas kada nors gali būti pateisinamas. Paprastai mano debatų oponentas stengiasi vengti diskusijų apie tikrus karus, mieliau kalbėdamas apie močiutes ir plėšikus tamsiose gatvelėse, tačiau paspaudus gina JAV Antrojo pasaulinio karo ar kito karo pusę.
Aš dabar surengti būsimą diskusiją su kuo nors, tikiuosi, lengviau pacituosiu karų pavyzdžius, kurie jam atrodo pateisinami; bet tikiuosi, kad jis kiekviename kare bandys pateisinti JAV priešišką pusę. Žinoma, aš negaliu žinoti, dėl ko jis ginčysis, bet man bus labai malonu prisipažinti, kad neturiu jokios dingsties liepti palestiniečiams, ką daryti, kad didžiausią Palestinoje padarytą blogybę padaro Izraelis. , ir kad palestiniečiai tiesiog – po velnių – turi teisę kovoti. Nesitikiu išgirsti įtikinamų įrodymų, kad protingiausias kelias į labiausiai tikėtiną ir ilgalaikę sėkmę yra karas.
