David Swanson, World BEYOND War, Rugsėjo 30, 2022
Nuoširdžiai ir entuziastingai rekomenduoju naujausią Andrew Bacevičiaus knygą, Apie pasenusios praeities panaikinimą, beveik visiems. Aš galvoju tik apie tai, kaip rekomenduoti 350 puslapių smerkimo šiltnamiui tiems, kurie jau to nepadarė ir suprato, kad reikia panaikinti karus ir militarizmą, kol tie dalykai nepanaikins mūsų.
Bacevičius įvardija ne vieną šiai dienai aktualų karą, kurį palaiko ar pateisina. Jis miglotai palaiko JAV sutarimą dėl Antrojo pasaulinio karo, tačiau mano, kad tai nėra svarbu radikaliai pasikeitusiam pasauliui – ir visiškai teisingai. Mano knyga, Antrąjį pasaulinį karą paliekant už nugaros, griauna mitus ir nustato, kad Antrasis pasaulinis karas šiandien nėra svarbus kariuomenės išlaikymui. Ir vis dėlto Bacevičius teigia, kad jūs galite pateisinti karą, „kai visos kitos priemonės tikrai esminiams tikslams pasiekti yra išnaudotos arba kitaip nepasiekiamos. Tauta turėtų kariauti tik tada, kai tai būtina – ir net tada būtina kuo greičiau užbaigti konfliktą.
350 puikių, istoriškai informuotų puslapių, kuriuose smarkiai smerkiamas karas, Bacevičius nė vienu žodžiu neužsibrėžia, koks gali būti „tikrai esminis tikslas“, nei paaiškina, kaip gali atrodyti priemonių išnaudojimas, nei paaiškina, ar mandatas greitai užbaigti karą turėtų arba neturėtų sukelti branduolinio sunaikinimo. Bacevičius taip pat niekada rimtai nesvarsto, nekritikuoja ir nebendrauja su jokiu iš daugelio autorių, įskaitant savo bažnyčios lyderį, kurie reikalauja visiško karo panaikinimo. Mums nepateikiamas nei pateisinamo karo pavyzdys, nei įsivaizduojamas scenarijus, koks jis galėtų būti. Ir vis dėlto Bacevičius nori, kad korumpuota JAV kariuomenė būtų sutelkta į realias ir kylančias grėsmes – jūs atspėjote, be jokio paaiškinimo, kas tai yra.
Jis taip pat nori, kad visi trijų ir keturių žvaigždučių karininkai būtų išvalyti su „išankstinė sąlyga paaukštinti iki tų laipsnių įkalinimo perauklėjimo stovykloje, kuriai vadovauja Irako ir Afganistano karo amputuoti asmenys, pagal mokymo programą, kurią parengė Veterans For Peace“. Tai, kad dauguma tokių amputuotų asmenų niekada nebuvo Jungtinėse Amerikos Valstijose ir ribotai kalba angliškai bei savo noru nemokytų JAV kariuomenės pareigūnų, čia neaktualu, nes Bacevičius – galima įsitikinti, remiantis dar keliomis nuorodomis į aukas – turi omenyje tik JAV amputuotus asmenis. Tačiau kyla problemų siūlant, kad „Veterans For Peace“ mokytų JAV karininkus. „Veteranai už taiką“ siekia karo panaikinimo. Ji net nepriims JAV vyriausybės lėšų, skirtų agento Orange aukoms, nes nerimauja dėl savo organizacijos, kaip JAV militarizmo priešininkės – viso JAV militarizmo (ir visų kitų militarizmo) – patikimumo.
Tai suprantama klaida. Bandžiau prašyti policijos lėšų grąžinimo šalininkų, kad jie paremtų policijos deeskalavimo mokymus, ir man buvo pasakyta, kad tai reiškia policijos finansavimą ir todėl yra problema. Aš netgi paprašiau libertarų paremti karinio finansavimo perkėlimą į mokesčių mažinimą ir gerų dalykų finansavimą, ir man buvo pasakyta, kad neatidėliotinų žmonių ir aplinkos poreikių finansavimas nėra geresnis už karų finansavimą. Tačiau turėtume turėti galimybę tikėtis elementaraus karo panaikinimo supratimo, net jei su juo nesutinkame ir net juokaujame. Bacevičiaus pastaba gali būti pokštas į liežuvį. Tačiau Bacevičius pareiškia: „Dabar ne laikas pusinėms priemonėms“, nesuvokdamas, kad karo panaikinimo šalininkui JAV kariuomenės mokymas geriausiu atveju yra pusė.
Žinoma, suprantu. Bacevičius rašo visuomenei, išprotėjusiai iš karo, o korporacinėje žiniasklaidoje niekada nekalbama už taiką. Jo užduotis yra protestuoti prieš tai, ką jis teisingai vadina karo normalizavimu. Jis netgi gali slapta įtarti, kad panaikinimas būtų gera idėja. Bet kas būtų laimėta taip pasakius? Geriau pakreipti reikalus ta linkme ir leisti atvirkštinėms ginklavimosi varžyboms bei besivystančiam supratimui ir pažangos impulsui, kad panaikinimas palaipsniui taptų priimtinas. . . ir tada palaikyk.
Viena tokio požiūrio bėda, manau, yra mąstantys skaitytojai. Turiu galvoje, kuo turi tapti skaitytojas, kuris nori tiksliai žinoti, koks nenormalus turi būti karas? Kur yra pavyzdys, kad visuomenė epochoje, kurioje vyksta tinkamas ir tinkamas karo kiekis, yra kažkas teisingai nenormalaus? Po įvairių Bacevičiaus klausimų politikų, kurie tęsia įvairius karus po to, kai „pasirodė, kad karas yra klaida“, ką daryti skaitytojui, klausiančiam, kaip atrodo karas, kuris nėra klaida? Perskaičius Bacevičiaus pasikartojančius smerkimus JAV kariuomenei už tai, kad nepavyko laimėti jokių karų, o kas, jei skaitytojas paklaustų, kaip atrodytų laimėtas karas ir (jei toks apibūdinimas būtų įmanomas), kokia nauda būtų laimėjus karą?
Čia yra dar sudėtingesnė mįslė. Bacevičiaus teigimu, tie JAV kariškiai, kurie žuvo pastarųjų dešimtmečių karuose, „žuvo tarnyboje savo šaliai. Dėl to nekyla abejonių. Visai kitas klausimas, ar jie mirė siekdami skatinti laisvę ar net JAV gerovę. Bacevičius toliau teigia, kad karai buvo kovojami dėl „naftos, viešpatavimo, nuobodulio“ ir kitų nemalonumų. Taigi, kodėl man neleidžiama abejoti, kad tai buvo paslauga šaliai? Tiesą sakant, kaip aš galiu neabejoti, kad trilijonų dolerių švaistymas, galėjęs teigiamai pakeisti milijardus gyvybių, žudyti, sužaloti, padaryti benamiais ir traumuoti milijonus žmonių, darant didžiulę žalą natūraliai aplinkai, politiniam stabilumui ir valdžiai. teisės ir pilietinių laisvių, JAV ir pasaulinės kultūros – kaip aš galiu susilaikyti nuo abejonių, kad tai yra kokia nors paslauga?
Mano požiūriu, Bacevičius turi kitą problemą, kuri gali būti šiek tiek atskirta nuo jo paramos karo institutui išlaikyti. Kaip ir pirmiau minėti libertarai, jis vengia bet kokių siūlymų, kad JAV vyriausybė perkeltų pinigus į ką nors naudingo ar užsiimtų bet kokia veikla. Jis nuostabus dėl to, ką JAV vyriausybė turėtų nustoti daryti. Tačiau nekalbama apie karo pakeitimą bendradarbiavimu ar tarptautinės teisės viršenybe. Bacevičius į savo pagrindinių rūpesčių sąrašus įtraukia „skolą“, o ne badą, ne skurdą. Bet jei būtų galima įsivaizduoti idealų teorinį teisingą karą, prasidėjusį rytoj, ar jis gali atnešti daugiau naudos nei pakenkti, kad pateisintų pastaruosius 80 metų, o ne tik piktus karus ir ne tik branduolinės apokalipsės pavojaus palaikymą, bet taip pat ir tokių išteklių nukreipimą nuo neatidėliotinų žmonių poreikių, kad dėl šio prioriteto nustatymo buvo prarasta daug daugiau gyvybių nei dėl karų? Ir net jei galėtume įsivaizduoti, kad dabartinėje įstatymų ir vyriausybių sistemoje tarp šimtų neteisingų kyla teisingas karas, ar mes neprisiimame pareigos dirbti su struktūriniais pokyčiais, kurie sukuria alternatyvas karui?
Pagrindinė mąstančio skaitytojo bėda, įtariu, yra militarizmo logika. Tam yra logika. Jei manote, kad turi arba turi kilti karai, tada yra tam tikra prasmė būti pasiruošusiam juos visus laimėti ir pradėti juos, o ne priversti kitus pradėti juos prieš jus. Žinoma, mes niekada nepasieksime karo panaikinimo, prieš tai nesumažindami karo etapais. Tačiau supratimas, kad pašaliname karą, yra daug prasmingesnis nei mintis kariauti pusiaukelėje. Žinoma, mes gyvename amžiuje, kai milijonai žmonių mano, kad Dievas ir dangus yra tikri, tačiau neskiria jiems kiekvienos pabudimo akimirkos (iš tikrųjų vargu ar praeina mintis), kaip aš tikrai daryčiau, jei galėčiau tuo tikėti. dalykų. Nesąmonė ir prieštaravimai ne visada yra kliūtis politiniams judėjimams, bet – visa kita lygi – ar neturėtume jų vengti?
Parengęs reikalavimą užbaigti visą karą ir išmontuoti visus ginklus daugybėje knygos ir prekės ir seminarai, čia nepateksiu, bet visus besidominčius nukreipsiu į a Interneto svetainė kuriuo siekiama sugriauti bendrą priežasčių už karo instituto rėmimą ir a serija karo pabaigos priežasčių. Atsiliepimai apie tai, kur byla nepatenka, yra labai vertinami. Darėme įvairias viešas Diskusijos ir tikrai mielai surengtų tokią draugišką diskusiją su Bacevičiumi. Tuo tarpu čia yra knygų, kurios palaiko viso karo pabaigą. Manau, kad pasisako už dramatišką mažinimą, tačiau karo mašina turėtų bent jau įsitraukti ir parodyti šių knygų klaidas.
DĖL PAGALBOS SĄLYGOS:
Valstybinio smurto panaikinimas: pasaulis už bombų, sienų ir narvų Ray Acheson, 2022 m.
Prieš karą: taikos kultūros kūrimas Popiežius Pranciškus, 2022 m.
Etika, saugumas ir karo mašina: tikroji kariuomenės kaina Ned Dobos, 2020 m.
Karo pramonės supratimas autorius Christianas Sorensenas, 2020 m.
Nėra daugiau karo autorius Danas Kovalikas, 2020 m.
Stiprybė per taiką: kaip demilitarizacija atvedė į taiką ir laimę Kosta Rikoje ir ko likęs pasaulis gali pasimokyti iš mažytės atogrąžų tautos, Judith Eve Lipton ir David P. Barash, 2019 m.
Socialinė gynyba pateikė Jørgenas Johansenas ir Brianas Martinas, „2019“.
Įtraukta žmogžudystė: Antroji knyga: mėgstamiausia Amerika Mumia Abu Jamal ir Stephen Vittoria, 2018.
Keliautojai dėl taikos: Hirosima ir Nagasakio maitintojo netekę žmonės pateikė Melinda Clarke, 2018.
Karo prevencija ir taikos skatinimas: sveikatos specialistų vadovas redagavo William Wiist ir Shelley White, 2017.
Taikos verslo planas: pasaulio be karo kūrimas pateikė Scilla Elworthy, 2017.
Karas niekada nėra tiesiog pateikė David Swanson, 2016.
Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui by World Beyond War, 2015, 2016, 2017 m.
Galingas įvykis prieš karą: ką Amerika praleido JAV istorijos klasėje ir ką mes (visi) galime padaryti dabar autorius Kathy Beckwith, 2015.
Karas: nusikaltimas žmonijai pateikė Roberto Vivo, 2014.
Katalikų realizmas ir karo panaikinimas pateikė David Carroll Cochran, 2014.
Karas ir klaidinimas: kritinis tyrimas pateikė Laurie Calhoun, 2013.
Shift: karo pradžia, karo pabaiga Judith Hand, 2013.
Karas ne daugiau: panaikinimo atvejis pateikė David Swanson, 2013.
Karo pabaiga pateikė John Horgan, 2012.
Perėjimas prie taikos pateikė Russell Faure-Brac, 2012.
Nuo karo iki taikos: vadovas iki kito šimtmečio pateikė Kent Shifferd, 2011.
Karas yra liūdnas pateikė David Swanson, 2010, 2016.
Be karo: žmogaus potencialas taikai pateikė Douglas Fry, 2009.
Gyvenimas už karo pateikė Winslow Myers, 2009.
Pakanka kraujo praliejimo: 101 smurto, teroro ir karo sprendimas Mary-Wynne Ashford su Guy Dauncey, 2006 m.
Žemė planetoje: naujausias karo ginklas pateikė Rosalie Bertell, 2001.
Berniukai bus berniukai: nutraukti ryšį tarp vyriškumo ir Myriam Miedzian smurtas, 1991 m.
