Kodėl Allen Dulles nužudė Kennedius

Šiuo metu dar nėra tiek daug nesutarimų dėl to, kas nutiko Džonui ir Robertui Kennedžiams, kaip patikėtumėte pagrindinėmis ryšių korporacijomis. Nors kiekvienas tyrėjas ir autorius pabrėžia skirtingas detales, nėra rimtų nesutarimų, tarkime, Jimo Douglasso “ JFK ir neapsakomas, Howardas Huntas mirties lovos išpažinimas, ir naujasis Davidas Talbotas Velnio šachmatų lenta.

Jonas Schwarzas sako Velnio šachmatų lenta patvirtina, kad „tamsiausi jūsų įtarimai dėl pasaulio veikimo greičiausiai yra nepakankamai įvertinti. Taip, yra amorfinė grupė neatrinktų įmonių teisininkų, bankininkų, žvalgybos ir karinių pareigūnų, kurie sudaro amerikietį “.gilus valstybės, „nustatydamas realias ribas retiems politikams, kurie kada nors bando išeiti iš rikiuotės“.

Tiems iš mūsų, kurie tuo jau buvo įsitikinę iki pat akies, Talboto knyga vis dar yra viena geriausių, kurias mačiau broliuose Dulles, ir viena geriausių, kurias mačiau nužudžius Johną F. Kennedy. Manau, kad tai skiriasi nuo Douglasso knygos ne tiek su ja susijusiais įrodymais, nei padarytomis išvadomis, bet tuo, kad pateikia papildomą nusikaltimo motyvaciją.

JFK ir neapsakomas vaizduojamas Kennedy kaip kliudantis smurtui, kurį Allenas Dullesas ir gauja norėjo įsitraukti į užsienį. Jis nekovotų su Kuba ar Sovietų Sąjunga, Vietnamu ar Rytų Vokietija ar nepriklausomybės judėjimais Afrikoje. Jis norėjo nusiginklavimo ir taikos. Jis bendradarbiavo su Chruščiovu, kaip bandė Eisenhoweris prieš sabotažą po U2 šaudymo. CŽV nuvertė vyriausybes Irane, Gvatemaloje, Konge, Vietname ir visame pasaulyje. Kenedis trukdė.

Velnio šachmatų lenta be to, Kennedy vaizduojamas kaip pats lyderis, CŽV įpratęs nuversti tas užsienio sostines. Kennedy padarė bankininkų ir pramonininkų priešus. Jis siekė sumažinti naftos pelną uždarydamas mokesčių spragas, įskaitant „naftos išeikvojimo pašalpą“. Jis leido Italijos politiniams kairiesiems dalyvauti valdžioje, piktindamas kraštutinius dešinius Italijoje, JAV ir CŽV. Jis agresyviai sekė plieno korporacijas ir užkirto kelią jų kainų kilimui. Tai buvo toks elgesys, kuris galėjo jus nuversti, jei gyvenote vienoje iš tų šalių, kurioje buvo JAV ambasada.

Taip, Kennedy norėjo pašalinti arba smarkiai susilpninti ir pervardyti CŽV. Taip jis išmeta Dulles ir kai kuriuos jo gaujas iš durų. Taip jis atsisakė paleisti III pasaulinį karą Kuboje ar Berlyne ar nieko kito. Taip, jis turėjo generolus ir karščiuosius prieš jį, bet jis taip pat turėjo prieš jį „Wall Street“.

Žinoma, „politikus, kurie kada nors bando išeiti iš rikiuotės“, kaip ir tada, bet efektyviau dabar, pirmiausia tvarko žiniasklaida. Jei žiniasklaida gali juos sustabdyti arba gali sustabdyti kitas manevras (personažo nužudymas, šantažas, blaškymasis, pašalinimas iš valdžios), smurto nereikia.

Tai, kad Kennedy priminė perversmo taikinį, o ne tik kitų taikinių gynėją, būtų bloga žinia tokiam kaip senatorius Bernie Sandersas, jei jis kada nors prasilenktų su žiniasklaida, „super delegatais“ ir išpardavimo organizacijomis, kad galėtų rimtai grasinti pasiimti Baltųjų rūmų. Kandidatas, kuris labai priima karo mašiną ir visiškai nepanašus į Kennedį taikos klausimais, bet kuris imasi Volstryto su jos nusipelniusia aistra, galėtų save pastatyti tiek gilios valstybės kryžkelėje, tiek Jeremy Corbyn, kuris prisiima ir kapitalą, ir žudymą.

Pasakojimai apie Alleno Dulleso pabėgimus ir keliolika ar daugiau nusikaltimų partnerių, kurių vardai iškyla šalia jo dešimtmečio po dešimtmečio, iliustruoja nuolatinės plutokratijos galią, bet ir konkrečių asmenų galią ją formuoti. Kas būtų, jei Allenas Dullesas, Winstonas Churchillis ir kiti panašūs į juos nebūtų stengęsi pradėti Šaltąjį karą dar nepasibaigus Antrajam pasauliniam karui? O jei Dullesas nebendradarbiautų su naciais, o JAV kariuomenė jų neužverbuotų ir neįvežtų į savo gretas? O jei Dullesas nebūtų dirbęs slėpdamas informaciją apie holokaustą jam vykstant? Kas būtų, jei Dullesas nebūtų išdavęs Ruzvelto ir Rusijos, kad sudarytų atskirą JAV taiką su Vokietija Italijoje? Kas būtų, jei Dullesas nebūtų iškart pradėjęs sabotuoti demokratijos Europoje ir įgalinęs buvusius nacius Vokietijoje? Kas būtų, jei Dullesas nebūtų pavertęs CŽV slapta neteisėta armija ir mirties būriu? O jei Dullesas nebūtų stengęsis nutraukti Irano ar Gvatemalos demokratiją? Kas būtų, jei Dulleso CŽV nebūtų įprasta kankinimų, perdavimų, eksperimentų su žmonėmis ir žmogžudysčių? O jei Eisenhoweriui būtų leista kalbėtis su Chruščiovu? O jei Dullesas nebūtų bandęs nuversti Prancūzijos prezidento? Ką daryti, jei Dullesą taip lengvai „patikrino“ ar „subalansavo“ žiniasklaida, Kongresas ar teismai?

Tai yra griežtesni klausimai nei „O kas, jei nebūtų buvęs Lee Harvey Oswaldas?“ Atsakymas į tai yra toks: „Būtų buvęs kitas labai panašus vaikinas, kuris tarnautų tam pačiam tikslui, kaip buvo anksčiau bandant JFK Čikagoje. Bet „O jei nebūtų buvę Alleno Dulleso?“ pakankamai didelės, kad galėtume pasiūlyti galimą atsakymą, kad mums visiems būtų geriau, mažiau militarizuotai, mažiau slaptai, mažiau ksenofobiškai. Tai rodo, kad gili būsena nėra vienoda ir nesustabdoma. Galinga Talboto istorija yra indėlis į pastangas ją sustabdyti.

Tikiuosi, kad Talbotas kalba apie savo knygą Virdžinijoje, po kurios jis gali nustoti sakyti, kad Williamsburgas ir CŽV „ūkis“ yra „Šiaurės Virdžinijoje“. Ar Šiaurės Virdžinija neturėjo pakankamai gėdytis be to?