Kodėl 55 JAV senatoriai balsavo už genocidą Jemene

By Davidas Swansonas, Kovo 21, 2018.

Antradienio diskusijos ir balsavimas JAV senate dėl to, ar nutraukti (techniškai balsuoti ar ne, ar nutraukti) JAV dalyvavimą kare su Jemenu, be abejo, gali būti pateiktas kaip žingsnis į priekį. Nors 55 JAV senatoriai balsavo kad karas nenutrūktų, 44 balsavo nepateikti rezoliucijos jai nutraukti. Iš tų 44 kai kurie, įskaitant „lyderius“, tokius kaip senatorius Chuckas Schumeris, diskusijose nepasakė nė žodžio ir balsavo teisingu keliu tik tada, kai laimėjo neteisingas būdas. Galbūt kai kurie galėjo pasakyti, kad balsuoja už balsavimą, už kurį būtų balsavę už daugiau karo. Bet galima sakyti, kad bent jau dauguma 44 balsavo už karo pabaigą - ir daugelis iš jų tai aiškiai pasakė.

Aš vartoju frazę „baigti karą“, nepaisant to, kad Saudo Arabija galėtų tęsti karą be JAV dalyvavimo - iš dalies dėl to, kad tai lengviau, iš dalies dėl to, kad ekspertai teigė, kad Saudo Arabija negalėjo padaryti nieko panašaus, ką daro nedalyvaujant JAV kariuomenei nustatant taikinius ir papildant lėktuvus. Be abejo, taip pat tiesa, kad jei JAV peržengtų antradienį svarstomus dalykus ir nustotų tiekti Saudo Arabijai lėktuvus ir bombas, ir panaudotų savo, kaip naftos kliento ir bendros karo partnerės, įtaką spaudžiant Saudo Arabiją baigti karą ir panaikinti blokadą, karas gali visiškai pasibaigti. Ir gali būti pagailėta milijonų žmonių gyvybių.

Virdžinijos senatorius Timas Kaine'as daugelį metų buvo pagrindinis šalininkas, kad Kongresas leistų karus, aiškiai parodydamas, kad jis nori tęsti tuos karus, tačiau turėdamas Kongreso leidimą. Šis laikas buvo kitoks. Kainė viešai reikalavo balsų, kad būtų nutrauktas JAV dalyvavimas kare su Jemenu. Jis ir net jo kolega iš Virginijos Markas Warneris (!) Balsavo už JAV karo pabaigą. Nesu tikra, ar senatorius iš Virdžinijos kada nors būtų daręs anksčiau. Tiesą sakant, nė vienas senatorius iš niekur niekada anksčiau nebalsavo dėl rezoliucijos, iškeltos pagal Karo galių įstatymą, nes tai buvo pirmas kartas, kai senatorius stengėsi išbandyti tokį dalyką. Kainas tweeted:

„Milijonai Jemene gali badauti, o 10,000 XNUMX ir daugiau yra mirę dėl karo, kurio pabaigos nematyti, į kurį JAV suklupo. Didžiuojasi palaikydamas šį pasiūlymą nukreipti JAV ginkluotąsias pajėgas “.

„Suklupote“? Pamiršk, jis rieda.

Kainas buvo mažiausias. Žiūrėti, kaip Dianne Feinstein ginčijasi dėl karo pabaigos, turėjo labai Twilight Zone aspektas. Peržiūrėkite sąrašas balsavusių „Nėra“ ir mintyse juos iš naujo apibrėžkite kaip žmones, kurie tik esant tinkamoms sąlygoms (galbūt įskaitant garantuotą nesugebėjimą pasiekti daugumos) kartais balsuos už karo pabaigą. Aš pavadinčiau tą pažangą.

Bet jei stebėsite diskusijas per C-Span, jūsų galvoje gali būti ne pagrindinis klausimas: „Dėl kokio neįtikėtino aktyvumo, informacijos, nelaimingo atsitikimo ar sėkmės 44 žmonės balsavo teisingai?“ bet „Kodėl 55 linksmi, gerai maitinami, saugūs kostiumuoti žmonės tiesiog balsavo už masines žudynes?“ Kodėl jie taip padarė? Kodėl jie paėmė pertrauką politinių partijų posėdžiams įpusėjus diskusijoms ir prieš kitus bei po šios rezoliucijos diskutavo apie kitus teisės aktus, vaikščiojo ir kalbėjosi tarpusavyje lygiai taip, lyg visi būtų normalūs, balsuodami už genocidą?

Daugybė JAV senatorių iš abiejų šalių diskusijose labai aiškiai išdėstė šio fakto faktus. Jie pasmerkė karo melą kaip „melą“. Jie atkreipė dėmesį į siaubingą žalą, mirtį, sužeidimus, badą, cholerą. Jie nurodė, kad Saudo Arabija aiškiai ir tyčia naudojo badą kaip ginklą. Jie atkreipė dėmesį į Saudo Arabijos vykdomą blokadą prieš humanitarinę pagalbą. Jie be galo aptarė didžiausią kada nors žinomą choleros epidemiją. Štai senatoriaus Chriso Murphy tweetas:

„Šiandien Senato žarnyno tikrinimo momentas: balsuosime, ar tęsti JAV / Saudo Arabijos bombardavimo kampaniją Jemene, kurioje žuvo daugiau nei 10,000 XNUMX civilių ir sukėlė didžiausią choleros protrūkį istorijoje.“

Senatorius Jeffas Merkley paklausė, ar partnerystė su vyriausybe, bandančia numarinti milijonus žmonių badu, prilygsta Jungtinių Amerikos Valstijų principams. „Twitter“ parašiau atsakymą: „Ar turėčiau jam pasakyti, ar palaukti, ir leisti jo kolegoms tai padaryti?“ Galų gale 55 jo kolegos atsakė į jo klausimą taip pat, kaip ir bet kuri istorijos knyga.

Argumentų dėl karo tęsimo juokingumą senatoriai iškvietė ant grindų. Senatorius Mitchas McConnellas ir kiti pareiškė karo (gynybos) sekretoriaus Jameso Mattiso teiginį, kad JAV dalyvavimo bombarduojant civilius Jemene pabaiga reikštų daugiau civilių mirčių Jemene, nemažai. Kiti išaiškino D.Trumpo advokatų teiginį, papasakodamas apie Obamos advokatą Haroldą Kohą, kad šalies buto bombardavimas nėra nei „karas“, nei „karo veiksmai“, jei JAV kariai nėra šaudomi.

Senatorius Bernie Sandersas nutraukė tokias nesąmones. Jis rekomendavo pabandyti Jemeno žmonėms, bombarduojamiems JAV bombomis ir JAV taikiniais bei JAV kuriamais lėktuvais, pasakyti, kad JAV iš tikrųjų nedalyvauja.

Idėja, kad visas Senatas turėtų palikti komitetui klausimą, kurio komitetas nesivargino paliesti daugelį metų, taip pat buvo tinkamai pasijuokta iš teismo.

Senatorius Mike'as Lee patikino savo kolegas, kad JAV karo prieš Jemeną nutraukimas dėl neteisėtumo nesumažins ir nesustabdys jokių kitų neteisėtų JAV karų. (Aš tikiu, kad tau tai palengvėja!)

Jų garbei senatoriai Murphy, Lee ir Sandersas buvo labai aiškūs, kad balsavimas dėl stalo, o ne tiesiogiai balsavimas už jų rezoliuciją baigti karą būtų bailus balsas, kad nediskutuotų ir nepaklustų JAV Konstitucijai. Dėl didesnio jų nuopelnų, jie prieš balsuodami pateikė diskusijas. Anksčiau bent vieną kartą iš daugelio kartų, kai matėme, kad tokios rezoliucijos buvo pateiktos Rūmuose, karo šalininkai kalbėjo apie esmę, o oponentai kalbėjo tik apie procedūrą. Šis pokytis taip pat buvo pažanga.

Kodėl? Kodėl Senatas balsavo už genocidą? Ir kodėl niekas tuo nesistebi?

Na, o senatorių argumentai dešinėje diskusijos pusėje tikrai paliko norimą. Sandersas kalbėjo apie žuvusius karuose Vietname ir Irake, ir jie visi buvo amerikiečiai. Jo teigimu, karas Vietname beveik sunaikino visą amerikiečių kartą. Tai buvo karas, kurio metu Vietname, Laose ir Kambodžoje žuvo 6 milijonai žmonių, taip pat 50,000 XNUMX iš JAV. Kaip žmonės gali pagalvoti apie vienpusius skerdimus, jei mes apsimetame, kad jų iš tikrųjų nėra?

Senatorius Tomas Udallas sakė, kad nuo Antrojo pasaulinio karo iki Donaldo Trumpo prezidentavimo JAV buvo kilnus, įstatymus gerbiantis, altruistiškas demokratijos sklaidos lyderis, nors ir ne visai tobulai. Taip sakydamas, Udallas Trumpui suteikia tam tikrą magišką galią, taip pat perrašo JAV istoriją. JAV visuomenei antradienį nebuvo leista balsuoti. D.Trumpas taip pat nebuvo.

Pati rezoliucija buvo ribota, ją sugadino spragos, o daugelis iš tų, kurie balsavo prieš jos pateikimą, iš tikrųjų nebuvo mušami. Galbūt tvirtesnė rezoliucija būtų nepavykusi dar blogiau. O galbūt nuoseklesnė byla prieš karą būtų įtikinamesnė. Aš nežinau. Tačiau mintis, kad turėtumėte ginkluoti ir padėti Saudo Arabijos diktatūrai bombarduoti žmones, kai jis vadinamas anti-ISIS, o ne tada, kai jis vadinamas anti-Houthi, atrodo sudėtingesnis atvejis nei tas, kurį turėtumėte nutraukti ginkluoti ir padėti skerdžiant žmogaus būtybės, kuriančios daugiau priešų, nuskurdinančios visuomenę, išeikvojančios lėšas iš žmonių poreikių, kenkiančios aplinkai, ardančios teisinę valstybę, imperializuojančios prezidento postą, militarizuojančios jūsų kultūrą, mokyklas ir policiją bei suderinančios jūsų vyriausybę su brutalia monarchija.

Galbūt tai atvejis, kurį pirmiausia reikia paskelbti visuomenei, o paskui - senatoriams, tačiau daugelis senatorių aiškiai pasakė, kaip jie mąsto. Lee nenusileido bandydamas juos nuraminti apie sukurtus precedentus. Vienas iš jų atvirai jaudinosi, kad jei bombų sprogdintojų, kurie vienoje šalyje sprogdino žmonių namus, pildymas buvo laikomas „karo veiksmu“, tai bombonešių, kurie sprogdino žmonių namus bet kurioje šalyje, galima laikyti „karo veiksmais“. Ir tada kokį pasaulį turėtume ?!

Taigi balsavimas prieš vieną karą niekada nebūna tik prieš vieną karą. Tai balsavimas už karo mašinos galios iššūkį, jei kada nors taip menką. Šie senatoriai yra apmokėtas to nedaryti.

Čia pateikiamas senatorių sąrašas ir jų 2018 m. Kyšiai (atleiskite, kampanijos įnašai) iš prekybos tarpininkų (atleiskite, gynybos kompanijos). Nurodžiau, kaip jie balsavo dėl antradienio rezoliucijos pateikimo Y arba N. Karą palaikantis balsas yra Y:

Akivaizdu, kad reikia atsižvelgti į daugybę balsų ir kitų veiksmų, į ankstesnių metų kyšius ir į santykines kiekvienos valstybės bėgimo išlaidas ir pan., Tačiau čia matome 51 iš 55 balsų „už“ pelną iš ginklų ir daugumą juos šalia šio sąrašo viršaus ar vidurio. Mes matome, kad 42 iš 44 be balsų negauna pelno už ginklus, ir dauguma jų yra netoli šio sąrašo vidurio ar pabaigos. Iš 70 geriausių gavėjų 43 balsavo už. Iš 20 apatinių gavėjų 14 balsavo prieš.

Didesnis veiksnys, atrodo, būtų politinė partija, nes 45 iš 55 balsų „už“ buvo respublikonai (plius 10 demokratų), o 37 iš 44 balsų „prieš“ buvo demokratai (plius 2 nepriklausomi ir 5 respublikonai). Tačiau vargu ar tai galima atskirti nuo finansavimo, nes aukščiau nurodytos sumos yra nedideli atnešti pinigai ir paskirstė kandidatams partijoms, o „gynybos“ pelningieji respublikonų partijai skyrė 1.2 mln., o demokratų partijai - 0.82 mln. Galima būti labai tikriems, kad nė vienos partijos „vadovybė“ privačiai neprašė savo narių balsuoti dėl karo su Jemenu pabaigos. Viešai respublikonų partijos vadovybė paragino balsuoti dėl tęstinio genocido. Pažvelgus į partijų ir pinigų sumą, matome, kad visų respublikonų, balsavusių „Ne“, sąraše yra gana mažai, o kyšio aktualumas nėra toks aiškus demokratams, kurie balsavo už. Bet jei balsas prieš daugumą nebūtų balsavęs, jei taip nutiktų, vargu ar būtų patenkinta nė viena partija.

Tada yra žiniasklaidos problema. Demokratų partiją propaguojantis MSNBC buvo tylus, o NPR pasakė savo klausytojams, kad vargšė nekalta Saudo Arabija buvo apsupta ir puolama demoniško Irano. The New York Times " redakcijai sekėsi geriau nei žurnalistams. Bet jei koks nors JAV vaidmuo Jemene būtų parodytas televizijoje, keliaudamas po Jungtines Valstijas galėčiau rasti žmonių, kurie žino, kad Jemene vyksta karas. Tokia, kokia yra, galiu įvardyti dabartinius JAV karus. Jei senatorius Sandersas būtų pasipriešinęs šiam karui, kai jis kandidatavo į prezidento postą, užuot raginęs Saudo Arabiją išleisti daugiau ir sutepti kraują liejančias rankas, progresyvai tai būtų girdėję - ir aš būčiau palaikęs Sandersą už prezidento postą.

Arba kas būtų „Amnesty International“, „Human Rights Watch“, ACLU ir kitos grupės, tvirtinančios, kad remia žmogaus teises, padėjo priešintis karui su Jemenu? Arba kas būtų, jei ekspertai nustotų vadinti tokias grupes kaip žmogaus teisių grupes ir vietoj to jas vadintų JAV-karo ar žmogaus teisių grupėmis? Ar tai būtų pakeitę?

O kaip mes visi? Dirbu dviejose grupėse, kurios bandė: RootsAction.org ir World Beyond War. Taip padarė ir daugelis kitų. Daugelis susibūrė į dideles koalicijas, norėdami padaryti didesnį poveikį. Ar galėjome padaryti daugiau? Žinoma. Ką daryti žmonėms, kurie nieko nepasirašė, eidavo į nieką, skambindavo ar rašydavo senatoriams el. Sunku pasakyti, kad kuris nors iš mūsų turi švarias rankas.

Atsitiko skaityti a apžvalga trečiadienį pasiūlė visiems nustoti gerbti bet kurį buvusį JAV prezidentą, kuris turėjo žmones kaip vergus. Aš viskas už tai. Tačiau ta pati kolona pasiūlė kaip kilnus ir garbingas veiksnys būti dekoruotas ir „sėkmingas“ (vokiečių) karys. Tai suteikia man pauzę, kai vergų savininkus pasmerkiu „pabaisomis“. Be abejo, vergovė yra siaubinga ir už tai atsakingi tie, kurie tai daro. Jų statulos turėtų nusileisti ir būti pakeistos vertomis, įskaitant vergovės panaikinimo ir pilietinių teisių aktyvistų, idealiu atveju, paminklus judėjimams, o ne asmenims.

Bet kas, jei kada nors ateisime suprasti, kad karas yra siaubingas? Tada ką turėtume padaryti iš karo šalininkų, įskaitant apžvalgininkus? O ką aš turėčiau padaryti iš dalykų, kuriuos aš pats galvojau prieš dešimtmetį ar tris ir dabar nebemąstau? Argi nėra nieko siaubingo šlovinant karą 2003-ųjų išpuolio prieš Iraką metinėmis ir tuo pačiu momentu, kai JAV Senatas balsuoja už (ne „baltųjų“) Jemeno žmonių nužudymą? Ir vis dėlto, ar toks elgesys nerastas rasizmui prieštaraujančioje skiltyje, kurią parašė antirasistinis aktyvistas, nėra kažkieno, išskyrus monstrą, darbas? Galbūt senatoriai taip pat nėra monstrai. Galbūt dar galime juos apeiti. Turime pabandyti.