Kai taikos aktyvistai susitiko su JAV taikos institutu

Davidas Swansonas

Aš dalyvavau antradienio diskusijose, kuriose dalyvavo daugiau nesutarimų nei bet kuris, kuris buvo surengtas per šį vakarą vykusiuose demokratinių prezidentų kandidatuose. Taikos aktyvistų grupė susitiko su prezidentu, valdybos nariu, kai kuriais viceprezidentais ir vadinamuoju JAV taikos instituto vyresniuoju, JAV vyriausybės institucija, kuri kasmet praleidžia dešimtys milijonų viešųjų dolerių, susijusių su tangentiškai susijusiais klausimais. taikos (įskaitant karų skatinimą), tačiau dar 30 metų istorijoje prieštaravo vienam JAV karui.

(David Swanson ir Nancy Lindborg nuotrauka Alli McCracken.)

Neturėdami CNN Andersono Cooperio, kad nukreiptume mus nuo problemų į vardo pašaukimą ir nereikšmingumą, mes patekome tiesiai į esmę. Atotrūkis tarp taikos aktyvistų kultūros ir JAV „Taikos instituto“ (USIP) yra didžiulis.

Mes sukūrėme ir pasinaudojome proga peticiją, kurią turėtumėte pasirašyti, jei to nepadarėte, ragindama USIP pašalinti iš savo valdybos žinomus karo ginkluotojus ir ginklų bendrovių valdybos narius. Peticijoje taip pat rekomenduojama pateikti daug naudingų projektų, kuriuos galėtų panaudoti USIP. Aš blogiau apie tai anksčiau čia ir čia.

Mes pasirodėme antradienį puošniame USIP pastate šalia Linkolno memorialo. Iš marmuro iškaltas yra USIP rėmėjų vardai - nuo „Lockheed Martin“ iki daugelio pagrindinių ginklų ir naftos korporacijų.

Taikos judėjimo susitikime buvo Medėja Benjaminas, Kevin Zeese, Michaela Anang, Alli McCracken ir aš. Atstovaujant USIP buvo prezidentas Nancy Lindborg, Vidurio Rytų ir Afrikos centro viceministras Manal Omar, Taikos fondų direktorius Steve Riskin, valdybos narys Joseph Eldridge ir vyresnysis politikos narys Maria Stephan. Jie kalbėjo su mumis 90 minučių ar pan., Bet atrodė, kad neturėjome jokio susidomėjimo tenkinti bet kurį mūsų prašymą.

Jie teigė, kad valdyba netrukdė nieko, ką jie norėjo daryti, todėl nebuvo jokios prasmės keisti valdybos narius. Jie teigė jau padarę kai kuriuos mūsų siūlomus projektus (ir tikimės, kad matysime šiuos duomenis), tačiau jie nebuvo suinteresuoti siekti bet kurio iš jų.

Kai mes pasiūlėme jiems pasisakyti prieš JAV militarizmą visais įmanomais būdais, jie atsakė pateikdami keletą pagrindinių pateisinimų, kodėl to nepadarė. Pirma, jie tvirtino, kad jei jie padarys ką nors, kas nepatiko Kongresui, jų finansavimas išdžius. Greičiausiai tai tiesa. Antra, jie teigė, kad apskritai negali pasisakyti už ar prieš ką nors. Bet tai netiesa. Jie pasisakė už neskraidymo zoną Sirijoje, režimo pakeitimą Sirijoje, ginklavimą ir žudikų mokymą Irake ir Sirijoje ir (taikiau) už branduolinio susitarimo su Iranu palaikymą. Jie visą laiką liudija prieš Kongresą ir žiniasklaidoje, pasisakydami už kairę ir dešinę. Man nesvarbu, ar jie tokią veiklą vadina ne propagavimu, bet norėčiau, kad jie daugiau darytų tai, ką padarė Irane, ir mažiau - Sirijoje. Pagal įstatymą jie gali visiškai laisvai pasisakyti net dėl ​​teisės aktų, jei to prašo Kongreso narys.

Kai aš pirmą kartą pranešiau apie mūsų peticiją su USIP, jie pareiškė norą galbūt dirbti su vienu ar keliais mūsų siūlomais projektais, galbūt įtraukti ataskaitas, kurias siūlome rašyti peticijoje. Kai antradienį paklausiau apie tas ataskaitų idėjas, buvo atsakyta, kad jie tiesiog neturi darbuotojų. Jie sakė, kad jie turi šimtus darbuotojų, bet jie visi užimti. Jie sakė, kad jie skyrė tūkstančius dotacijų, bet negalėjo skirti tokio.

Tai, kas gali padėti paaiškinti mums pasiūlytų pasiteisinimų masyvą, yra dar vienas veiksnys, kurio dar neprisiliečiau. Panašu, kad USIP tiki karu. USIP prezidentė Nancy Lindborg atsakė keistai, kai pasiūliau pakviesti senatorių Tomą Cottoną atvykti į USIP kalbą apie ilgesnio karo su Afganistanu poreikį. Ji sakė, kad USIP turėjo patikti Kongresui. Gerai. Tada ji pridūrė, kad, jos manymu, yra vietos nesutarti dėl to, kaip tiksliai taikysime Afganistane, kad yra ne vienas galimas kelias į taiką. Žinoma, nemaniau, kad „mes“ taikysimės Afganistane, norėjau, kad „mes“ išeitų iš ten ir leistų afganistaniečiams pradėti spręsti šią problemą. Bet aš paklausiau Lindborgo, ar vienas jos galimų kelių į taiką yra karas. Ji paprašė manęs apibrėžti karą. Aš sakiau, kad karas buvo JAV kariuomenės panaudojimas žmonėms nužudyti. Ji teigė, kad atsakymas gali būti „nekovinė kariuomenė“. (Pažymiu, kad dėl visų jų nekovos žmonės ligoninėje vis dar tiesiog sudegė.)

Sirija išryškino panašią perspektyvą. Nors Lindborgas teigė, kad USIP karo skatinimas Sirijai buvo neoficialus vieno darbuotojo darbas, ji apibūdino karą Sirijoje visiškai vienpusiškai ir paklausė, ką būtų galima padaryti žiauriam diktatoriui, tokiam kaip Assadas, žudant žmones „statine“ bombų “, apgailestaudamas dėl„ veiksmo “nebuvimo. Ji tikėjo, kad Afganistane įvykdytas bombardavimas ligoninėje prezidentą Obamą dar labiau nenorės naudoti jėgos. (Jei tai nenoras, aš nekenčiau matyti noro!)

Taigi, ką daro USIP, jei nedaro karo opozicijos? Jei ji neprieštaraus karinėms išlaidoms? Jei tai neskatins pereiti prie taikių pramonės šakų? Jei nėra nieko, dėl ko ji rizikuos finansuoti, kokį gerą darbą jis saugo? Lindborgas teigė, kad USIP praleido savo pirmąjį dešimtmetį kurdama taikos studijų sritį, kurdama jos mokymo programą. Esu tikra, kad tai šiek tiek anachronistiška ir perdėta, tačiau tai padėtų paaiškinti karo opozicijos nebuvimą taikos studijų programose.

Nuo to laiko USIP dirbo taikydama įvairius dalykus, mokomus taikos studijų programose, finansuodama grupes sunkumų patiriančiose šalyse. Kažkaip nerimą keliančios šalys, kurios sulaukia didžiausio dėmesio, dažniausiai yra tokios kaip Sirija, kurią nori nuversti JAV vyriausybė, o ne tokios, kaip Bahreinas, kurias JAV vyriausybė nori paremti. Vis dėlto yra daug gerų darbų, finansuojamų. Tai tiesiog darbas, kuris per daug tiesiogiai nesipriešina JAV militarizmui. Kadangi JAV yra didžiausia ginklų tiekėja pasaulyje ir didžiausia investuotoja į karą bei jos naudotoja pasaulyje, ir kadangi neįmanoma sukurti taikos po JAV bombomis, šis darbas yra labai ribotas.

Apribojimai, kuriuos patiria USIP arba kurie, jo manymu, patiria ar net nemano (ir entuziastai, norėdami sukurti „Taikos departamentą“, turėtų atkreipti dėmesį) yra tie, kuriuos sukuria korumpuotas ir militaristinis Kongresas ir Baltieji rūmai. USIP susitikime atvirai pasakė, kad pagrindinė problema yra korumpuoti rinkimai. Tačiau kai kuri nors vyriausybės dalis daro ką nors mažiau militaristinio nei kita dalis, pavyzdžiui, derasi dėl susitarimo su Iranu, USIP gali atlikti tam tikrą vaidmenį. Taigi mūsų vaidmuo galbūt yra paskatinti juos kuo labiau atlikti tą vaidmenį, taip pat išvengti tokių pasipiktinimų kaip karo Sirijoje skatinimas (kurį atrodo, kad dabar jie gali palikti daugiausia savo valdybos nariams).

Kai aptarėme USIP valdybos narius ir niekur nedingome, pasiūlėme patariamąją tarybą, kurioje galėtų dalyvauti taikos aktyvistai. Tai niekur nedingo. Taigi mes pasiūlėme jiems sukurti ryšį su taikos judėjimu. USIP patiko ta idėja. Taigi, būkite pasirengę palaikyti ryšius su institutu. Prašome pradėti pasirašydami peticiją.