David Swanson, World BEYOND War, Vasario 7, 2022
Į savo augantį pagrindinių karo panaikinimo skaitymų sąrašą įtraukiau knygą, kuri yra šio straipsnio apačioje. Įdėjau knygą Berniukai bus berniukai pačioje sąrašo apačioje, ne todėl, kad jis yra mažiausiai svarbus, o todėl, kad jis yra anksčiausiai, paskelbtas dešimtmečiu anksčiau nei bet kuris kitas. Tai taip pat tikriausiai ta knyga, kuri – galbūt kartu su daugeliu kitų įtakų – iki šiol padarė didžiausią įtaką, kurios darbotvarkėje mes matėme didžiausią pažangą. Kai kurios jame siūlomos kultūros reformos tam tikru laipsniu buvo įgyvendintos, o kitos ne tiek.
Berniukai bus berniukai: vyriškumo ir smurto sąsajos nutraukimas Myriam Miedzian (1991) pradeda nuo pripažinimo, kad individualus smurtas yra labai neproporcingai vyriškas, kartu su supratimu, kad akademikų ir istorikų pasakojimai apie žmoniją paprastai traktuoja vyrą ir žmogų kaip vienas kitą. Miedzianas manė, kad dėl to moterims lengviau suabejoti „moteriška mistika“ (jei moterys vis tiek yra ydingos, kodėl gi nesuabejojus, kas yra normalu, ir nepagalvojus tai pakeisti?), o vyrams – sunkiau suabejoti vyriška mistika (koks standartas gali būti vyrų atžvilgiu). būti teisiamas? tikrai ne prieš moteris!). Ir jei negalite kritikuoti kažko, kas yra daugiausia vyriška, kaip daugiausia vyrišką, jums gali būti sunku spręsti smurto problemą. (Žinoma, vyras turiu omenyje tam tikros kultūros vyrus, tačiau Vakarų kultūros kritikavimas lyginant su kitomis kultūromis Vakarų kultūroje taip pat niekada nebuvo labai populiarus.)
Šis įsitikinimų modelių rinkinys nuo 1991 m. reiškė kažką kito. Tai reiškė, kad mes galime pereiti nuo to, kad moterų dalyvavimas karinėje veikloje yra keistas reiškinys, į jį kaip į visiškai normalų, netgi žavingą, nereikėtų keisti nė trupučio mito. „žmogaus prigimties“ samprata. Tiesą sakant, išliko (bent jau karui palaikantiems akademikams) neišvengiama „žmogiška prigimtis“ dalyvauti kare visiškai nepriklausomai nuo to, ar moterys tai darė, ar ne (ir kažkaip ne bėda, kad dauguma vyrų to nedaro). Tai, kad „moteriška žmogiškoji prigimtis“ gali būti įsivaizduojama keičiant susilaikymo nuo karo prie dalyvavimo kare, tiesiog nekelia galimybės, kad „vyriška žmogiškoji prigimtis“ gali pereiti nuo dalyvavimo prie susilaikymo – nes nėra tokio dalyko kaip „vyriškas žmogus“. gamta“ – kad ir ką šiuo metu daro tam tikri vyrai, yra visa apimanti „žmogaus prigimtis“.
Tačiau, tarkime, pripažįstame, kaip dabar daro daug daugiau žmonių nei prieš tris dešimtmečius, kad smurto lygis įvairiose žmonių visuomenėse labai skiriasi, kai kuriose jų yra ir buvo žymiai mažiau nei mūsų visuomenėje, kad kai kuriose iš prievartavimų ar žmogžudysčių beveik nebuvo daug išprievartavimų. mažiau karo, kad mūsų visuomenėje didžioji dalis smurto yra vyrų, ir kad didžiausias veiksnys čia beveik neabejotinai yra kultūrinis skatinimas žiūrėti į smurtą kaip puikiai vyrišką, ką tai mums pasako apie karą, politikus ar ginklus. pelnytojai ar žiniasklaidos žinovai, propaguojantys karą (atrodo, kad karu paremtoje sistemoje moterys yra daugiau ar mažiau linkusios į karą kaip vyrai), arba apie moteris, kurios tiesiogiai dalyvauja militarizme (susijungiančios daro tai, kas joms liepiama daugiau ar mažiau kaip ir vyrai)?
Na, tai nereiškia, kad moterų verbavimas ir rinkimas visuomenėje, kurioje parama karui buvo perfrazuota iš nuostabiai vyriškos į puikiai amerikietišką, sumažins militarizmą. Tai niekada negalėjo mums to pasakyti. Tai mums sako, kad moterys, norėdamos perimti valdžią Vašingtone, turi įtikti tiems patiems žiniasklaidos savininkams, išparduoti tiems patiems kampanijos papirkėjams, dirbti su tais pačiais smirdančiais bakais ir susitaikyti su ta pačia įprasta tvarka kaip ir vyrai. Miedzian savo knygoje citavo tyrimą, kuriame nustatyta, kad daugelis Vietnamo karo veteranų Johno Wayne'o fantazijos įgyvendinimą laikė pagrindine motyvacija, ir aukštų vyrų Pentagone, Senate ir Baltuosiuose rūmuose tyrimą, kurie pripažino, kad kai tiek JAV, tiek JAV SSRS daug kartų turėjo branduolinius ginklus, kad sunaikintų planetą, nesvarbu, kuri vyriausybė turėjo daugiau nei kita, bet kas taip pat pripažino, kad dėl to jie jautėsi daug geriau, kai turi daugiau. Šis jausmas galėjo kilti iš to, kaip buvo auklėjami berniukai, kuo apdovanojo jų futbolo treneriai, ką jie matė, kaip jiems modeliavo Holivudas ir t. t. Tačiau mes beveik nesiliovėme skatinti berniukų militarizmą, tik pradėjome tai vertinti kaip nuostabų. merginoms irgi. Jei ne išties senovės seksistiniai Respublikonų Kongreso narių įsitikinimai, demokratai jau būtų įtraukę moteris į privalomą registracijos projektą.
Taigi, taip, jūsų tikėjimas, kad reikia pasipriešinti Vladimirui Putinui grasinant karu tolimai šaliai, pilnai vyrų, moterų ir vaikų, labai priklauso nuo toksiškos vyriškumo idėjos, kurią moterys dažniausiai perka kaip naują. moteriškumas taip pat. Mums reikia geresnio supratimo. Mums reikia galimybės atmesti taisyklėmis pagrįstą tvarką kaip žaidimą mažiems berniukams ir reikalauti vyriausybės, kuri iš tikrųjų laikytųsi įstatymų.
Tačiau kai kuriuose dalykuose padarėme tam tikrą pažangą. Kumščių muštynės gerokai sumažėjo. Asmeninis smurtas yra labai nerimtas ir paprastai nėra skatinamas moterų ar vyrų atžvilgiu. O ta „šlapioji“ kritika nepakankamai militaristiniams politikams, sklindanti ore Miedzianui rašant, mano nuomone, yra žema. Kaip advokatas prieš JAV karus, aš niekada nebuvau vadinamas niekšeliu ar moterimi ir pan., tik išdaviku, priešu ar naiviu idiotu. Žinoma, mes taip pat gerokai padidinome senatorių ir prezidentų amžių, o kritika, su kuria jie galėjo susidurti prieš kelis dešimtmečius, gali išlikti jiems aktualiausia.
Miedzian siūlo daugybę sprendimų. Kai kuriose srityse padarėme aiškią pažangą (ne šlovingą galutinę sėkmę, o pažangą) bent jau kai kuriuose kai kurių visuomenių segmentuose, įskaitant tėvus, kurie labiau rūpinasi vaikais, įveikę homoseksualumo baimę, pažabodami patyčias, pasmerkdami seksualinį priekabiavimą ir prievartą, ir mokyti berniukus rūpintis jaunesniais vaikais ir kūdikiais. Mokykloje, kurią mano vaikai dažnai lankė, vyresnės klasės padėjo jaunesniems. (Nevardinsiu mokyklos, kad ją girčiau, nes opozicija karui vis dar nėra tokia priimtina kaip kai kurie kiti elementai.)
Daugelis to, ką Miedzianas rašo apie karą, vis dar yra visiškai aktualūs ir galėjo būti parašyti šiandien. Kodėl, ji svarsto, ar gerai vaikams duoti knygas, pavadintas „Įžymieji pasaulio istorijos mūšiai“, kai niekada to nedarytume su „Įžymūs pasaulio istorijos raganų deginimai“ ar „Įžymūs viešieji pakabinimai“? Kodėl nė vienoje istorijos knygoje nepasakoma, kad jauni vyrai galėjo būti suklaidinti, o ne didvyriški žygiuodami mirti, žudydami žmones, kurių niekada nebuvo sutikę? „Dauguma žmonių, – rašė Miedzianas, – geba nepaprastai susivaldyti, kai daro poelgius, kurie laikomi labai gėdingais ir žeminančiais. Mes galime kontroliuoti savo kūno funkcijas, kad ir kokios slegiančios jos būtų, nes jei to nepadarytume, būtume nuliūdę. Jei žmonės nori išgyventi branduoliniame amžiuje, smurto veiksmai galiausiai gali tapti tokie pat gėdingi, kaip šiandien šlapintis ar tuštintis viešai.
Svarbiausias Miedziano 8 skyrius, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas „Karo šlovės pašalinimas ir fanatizmo atsisakymas“, yra tai, ko dar labiausiai reikia. Kituose skyriuose ji nori, kad iš vaikų gyvenimo būtų pašalintas smurtas iš filmų ir muzikos, televizijos, sporto ir žaislų, o plėšikaujančios korporacijos. Negalėčiau labiau sutikti. Tačiau manau, kad per daugelį metų šioje kovoje išmokstame, kad kuo konkretesni ir tiesesni galime būti, tuo geriau. Jei norite visuomenės, kuri karą laiko nepriimtinu, nesutelkite visko į trigubą šūkį, kuris prasideda reformuojant visuomeninės televizijos nuosavybę. Visais būdais darykite tai. Tačiau visų pirma sutelkite dėmesį į tai, kaip mokyti žmones, kad karas yra nepriimtinas. Štai ką World BEYOND War dirba.
Su šia 1991 m. išleista knyga turiu mažiau ginčų nei su dauguma antikarinių knygų, išleistų nuo 2020 m., bet norėčiau, kad joje nebūtų Miuncheno nurakinimo reikalo. Tai klaidingai išmokta pamoka dar gali mus visus nužudyti.
DĖL PAGALBOS SĄLYGOS:
Karo pramonės supratimas autorius Christianas Sorensenas, 2020 m.
Nėra daugiau karo autorius Danas Kovalikas, 2020 m.
Socialinė gynyba pateikė Jørgenas Johansenas ir Brianas Martinas, „2019“.
Įtraukta žmogžudystė: Antroji knyga: mėgstamiausia Amerika Mumia Abu Jamal ir Stephen Vittoria, 2018.
Keliautojai dėl taikos: Hirosima ir Nagasakio maitintojo netekę žmonės pateikė Melinda Clarke, 2018.
Karo prevencija ir taikos skatinimas: sveikatos specialistų vadovas redagavo William Wiist ir Shelley White, 2017.
Taikos verslo planas: pasaulio be karo kūrimas pateikė Scilla Elworthy, 2017.
Karas niekada nėra tiesiog pateikė David Swanson, 2016.
Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui by World Beyond War, 2015, 2016, 2017 m.
Galingas įvykis prieš karą: ką Amerika praleido JAV istorijos klasėje ir ką mes (visi) galime padaryti dabar autorius Kathy Beckwith, 2015.
Karas: nusikaltimas žmonijai pateikė Roberto Vivo, 2014.
Katalikų realizmas ir karo panaikinimas pateikė David Carroll Cochran, 2014.
Karas ir klaidinimas: kritinis tyrimas pateikė Laurie Calhoun, 2013.
Shift: karo pradžia, karo pabaiga Judith Hand, 2013.
Karas ne daugiau: panaikinimo atvejis pateikė David Swanson, 2013.
Karo pabaiga pateikė John Horgan, 2012.
Perėjimas prie taikos pateikė Russell Faure-Brac, 2012.
Nuo karo iki taikos: vadovas iki kito šimtmečio pateikė Kent Shifferd, 2011.
Karas yra liūdnas pateikė David Swanson, 2010, 2016.
Be karo: žmogaus potencialas taikai pateikė Douglas Fry, 2009.
Gyvenimas už karo pateikė Winslow Myers, 2009.
Pakanka kraujo praliejimo: 101 smurto, teroro ir karo sprendimas Mary-Wynne Ashford su Guy Dauncey, 2006 m.
Žemė planetoje: naujausias karo ginklas pateikė Rosalie Bertell, 2001.
Berniukai bus berniukai: nutraukti ryšį tarp vyriškumo ir Myriam Miedzian smurtas, 1991 m.
