David Swanson, World BEYOND WarGegužės 24, 2021
Ar pastebėjote, kad a daug of mokslas rašytojai turėti pastaruoju metu buvo posakis kad jie buvo puikiai teisė a metai prieš tai tyčiotis ir smerkti, net turint omenyje, kad koronavirusas gali sukelti laboratorijos nutekėjimą, tačiau dabar jau visiškai teisinga pripažinti, kad koronavirusas gali būti kilęs iš laboratorijos? Atrodo, kad tai daugiausia mados klausimas. Negalima dėvėti netinkamos aprangos per anksti sezono metu arba tyrinėti netinkamą epidemiologinę idėją, kai viena ar kita šalis pareikalauja Baltųjų rūmų.
2020 m. Kovo mėn blogų apie tai, kaip straipsniai, kuriuose smerkiama galimybė, kad koronaviruso pandemija atsirado dėl nutekėjimo iš biologinių ginklų laboratorijos, kartais iš tikrųjų pripažino pagrindinius faktus, dėl kurių tokia kilmė atrodo tikėtina. Pirmasis praneštas protrūkis buvo labai arti vienos iš nedaugelio vietų žemėje, aktyviai eksperimentuojančių ginklinant koronavirusą, tačiau didžiulis atstumas nuo tariamo šikšnosparnių šaltinio. Ne tik anksčiau laboratorijose buvo nutekėjimų, bet ir mokslininkai neseniai perspėjo apie nutekėjimo iš Wuhano laboratorijos pavojų.
Buvo teorija apie jūros gėrybių rinką, ir tai, kad ši teorija subyrėjo, atrodo, nepateko į visuomenės sąmonę tiek pat, kiek klaidingas faktas, kad ji neva paneigė laboratorijos nutekėjimo teoriją.
Iki 2020 m. Kovo mėn. Buvau labai įpratęs sustabdyti laikrodžio problemą. Kaip net sustabdytas laikrodis yra teisingas du kartus per dieną, krūva D.Trumpą garbinančių Kinijos neapykantos gali būti teisūs dėl pandemijos kilmės. Be abejo, jų siautėjimas nepateikė visiškai jokių įrodymų, kad jų teiginiai yra teisingi - lygiai taip pat, kaip D.Trumpas, pavaizduotas kaip anti-NATO, iš tikrųjų man nebuvo priežastis pradėti mylėti NATO ir lygiai taip pat, kaip abiejų partijų sutarimas, kad Kinija yra karinė grėsmė, nebuvo tikroji priežastis man bijoti kariuomenės, kainuojančios 14% visų JAV kariuomenių, jų sąjungininkų ir ginklų klientų išlaidų.
Nemaniau, kad laboratorijos nutekėjimo galimybė rizikuoja suteikti kokių nors rimtų priežasčių iš tikrųjų nekęsti Kinijos. Mes tai žinojome Antano Fauci ir JAV vyriausybė investavo į Wuhano laboratoriją. Jei tos beprotiškai nepateisinamos rizikos, kurią prisiėmė laboratorija, būtų dingstis nieko nekęsti, šios neapykantos objektai negalėtų apsiriboti Kinija. Ir jei Kinija kelia karinę grėsmę, kam finansuoti jos ginklų tyrimus?
Aš taip pat buvau labai įpratęs cenzūruoti visą biologinių ginklų temą. Jūs neturėtumėte kalbėti apie didžiulius įrodymus, kurie paplito Laimas liga atsirado dėl JAV biologinių ginklų laboratorijos arba tikimybės, kad JAV vyriausybės nuomonė yra teisinga, kad 2001 m. Juodligė atakos kilo iš JAV biologinių ginklų laboratorijos medžiagos. Taigi, aš nesmerkiau net laikyti koronaviruso laboratorijos nutekėjimo teoriją kaip vertą atitikties. Jei kas, stigma, pritvirtinta prie laboratorijos nutekėjimo teorijos, privertė įtarti, kad tai teisinga, arba bent jau tai, kad biologinių ginklų gamintojai norėjo nuslėpti faktą, kad laboratorijos nutekėjimas yra gana tikėtinas. Mano nuomone, laboratorijos nutekėjimo patikimumas, net jei jis niekada nebuvo įrodytas, buvo nauja rimta priežastis uždaryti visas pasaulio biologinių ginklų laboratorijas.
Man buvo malonu pamatyti Sam Husseini ir labai nedaugelis kitų klausimo imasi atvirai. Korporatyvinės žiniasklaidos priemonės to nedarė. Kaip negalite priešintis artėjančiam karui ar išeiti už nustatytų diskusijų ribų daugeliu temų ribų, metus ar ilgiau negalėtumėte pasakyti tam tikrų dalykų apie koronavirusą JAV korporatyvinėje žiniasklaidoje. Dabar rašytojai mums sako, kad laboratorijos kilmės neįmanoma buvo jų „kelio trūkčiojimo reakcija“. Bet, visų pirma, kodėl kelio kenkimo reakcija turėtų būti nieko svarbi? Visų antra, grupinis mąstymas iš tikrųjų nepriklauso nuo kieno nors reakcijos, net jei ši atmintis yra tiksli. Tai priklauso nuo to, ar redaktoriai įgyvendins draudimus.
Dabar rašytojai mums sako, kad jie nusprendė tikėti ne Trumpsteriais, o mokslininkais. Tačiau tikrovė taip pat buvo ta, kad jie nusprendė tikėti CŽV ir susijusiomis agentūromis, o ne „Trumpsteriais“ - nepaisant mokslinio abejotinumo patikėti profesionalių melagių pareiškimais. Realybė taip pat yra ta, kad jie nusprendė paklusti mokslininkų publikacijose paskelbtiems dekretams, net neabejodami autorių motyvais.
Itin rimta “laiškas“Išleido "The Lancet sakė: „Mes esame kartu, kad griežtai pasmerktume sąmokslo teorijas, rodančias, kad COVID-19 nėra natūralios kilmės“. Ne paneigti, nesutikti, nepasiūlyti įrodymų prieš, bet „pasmerkti“ - ir ne tik smerkti, bet ir stigmatizuoti kaip blogio ir iracionalias „sąmokslo teorijas“. Bet to laiško organizatorius, Petras Daszakas Wuhano laboratorijoje finansavo tik tuos tyrimus, kurie galėjo sukelti pandemiją. Šis didžiulis interesų konfliktas visiškai nebuvo problema "The Lancet, arba pagrindinės žiniasklaidos priemonės. "The Lancet net paskyrė Daszaką komisijai, kuri ištyrė kilmės klausimą, kaip tai padarė Pasaulio sveikatos organizacija.
Aš nežinau, iš kur kilo pandemija, nei aš žinau, kas nušovė Johną F. Kennedy, bet aš žinau, kad jūs nebūtumėte įvedę Alleno Dulleso į komisiją studijuoti Kennedy, jei net atrodytų, kad jiems rūpi tiesa buvo svarbiausias prioritetas, ir aš žinau, kad Daszakas, tiriantis save ir atsidūręs absoliučiai nepriekaištingai, yra įtarimų, o ne kaltės priežastis.
Koks skirtumas, iš kur kilo ši pandemija? Na, jei tai atsirado iš mažų laukinės gamtos likučių, likusių žemėje, galimas sprendimas gali būti nutraukti naikinimą ir miškų naikinimą, galbūt net panaikinti gyvulius ir atkurti laukinei gamtai didžiulius žemės plotus. Tačiau dar vienas galimas sprendimas, kurį garantuotai bus siekiama sujaudinti, jei nebus masinio spaudimo, būtų moksliniai tyrimai, tyrimai, eksperimentai - kitaip tariant, vis dar daugiau investuokite į ginklų laboratorijas, kad atremtumėte tolesnius nekaltos mažos žmonijos puolimus.
Kita vertus, jei įrodyta, kad kilmė yra ginklų laboratorija - ir jūs galėtumėte pateikti šį argumentą remdamiesi tik galimybe, kad tai yra ginklų laboratorija, tada sprendimas būtų uždaryti prakeiktus dalykus. Neįtikėtinas išteklių nukreipimas į militarizmą yra pagrindinė aplinkos sunaikinimo priežastis, branduolinės apokalipsės rizikos priežastis ir galbūt ne tik menkų investicijų į medicininę parengtį priežastis, bet ir tiesiogiai dėl ligos, nusiaubusios pasaulį. pernai. Gali būti padidintas pagrindas kvestionuodamas militarizmo beprotybę.
Nepaisant to, ką, jei kas, mums pavyksta sužinoti daugiau apie koronaviruso pandemijos kilmę, mes žinome, kad įmonių apklausa yra tinkama. Jei „objektyvūs“ pranešimai mokslo klausimais iš esmės priklauso nuo mados tendencijų, kiek turėtumėte tikėti teiginiais apie ekonomiką ar diplomatiją? Žinoma, žiniasklaida gali nurodyti negalvoti to, kas taip pat būna visiškai netikra. Bet jei būčiau tu, laikyčiausi atmerktas akis, nes pernelyg noriai diktuoja, ko negalvoti. Dažnai jie jums tiksliai pasakys, ko galbūt norėsite pasidomėti.
