Autorius Lawrence'as Wittneris, Taikos ir sveikatos tinklaraštis, Vasario 11, 2022
Dabartinės Ukrainos krizės komentatoriai kartais lygina ją su Kubos raketų krize. Tai geras palyginimas – ir ne tik todėl, kad jie abu susiję su pavojinga JAV ir Rusijos konfrontacija, galinčia sukelti branduolinį karą.
Per 1962 m. Kubos krizę situacija buvo nepaprastai panaši į dabartinę Rytų Europoje, nors didžiųjų valstybių vaidmenys pasikeitė.
1962 m. Sovietų Sąjunga įsiveržė į JAV vyriausybės pačios apibrėžtą įtakos sferą, sumontuodama vidutinio nuotolio branduolines raketas Kuboje, šalyje, esančioje tik 90 mylių nuo JAV. krantai. Kubos vyriausybė paprašė raketų kaip atgrasymo nuo JAV invazijos, invazijos, kuri atrodė visiškai įmanoma, atsižvelgiant į ilgą JAV kišimosi į Kubos reikalus istoriją, taip pat 1961 m. JAV remiamą invaziją į Kiaulių įlanką.
Sovietų valdžia buvo patenkinta prašymu, nes norėjo įtikinti savo naująjį sąjungininką Kubą, kad yra apsaugota. Ji taip pat manė, kad raketų dislokavimas netgi subalansuotų JAV branduolinę pusiausvyrą. vyriausybė jau buvo dislokavusi branduolines raketas Turkijoje, prie Rusijos sienos.
JAV vyriausybės požiūriu, faktas, kad Kubos vyriausybė turėjo teisę pati priimti sprendimus dėl saugumo ir kad sovietų valdžia tiesiog kopijuoja JAV politiką Turkijoje, buvo daug mažiau reikšmingas, nei jos prielaida, kad negali būti jokio kompromiso. į tradicinę JAV įtakos sferą Karibų jūros regione ir Lotynų Amerikoje. Taigi prezidentas Johnas F. Kennedy įsakė JAV. jūrų blokada (kurią jis pavadino „karantinu“) aplink Kubą ir pareiškė, kad neleis saloje būti branduolinių raketų. Siekdamas užtikrinti raketų pašalinimą, jis paskelbė, kad „nesusitrauks“ nuo „pasaulinio branduolinio karo“.
Galų gale intensyvi krizė buvo išspręsta. Kennedy ir Sovietų Sąjungos premjeras Nikita Chruščiovas susitarė, kad SSRS iš Kubos pašalins raketas, o Kennedy įsipareigojo nesiveržti į Kubą ir išvežti JAV raketas iš Turkijos.
Deja, pasaulio visuomenė nesuprato, kaip JAV ir Sovietų Sąjungos konfrontacija buvo baigta taikiai. Priežastis buvo ta, kad JAV raketų pašalinimas iš Turkijos buvo laikomas paslaptyje. Taigi pasirodė, kad Kenedis, viešai laikęsis griežtos pozicijos, iškovojo reikšmingą Šaltojo karo pergalę prieš Chruščiovą. Populiarus nesusipratimas buvo įtrauktas į valstybės sekretoriaus Deano Rusko komentarą, kad abu vyrai stovėjo „akis į akis“, o Chruščiovas „mirksėjo“.
Tačiau iš tikrųjų atsitiko, kaip dabar žinome dėl vėlesnių Rusko ir gynybos sekretoriaus Roberto McNamaros apreiškimų, kad Kennedy ir Chruščiovas abipusiam nusivylimui pripažino, kad jų dvi branduolinį ginklą turinčios tautos pateko į neįtikėtinai pavojingą aklavietę. slinko branduolinio karo link. Dėl to jie sudarė labai slaptas derybas, kurios sumažino situaciją. Užuot dislokavę raketas prie abiejų tautų sienų, jos tiesiog jų atsikratė. Užuot kariavusi dėl Kubos statuso, JAV vyriausybė atsisakė bet kokios invazijos idėjos. Kitais metais, tinkamai tęsdami, Kennedy ir Chruščiovas pasirašė Dalinio bandymų uždraudimo sutartį – pirmąjį pasaulyje branduolinių ginklų kontrolės susitarimą.
Žinoma, deeskalavimas gali būti pasiektas dėl šiandieninio konflikto dėl Ukrainos ir Rytų Europos. Pavyzdžiui, kadangi daugelis regiono šalių įstojo į NATO arba kreipiasi dėl to, nes baiminasi, kad Rusija vėl dominuos jų tautose, Rusijos vyriausybė galėtų suteikti joms atitinkamas saugumo garantijas, pavyzdžiui, vėl prisijungti prie įprastinių ginkluotųjų pajėgų Europos sutartis, iš kurios Rusija pasitraukė daugiau nei prieš dešimtmetį. Arba besivaržančios šalys galėtų persvarstyti pasiūlymus dėl bendro Europos saugumo, kuriuos devintajame dešimtmetyje išpopuliarino Michailas Gorbačiovas. Bent jau Rusija turėtų atitraukti savo didžiulę armadą, aiškiai skirtą bauginimui ar invazijai, iš Ukrainos sienų.
Tuo tarpu JAV vyriausybė galėtų imtis savo deeskalavimo priemonių. Tai gali priversti Ukrainos vyriausybę priimti Minsko regioninės autonomijos rytinėje šalies dalyje formulę. Ji taip pat galėtų dalyvauti ilgalaikiuose Rytų ir Vakarų saugumo susitikimuose, kurie galėtų sudaryti susitarimą, kaip sumažinti įtampą Rytų Europoje apskritai. Šiuo tikslu yra daug priemonių, įskaitant NATO Rytų Europos partnerių puolamųjų ginklų pakeitimą gynybiniais ginklais. Taip pat nereikia laikytis griežtos pozicijos sveikinant Ukrainos narystę NATO, nes artimiausiu metu neplanuojama net svarstyti apie jos narystę.
Trečiųjų šalių įsikišimas, ypač Jungtinių Tautų, būtų ypač naudingas. Galų gale, JAV vyriausybei būtų daug gėdingiau priimti Rusijos vyriausybės pasiūlymą arba atvirkščiai, nei joms abiem priimti pasiūlymą, pateiktą išorės ir, ko gero, neutralesnės partijos. Be to, JAV ir NATO karių pakeitimas JT pajėgomis Rytų Europos šalyse beveik neabejotinai sukeltų mažiau Rusijos vyriausybės priešiškumo ir noro įsikišti.
Kaip galiausiai Kubos raketų krizė įtikino Kenedį ir Chruščiovą, branduolinėje eroje mažai ką galima laimėti – ir daug ką prarasti – kai didžiosios valstybės tęsia savo šimtmečių senumo praktiką išskirti išskirtines įtakos sferas ir įsitraukti į aukštus stabdo karines konfrontacijas.
Be abejo, mes taip pat galime pasimokyti iš Kubos krizės ir turime iš jos pasimokyti, jei norime išgyventi.
Dr. Lawrence'as S. Wittneris (www.lawrenceswittner.com/) yra SUNY / Albany istorijos emerito profesorius ir autorius Susidūrę su bomba (Stanfordo universiteto spauda).
