Kas išgyvena genocidą?

Davidas Swansonas, birželio 18, 2019

Jeffrey Ostler Išgyventi genocidas: vietinės tautos ir Jungtinės Amerikos Valstijos nuo Amerikos revoliucijos iki kraujavimo Kanzaso, pasakoja sudėtingą, sąžiningą ir niuansų istoriją apie tai, kas apskritai ir daugelyje konkrečių dalių atitinka JT apibrėžimą ir populiarią genocido sampratą. Taigi, žinoma, tai pirmiausia yra istorija ne išgyvenusio genocido, nors manau, kad bet kuris leidėjas būtų buvęs per daug „Dog Bites Man“ antraštės.

Bet istorijos dalys išgyvena. Kai kurios išgyvenusios yra laikinos. Žmonės sulėtino ir sumažino katastrofą. Ten yra pamokų visai žmonijai, nes ji siekia sunaikinti savo klimatą. Yra pamokų, ypač palestiniečiams ir kitiems, kurie šiandien susiduria su panašiais užpuolimais. Ir kai kurie išgyvenę žmonės truko iki dabarties. Sumažėjęs skaičius, daugelis tautų išgyveno.

Tiesą sakant, per vakarietiškų tautų vairavimo procesą ir užpuolant juos, išliko daug daugiau išgyvenamumo nei buvo visuotinai pripažinta. Ostlerio sąskaitoje JAV vyriausybė nuo pat pradžių turėjo aiškią politiką ne tik „1830“, bet ir vietinių amerikiečių perkėlimui į vakarus nuo Misisipės, ir priėmė šią politiką. Tačiau tarp 1780s ir 1830, išaugo amerikiečių, gyvenančių rytuose nuo Misisipės, populiacija. Formalizuotą ir pagreitintą 1830 diegimo politiką lėmė godumas dėl žemės ir rasistinės neapykantos, o ne dėl humanitarinių impulsų, padedančių vietinėms tautoms išgyventi, perkeliant jas į geresnes vietas, kur jie neturėtų neišvengiamai žlugti. Jie būtų išgyvenę geriau, jei jie būtų palikti vieni, o ne priversti į sunkias keliones į jau užimtas žemes ir žemes be priemonių jiems išlaikyti.

Gobšumas už žemę tikrai buvo dominuojanti motyvacija. Mažesnėms rytų amerikiečių grupėms, kurios neužima itin pageidautinos teritorijos, buvo leista likti, o kai kuriais atvejais liko iki šios dienos. Kiti, kurie buvo pernelyg dideli, buvo leista likti tam tikrą laiką. Kiti, kurie priėmė Europos žemės ūkio būdus, ir visi „civilizacijos“ (įskaitant vergiją) vadai buvo leisti likti tol, kol jų žemė taps pernelyg pageidautina. Manoma, kad vietinių tautų „civilizacijos“ nesugebėjimas iš tikrųjų yra daugiau pagrindo, kaip motyvacija juos išsiųsti, nei jų numanoma. Nei taip pat tariamai reikalingas taika tarp jų. Tautos kovojo vienas su kitu, nes JAV gyventojai kolonistai įveikė vienas kito teritoriją.

Jungtinės Valstijos kartais padarė taiką tarp kariaujančių tautų, bet tik tada, kai ji tarnavo tam tikram tikslui, pavyzdžiui, palengvino daugiau žmonių perkėlimą į savo žemę. Imperijos darbas buvo ne vien brutalios jėgos darbas. Reikėjo daug „diplomatijos“. Sutartys turėjo būti slaptai sudarytos su tautinių mažumų grupėmis. Sutartys turėjo būti slaptai suformuluotos taip, kad tai prieštarautų to, kas atrodė. Lyderiai turėjo būti papirkti arba sutelkti į susitikimą, tada užfiksuoti ar nužudyti. Morkos ir lazdos turėjo būti taikomos tol, kol žmonės „savanoriškai“ nusprendė atsisakyti savo namų. Propaganda turėjo būti sukurta žiaurumų naikinimui. Imperialiniai karai, kurie dabar pavadinti gimtadieniais amerikiečiams ir kovojo su ginklais, pavadintais „Indijos amerikiečiai“, yra imperinės istorijos dalis, prasidėjusi prieš 1776. JAV vyriausybė paskelbė, kad Iranas labai ilgą laiką užpuolė laivą ar lygiavertį laivą.

Kai perskaičiau Išgyventi genocidas kad pagrindinė federalinės vyriausybės priemonė, kad upeliai būtų tokie nelaimingi, kad jie judėtų į vakarus, buvo Alabamos valstija, kuri man atrodo protinga. Aš manau, kad Alabamos valstybė yra labai kvalifikuota, kad žmonės būtų apgailėtini. Tačiau, žinoma, jis galėjo sukurti tuos įgūdžius, kai juos naudojo prieš upelius, ir bet kuris Alabamos padarytas nelaimingas atsitikimas gali būti šios istorijos naudos gavėjai.

Buvo didelė jėga. „Ostler“ rodo, kad JAV pareigūnai sukūrė politiką, kad „naikinimo karai“ buvo „ne tik būtini, bet ir etiniai ir teisiniai“. Vietinių žmonių nuosmukio priežastys - tiesioginis žudymas, kitas smurtas, įskaitant išprievartavimą, miestų ir kultūrų deginimas, prievartinis deportavimas, tyčinis ir netyčinis ligų ir alkoholizmo paplitimas susilpnėjusioms populiacijoms. Ostleris rašo, kad naujausia stipendija nustato, kad Europos ligų sukeltas nuniokojimas lėmė mažiau nei amerikiečių imunitetą, o daugiau - nuo silpnumo ir bado, kurį sukėlė smurtinis jų namų sunaikinimas.

Amerikos karas dėl nepriklausomybės (už vieną elitą iš kito vietinių ir pavergtų žmonių sąskaita) apėmė daugiau destruktyvių užpuolimų prieš Indijos amerikiečius, nei turėjo ankstesni karai, kuriuose George'as Vašingtonas įgijo pavadinimą „Town Destroyer“. Karo rezultatai buvo dar blogesni.

Užpuolimai dėl vietinių tautų kiltų iš JAV vyriausybės, valstybės vyriausybių ir paprastų žmonių. Gyventojai stumtų konfliktus į priekį, o nusistovėjusiose Rytų vietose, kur išliko amerikiečiai, individai pavogtų jų žemę, nužudytų ir priekabiavo. Buvo grupių, tokių kaip kvestoriai, kurie daug mažiau žiauriai kovojo su vietiniais žmonėmis. Buvo ebbs ir srautai, ir kiekviena tauta turi skirtingą istoriją. Tačiau iš esmės Jungtinės Valstijos ketino atsikratyti gimtojo amerikiečių ir atsikratė daugelio jų, ir paėmė didžiąją dalį žemės, kurioje jie gyveno.

Žinoma, tai, kas išgyvena genocidą, yra žinojimas apie tai, faktai, kurie leidžia tiksliai ir tinkamai atminties ir nuoširdžios pastangos geriau atlikti dabartį.

Mane įkvėpė sukurti peticiją Virdžinijos universiteto prezidentui Jamesui Ryanui, pavadintam „Pašalinti genocido paminklą, kuris sveikina žmones į UVA"

Peticijų tekstas

Pašalinkite Džordžo Rogerio Klarko statulą, užsiimantį genocidu į muziejų, kur jis gali būti pateikiamas kaip gėdinga atmintis.

Kodėl tai svarbu?

„George'as Rogersas Clarkas, Šiaurės vakarų užkariautojas“ - tai masyvi skulptūra, kuri buvo pastatyta 1920, kaip ir Charlottesville statulos iš Lee ir Jackson (ir Meriwether Lewis bei William Clark). Už tai sumokėjo tas pats rasistinis gazilionierius, kuris sumokėjo už Lee ir Jackson statulus (ir Lewio ir Clarko statulus). Jis apėmė tokį patį demokratinio sprendimų priėmimo lygį Charlottesville žmonių, ty nė vieno. Taip pat vaizduojamas baltas žmogus ant arklio, apsirengęs karui. Ji taip pat gali likti karo paminklu, todėl saugoma valstybės įstatymu, visiškai nepriklausoma nuo to, ar turėtume nuspręsti, kad mums nepatinka. Tačiau Klarko karai nėra karų sąraše, kurį Virdžinijos valstija sako, kad turi būti apsaugoti jų paminklai. Dažnai karai su amerikiečiais nelaikomi tikrais karais ir čia gali būti naudinga. Atrodo, UVA turi galią pašalinti šią monstrą ir tiesiog to nepadarė.

Yra skirtumų nuo Lee ir Jackson statulų. Šiuo atveju Clarkas turi keletą kitų vyrų, turinčių ginklus, ir jis grįžta atgal į ginklą. Priešais jį yra trys gimtoji amerikiečiai. UVA studentų laikraštis šventė statulą, kai ji pirmą kartą buvo sukurta kaip „paaiškinti pasipriešinimo nereikalingumą“. Skulptūros pagrindas kviečia Clarką „Šiaurės vakarų užkariautoją“. Šiaurės vakarai reiškia bendrą šiandienos Ilinojaus teritoriją. Užkariavimas reiškia iš esmės genocidą. Atrodo, kad vienas iš trijų amerikiečių turi kūdikį.

Nenoriu sumažinti siaubo, susieto su pilietinio karo paminklais ar karu Vietnamo ar Pirmojo pasaulinio karo ar bet kokio Charlottesville ir UVA paminklinių pėdų į masines žudynes metu, bet tik šis meninis iškrypimas atvirai vaizduoja mirtiną smurtą prieš civilius gyventojus su nesuprantamu pasididžiavimu ir sadizmu. Robertas E. Lee galėjo važiuoti į paradą visiems, kurie gali paminėti savo paminklą. Ne Clark. Jis yra pavaizduotas užsiimant tuo, ką jis aiškiai pasisakė ir veikė: nesąmoningai nužudė Amerikos indėnai, siekdami jų pašalinimo.

Pats George'as Rogersas Clarkas teigė, kad jis norėtų „pamatyti, kaip išnyksta visa indėnų rasė“, ir kad „niekada negailės savo vyro ar moters vaiko, ant kurio galėtų uždėti rankas“. Clarkas parašė pareiškimą įvairioms Indijos tautoms, kuriame jis grasino „Jūsų moterys ir vaikai, duoti šunims valgyti“. Nors kai kurie gali prieštarauti net mažiau grafiniam paminklui šiam žudikui, kuriame jis stovėjo ar važiavo vienas, Charlottesville neturi nė vieno iš jų. Jame yra paminklas genocidui, begėdiškai vaizduojantis genocidą.

Charlottesville / UVA taip pat turi paminklus Thomasui Jeffersonui, kuris, kaip Virdžinijos gubernatorius, nusiuntė Clarką į vakarus, kad užpultų amerikiečius, rašydamas, kad tikslas „turėtų būti jų naikinimas, arba jų pašalinimas už ežerų ar Ilinojaus upės“. ir sunaikino tuos, kuriuos Jeffersonas išsiuntė išnaikinti ar pašalinti. Vėliau Clarkas nesėkmingai pasiūlė kitas karines ekspedicijas į Virdžinijos gubernatorių Benjaminą Harrisoną, norėdamas parodyti „, kad visada galime juos sutraiškyti malonumu“.

Clarkas buvo laikomas heroju, nes jo įsitikinimai ir veiksmai buvo plačiai pripažinti ar palaikomi. Jo šiek tiek dalis buvo plačiai ir ilgai trukusio genocidinio užpuolimo dėl šio žemyno vietinių tautų. Kiekvienas teiginys apie Clark aukščiau pateiktą dokumentą yra užfiksuotas naujoje Yale University Press knygoje, pavadintoje „Surviving Genocide“, kurį pateikė Jeffrey Ostler. „Ostler“ rodo, kad JAV pareigūnai sukūrė politiką, kad „naikinimo karai“ buvo „ne tik būtini, bet ir etiniai ir teisiniai“. Vietinių žmonių nuosmukio priežastys - tiesioginis žudymas, kitas smurtas, įskaitant išprievartavimą, miestų ir kultūrų deginimas, prievartinis deportavimas, tyčinis ir netyčinis ligų ir alkoholizmo paplitimas susilpnėjusioms populiacijoms. Ostleris rašo, kad naujausia stipendija nustato, kad Europos ligų sukeltas nuniokojimas lėmė mažiau nei amerikiečių imunitetą, o daugiau - nuo silpnumo ir bado, kurį sukėlė smurtinis jų namų sunaikinimas.

Džordžo Rogerio Klarko dieną John Heckewelder (misionierius ir knygų apie Indijos papročius autorius) pažymėjo, kad pasieniečiai priėmė „doktriną. . . kad indėnai buvo kanaaniečiai, kurie pagal Dievo įsakymą buvo sunaikinti. “Mūsų dieną mes darome Clarko paminklą, svarbų mūsų visuomeniniam gyvenimui Šarlotsvilyje, kur jis sveikina tuos, kurie atvyksta iš miesto centro į Virdžinijos universiteto miestelį.