JAV laikoma madinga išlaikyti tvirtą nežinojimą apie atmestus taikos pasiūlymus ir manyti, kad visi JAV vyriausybės pradėti karai yra „paskutinės išeities“ reikalai. Mūsų mokyklos dar nemokykite, kad Ispanija norėjo Meino kreiptis į tarptautinį arbitražą, kad Japonija norėjo taikos prieš Hirosimą, kad Sovietų Sąjunga prieš Korėjos karą pasiūlė taikos derybas arba kad JAV sabotavo Vietnamo taikos pasiūlymus iš vietnamiečių, sovietų ir prancūzų. Kai ispanų laikraštis pranešė, kad Saddamas Husseinas prieš 2003 m. Invaziją pasiūlė palikti Iraką, JAV žiniasklaida mažai domėjosi. Kai britų žiniasklaida pranešė, kad Talibanas nori, kad Osama bin Ladenas būtų teisiamas prieš 2001 m. Invaziją į Afganistaną, JAV žurnalistai žiovavo. 2003 m. Irano pasiūlymas derėtis dėl branduolinės energijos programos nutraukimo nebuvo daug paminėtas šių metų diskusijose dėl susitarimo su Iranu, kuris pats buvo beveik atmestas kaip kliūtis karui.
Šios Globėjas pranešė Antradienį derybose 2012 dalyvavęs buvęs Suomijos prezidentas ir Nobelio taikos premijos laureatas Martti Ahtisaari teigė, kad 2012 metu Rusija pasiūlė taikos susitarimo tarp Sirijos vyriausybės ir jos oponentų procesą, kuriame būtų buvęs prezidentas Basharas al. -Assad žingsniuoja žemyn. Tačiau, pasak Ahtisaari, JAV buvo tokios pasitikinčios, kad netrukus Assadą žiauriai nuvers, kad atmetė pasiūlymą.
Po 2012 įvykusio katastrofiško Sirijos pilietinio karo JAV buvo laikomasi realios JAV politikos, kurioje taikus kompromisas paprastai yra paskutinė priemonė. Ar JAV vyriausybė mano, kad smurtas linkęs duoti geresnių rezultatų? Įrašas rodo kitaip. Labiau tiki, kad smurtas lems didesnę JAV kontrolę, tuo pačiu patenkinant karo pramonę. Pirmosios dalies įrašai geriausiu atveju yra mišrūs.
NATO vyriausiasis sąjungininkų vadas nuo 1997 iki 2000 Wesley Clarkas teigia, kad 2001 metu karo sekretorius Donaldas Rumsfeldas pateikė memorandumą, kuriame siūloma per penkerius metus perimti septynias šalis: Iraką, Siriją, Libaną, Libiją, Somalį, Sudaną ir Iraną. . Pagrindinį šio plano planą patvirtino ne kas kitas, o buvęs Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Tony Blairis, kuris 2010 jį prisegė prie buvusio viceprezidento Dicko Cheney:
„Pasak Blairo, Cheney norėjo priverstinio„ režimo pakeitimo “visose Vidurio Rytų šalyse, kurios, jo manymu, buvo priešiškos JAV interesams. „Jis būtų dirbęs visame Irake, Sirijoje, Irane, spręsdamas visus jų pakaitalus -„ Hezbollah “,„ Hamas “ir kt.“, - rašė Blairas. „Kitaip tariant, jis [Cheney] manė, kad pasaulį reikia padaryti iš naujo, o po rugsėjo 11 dienos tai turėjo būti daroma jėga ir skubiai. Taigi jis buvo už sunkią ir sunkią jėgą. Jokių „ifs“, „no buts“, „maybes“. “
JAV valstybės departamento laidai, kuriuos išleido „WikiLeaks“, seka JAV pastangas Sirijoje pakenkti vyriausybei iki bent 2006. „2013“ metu Baltieji rūmai paskelbė planus perkelti nežinomą raketų skaičių į Siriją, kuri buvo siaubingo pilietinio karo viduryje, kurį jau iš dalies kursto JAV ginklai ir mokymo stovyklos, taip pat turtingi JAV sąjungininkai. regioną ir kovotojus, kylančius iš kitų JAV sukeltų nelaimių regione.
Raketų pasiteisinimas buvo tariamas civilių, įskaitant vaikus, nužudymas cheminiu ginklu - nusikaltimas, kurį prezidentas Barackas Obama teigė turėjęs tam tikrų įrodymų Sirijos vyriausybė. Žiūrėkite mirusių vaikų vaizdo įrašus, sakė prezidentas, ir palaikykite tą siaubą ar palaikykite mano raketų smūgius. Neva tai buvo vieninteliai pasirinkimai. Tai nebuvo lengvas pardavimas, bet ir galingas ar sėkmingas.
Atsakomybės už tą cheminio ginklo naudojimą „įrodymas“ sugriuvo, o visuomenės pasipriešinimas tam, ką vėliau sužinojome, būtų pavykusi didžiulėje bombardavimo kampanijoje. Visuomenės opozicija pavyko nežinant apie atmestą 2012 m. Taikos pasiūlymą. Tačiau tai pavyko be tolesnių veiksmų. Nebuvo dedamos jokios pastangos taikos labui, ir JAV žengė į priekį žengdama į karą treniruokliais, ginklais ir dronais.
Sausį 2015, mokslininkas studija nustatė, kad JAV visuomenė mano, kad kai tik JAV vyriausybė siūlo karą, ji jau išnaudojo visas kitas galimybes. Kai imties grupei buvo paklausta, ar jie palaiko konkretų karą, ir antros grupės buvo paklausta, ar jie palaiko tą konkretų karą, kai buvo pasakyta, kad visos alternatyvos nėra geros, ir trečiosios grupės buvo paklausta, ar jie palaiko tą karą, nors ir buvo geros alternatyvos, pirmosios dvi grupės užėmė tą patį palaikymo lygį, o parama karui žymiai sumažėjo trečiojoje. Tai leido mokslininkams padaryti išvadą, kad jei alternatyvos neminimos, žmonės nemano, kad jos egzistuoja - žmonės mano, kad jie jau išbandyti. Taigi, jei paminėsite, kad yra rimta alternatyva, žaidimas baigtas. Vėliau teks pradėti savo karą.
Remiantis buvusių karų įrašais, kurių buvo imtasi ir kurių vengta, nes tai išnyksta vėlesniais metais, turėtų būti padaryta bendra prielaida, kad taikos buvo atsargiai vengiama kiekviename žingsnyje.
