Ką JAV visuomenė mano apie savo vyriausybės ginkluotę ir bombardavimą pasauliui?

Autorius Davidas Swansonas, spalio 22, 2019

Duomenys apie pažangą gana ilgą laiką buvo dar viena JAV PEP grupė (progresyvusis, išskyrus taiką). Jie rengė naudingas apklausų ataskaitas įvairiomis temomis, tarsi 96% žmonijos nebūtų. Tiesiog nebuvo galima rasti užsienio politikos. Jie man pasakė, kad tik ketina prie to priartėti. Jūs vis dar nerandate jų tinklalapio pagrindiniame puslapyje (ar bent jau jis neviršija mano naršymo įgūdžių), tačiau „Data for Progress“ paskelbė ataskaitą „Rinkėjai nori pamatyti pažangų Amerikos užsienio politikos kapitalinį remontą“.

Jie pasinaudojo „1,009“ savęs atpažintų registruotų rinkėjų interviu, kuriuos „YouGov“ atliko internete. Imtis buvo įvertinta pagal lytį, amžių, rasę, išsilavinimą, JAV surašymo regioną ir 2016 prezidento balsavimo pasirinkimą. Respondentai buvo išrinkti iš „YouGov“ grupės atstovauti registruotiems rinkėjams. “Tai buvo klausimas:

„Kongreso biudžeto tarnybos duomenimis, tikimasi, kad JAV išleis 738 milijardų dolerių savo kariuomenei 2020. Tai daugiau nei kitos septynios šalys kartu ir daugiau nei JAV biudžetas švietimui, federaliniai teismai, įperkamas būstas, vietos ekonominė plėtra ir Valstybės departamentas. Kai kurie sako, kad norint išlaikyti mus, būtina išlaikyti dominuojantį pasaulinį karinį pėdsaką, ir tai yra verta išlaidų. Kiti sako, kad pinigus būtų galima geriau išleisti buitiniams poreikiams, pavyzdžiui, sveikatos apsaugai, švietimui ar aplinkos apsaugai. Remdamiesi tuo, ką ką tik perskaitėte, galėtumėte palaikyti ar prieštarauti pinigų perskirstymui iš Pentagono biudžeto kitiems prioritetams? “

Dauguma 52% palaikė arba „tvirtai palaikė“ šią idėją (29% ją tvirtai palaikė), o 32% priešinosi (20% griežtai palaikė). Jei sakinys prasideda „Tai daugiau nei. . . “Nebuvo palikta, 51% palaikė idėją (30% tvirtai), o 36% priešinosi (19% griežtai).

Žinoma, yra pagrindinė problema, susijusi su bendru apsimetimu, kad Pentagono biudžetas yra karinis biudžetas, būtent šimtai milijardų dolerių, skirtų „Tėvynės saugumui“, ir „energetikos“ skyriaus branduoliniai ginklai, ir visi slapti šnipai ir -karinės agentūros, Valstybės departamento ir Veteranų administracijos karinės išlaidos ir tt iki 1.25 milijardų dolerių per metus, o ne 738 milijardų dolerių. Problema yra prieštarauti Valstybės departamento biudžetui ir kariniam biudžetui, kai tai, ką daro Valstybės departamentas, tarnauja militarizmui. Siūloma perkelti pinigus sveikatos priežiūrai, nes JAV žmonės jau dvigubai daugiau lėšų skiria sveikatos priežiūrai; tai tiesiog švaistoma ligos specialistams. Pasirinkimo problema yra militarizmas ar buitinės išlaidos. Kodėl gi ne militarizmas ar taikios išlaidos? Ir imperialistai, ir humanistai mano, kad JAV turėtų pasidalinti savo turtais su pasauliu ir kitais būdais, išskyrus militarizmą. „Aplinkos apsauga“ vargu ar yra „vidaus poreikis“ - tai globalus projektas. Militarizmo idėja saugoti žmones geriausiai prieštarauja ne tik kitiems prioritetams, bet ir supratimui, kad tai iš tikrųjų daro žmones mažiau saugius. Ir tt

Nepaisant to, tai pagaliau yra keli JAV apklausų duomenys, kurie yra naudingi baigiant karą. Tai, kad jis tiksliai vartoja terminą „kariuomenė“, o ne „gynyba“, ir tai, kad jis klausia apie pinigų perkėlimą į naudingus dalykus, yra mažesnė nei įprasta įmonių apklausa, reta, net jei tai yra, ar nereikėtų didinti vadinamųjų gynybos išlaidų arba žemyn.

Tai, kad vienas sakinys, kurio tikslas buvo informuoti žmones apie kompromisų mastą, turėjo ribotą poveikį, tikriausiai ne todėl, kad tai buvo bloga idėja, bet todėl, kad tai buvo tik vienas sakinys. Kaip aš pažymėjau prieš aštuonerius metus, mes turime apklausų, rodančių, kad tik 25% JAV mano, kad jų vyriausybė militarizmui turėtų išleisti tris kartus daugiau nei kita labiausiai militarizuota tauta, tačiau tik 32% (ne 75%) mano, kad ji taip pat išleidžia. daug. JAV karinės išlaidos daugelyje vyriausybės departamentų gerokai viršija Kinijos karines išlaidas tris kartus. Kongreso įstatymo projektas, kuriuo siekiama apriboti JAV karines išlaidas iki trijų kartų militarizuotos šalies, gali sulaukti didelės visuomenės palaikymo, tačiau Kongresas niekada jo nepriims, jei nebus intensyvaus visuomenės spaudimo, nes tam prireiks didelių JAV kariuomenės lėšų sumažinimų, kurie galėtų paskatinti atvirkštinės ginklavimosi varžybos.

Kai prieš keletą metų Merilando universitete žmonės sėdėjo ir rodė federalinį biudžetą lentelių diagramoje (reikšmingesnis išsilavinimas nei vienas sakinys), rezultatai buvo dramatiški, o didžioji dauguma norėjo perkelti rimtus pinigus iš militarizmo ir į žmonių ir aplinkos poreikius. Be kitų atskleistų detalių, JAV visuomenė sumažins užsienio pagalbą diktatūroms, tačiau padidins humanitarinę pagalbą užsienyje.

„Progress“ duomenys taip pat uždavė šį klausimą: „Šiuo metu JAV išleidžia daugiau nei pusę savo nuožiūra nustatyto biudžeto karinėms išlaidoms, tai yra žymiai daugiau, nei išleidžiama kitoms užsienio politikos priemonėms, tokioms kaip diplomatija ir ekonominės plėtros programos. Kai kurie teigia, kad svarbiausias užsienio politikos tikslas turėtų būti JAV karinio pranašumo išlaikymas, ir mes turėtume tęsti išlaidų lygį, koks yra. Kiti teigia, kad užuot lieję pinigus karui, turėtume investuoti į karų prevenciją prieš jiems įvykstant. Ar palaikote ar nepritariate pasiūlymui išleisti bent dešimt centų nekarinėms karo prevencijos priemonėms už kiekvieną dolerį, kurį išleidžiame Pentagonui? “

Šis klausimas nustato diskrecijos teisę į biudžetą procentą ir siūlo progresyvią alternatyvą. Išvada yra ta, kad JAV visuomenė labai nori progresyvios alternatyvos: „Akivaizdi dauguma rinkėjų palaiko„ dolerio už dolerį “politiką, kai 57 procentai šiek tiek ar griežtai palaiko ir tik 21 procentai priešinasi politikai. Tai apima daugybę respublikonų rinkėjų, kurių 49 procentas palaiko ir tik 30 procentas priešinasi politikai. Dolerio politikos lazda yra nepaprastai populiari tarp nepriklausomų asmenų ir demokratų. Grynasis + 28 procentas nepriklausomų asmenų ir grynasis + 57 procentas demokratų palaiko centus už dolerio politiką. “

Norėčiau, kad „Data for Progress“ paklausė apie užsienio karines bazes. Manau, kad dauguma pasisakytų už kai kurių iš jų sustabdymą, ir tai, kad švietimo pakopos padidins tą skaičių. Bet jie paklausė kai kurių svarbių temų. Pavyzdžiui, daugybė (ir stipri demokratų dauguma) nori sulaikyti nemokamus ginklus iš Izraelio, kad pažabotų žmogaus teisių pažeidimus prieš palestiniečius. Didžioji dauguma nori, kad branduolinė politika būtų nenaudojama. Didžioji dauguma nori daugiau humanitarinės pagalbos Lotynų Amerikai. Didžioji dauguma nori uždrausti bet kokį kankinimą. (Turėtume tinkamai pasakyti „pakartotinis draudimas“, atsižvelgiant į tai, kiek kartų kankinimai buvo uždrausti ir vėl uždrausti.) Pažymėtina, kad nemaža dauguma JAV visuomenės nori taikos susitarimo su Šiaurės Korėja, tačiau to norinti grupė dauguma yra respublikonai. Akivaizdu, kad paskutinis faktas mums daugiau pasako apie partizaną ir prezidento galias, o ne apie požiūrį į karą ir taiką. Tačiau čia pateiktas nuomonių rinkinys mums sako, kad JAV visuomenė užsienio politiką vertina kur kas geriau, nei JAV korporacinė žiniasklaida tai pasakys arba nei JAV vyriausybė kada nors imsis veiksmų.

„Progress“ duomenimis taip pat nustatyta, kad didžiulė dauguma nori baigti nesibaigiantį JAV karą Afganistane ir Viduriniuose Rytuose. Tie, kurie palaiko šių karų tęsimą, yra maža pakraščių grupė, plius JAV korporacinė žiniasklaida, JAV kongresas, prezidentas ir kariškiai. Apskritai mes kalbame apie 16% JAV visuomenės. Tarp demokratų tai 7%. Pažvelkite į pagarbą, kurią „7%“ gauna iš daugybės kandidatų į prezidentus, kurie nedeklaravo, kad nedelsdami užbaigs visus tuos karus. Aš nežinau nė vieno kandidato į JAV prezidentą per JAV istoriją, kuris pateiktų pagrindinę lentelę ar net ir grubiausio pageidaujamo diskretiško biudžeto eskizą. Pabandykite išvardyti dabartinius kandidatus į JAV prezidentus pagal tai, kaip, jų manymu, turėtų būti skiriamos karinės išlaidos. Kaip kas nors galėjo tai padaryti? Kaip kas nors galėjo priversti net vieną iš jų užduoti tą klausimą? Gal šie duomenys padės.

Bernie šeštadienį Karaliaučiuje užsiminė apie tai ir minia ėmė šaukti: „Baigkite karus!“ Ko gero, kuo daugiau kandidatų pradeda tai užsiminti, tuo labiau jie supras, kokia stipri šiais klausimais yra slapta visuomenės nuomonė.

„Progress“ duomenyse taip pat nustatyta, kad dauguma nepritaria JAV ginklų pardavimui vyriausybėms, kurios piktnaudžiauja žmogaus teisėmis. Visuomenės nuomonė yra visiškai aiški. Visiškas JAV vyriausybės atsisakymas veikti taip pat yra. Daug mažiau aiški yra vyriausybės, kuri perka mirtinus ginklus ir naudoja juos kitam, nei piktnaudžiavimui žmogaus teisėmis, koncepcija - niekas niekada nepaaiškina, ką tai gali reikšti.

Duomenys, skirti pažangos ataskaitoms apie kitus tris jų klausimus. Vienas prieštaravo izoliacionizmui ir sužadėtuvėms, tačiau jie mums nepasako žodžių, kuriuos vartojo. Jie tiesiog apibūdina, koks tai buvo klausimas. Nesu tikras, kodėl bet kuris apklausos dalyvis, žinodamas, kiek daug priklauso nuo žodžių, praneš apie tai ką nors, ypač kai rezultatas buvo beveik lygus.

Kitas buvo klausimas dėl JAV išskirtinumo, kuris, vėlgi, neduoda mums formuluotės. Mes tiesiog žinome, kad 53% sutiko su „pareiškimu, kuriame pripažįstama, kad JAV turi stipriąsias ir silpnąsias puses, kaip ir bet kuri kita šalis, ir faktiškai padarė žalą pasaulyje“, priešingai nei išskirtinumo pareiškimas. Mes taip pat žinome, kad tarp respublikonų 53% sumažėjo iki 23%.

Galiausiai „Data for Progress“ nustatė, kad daugybė JAV gyventojų teigė, kad JAV pirmiausia gresia nekarinės grėsmės. Kai kurie dalykai, be abejo, yra tokie skaudžiai akivaizdūs, kad skaudu suvokti, kad juos tikrai reikia apklausti, tikintis, kad apie juos bus pranešta. Dabar, kiek kas pasakytų, kad pats militarizmas yra grėsmė ir pagrindinis karinių grėsmių bei branduolinės apokalipsės pavojaus generatorius? O kur branduolinė apokalipsė patenka į grėsmių sąrašą? Balsavimas dar turi būti atliktas.