David Swanson, World BEYOND War, Gruodžio 7, 2019
Naujoji „West Point“ profesoriaus Timo Bakkeno knyga Lojalumo kaina: nesąžiningumas, Hubrisas ir nesėkmės JAV kariuomenėje seka korupcijos, barbarizmo, smurto ir neatskaitomybės kelią, kuris iš Jungtinių Valstijų karo akademijų (Vest Pointas, Anapolis, Kolorado Springsas) patenka į aukščiausias JAV karinės ir JAV vyriausybės politikos gretas ir iš ten į platesnė JAV kultūra, savo ruožtu palaikanti kariuomenės ir jos lyderių subkultūrą.
JAV Kongresas ir prezidentai generolams perdavė didžiulę galią. Kariuomenei pavaldus yra Valstybės departamentas ir net JAV taikos institutas. Korporatyvinė žiniasklaida ir visuomenė padeda išlaikyti šį susitarimą, norėdami smerkti visus, kurie priešinasi generolams. Net prieštaravimas Ukrainos nemokamų ginklų davimui dabar yra beveik išdavikiškas.
Kariuomenėje beveik visi perdavė valdžią aukštesnio rango žmonėms. Nesutikimas su jais greičiausiai baigs jūsų karjerą, o tai padeda paaiškinti, kodėl tiek daug karinių pareigūnų pasakyti, ką jie iš tikrųjų galvoja apie dabartinius karus iškart pasitraukus.
Bet kodėl visuomenė eina kartu su nekontroliuojamu militarizmu? Kodėl tiek nedaug kalba ir kelia pragarą prieš karus tik tiek 16% visuomenės pasakyti apklausos dalyviams, kad jie palaiko? Na, o 4.7 m. Pentagonas išleido 2009 mlrd. JAV dolerių ir, tikėtina, kiekvienais metais daugiau. Sporto lygoms mokama viešaisiais doleriais už „ritualų, panašių į garbinimą“ rengimą, nes Bakkenas tinkamai apibūdina perskridimus, ginklų šou, kariuomenės pagerbimą ir karo himno klyksmus, vykstančius prieš profesionalios lengvosios atletikos renginius. Taikos judėjimas turi kur kas pranašesnę medžiagą, tačiau reklamai kasmet pritrūksta 4.7 mlrd. USD.
Pasisakydami prieš karą galite būti užpulti kaip nepatriotiški ar „Rusijos turtas“, o tai padeda paaiškinti, kodėl aplinkosaugininkai nemini vieno blogiausių teršėjų, pabėgėlių pagalbos grupės nemini pagrindinės problemos priežasties, aktyvistai bando nutraukti masiniuose šaudymuose niekada neminima, kad šauliai yra neproporcingai senbuviai, antirasistinės grupuotės vengia pastebėti, kaip militarizmas skleidžia rasizmą, planuoja naujus ekologiškus sandorius ar nemokamą koledžą ar sveikatos priežiūros paslaugas paprastai pavyksta neminėti vietos, kur dabar yra didžioji dalis pinigų ir t. Ši kliūtis yra įveikta World BEYOND War.
Bakkenas apibūdina Vakarų taško kultūrą ir taisyklių sistemą, skatinančią meluoti, kuri melą paverčia ištikimybės reikalavimu ir ištikimybę paverčia aukščiausia vertybe. Generolas majoras Samuelis Kosteris, pateikdamas tik vieną iš daugelio šios knygos pavyzdžių, melavo, kad jo kariuomenė žudė 500 nekaltus civilius gyventojus, o po to buvo apdovanota už tai, kad buvo paskirta superintendentu West Point'e. Melas, pavyzdžiui, kelia karjerą aukštyn, ką, pavyzdžiui, Colinas Powellas žinojo ir praktikavo daugelį metų prieš savo sunaikinimo Irake farsą Jungtinėse Tautose.
Bakkenas apibūdina daugybę aukšto rango karinių melagių - jų pakanka nustatyti kaip normą. „Chelsea Manning“ neturėjo unikalios prieigos prie informacijos. Tūkstančiai kitų žmonių tiesiog paklusniai tylėjo. Atrodo, kad tylėjimas, melavimas, kai reikia, kariauniškumas ir neteisėtumas yra JAV militarizmo principai. Būdamas neteisėtas, turiu omenyje ir tai, kad jūs stojate į kariuomenę (1974 m. Aukščiausiojo Teismo byla „Parker“ prieš „Levy“ faktiškai išleido kariuomenę už konstitucijos ribų) ir kad nė viena institucija, nepriklausanti kariuomenei, negali reikalauti, kad kariškiai būtų atskaitingi bet kuriam įstatymui.
Kariuomenė yra atskirta ir supranta esanti pranašesnė už civilinį pasaulį ir jo įstatymus. Aukšto rango pareigūnai yra apsaugoti ne tik nuo baudžiamojo persekiojimo, bet ir nuo kritikos. Niekada niekada neapklausti generolai pasakoja kalbas West Point'e, sakydami jauniems vyrams ir moterims, kad būdami studentais jie yra pranašesni ir neklystantys.
Vis dėlto jie yra gana klaidingi tikrovėje. „West Point“ apsimeta išskirtine mokykla, turinti aukštus akademinius standartus, tačiau iš tikrųjų sunkiai dirba ieškodama studentų, garantuodama vietas ir mokėdama dar vienus metus vidurinės mokyklos potencialiems sportininkams, priima studentus, kuriuos pasiūlė kongreso nariai, nes jų tėvai „aukojo“ Kongreso narių kampanijas ir siūlo bendruomenės kolegijos lygio švietimą tik labiau drumstant, smurtaujant ir mažinant smalsumą. „West Point“ priima karius ir paskelbia juos profesoriais, o tai beveik veikia ir skelbia, kad jie yra pagalbos darbuotojai, tautos kūrėjai ar taikos palaikytojai. Rengdamasi smurtiniams ritualams mokykla šalia stato greitosios pagalbos automobilius. Boksas yra privalomas dalykas. Moterys penkis kartus dažniau patiria seksualinę prievartą trijose karo akademijose nei kituose JAV universitetuose.
„Įsivaizduokite, - rašo Bakkenas, - bet kuri maža kolegija bet kuriame mažame Amerikos miestelyje, kur plinta seksualinė prievarta, o studentai vykdo virtualias narkotikų karteles, o teisėsaugos institucijos taiko mafijos metodus, kad bandytų juos sugauti. Tokio koledžo ar didelio universiteto nėra, tačiau yra trys karo akademijos, kurios atitinka sąskaitą “.
„West Point“ studentai, neturintys jokių konstitucinių teisių, gali bet kada savo kambarius ieškoti kratydami ginkluotų pajėgų ir sargybinių, nereikia jokio orderio. Fakultetui, personalui ir auklėtiniams liepiama pastebėti kitų klaidas ir juos „ištaisyti“. Vieningas karinio teisingumo kodeksas draudžia kalbėti „nepagarbiai“ su aukštesniais pareigūnais, o tai sukuria pagarbos išvaizdą, kad būtų galima numatyti, jog kurstys tai, ką tai rodo Bakkenas: narcisizmas, plona oda ir bendras primadona ar policijos elgesys tiems, kurie pasitiki. ant jo.
Iš West Point absolventų 74 proc. Teigia esantys politiškai „konservatyvūs“, palyginti su 45 proc. Visų kolegijų absolventų; 95 proc. sako: „Amerika yra geriausia šalis pasaulyje“, palyginti su 77 proc. Bakkenas pabrėžia „West Point“ profesorių Pete'ą Kilnerį kaip pavyzdį žmogaus, kuris dalijasi ir propaguoja tokias nuomones. Aš viešai Diskusijos su Kilneriu ir rado jį toli gražu ne nuoširdų, daug mažiau įtikinamą. Iš jo susidaro įspūdis, kad praleidote ne daug laiko už karinio burbulo ir tikėjotės pagirti už šį faktą.
„Viena iš bendro nesąžiningumo kariuomenėje priežasčių, - rašo Bakkenas, - yra institucionalizuota visuomenės, įskaitant civilius vadovus, panieka“. Seksualinė prievarta JAV kariuomenėje didėja, o ne mažėja. „Kai oro pajėgų kariūnai gieda, - rašo Bakkenas, - žygiuodami jie naudos„ grandininį pjūklą “, kad iškirptų moterį„ į dvi dalis “ir išlaikytų„ apatinę pusę bei atiduotų jums viršų “. pasaulėžiūra “.
„Aukščiausio karinio vadovavimo lygio tyrimas rodo plačiai paplitusį nusikalstamumą“, - prieš atlikdamas tokią apklausą, rašo Bakkenas. Kariškių požiūris į aukščiausių pareigūnų seksualinius nusikaltimus, kaip pasakoja Bakkenas, yra gana tinkamas jo palyginimui su Katalikų bažnyčios elgesiu.
Imuniteto ir teisių jausmas neapsiriboja keliais asmenimis, bet yra institucionalizuotas. Ponas, dabar San Diege ir žinomas kaip Riebus Leonardas, Azijoje rengė dešimtis sekso vakarėlių JAV karinio jūrų laivyno pareigūnams mainais į tariamai vertingą slaptą informaciją apie karinio jūrų laivyno planus.
Jei tai, kas vyksta kariuomenėje, liktų kariuomenėje, problema būtų kur kas mažesnė nei yra. Tiesą sakant, „West Point“ absolventai sukrėtė pasaulį. Jie dominuoja aukščiausiose JAV kariuomenės gretose ir jau daugelį metų. Douglasas MacArthuras, pasak istoriko Bakkeno citatų, „apsupo save“ žmonėmis, kurie „netrukdytų savęs garbinimo svajonių pasauliui, kuriame jis nusprendė gyventi“. MacArthuras, žinoma, įvedė Kiniją į Korėjos karą, bandė paversti karo branduolį, didžiąja dalimi buvo atsakingas už milijonus mirčių ir - labai retu atveju - buvo atleistas.
Williamo Westmorelando teigimu, pagal Bakkeno cituojamą biografą, „perspektyva buvo taip plačiai nepasirodžiusi, kad ji kelia pagrindinius klausimus, susijusius su [jo] sąmoningumu kontekste, kuriame vyko karas“. Vestmorelandas, žinoma, Vietname įvykdė genocidines skerdynes ir, kaip ir MacArthuras, bandė padaryti karą branduoliniu.
„Pripažįstant stulbinamą MacArthuro ir Vestmorelando klastingumo gylį, - rašo Bakkenas,„ galima aiškiau suprasti kariuomenės trūkumus ir tai, kaip Amerika gali pralaimėti karus “.
Bakkenas apibūdina pensininką išėjusį admirolą Dennisą Blairą, kuris 2009 m. Į civilinę vyriausybę įnešė karinį kalbos apribojimo ir atsakomųjų veiksmų principą ir sukūrė naują požiūrį į informatorių patraukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal Šnipinėjimo įstatymą, patraukė tokius leidėjus kaip Julianas Assange'as ir prašė teisėjų įkalinti žurnalistus, kol jie atskleis šaltiniai. Pats Blairas tai apibūdino kaip kariuomenės būdų taikymą vyriausybei.
Darbdaviai meluoja. Karo atstovai spaudai meluoja. Visuomenei apie kiekvieną karą iškelta byla (kurią dažnai daro tiek civiliai politikai, tiek kariškiai) yra tokia įprasta nesąžininga, kad kažkas parašė knygą, pavadintą Karas yra liūdnas. Kaip sako Bakkenas, „Watergate“ ir „Iran-Contra“ yra korupcijos, kurią lemia karinė kultūra, pavyzdžiai. Be abejo, rimto ir nereikšmingo melo ir pasipiktinimo sąrašuose, kuriuos galima rasti karinėje korupcijoje, yra štai kas: tie, kurie paskirti saugoti branduolinius ginklus, meluoja, apgaudinėja, girtauja ir pargriūna - ir tai daro dešimtmečius nekontroliuojami, tuo rizikuodami. viso gyvenimo žemėje.
Šių metų pradžioje jūrų laivyno sekretorius melavo suvažiavimui kad daugiau nei 1,100 JAV mokyklų draudė verbuotojus. Mes su draugu pasiūlėme atlygį, jei kas nors galėtų nustatyti tik vieną iš tų mokyklų. Žinoma, niekas negalėjo. Taigi, Pentagono atstovas sakė keletą naujų melų, kad nuslėptų senąjį. Ne todėl, kad tai kam nors rūpėjo - mažiausiai Kongresas. Nė vienas iš tiesiogiai nemelavusių kongreso narių negalėjo pasakyti, kad pasakytų apie tai vieną žodį; veikiau jie stengėsi, kad žmonės, kuriems rūpi šis klausimas, nepatektų į posėdžius, kuriuose liudijo laivyno sekretorius. Sekretorius buvo atleistas po kelių mėnesių, vos prieš porą savaičių, nes jis tariamai sudarė susitarimą su prezidentu D.Trumpu už gynybos sekretoriaus nugaros, nes jų trijų mintys buvo skirtingos, kaip pripažinti ar pateisinti ar pašlovinti kokį nors konkretų karą. nusikaltimai.
Vienas iš būdų, kaip smurtas plinta iš kariuomenės į JAV visuomenę, yra smurtas veteranų, kurie neproporcingai sudaro masiniai šauliai. Šią savaitę JAV karinio jūrų laivyno bazėse JAV buvo du susišaudymai, juos abu surengė JAV kariuomenės apmokyti vyrai, vienas iš jų - Saudo Arabijos mokytojas Floridoje, kuris skraidė lėktuvais (taip pat treniravosi, kad kuo daugiau pasiremtų žiauri diktatūra žemėje) - visa tai, atrodo, išryškina zombius primenantį pasikartojantį ir kontrproduktyvų militarizmo pobūdį. Bakkenas cituoja tyrimą, kuris 2018 m. Parodė, kad Dalaso policininkai, kurie buvo veteranai, daug dažniau šaudė ginklais būdami tarnyboje, ir kad beveik trečdalis visų šaudyme dalyvavusių pareigūnų buvo veteranai. 2017 m. Vest Pointo studentas, matyt, ruošėsi masiniam šaudymui į Vest Pointą, kuriam buvo užkirstas kelias.
Daugelis paragino mus pripažinti įrodymus ir nepriimti žiniasklaidos pateiktų žiaurumų, tokių kaip „My Lai“ ar „Abu Ghraib“, pavienių incidentų. Bakkenas prašo mūsų pripažinti ne tik paplitimą, bet ir jo kilmę kultūroje, kuri modeliuoja ir skatina beprasmį smurtą.
Nepaisant to, kad dirbo JAV kariuomenėje kaip profesorius Vest Pointe, Bakkenas apibūdina bendrą šios kariuomenės nesėkmę, įskaitant praėjusius 75 prarastų karų metus. Bakkenas yra neįprastai sąžiningas ir tikslus dėl aukų skaičiaus ir apie beprasmių vienpusių skerdikų, kuriuos JAV karinės pajėgos daro pasaulyje, griaunamąjį ir priešingąjį rezultatą.
Prieš JAV kolonistai kariuomenę vertino panašiai, kaip žmonės, gyvenantys šalia JAV karinių bazių užsienio šalyse, šiandien dažnai juos vertina kaip „vice darželius“. Bet kokia protinga priemone ta pati nuomonė dabar turėtų būti įprasta JAV. JAV kariuomenė yra turbūt mažiausiai sėkminga institucija pagal savo (ir kitų) sąlygas JAV visuomenėje, be abejo, mažiausiai demokratiška, viena nusikalstamiausių ir korumpuočiausių, tačiau nuosekliai ir dramatiškai labiausiai gerbiama nuomonės apklausose. Bakkenas pasakoja, kaip dėl šio neginčijamo pamėgimo kariuomenėje atsiranda rūpesčių. Tai taip pat palaiko bailumą visuomenėje, kai reikia priešintis militarizmui.
Kariniai „lyderiai“ šiandien traktuojami kaip kunigaikščiai. „Šiandien keturių žvaigždučių generolai ir admirolai, - rašo Bakkenas, - skraidinami reaktyviniais lėktuvais ne tik dėl darbo, bet ir į slidinėjimo, atostogų ir golfo kurortus (234 kariškus golfo aikštynus), kuriuos visame pasaulyje valdo JAV kariuomenė, kartu su keliolika padėjėjų, vairuotojų, apsaugos darbuotojų, gurmaniškų virėjų ir valetų, kad galėtų nešti savo krepšius “. Bakkenas nori, kad viskas pasibaigtų, ir mano, kad tai prieštarauja JAV kariuomenės gebėjimams tinkamai atlikti viską, kas, jo manymu, turėtų būti. Ir Bakkenas drąsiai rašo šiuos dalykus kaip civilis profesorius Vest Pointe, kuris laimėjo teismo bylą prieš kariuomenę dėl jos keršto už savo informavimą.
Tačiau Bakkenas, kaip ir dauguma informatorių, palaiko vieną pėdą toje vietoje, kurią jis eksponuoja. Kaip ir beveik kiekvienas JAV pilietis, jis kenčia Antrojo pasaulinio karo mitologizavimas, kuris sukuria neaiškią ir nesuderintą prielaidą, kad karas gali būti vykdomas teisingai, tinkamai ir pergalingai.
Laimingos Perlų uosto dienos, visiems!
Kaip ir daugybė MSNBC ir CNN žiūrovų, Bakkenas kenčia nuo „Russiagatism“. Peržiūrėkite šį puikų jo knygos teiginį: „Keli Rusijos kibernetiniai agentai padarė daugiau, kad destabilizuotų 2016 m. Prezidento rinkimus ir Amerikos demokratiją, nei visi šaltojo karo ginklai kartu, o JAV kariuomenė buvo bejėgė juos sustabdyti. Jis buvo įstrigęs kitokiame mąstymo režime, kuris veikė prieš septyniasdešimt penkerius metus “.
Be abejo, įnirtingi „Russiagate“ teiginiai apie tariamai bendradarbiaujantį su Rusija, bandant paveikti 2016 m. Rinkimus, net neapima teiginio, kad tokia veikla iš tikrųjų paveikė ar „destabilizavo“ rinkimus. Bet, žinoma, kiekvienas „Russiagate“ pasakymas tą juokingą idėją išstumia netiesiogiai arba - kaip čia - aiškiai. Tuo tarpu šaltojo karo militarizmas nulėmė daugelio JAV rinkimų rezultatus. Tada iškyla problema siūlyti JAV kariuomenei sugalvoti kovos su „Facebook“ skelbimais schemas. Tikrai? Kam jie turėtų bombarduoti? Kiek? Kokiu būdu? Bakkenas nuolat apgailestauja dėl žvalgybos trūkumo karininkų korpuse, bet koks žvalgybos būdas sugalvotų tinkamas masinių žudynių formas, kad sustabdytų „Facebook“ skelbimus?
„Bakken“ apgailestauja dėl JAV kariuomenės nesugebėjimo užvaldyti pasaulio ir dėl tariamų konkurentų sėkmės. Bet jis niekada neduoda mums argumento dėl globalaus dominavimo. Jis tvirtina manantis, kad JAV karų tikslas yra skleisti demokratiją, ir tada tuos karus pasmerkia kaip nesėkmes tomis sąlygomis. Jis verčia karo propagandą, kuri Šiaurės Korėją ir Iraną laiko grėsme JAV, ir nurodo, kad jos tapo tokiomis grėsmėmis kaip JAV kariuomenės nesėkmės įrodymu. Aš būčiau sakęs, kad net kritikų priversti taip mąstyti yra JAV kariuomenės sėkmės įrodymas - bent jau propagandos srityje.
Pasak Bakkeno, karai yra blogai valdomi, karai pralaimimi, o nekompetentingi generolai kuria „nelaimės“ strategijas. Tačiau savo knygoje (išskyrus Antrojo pasaulinio karo problemą) Bakkenas niekada nepateikia vieno karo ar gerai valdomo ar laimėto karo pavyzdžio. Kad problema yra nežinanti ir nesuprasti generolai, lengva pateikti argumentą, ir Bakkenas pateikia daugybę įrodymų. Bet jis niekada neužsimena, ką intelektualieji generolai darytų - nebent taip būtų: mesti karo verslą.
„Panašu, kad šiandien kariuomenei vadovaujantys karininkai neturi galimybių laimėti šiuolaikinių karų“, - rašo Bakkenas. Bet jis niekada neaprašo ir neapibrėžia, kaip atrodys laimėjimas, iš ko jis susidės. Visi mirę? Įkurta kolonija? Nepriklausoma taiki valstybė, palikusi JAV pradėti baudžiamąjį persekiojimą? Deferencinė įgaliotoji valstybė, palikusi demokratines pretenzijas, išskyrus reikiamą saują dabar ten statomų JAV bazių?
Vienu metu Bakkenas kritikuoja pasirinkimą vykdyti dideles karines operacijas Vietname „o ne prieš sukilimą“. Bet jis neprideda nė vieno sakinio, paaiškinančio, kokią naudą Vietnamas galėjo duoti „prieš sukilimą“.
Nesėkmės, kurias Bakkenas pasakoja kaip sukeltas karininkų šurmulio, nesąžiningumo ir korupcijos, yra karai arba karų eskalacijos. Visi jie yra nesėkmės ta pačia kryptimi: per daug beprasmiškos žmogžudystės. Niekur jis nenurodo nė vienos katastrofos, kurią sukėlė santūrumas ar atidumas diplomatijai ar pernelyg didelis teisinės valstybės naudojimas, bendradarbiavimas ar dosnumas. Niekur jis nenurodo, kad karas buvo per mažas. Niekur jis net netraukia Ruanda, teigdamas, kad karas, kuris neįvyko, turėjo būti.
Bakkenas nori radikalios alternatyvos praėjusiems kelių dešimtmečių kariniam elgesiui, tačiau niekada nepaaiškina, kodėl ta alternatyva turėtų apimti masines žmogžudystes. Kas atmeta nesmurtines alternatyvas? Kas draudžia mažinti kariuomenę, kol jos nebeliks? Kuri kita institucija gali visiškai žlugti kartoms ir ar griežčiausi kritikai siūlo ją reformuoti, o ne panaikinti?
Bakkenas apgailestauja dėl kariuomenės atskyrimo ir izoliacijos nuo visų kitų ir tariamai mažo kariuomenės dydžio. Jis teisus dėl išsiskyrimo problemos ir net iš dalies teisus - manau, - sprendimo, nes nori padaryti kariuomenę labiau panašią į civilinį pasaulį, o ne tik paversti civilinį pasaulį panašesniu į kariuomenę. Bet jis tikrai palieka įspūdį, kad nori ir pastarojo: moterys juodraštyje, kariuomenė, kuri sudaro ne tik 1 procentus gyventojų. Šios pražūtingos idėjos nėra ginčijamos ir negali būti veiksmingai ginčijamos.
Vienu metu atrodo, kad Bakkenas supranta, koks archajiškas yra karas, rašydamas: „Senovėje ir agrarinėje Amerikoje, kur bendruomenės buvo izoliuotos, bet kokia išorinė grėsmė kėlė didelį pavojų visai grupei. Tačiau šiandien, atsižvelgiant į branduolinius ginklus ir didžiulę ginkluotę, taip pat į platų vidaus policijos aparatą, Amerikai negresia invazija. Pagal visus indeksus karas turėtų būti kur kas mažiau tikėtinas nei anksčiau; iš tikrųjų tai tapo mažiau tikėtina viso pasaulio šalims, išskyrus vieną išimtį: JAV “.
Neseniai kalbėjausi su aštuntokų klase ir pasakojau jiems, kad viena šalis turi didžiąją daugumą užsienio karinių bazių žemėje. Aš paprašiau jų įvardyti tą šalį. Ir, žinoma, jie įvardijo sąrašą šalių, kuriose vis dar nėra JAV karinės bazės: Iranas, Šiaurės Korėja ir kt. Tai užtruko nemažai laiko ir šiek tiek pasiglemžė, kol kas nors atspėjo „JAV“. JAV sako sau, kad tai nėra imperija, net manydama, kad jos imperinis statusas nekelia abejonių. Bakkenas turi pasiūlymų, ką daryti, tačiau jie neapima karinių išlaidų mažinimo ar užsienio bazių uždarymo ar ginklų pardavimo sustabdymo.
Jis pirmiausia siūlo karus vesti „tik savigynai“. Tai, pasak jo, mums būtų užkirstas kelias daugeliui karų, tačiau „metams ar dvejiems metams“ būtų leista kariauti su Afganistanu. Jis to nepaaiškina. Jis nemini to karo neteisėtumo problemos. Jis nepateikia jokio vadovo, kuris leistų mums žinoti, kurie puolimai prieš nuskurdusias šalis pusiaukelėje turėtų būti laikomi „savigyna“ ateityje, nei kiek metų jie turėtų turėti tą etiketę, nei, žinoma, koks buvo „laimėjimas“. Afganistanas po „metų ar dvejų“.
Bakkenas siūlo suteikti daug mažiau įgaliojimų generolams, nepriklausantiems faktinei kovai. Kodėl ta išimtis?
Jis siūlo kariuomenei taikyti tą pačią civilinę teisinę sistemą, kaip ir visi kiti, ir panaikinti vieningą karinio teisingumo kodeksą ir teisėjo generalinio advokato korpusą. Gera idėja. Pensilvanijoje įvykdytą nusikaltimą Pensilvanija iškeltų baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau už nusikaltimus, įvykdytus už JAV ribų, Bakkenas laikosi kitokio požiūrio. Tos vietos neturėtų traukti baudžiamojon atsakomybėn už jose padarytus nusikaltimus. Jungtinės Valstijos turėtų įsteigti teismus, kurie tai spręstų. Tarptautinis baudžiamasis teismas taip pat trūksta iš Bakkeno pasiūlymų, nepaisant to, kad knygoje jis anksčiau pasakė apie JAV šio teismo sabotažą.
Bakkenas siūlo JAV karo akademijas paversti civiliniais universitetais. Sutikčiau, jei jie būtų sutelkti į taikos studijas ir jų nekontroliuos militarizuota JAV vyriausybė.
Galiausiai Bakkenas siūlo kriminalizuoti atsakomąsias priemones už žodžio laisvę kariuomenėje. Kol egzistuoja kariuomenė, manau, kad tai yra gera idėja - ir kuri gali sutrumpinti tą laiką (kad kariuomenė egzistuoja), jei ne tikimybė, kad tai sumažins branduolinės apokalipsės riziką (leisdama viską, kas egzistuoja) kad tarnautų kiek ilgiau).
O kaip civilinė kontrolė? O kaip reikalauti, kad Kongresas ar visuomenė balsuotų prieš karus? O kaip baigiant slaptas agentūras ir slaptus karus? O kaip sustabdyti būsimų priešų ginklavimąsi siekiant pelno? O kaip teisinės valstybės įvedimas JAV vyriausybei, ne tik kariūnams? O kaip pereiti iš karinės pramonės į taikią pramonę?
Na, o Bakkeno analizė, kas yra negerai su JAV kariuomene, yra naudinga siekiant paskatinti mus pateikti įvairius pasiūlymus, nepaisant to, ar jis juos palaiko, ar ne.
