Davidas Swansonas, rugpjūčio 10, 2017, Išbandykime demokratiją.
Mane apima dviprasmiškos emocijos dėl to, kad pasiilgsiu paskutinio didelio fašizmo mitingo čia, Šarlotsvilyje, nes artėjančių baidarių treniruotėse dalyvausiu kitur. Flotilė į Pentagoną už taiką ir aplinką.
Džiaugiuosi, kad pasiilgau fašizmo ir rasizmo, neapykantos ir ginklų mušimo beprotybės. Atsiprašau, kad praleidau čia, kad pasisakyčiau prieš.
Tikiuosi, kad gali būti kažkas panašaus į drausmingą, nesmurtingą ir neapykantą kurstančią opozicijos buvimą, bet labai įtariu, kad nedidelis skaičius smurtinių ir neapykantos kupinų rasizmo priešininkų tai sugadins.
Džiaugiuosi, kad nugriauti rasistinio karo paminklą tapo įprasta. Mane slegia tai, kad nors teisinis delsimas jį nugriauti yra pagrįstas tuo, kad jis yra karo paminklas, viena pusė nori jį nugriauti už tai, kad yra rasistas, kita pusė nori jį nugriauti už tai, kad yra rasistas, ir visi yra labai laimingi galėdami supakuoti daiktus. miestas su karo paminklais.
Bijau išgirsti, kad rasistai vėl skandavo „Rusija yra mūsų draugė! tai reiškia, kad jie be įrodymų tiki, kad Rusija sugadino JAV rinkimus, ir yra už tai dėkingi, bet aš tikiuosi, kad jie perėjo prie kitų keistų skanduočių – nors tikiuosi minimaliai, kad kas nors galėtų skanduoti „Rusija yra mūsų draugas“ ir tai reiškia, kad jie norėtų sukurti taiką ir draugystę tarp amerikiečių ir rusų.
Kaip jau rašiau praeityje, manau, kad nepaisyti rasistų ir jų mitingų yra neteisinga, ir manau, kad negerai supriešinti juos su priešiško šaukimo rungtynėmis. Kalbėti už meilę, sveiką protą ir supratimą yra teisinga. Šią savaitę vėl pamatysime kai kuriuos iš šių metodų. Taip pat greičiausiai pamatysime dar vieną militarizuotų policijos pajėgų piktnaudžiavimą valdžia. (Prisimename, kai amerikiečiai policiją laikė ryškiausiais smurtaujančiais rasistais? Kada tai buvo, maždaug prieš mėnesį?)
Polinkis nekreipti dėmesio į rasistus ir tikėtis, kad jie išnyks į istoriją kaip išbandymai dėl išbandymų ar dvikovos, yra stiprus. Sprendžiant iš populiarių socialinių normų ir mažėjančio jų narių skaičiaus, atrodo, kad KKK yra išeinant. Kam jiems ar jų kostiumuotiems ir kaklaraiščiams vilkintiems sąjungininkams skirti bet kokį dėmesį, kuris galėtų padėti juos reklamuoti?
Na, viena vertus, smurtinis rasizmas nėra išeitis, jei sprendžiame pagal prezidento rinkimus, neapykantos nusikaltimus, policijos nusikaltimus, kalėjimų sistemą, bendruomenių pasirinkimą, kur nutiesti dujotiekius, ar daugelį kitų veiksnių. Ir vienintelis mano komentaras apie „socialines normas“ ankstesnėje pastraipoje yra prasmingas, jei visuotinai priimtą septynių tamsiaodžių musulmonų tautų bombardavimą nurašysime kaip kažkaip nerasistinius.
Tikrai nesmurtinis požiūris į žmones, kurie tiki, kad laikosi teisingumo, nes tai suvokia, yra ne protestas, o kvietimas. Neseniai Teksase viena grupė suplanavo protestą prieš musulmonus mečetėje. Pasirodė žiauri, prieš musulmonus nusiteikusi minia. Musulmonai iš mečetės atsidūrė tarp dviejų grupių ir paprašė savo būsimų gynėjų pasitraukti, o paskui pakvietė prieš musulmonus nusiteikusius demonstrantus prisijungti prie jų restorane ir pasikalbėti. Jie taip ir padarė.
Norėčiau pamatyti kvalifikuotus tarpininkus ir kitus geros valios ir geros širdies pakvietimą į Šarlotsvilį besilankantiems rasistams atvykti be ginklų ir diskutuoti nedidelėse grupėse, be kamerų ar auditorijos, kas mus skiria. Ar kai kurie iš jų atpažintų tų, kuriuos jie atpirkimo ožiais, žmogiškumą, jei kai kurie iš mūsų pripažintų neteisybę, su kuria jie susidūrė, arba nesąžiningumą, kurį jie suvokia teigiamai veikdami arba „baltųjų“ priimtinumu tik kaip įžeidimų temą, o ne kaip įžeidimų šaltinį. didžiuotis tokiu būdu, kurį leido visoms kitoms rasinėms ir etninėms grupėms?
Mes gyvename šalyje, kuri pradėjo savo didžiausią socialinio projekto karą, šalyje, kuri sutelkė savo turtus už viduramžių ribų, šalyje, kuri dėl to patiria neįtikėtinai daug nereikalingų kančių, kurias dar labiau padidina supratimas apie savo nereikalingumą ir nesąžiningumą. Tačiau tai, ką turime socialinei paramai švietimui, mokymui, sveikatos priežiūrai, vaikų priežiūrai, transportui ir pajamoms, paskirstoma neuniversaliomis, skaldančiomis manieromis, skatinančiomis kovoti tarpusavyje. Praėjusį mėnesį į Šarlotsvilį atvykę KKK nariai ir dauguma šią savaitę pasirodysiančių rasistų nėra turtingi. Jie negyvena iš darbuotojų ar kalinių išnaudojimo, taršos ar karo. Jie tiesiog pasirinko ypač žalingą savo kaltės objektą, palyginti su tais, kurie kaltina respublikonus, demokratus ar žiniasklaidą.
Kai jie smerkia mus už siekį nuimti statulą, neturėtume žiūrėti į juos iš aukšto kaip į didingus generolus, slenkančius pabaisos dydžio arklius. Turėtume juos pasveikinti, kad jie paaiškintų.
Tie iš mūsų, kurie mano, kad yra gėdinga turėti milžinišką Roberto E. Lee statulą ant jo arklio parke viduryje Charlottesville ir dar vieną Stonewall Jackson statulą, turėtume pabandyti suprasti tuos, kurie galvoja pašalinti vieną iš šių statulų. yra pasipiktinimas.
Neteigiu, kad juos suprantu ir tikrai nesiūlau, kad jie visi mąstytų vienodai. Tačiau yra tam tikrų pasikartojančių temų, jei klausotės ar skaitote žodžius tų, kurie mano, kad Lee turėtų likti. Jų verta klausytis. Jie yra žmonės. Jie reiškia gerai. Jie nėra pamišę.
Pirma, atmeskime argumentus ne bando suprasti.
Kai kurie aptariami argumentai nėra pagrindiniai bandymai suprasti kitą pusę. Pavyzdžiui, argumentas, kad statulos perkėlimas kainuoja, man čia neįdomu. Nemanau, kad susirūpinimas dėl išlaidų labiausiai skatina statulą. Jei visi sutiktume, kad statulą nukelti yra svarbu, pinigų rastume. Paprasčiausiai padovanojus statulą muziejui ar kokiam nors miestui, kuriame Lee iš tikrųjų gyveno, greičiausiai atsirastų naujas savininkas, pasirengęs sumokėti už transportą. Po velnių, paaukokite jį „Trump“ vyno daryklai ir jie tikriausiai jį pasiims kitą ketvirtadienį. [1] Tiesą sakant, miestas nusprendė jį parduoti, galbūt dėl nemažo grynojo pelno.
Čia taip pat liečiamas argumentas, kad statulos pašalinimas ištrina istoriją. Tikrai nedaugelis iš šių istorijos fanatikų protestavo, kai JAV kariuomenė nugriovė Saddamo Husseino statulą. Argi jis nebuvo Irako istorijos dalis? Ar CŽV negalvojo gerai ir dėjo daug pastangų, kad padėtų jam patekti į valdžią? Argi Virdžinijos įmonė nepateikė jam svarbių medžiagų cheminiams ginklams gaminti? Gerai ar blogai, istorijos nereikia griauti ir ištrinti!
Tiesą sakant, niekas to nesako. Niekas nevertina jokios istorijos. Mažai kas pripažįsta, kad bjaurios istorijos dalys išvis yra istorija. Žmonės vertina tam tikrą istorijos dalį. Kyla klausimas: kodėl? Žinoma, istorijos šalininkai netiki, kad 99.9 % Šarlotsvilio istorijos, kuri nepavaizduota monumentalioje statuloje, buvo ištrinta. Kodėl ši istorijos dalis turi būti monumentali?
Gali būti tokių, kurių istorinis rūpestis susijęs tik su pastaruosius 90 metų, kai statula buvo parke. Galbūt jie yra susirūpinę dėl jo egzistavimo. Galbūt jie nenori, kad tai pasikeistų vien todėl, kad taip buvo. Jaučiu tam tikrą simpatiją tokiai perspektyvai, bet ji turi būti taikoma pasirinktinai. Ar turėtume išlaikyti pusiau pastatytą viešbučio karkasą miesto centro prekybos centre, nes mano vaikai niekada nieko kito nežinojo? Ar istorija buvo sunaikinta sukūrus miesto centro prekybos centrą? Man įdomu suprasti, kodėl žmonės nenori nieko keisti. Niekas nenori nieko keisti. Atvirkščiai, noriu suprasti, kodėl jie nenori, kad šis dalykas pasikeistų.
Lee statulos šalininkai, su kuriais kalbėjausi, kuriuos skaičiau arba dėl kurių šaukė, laiko save „baltaisiais“. Kai kurie iš jų ir kai kurie jų lyderiai bei išnaudotojai gali būti visiškai ciniški ir sadistiški. Dauguma jų nėra. Jiems svarbu būti „baltam“. Jie priklauso baltųjų rasei arba baltųjų etninei kilmei arba baltųjų žmonių grupei. Jie nemano – arba bent jau kai kurie iš jų – nemano, kad tai yra žiaurus dalykas. Jie mato daug kitų žmonių grupių, užsiimančių tuo, ką prieš maždaug 40 metų jos dalyviai tyčia apibūdino kaip „tapatybės politiką“. Jie mato Juodosios istorijos mėnesį ir stebisi, kodėl negali turėti Baltosios istorijos mėnesio. Jie mato teigiamus veiksmus. Jie skaitė apie raginimus atlyginti žalą. Jie mano, kad jei kitos grupės ketina save identifikuoti pagal paviršutiniškus matomus bruožus, joms taip pat turėtų būti leista tai daryti.
Praėjusį mėnesį Jasonas Kessleris, tinklaraštininkas, siekiantis nušalinti miesto tarybos narį Wesą Bellamy iš pareigų, apibūdino Roberto E. Lee statulą kaip „etninę reikšmę pietų baltiesiems“. Be jokios abejonės, jis galvoja, ir be jokios abejonės jis teisus, kad jei Šarlotsvilyje būtų ne baltaodžio asmens arba kokios nors istoriškai engiamos mažumos grupės nario statula, pasiūlymas ją pašalinti būtų sutiktas su pasipiktinimo šūksniais dėl kažko, kas yra vertinga konkrečiai grupei – bet kokiai grupė, išskyrus „baltuosius“.
Galima paprašyti pono Kesslerio apsvarstyti fakto, kad Šarlotsvilyje iš tikrųjų nėra ne baltųjų žmonių statulų, svarbą, nebent Sakagavė klūpo kaip šuo šalia Liuiso ir Klarko. Arba galite paklausti, kaip jo pasmerkimas politiniam korektiškumui dera su Weso Bellamy pasmerkimu už senus komentarus, neapykantą gėjams ir moterims. Tačiau aš prašau jūsų paklausti, ar galite nujausti, iš kur gali būti kilę Kesleris arba jo tinklaraštį skaitantys žmonės.
Jie smerkia „dvigubus standartus“, kuriuos jaučia aplinkui. Nesvarbu, ar manote, kad tų standartų nėra, ar manote, kad jie yra pateisinami, akivaizdu, kad daugelis žmonių mano, kad jie egzistuoja ir yra įsitikinę, kad jie nėra pateisinami.
Vienas iš mano profesorių, kai prieš daugelį metų dirbau UVA, išsakė keletą minčių, kurios prieš keletą mėnesių buvo plačiai minimos kaip Donaldo Trumpo prognozės. Šis profesorius Richardas Rorty paklausė, kodėl kovojantys baltieji yra ta grupė, kuri nerūpi liberaliems akademikams. Kodėl nėra priekabų parkų studijų skyriaus, paklausė jis. Visi manė, kad tai buvo juokinga, tada ir dabar. Tačiau bet kokios rasės, etninės priklausomybės ar kitokios tapatybės, išskyrus baltuosius, studijų skyrius yra labai rimtas ir iškilmingas. Be abejo, bet kokio fanatizmo nutraukimas yra geras dalykas, atrodė jis, bet tuo tarpu saujelė milijardierių sukaupia didžiąją dalį šios šalies ir pasaulio turtų, o dauguma kitų kovoja, o juokauti kažkaip priimtina. akcentų ar dantų, kol tyčiojatės iš baltųjų žmonių. Kol liberalai sutelks dėmesį į tapatybės politiką, atmetę politiką, kuri naudinga visiems, durys bus atviros baltojo viršenybės šalininkui, siūlančiam patikimus ar kitokius sprendimus. Taip seniai manė Rorty.
Kessleris gali pamatyti šiek tiek daugiau neteisybės, nei iš tikrųjų yra. Jis mano, kad radikalūs islamai, sutrikusios psichikos JAV veteranai yra apleisti, kol nesiima šaudymo, nes bijo politinio korektiškumo. Labai abejoju. Niekada negirdėjau apie daug psichikos sutrikimų turinčių veteranų, kurie nebuvo apleisti. Nedidelė dalis domisi radikaliuoju islamu, ir tik tie, kurie, atrodo, patenka į Kesslerio tinklaraštį. Tačiau atrodo, kad yra ne baltaodžių žmonių, kurie daro siaubingus dalykus, ir kad žiauriai apie juos apibendrinama, kad ne visada žiauriai apibendrinama apie baltuosius.
Galite nurodyti priešingas tendencijas. Daugybė tyrimų, kurie rodomi tik žmonių, kurie skaitė kitus panašius tyrimus, socialiniuose tinkluose, parodė, kad JAV žiniasklaida labiau mėgsta nušviesti musulmonų vykdomas baltųjų žudynes, o ne baltųjų musulmonų žudynes, ir kad terminas „teroristas“ yra beveik vien tik musulmonams. Tačiau tai nėra tendencijos, į kurias kai kurie žmonės atkreipia dėmesį. Vietoj to jie pastebi, kad rasizmo kritikai leidžia daryti apibendrinimus apie baltuosius, kad stand-up komikams leidžiama svaidyti pokštus apie baltuosius ir kad tapatinimasis su baltaodžiu gali jus įtraukti į istorinę siužetą kaip dalį gentis, kuri sukūrė ne tik daug smagių ir naudingų technologijų, bet ir visiškai naujo masto aplinkos ir karinį naikinimą bei priespaudą.
Kai taip žiūrite į pasaulį, taip pat į jūsų naujienų šaltinius ir į jūsų draugus, greičiausiai išgirsite apie Keslerio tinklaraštyje rodomus dalykus, apie kuriuos nė vienas iš mano pažįstamų nėra girdėjęs, pvz. idėja, kad JAV kolegijose paprastai mokoma ir propaguojama tai, kas vadinama „baltuoju genocidu“. Tikintieji baltųjų genocidu rado vieną profesorių, kuris tvirtino jį palaikantis, o paskui pareiškė, kad juokauja. Neteigiu, kad žinau tiesą šiuo klausimu ir nemanau, kad tai priimtina kaip pokštas ar kitaip. Tačiau vaikinui nebūtų reikėję teigti, kad juokauja, jei tai būtų priimta įprasta praktika. Nepaisant to, jei manėte, kad jūsų tapatybė yra susieta su baltąja rase, ir tikėjote, kad žmonės bando ją sunaikinti, mano nuomone, Robertui E. Lee davęs batą galite neigiamai reaguoti, nesvarbu, ar laikote juodaodžiais, ar ne. prastesnė ar palanki vergija arba manė, kad karai yra pateisinami ar kažkas panašaus.
Štai kaip Kessleris mano, kad su baltaodžiais elgiamasi, jo paties žodžiais tariant:
„SJW [matyt, tai reiškia „socialinio teisingumo karius“] visada sako, kad visi baltieji turi „privilegijas“, magišką ir nematerialią medžiagą, kuri menkina mūsų sunkumus ir atmeta visus mūsų pasiekimus. Viskas, ką mes kada nors pasiekėme, vaizduojama kaip tik šalutinis mūsų odos spalvos produktas. Tačiau dėl šios „privilegijos“ kažkaip labiausiai kenčia baltoji Amerika epideminis depresijos lygis, piktnaudžiavimas receptiniais vaistais, piktnaudžiavimas heroinu ir savižudybė. Tai baltieji amerikiečiai, kurių gimstamumas sparčiai mažėja o ispanų gyventojų skaičius sparčiai auga dėl nelegalios imigracijos. Palyginimui, juodaodžiai turi a didesnis laimės lygis. Jie mokomi pasitikėti savimi. Visose mokyklinėse knygose, pramogose ir revizionistinėje istorijoje jie vaizduojami kaip išrankūs menkai, kurie viską uždirba per didžiules kliūtis. Baltieji yra vieninteliai, kurie iš prigimties yra blogi ir rasistai. Mūsų didžiosios visuomenės, išradimai ir kariniai pasiekimai vaizduojami kaip neteisėtai įgyti ir nepelnytai laimėti ant kitų. Nenuostabu, kad jų mintyse sukasi tiek daug neigiamos propagandos, nenuostabu, kad baltieji turi tiek mažai etninės tapatybės, tiek daug neapykantos sau ir taip noriai atsigula, kai prieš baltuosius tyčiojasi Alas Sharptonas ar Wesas Bellamy nori juos sutramdyti.
Taigi, kai Emancipacijos parko žmonės man sako, kad kareivio ant žirgo, kovojančio vergijos pusėje statula, pastatyta ten XX a. 1920-ajame dešimtmetyje tik baltiesiems skirtame parke, nėra rasistinė ir ne už karą, ką jie yra. Manau, kad jie patys nėra rasistai ar už karą, kad tai nėra jų motyvacija, kad jie turi ką nors kita, pavyzdžiui, pasisako už netinkamai elgiamasi baltaodžių tautybę. Sakydami „ginti istoriją“ jie reiškia ne tiek „ignoruoti karo realijas“ arba „pamiršti, nuo ko prasidėjo pilietinis karas“, o „ginti šį baltųjų simbolį, nes mes taip pat esame žmonės, taip pat skaičiuojame, retkarčiais turėtume sulaukti velniškos pagarbos, kaip ir Spalvoti žmonės bei kitos šlovintos grupės, kurios nugali šansus ir gauna nuopelnus už įprastą gyvenimą, tarsi būtų herojai.
Gerai. Tai mano ribotas bandymas pradėti suprasti Lee statulos šalininkus arba bent vieną jų paramos aspektą. Kai kurie pareiškė, kad bet kokios karo statulos nukėlimas įžeidžia visus veteranus. Kai kurie iš tikrųjų yra gana atvirai rasistai. Kai kas mano, kad vaikino, kovojančio su JAV, statula yra šventas JAV patriotizmas. Motyvacijų derinių yra tiek, kiek yra statulą palaikančių žmonių. Noriu šiek tiek pažvelgti į vieną iš jų motyvų, kad tai suprantama. Niekas nemėgsta nesąžiningumo. Niekam nepatinka dvigubi standartai. Niekas nemėgsta nepagarbos. Galbūt politikai taip pat jaučiasi, o gal jie tiesiog išnaudoja kitus, kurie taip elgiasi, o gal šiek tiek abu. Tačiau turėtume ir toliau stengtis suprasti, su kokiais žmonėmis nesutinkame, ir leisti jiems suprasti, kad tai suprantame arba stengiamės.
Tada ir tik tada galime prašyti, kad jie pabandytų mus suprasti. Ir tik tada galime tinkamai save paaiškinti, suvokdami, kuo jie šiuo metu mus laiko. Aš to iki galo nesuprantu, prisipažįstu. Nesu didelis marksistas ir nesu tikras, kodėl Kesleris statulos priešininkus nuolat vadina marksistais. Žinoma, Marksas buvo Sąjungos partizanas, bet niekas neprašo generolo Granto statulos, aš negirdėjau. Man atrodo, kad daug dalykų, ką Kessleris reiškia sakydamas „marksistas“, yra „neamerikietiška“, griežtai prieštaraujanti JAV Konstitucijai, Thomasui Jeffersonui, George'ui Washingtonui ir viskam, kas šventa.
Bet kokios dalys? Jei aš sveikinu bažnyčios ir valstybės atskyrimą, ribotą vykdomąją valdžią, apkaltos galią, liaudies balsavimą ir ribotą federalinę valdžią, bet nesu Aukščiausiojo Teismo, Senato, vergijos, rinkimų, kuriuose visi laimėtojai, gerbėjas. reitinguotas pasirinkimo balsavimas, ar aplinkos apsaugos nebuvimas, aš marksistas ar ne? Įtariu, kad tai priklauso nuo to: ar aš įkūrėjams priskiriu etiketę kaip iš esmės blogus ar iš esmės gerus? Tiesą sakant, aš nedarau nė vieno iš tų dalykų ir nedarau nė vieno iš jų dėl baltosios rasės arba. Galiu pabandyti paaiškinti.
Kai neseniai Emancipacijos parke prisijungiau prie skanduotės „Baltoji viršenybė turi praeiti“, vienas baltaodis manęs paklausė: „Na, kas tu toks? Jam atrodžiau balta. Bet aš tapau save kaip žmogų. Tai nereiškia, kad apsimetu, kad gyvenu porasiniame pasaulyje, kuriame nekenčiu nei teigiamų veiksmų trūkumo, nei naudos iš tikrų privilegijų atrodyti „baltai“ ir turėti tėvus bei senelius, kurie gavo naudos iš koledžo finansavimo ir banko. paskolos ir visokios vyriausybės programos, kurios buvo atmestos ne baltiesiems. Greičiau tai reiškia, kad aš save laikau grupės, vadinamos žmonėmis, kolega. Tai grupė, už kurią aš palaikau. Tai grupė, kuri, tikiuosi, išgyvens po branduolinių ginklų platinimo ir klimato atšilimo. Tai grupė, kurią noriu matyti nugalėjusią alkį, ligas ir visas kančias bei nepatogumus. Ir tai apima kiekvieną žmogų, kuris save vadina baltaodžiu, ir kiekvieną asmenį, kuris ne.
Taigi, aš nejaučiu baltos kaltės, kurią Kesleris mano, kad žmonės bando jam primesti. Aš to nejaučiu, nes nesitapatinu su George'u Washingtonu, nei su vyrais ir moterimis, kuriuos jis pavergė, ar kareiviais, kuriuos jis plakė, ar dezertyrais, kuriuos jis nužudė, ar vietiniais žmonėmis, kuriuos jis paskerdė. Aš su juo nesitapatinu mažiau nei su tais kitais žmonėmis. Aš taip pat neneigiu visų jo nuopelnų dėl visų jo ydų.
Kita vertus, aš negaliu jausti balto pasididžiavimo. Jaučiu žmogišką kaltę ir pasididžiavimą kaip žmogus, ir tai apima labai daug. „Aš esu didelis“, – rašė Waltas Whitmanas, Šarlotsvilio gyventojas ir įtakingas Robertas E. Lee. „Aš turiu daugybę žmonių“.
Jei kas nors Šarlotsvilyje pastatytų paminklą, kurį baltieji laiko įžeidžiančiu, aš labai prieštarauju tam paminklui, nes baltaodžiai yra žmonės, kaip ir bet kurie kiti žmonės. Aš reikalaučiau nugriauti tą paminklą.
Vietoj to, mes turime paminklą, kurį daugelis iš mūsų, žmonių, ir žmonės, kurie išpažįsta kitas tapatybes, įskaitant afroamerikiečių, laiko įžeidžiantį. Taigi aš griežtai prieštarauju šiam paminklui. Neturėtume užsiimti tuo, ką daugelis suvokia kaip įžeidžiančią neapykantą, nes kiti mano, kad tai „etninė reikšmė“. Skausmas nusveria vidutinį dėkingumą ne dėl to, kas jaučiasi esąs, o dėl to, kad jis yra stipresnis.
Jei kas nors padarytų paminklą kokiam senam neapykantos kupinam Weso Bellamy tviteriui – ir, kaip suprantu, jis būtų paskutinis, kuris pasiūlytų tokį dalyką – būtų nesvarbu, kiek žmonių manytų, kad tai gražu. Būtų svarbu, kiek žmonių manytų, kad tai skausmingai žiauru.
Statula, kuri daugeliui iš mūsų simbolizuoja rasizmą ir karą, turi nepaprastai neigiamą vertę. Atsakyti, kad ji turi „etninę reikšmę pietų baltiesiems“, tarsi tai būtų tradicinis sriubos receptas, prasminga.
Jungtinių Amerikos Valstijų istorija yra labai skaldanti, galbūt nuo J. Jeffersono dviejų partijų sistemos iki pilietinio karo ir iki tapatybės politikos. Nors Kessleris teigia, kad afroamerikiečiai yra laimingesni ir kad lotynų amerikiečiai nėra laimingesni, o kažkaip laimi per imigraciją, jokia JAV grupė neužfiksuoja laimės lygio Skandinavijoje, kur marksistiškai ar kitaip nėra teigiamų veiksmų, jokios žalos atlyginimo, jokios tikslinės naudos. , o ne profesinės sąjungos, kurios siekia vien tik savo narių interesų, o viešos programos, kurios vienodai naudingos visiems ir taip sulaukia plataus palaikymo. Kai koledžas, sveikatos priežiūra ir išėjimas į pensiją yra nemokami visiems, mažai kas piktinasi jais ar mokesčiais, kad juos gautų. Kai mokesčiais finansuojami karai, milijardieriai ir kai kurios lėkštos dalybos tam tikroms grupėms, net didžiausi karų gerbėjai ir milijardieriai mokesčius laikys pagrindiniu priešu. Jei Marksas kada nors tai suprato, aš to nežinau.
Noriu pripažinti, kad statulos šalininkai ne visi skatina rasizmą ar karą. Bet ar jie nori pabandyti suprasti požiūrį tų, kurių tėvai prisimena, kad jie buvo laikomi nuo tuometinio Lee parko, nes nebuvo baltaodžiai, ar atsižvelgti į tų, kurie supranta, kad karas buvo kovotas dėl vergijos išplėtimo, požiūrį? ar atsižvelgti į tai, ką, daugelio iš mūsų nuomone, didvyriško karo statulos skatina dar daugiau karų?
Jei matant juodaodžius giriamas filme kaip Paslėpti skaičiai sunku žmogui, kuris identifikuojasi kaip baltaodis, ką reiškia būti pašalintam iš parko dėl juodaodžio? Koks jausmas prarasti ranką? Ką reiškia prarasti pusę miesto ir visus savo artimuosius?
Klausimas, ar Vašingtono „Redskins“ turėtų būti pervadintas, yra ne klausimas, ar gynėjas yra kvailys, ar komanda turi šlovingą istoriją, o tai, ar šis pavadinimas žeidžia milijonus mūsų, kaip tai daro. Klausimas, ar išsiųsti generolą Lee ant žirgo, ant kurio jis niekada nejojo, yra ne apie žmones, kurių statula labai netrikdo, o apie mus visus, kuriems ji labai trikdo.
Kaip žmogus, kuris prieštarauja tiek statulos karo elementui, tiek rasės klausimui ir prieštaraujantis karo paminklų dominavimui, bet ko kito faktiniam pašalinimui Šarlotsvilio kraštovaizdyje, manau, kad mes visi turime pasistengti įsivaizduokite ir kai kurių kitų žmonių požiūrį. Devyniasdešimt šeši procentai žmonijos gyvena už JAV ribų. Ar paklausėme Šarlotsvilio seserų miestų, ką jie mano apie Šarlotsvilio karo statulas?
JAV dominuoja karo versle, ginklų pardavimu kitoms tautoms, ginklų pardavimu neturtingoms valstybėms, ginklų pardavimu Artimuosiuose Rytuose, karių dislokavimu užsienyje, išlaidomis savo kariuomenei ir karų skaičiumi. Ne paslaptis, kad didžiojoje pasaulio dalyje Jungtinės Valstijos yra (kaip pasakė Martinas Lutheris Kingas jaunesnysis) yra didžiausia smurto tiekėja žemėje. Jungtinės Valstijos yra labiausiai paplitusios imperijos, jos buvo produktyviausiai nuvertusios vyriausybes, o 1945–2017 m. per karą žudė daugiausiai žmonių. Jei paklaustume žmonių Filipinuose, Korėjoje, Vietname, Afganistane, Irake, Haityje, Jemene, Libijoje ar daugelyje kitų šalių, ar jie mano, kad JAV miestuose turėtų būti daugiau ar mažiau karo paminklų, ką jie pasakytų? Ar tai ne jų reikalas? Galbūt, bet paprastai jie bombarduojami vardan to, kas vadinama demokratija.
[1] Žinoma, mes galime apmokėti sąskaitas per federalinius ar valstijos mokesčius, o ne vietinius mokesčius, jei „Trump Winery“ naudotų Nacionalinę gvardiją daiktui perkelti, tačiau, pasak Šarlotsvilio policijos, tai mums netrukdytų. kam dar mums aiškinti, kad turėti minoms atsparią šarvuotą transporto priemonę yra gerai, nes ji buvo „nemokama“?
