Davidas Swansonas
Dabar šalyje rodomas galingas naujas filmas apie tai, kas negerai su JAV žiniasklaida. Tai vadinama Laisvės šešėliai ir galite surengti jos atranką kaip artėjančią tarptautinę veiksmų savaitę, skirtą pranešėjams, kuriems pranešama Atsistokite už tiesą. Arba galite nusipirkti DVD arba sugauti „Link TV“. (Čia, Charlottesville, kalbėsiu renginyje, gegužės 19 d., 7 val. „The Bridge“.)
Judith Miller vyksta į reabilitacinę kelionių knygą; "The Washington Post neseniai pranešė, kad Baltimorės policijos žmogžudystės auka susilaužė jam stuburą; ir neseniai nutekėję laiškai iš Valstybės departamento paprašė „Sony“ įkalbėti mus tinkamai palaikyti karą. Siūlomas „Comcast“ ir „Time Warner“ susijungimas kol kas buvo tiesiog užblokuotas, tačiau, anot šios problemos, egzistuoja dabartinė megamonopolija. Laisvės šešėliai.
Leidimas pelno siekiančioms įmonėms nuspręsti, ką sužinome apie pasaulį ir mūsų vyriausybę, leidžiantis toms įmonėms susiburti į mažą kartelę, valdančią anksčiau viešą eterį, leidžiant joms priklausyti daug didesnėms įmonėms, kurios remiasi vyriausybe sudarydamos ginklų sutartis, ir leisti jiems nustatyti politikų prieigą prie visuomenės ir papirkti politikus „kampanijos įnašais“ - tai analizuojant Laisvės šešėliai, šis viešosios erdvės pasisavinimas privačiam pelnui sukuria naujienas, kurios dezinformuoja, nesidomi vargšais, skleidžia karus ir išstumia bet kurį žurnalistą, kuris išeina iš eilės.
Filmas pirmiausia nėra analizė, bet pavyzdys. Pirmasis pavyzdys yra Roberta Baskin pranešimai CBS apie Nike darbo piktnaudžiavimą Azijoje. CBS nužudė savo didelę istoriją mainais į tai, kad „Nike“ sumokėjo CBS tiek pinigų, kad CBS sutiko, kad visi „žurnalistai“ dėvėtų „Nike“ logotipus per savo olimpines žaidynes.
Kitas CBS pavyzdys filme yra JAV jūrų pajėgų sušaudytas TWA skrydis 800, žiniasklaidos bailumas ir vyriausybės įbauginimas, apie kurį čia rašiau. Kaip Laisvės šešėliai pabrėžia, kad tuo metu CBS priklausė „Westinghouse“, kuri turėjo dideles karines sutartis. Kaip pelno siekiantis verslas, nekilo klausimas, kur jis atsidurs tarp vieno gero žurnalisto ir Pentagono. (Būtent dėl to "The Washington Post neturėtų būti kažkas, turintis daug didesnį finansavimą iš CŽV.)
Šios New York Times "atrodė sužavėtas ankstesnio filmo, visiškai skirto TWA skrydžiui 800. Times " palankiai vertino naują tyrimą, tačiau apgailestavo dėl to, kad trūksta jokio subjekto, kuris galėtų patikimai atlikti tyrimą. JAV vyriausybė filme pasirodo tokia nepatikima, kad negalima patikėti, kad ji iš naujo ištirs save. Taigi pagrindinis laikraštis, kurio darbas turėtų būti tirti vyriausybę, jaučiasi netekęs, ką daryti be vyriausybės, kuri patikimai ir savanoriškai galėtų atlikti savo darbą žiniasklaidoje ir prisiimti atsakomybę. Patetiškas. Jei tik „Nike“ siūlytų sumokėti New York Times " ištirti vyriausybę!
Kitas blogos žiniasklaidos pavyzdys pabrėžia ritę Laisvės šešėliai yra atvejis, kai Gary Webbas pranešė apie CŽV ir kreką, taip pat apie neseniai paskelbtą filmą. Kita neišvengiamai yra propaganda, pradėjusi 2003 m. Ataką prieš Iraką. Aš ką tik perskaičiau Judith Miller vaidmens analizę, kurioje kaltinama daugiausia dėl to, kad ji neištaisė savo „klaidų“, kai buvo atskleistas melas. Aš nesutinku. Aš ją kaltinu iš esmės dėl to, kad paskelbė tuo metu juokingus teiginius, kurių ji niekada nebūtų paskelbusi, jei juos pateiktų bet koks nevyriausybinis subjektas ar kuri nors iš 199 iš 200 nacionalinių vyriausybių žemėje. Tik JAV vyriausybė gauna tokį elgesį iš savo žiniasklaidos partnerių nusikalstamumo srityje - ir iš tikrųjų tik tam tikrų elementų JAV vyriausybėje. Kolinas Powellas melavo pasauliui ir didžioji pasaulio dalis juokėsi, tačiau JAV žiniasklaida nusilenkė, jo sūnus dar labiau įtvirtino žiniasklaidą. Aš sutinku su Laisvės šešėliai kaltinti žiniasklaidos savininkus, tačiau tai neatima iš darbuotojų kaltės.
Kreditui Laisvės šešėliai tarp istorijų jis pateikia keletą visiškos žiniasklaidos tylos pavyzdžių. Pasakojimas apie Sibel Edmonds, pavyzdžiui, visiškai pašiepė JAV mega žiniasklaida, nors ne užsienyje. Kitas pavyzdys būtų Operacija „Merlin“ (CŽV teikia Irane branduolinius planus), jau nekalbant apie operacijos „Merlin“ pratęsimą iki Irakas. Danas Ellsbergas filme sako, kad vyriausybės pareigūnas lieps didiesiems laikraščiams palikti istoriją, o kitos prekybos vietos „seks tylos pavyzdžiu“.
JAV viešasis eteris 1934 m. Buvo suteiktas privačioms bendrovėms su dideliais monopolijų apribojimais, kuriuos vėliau panaikino Reaganas ir Clintonas bei su jais dirbę kongresai. 1996 m. Clinton pasirašytas telekomunikacijų įstatymas sukūrė megimonopolijas, kurios sunaikino vietines naujienas, ir jau garantavo jo žmonai 2016 m. Prezidento kandidatūrą, remiantis pinigais, kuriuos ji išleis televizijos skelbimams.
Didžiausi blogos žiniasklaidos hitai yra miniatiūrinės progresyvios aido kameros suradimas, tačiau tai nėra pavieniai atvejai. Tai veikiau ekstremalūs pavyzdžiai, kurie išmokė pamokas daugybei kitų „žurnalistų“, kurie stengėsi išsaugoti savo darbą, iš pradžių neišlipdami iš eilės.
Korporatyvinės žiniasklaidos problema yra ne tam tikri įvykiai, o tai, kaip ji visada praneša apie viską, įskaitant vyriausybę (kuri visada reiškia gerai) ir karus (visada turi būti daugiau), ekonomiką (ji turi augti ir praturtinti investuotojus) ir žmones ( jie yra bejėgiai ir bejėgiai). Tam tikros siužetinės linijos, darančios daugiausia žalos, ne visada iš prigimties yra pačios blogiausios. Atvirkščiai, būtent jie padaro jį į bendrą korporacijos aido kamerą.
Šios "The Washington Post kartais tiksliai pripažįsta, ką daro neteisingai tačiau tikisi, kad dauguma žmonių niekada nepastebės, nes tokie straipsniai nebus kartojami ir aptariami visuose straipsniuose ir visose laidose.
Pagal Laisvės šešėliai, 40-70% „naujienų“ yra paremtos idėjomis, gautomis iš korporatyvinių ryšių departamentų. Dar vienas geras gabalas, įtariu, gaunamas iš vyriausybės viešųjų ryšių departamentų. Paskutinėje apklausoje, kurioje pamačiau, daugybė JAV manė, kad Irakas naudingas iš karo su Iraku ir buvo dėkingas. 65 m. Pabaigoje „Gallup“ atlikta 2013 šalių apklausa parodė, kad JAV plačiai manoma, jog tai didžiausia grėsmė taikai žemėje, tačiau JAV, kaip akivaizdus ne tik juokingos propagandos rezultatas, Iranas buvo laikomas šios garbės vertas.
Šios Šiąnakt Rodyti reguliariai klausia žmonių, ar jie gali įvardyti senatorių, o tada jie gali įvardyti kokį animacinį personažą ir pan., parodydami, kad žmonės žino kvailus dalykus. Cha cha. Tačiau taip korporatyvinė žiniasklaida formuoja žmones, ir akivaizdu, kad JAV vyriausybė neprieštarauja pakankamai, kad galėtų ką nors padaryti. Jei niekas nežino jūsų vardo, jis netrukus jūsų neprieštaraus. Niekada nereikia jaudintis dėl perrinkimo.
Laisvės šešėliai yra ilgai nagrinėjama problema ir trūksta sprendimo, tačiau jos vertė yra tai, kad žmonės supranta problemą. Siūlomas sprendimas yra tinkamas, kiek jis yra. Siūlomas sprendimas yra išlaikyti internetą atvirą ir juo naudotis. Aš sutinku. Ir vienas iš būdų, kaip turėtume tai naudoti, yra populiarinti užsienio šalių ataskaitas apie JAV, pranokstančias šalies ataskaitas. Jei žiniasklaida linkusi gerai pranešti tik apie valstybes, kuriose ji nėra įkurta, ir vis dėlto visa tai yra vienodai prieinama internete, turime pradėti ieškoti ir skaityti žiniasklaidą apie savo šalį, sukurtą kitose. Proceso metu galbūt galime išsiugdyti tam tikrą rūpestį, ką 95% žmonijos mano apie šiuos 5%. Ir galbūt tame procese galime šiek tiek susilpninti nacionalizmą.
Siūlomas sprendimas yra nepriklausoma žiniasklaida, o ne viešoji žiniasklaida, o ne korporatyvinės žiniasklaidos atstatymas į ankstesnę ne visai baisią formą. Aišku, dėl mažėjančio redakcijų reikia apgailestauti, tačiau galbūt įdarbinus užsienio naujienų kambarius ir nepriklausomus tinklaraštininkus galima sušvelninti tuos nuostolius tokiu būdu, kad monopolistams reikalaujant, kad būtų geriau, nepasieksi. Manau, kad ta sprendimo dalis yra geresnės nepriklausomos žiniasklaidos kūrimas, tačiau dalis jos yra nepriklausomų ir užsienio žiniasklaidos priemonių paieška, skaitymas, vertinimas ir naudojimas. Ir dalis šio požiūrio pokyčio turėtų atsisakyti absurdiškos „objektyvumo“ idėjos, suprantamos kaip žiūrėjimo taškas. Kita dalis turėtų iš naujo apibrėžti mūsų realybę egzistuoti be įmonės žiniasklaidos palaiminimo, kad galėtume įkvėpti kurti aktyvistų judėjimus, neatsižvelgiant į tai, ar jie yra korporacinėje televizijoje. Tai, be abejo, apima įtikinimą nepriklausomai žiniasklaidai investuoti į istorijas, kurių korporacijos nepaiso, o ne tik sutelkti dėmesį į tai, kad korporacijos pasakoja neteisingai.
Nepriklausoma žiniasklaida ilgą laiką buvo pati didžiausia banga, kurią galėjome gauti už paaukotą pinigų sumą naudingam tikslui. Kiti pusantrų metų yra reali galimybė, nes visiškai sulūžusi JAV rinkimų sistema tikisi, kad šimtai milijonų dolerių iš geranoriškų žmonių bus atiduoti kandidatams į televizijos tinklus, kuriems mes davėme tiesioginį bangą. Kas nutiktų, jei dalį pinigų sulaikytume ir savo žiniasklaidos bei aktyvizmo struktūroms sukurti? Ir kodėl abu (žiniasklaida ir aktyvizmas) galvoja kaip apie atskirus? Manau, kad žiuri vis dar neveikia "Intercept" kaip nauja nepriklausoma žiniasklaida, tačiau ji jau gerokai pranašesnė už Washington Post.
Jokia nepriklausoma žiniasklaida nebus tobula. norėčiau Laisvės šešėliai negarsino Amerikos revoliucijos iki patrankos šūvio. Vėliau girdime, kaip prezidentas Reaganas vadino Contrą „moraliniu mūsų steigėjų atitikmeniu“, o filme rodomi negyvi kūnai - tarsi Amerikos revoliucija nė vieno iš jų nesukėlė. Tačiau ta mintis, kad laisva spauda, kaip teoriškai numato pirmasis pakeitimas, yra labai svarbi savivaldai, yra teisinga. Pirmasis žingsnis kuriant spaudos laisvę yra viešas jos nebuvimo ir priežasčių nustatymas.
