DRAUDŽIAI NEGALIMA PRADĖTI Į GYVENIMĄ

Vienas iš seniausių pasiteisinimų dėl karo yra tas, kad priešas yra neišvengiamai blogas. Jis garbina neteisingą dievą, turi netinkamą odą ir kalbą, daro žiaurumus ir negali būti pagrįstas. Ilgalaikė karo prieš užsieniečius tradicija ir tų, kurie nėra nužudyti, paversti tinkama religija „savo labui“ yra panaši į dabartinę praktiką užmušti neapykantą užsieniečius dėl nurodytos priežasties, kad jų vyriausybės ignoruoja moterų teises. Iš moterų teisių, įtrauktų į tokį požiūrį, trūksta: teisės į gyvybę, nes moterų grupės Afganistane bandė paaiškinti tiems, kurie naudojasi savo padėtimi, kad pateisintų karą. Tikėtinas mūsų oponentų blogis neleidžia suskaičiuoti ne amerikiečių moterų ar vyrų ar vaikų, kurie buvo nužudyti. Vakarų žiniasklaida stiprina mūsų iškreiptą perspektyvą su begaliniais moterų vaizdais burkuose, tačiau jie niekada nekelia grėsmės mūsų moterų ir vaikų, nužudytų mūsų karių ir oro smūgių, nuotraukoms.

Įsivaizduokite, jei karas būtų iš tikrųjų kovotas už strateginius, principinius, humanitarinius tikslus, „laisvės žygį“ ir „demokratijos plitimą“: ar mes nenuskaičiuosime mirusiųjų užsienyje, kad padarytume tam tikrą grubų skaičiavimą, ar geras mes bandėme padaryti didesnę žalą nei? Mes to nedarome dėl akivaizdžios priežasties, kad mes manome, kad priešas yra blogas ir vertas mirties, ir manome, kad bet kuri kita mintis būtų mūsų pusės išdavystė. Mes pasielgėme į priešą mirusius, Vietname ir ankstesniuose karuose, kaip pažangos matą. „2010“ generolas Davidas Petraeusas atgaivino tai šiek tiek Afganistane, be civilių mirusiųjų. Tačiau dabar, tuo labiau, tuo didesnis mirusiųjų skaičius, tuo labiau kritikuojama karo. Tačiau išvengiant skaičiavimo ir įvertinimo, mes suteikiame žaidimą: mes vis dar dedame neigiamą ar tuščią vertę.

Bet kaip tariamai negrįžtamas pagonis buvo konvertuojamas į teisingą religiją, kai šaukia ir miršta, taip pat ir mūsų karai galų gale pasibaigia, arba bent jau nuolatinis ramybės lėlių statusas. Tuomet nepagrįstai blogi oponentai tampa puikiais arba bent jau toleruotinais sąjungininkais. Ar jie buvo blogi, ar jie sakė, kad tiesiog lengviau paimti tautą į karą ir įtikinti savo karius siekti ir ugdyti? Ar Vokietijos gyventojai kiekvieną kartą, kai turėjome kariauti su jais, tapo subhumaniais monstrais ir tada sugrįžti į pilnus žmones, kai atėjo taika? Kaip mūsų Rusijos sąjungininkai tapo bloga imperija tuo metu, kai jie nustojo daryti gerą humanitarinį darbą, kad nužudytų vokiečius? Arba mes tik apsimestume, kad jie buvo geri, kai iš tikrųjų jie buvo blogi visą laiką? Ar galėjome apsimesti, kad jie buvo blogi, kai jie buvo tik šiek tiek supainioti žmonės, kaip ir mes? Kaip visi afganai ir irakiečiai tapo demoniški, kai Saudo Arabijos grupė skrido lėktuvus į JAV pastatus ir kaip Saudo Arabijos žmonės liko žmogumi? Nebandykite logikos.

Tikėjimas į kryžiaus žygį prieš blogį tebėra stiprus karo rėmėjų ir dalyvių motyvatorius. Kai kurie JAV karų rėmėjai ir dalyviai iš tikrųjų yra motyvuojami noru nužudyti ir konvertuoti ne krikščionis. Tačiau nė vienas iš šių dalykų nėra esminis karo planuotojų realaus, bent jau pirminio ir paviršiaus lygio, motyvuose, kurie bus aptarti šeštajame skyriuje. Jų baimė ir neapykanta, jei jie turi, gali palengvinti jų protus, tačiau paprastai jų darbotvarkė nėra. Tačiau karo planuotojai randa baimę, neapykantą ir keršto būti galingais visuomenės ir karinių darbuotojų motyvatoriais. Mūsų prievarta prisotinta populiarioji kultūra verčia mus pervertinti smurtinio išpuolio pavojų, o mūsų vyriausybė vaidina tokią baimę su grėsmėmis, įspėjimais, pavojaus lygiais, spalvų kodais, oro uostų paieškomis ir žaidimų kortelių deniais, ant kurių yra blogiausių priešų veidai .

Skyrius: EVIL ir HARM

Blogiausi prevencinės mirties ir kančių priežastys pasaulyje apima karus. Tačiau čia Jungtinėse Amerikos Valstijose pagrindinės prevencinės mirties priežastys nėra užsienio kultūros, užsienio vyriausybės ar teroristų grupės. Tai ligos, nelaimingi atsitikimai, automobilių avarijos ir savižudybės. „Karas prieš skurdą“, „karas prieš nutukimą“ ir kitos tokios kampanijos buvo nepavykusios bandyti prisitaikyti prie kitų didelių žalos ir gyvybės praradimo priežasčių, kurios yra tos pačios aistros ir skubos, kurios paprastai susijusios su karais nuo blogio. Kodėl širdies liga nėra bloga? Kodėl rūkymas cigaretėse ar darbo vietos saugumo užtikrinimas nėra blogas? Tarp sparčiai augančių nesveikų veiksnių, turinčių įtakos mūsų gyvenimo galimybėms, yra visuotinis atšilimas. Kodėl neatliekame skubių visų pastangų kovoti su šiomis mirties priežastimis?

Priežastis yra tokia, kad neturi moralinės prasmės, bet emocinę jausmą mums visiems. Jei kas nors bandytų paslėpti cigarečių pavojų, žinodamas, kad tai sukeltų daug kančių ir mirtį, jis būtų tai padaręs, kad padarytų spardytis, neužgrobtų man asmeniškai. Net jei jis elgtųsi dėl sadistinio džiaugsmo, kai buvo pakenkta daugeliui žmonių, nors jo veiksmai gali būti laikomi blogais, jis vis dar nebūtų konkrečiai pasiryžęs man pakenkti, ypač per smurtinį aktą.

Sportininkai ir nuotykių savininkai apsiribojo baime ir pavojuje. Civiliai gyventojai, išgyvenantys bombardavimo reidus, patiria baimę ir pavojų, bet ne kareivių traumos. Kai kareiviai grįžta iš psichologiškai pažeistų karų, tai nėra pirmiausia dėl to, kad jie buvo baimės ir pavojaus. Aukščiausios karo streso priežastys turi žudyti kitus žmones ir tiesiogiai susidurti su kitais žmonėmis, kurie nori jus nužudyti. Pastarąjį apibūdina kancleris Dave Grossman savo knygoje „Killing“ kaip „neapykantos vėjas“.

„Mes norime, kad mes norėtume būti mylimi, mylimi ir kontroliuoti mūsų gyvenimą; ir tyčinis, atviras, žmogiškasis priešiškumas ir agresija - daugiau nei kas nors kitas gyvenime - užpuola mūsų savęs įvaizdį, mūsų kontrolės jausmą, mūsų pasaulio jausmą kaip prasmingą ir suprantamą vietą, ir galiausiai mūsų psichinę ir fizinę sveikatą. . . . Tai nėra baimė nuo ligos ar nelaimingo atsitikimo mirties ir sužalojimų, o mūsų žmonių, kurie streikoja teroro ir nerimą mūsų širdyse, asmeninio nusiaubimo ir dominavimo veiksmai. “

Štai kodėl gręžimo seržantai yra pseudo-blogis į stažuotojus. Jie inokuliuoja juos, kondicionuodami juos į veidą, rankena ir tikėdami, kad gali išgyventi neapykantos vėjo. Daugelis iš mūsų, laimei, nebuvo apmokyti. 11 rugsėjo mėn. 2001 lėktuvai nepatyrė didžiosios dalies mūsų namų, tačiau terorizuotas įsitikinimas, kad kiti gali mus nukentėti, baiminosi svarbios politikos jėgos, kurią daugelis politikų tik skatino. Tuomet mums buvo rodomi užsienio, tamsiai nuluptų, musulmoniškų, ne angliškai kalbančių kalinių vaizdai, kurie buvo traktuojami kaip laukiniai žvėrys ir kankinami, nes jie negalėjo būti pagrįsti. Jau daugelį metų bankrutavome savo ekonomiką, kad finansuotume „skruostų galvų“ ir „hadji“ žudymą po to, kai Saddamas Husseinas buvo išstumtas iš galios, užfiksuotas ir nužudytas. Tai iliustruoja tikėjimo į priešingą blogį galią. Neturite blogio išnaikinimo visame Naujojo Amerikos šimtmečio projekto, kuris yra sunkiausias karas prieš Iraką, dokumentuose. Priešintis blogiui yra būdas gauti tuos, kurie jokiu būdu negaus pelno iš karo laive, skatindami jį.

Skyrius: ATROCITĖS

Bet kokioje karo metu abi šalys tvirtina, kad kovoja už blogį. (Per Persijos įlankos karą prezidentas George'as HW Bušas neteisingai paskelbė Sadamo Huseino vardą, kuris skamba kaip Sodoma, o Huseinas kalbėjo apie „Velnias Bušas“.) Nors viena pusė galėjo pasakyti tiesą, akivaizdu, kad abi šalies karo pusės negali būti gryno gerumo prieš absoliučią blogį. Daugeliu atvejų kažkas blogo gali būti nurodoma kaip įrodymas. Kita pusė padarė žiaurumus, kuriuos tik padarys blogos būtybės. Ir jei tai tikrai nebuvo padaryta, kai kuriuos žiaurumus galima lengvai išradinėti. Haroldo Laswello 1927 knyga „Propagandos technika pasaulyje“ apima skyrių „Satanizmas“, kuriame teigiama:

„Patogi taisyklė, kuria siekiama paskatinti neapykantą, yra, jei iš pradžių jie nežudo, naudokite žiaurumą. Jis buvo įdarbintas nesėkmingai kiekviename žmogui žinomame konflikte. Originalumas, nors ir dažnai naudingas, toli gražu nėra būtinas. Pirmosiomis 1914 karo dienomis [vėliau žinomas kaip I pasaulinis karas] buvo pasakyta labai apgailėtina istorija apie septynerių metų jaunuolį, kuris savo medinį ginklą nukreipė į užpuolimo Uhlano patrulį, kuris jį išsiuntė vieta. Ši istorija padarė puikią pareigą prancūzų ir prūsų karuose prieš keturiasdešimt metų. “

Kitos žiaurios istorijos turi daugiau pagrindų. Tačiau dažniausiai panašūs žiaurumai taip pat randami daugelyje kitų tautų, prieš kurias mes nenorėjome karo. Kartais kariaujame diktatūrų vardu, kurios patys yra kaltos dėl žiaurumų. Kitais atvejais mes patys esame kaltę dėl tų pačių žiaurumų arba netgi vaidinome savo naujo priešo ir buvusio sąjungininko žiaurumus. Netgi pirmasis nusikaltimas, dėl kurio mes einame į karą, gali būti vienas iš mūsų kaltas. Parduodant karą, taip pat svarbu paneigti ar atleisti savo žiaurumus, kad būtų paryškintas ar išrastas priešas. Prezidentas Theodore Roosevelt teigė, kad filipiniečiai žiauriai žuvo, bet atmetė tuos, kuriuos padarė JAV kariai Filipinuose, nesvarbu ir ne blogiau nei tai, kas buvo padaryta žudynių kelio žudynėse, tarsi vien tik masinė žmogžudystė būtų standartas. priimtinumas. Vienas JAV žiaurumas Filipinuose buvo skerdžiamas per 600, dažniausiai neginkluotas, vyrai, moterys ir vaikai, sulaikyti ramybės vulkano krateryje. Šią operaciją valdantis generolas atvirai pritarė visų filipiniečių naikinimui.

Parduodant karą prieš Iraką tapo svarbu pabrėžti, kad Sadamas Huseinas naudojo cheminius ginklus ir taip pat svarbu išvengti to, kad jis tai padarė su JAV pagalba. Džordžas Orvelas parašė 1948,

„Veiksmai laikomi gerais ar blogais, o ne jų pačių nuopelnais, bet pagal tai, kas juos atlieka, ir beveik nėra jokių pasipiktinimų - kankinimų, įkaitų, priverstinio darbo, masinių deportacijų, įkalinimo be teismo, klastojimo, nužudymas, civilių bombardavimas, kuris nekeičia jo moralinės spalvos, kai tai padaroma „mūsų“ pusėje. . . . Nacionalistas ne tik nepripažįsta savo pusės padarytų žiaurumų, bet jis turi nepaprastą gebėjimą net apie juos neklausyti. “

Tam tikru momentu turime kelti klausimą, ar žiaurumai yra tikra karo planuotojų motyvacija, kuri turėtų paskatinti mus išnagrinėti klausimą, ar karas yra geriausia priemonė užkirsti kelią žiaurumui.

Skyrius: PLANAS MŪSŲ AKIS

Deja, Jungtinių Valstijų rekordas yra vienas iš didelių melų. Mums sakoma, kad Meksika mus užpuolė, kai iš tikrųjų mes juos užpuolėme. Ispanija paneigia kubiečiams ir filipiniečiams savo laisvę, kai mes turime būti tie, kurie neigia jiems laisvę. Vokietija praktikuoja imperializmą, kuris trukdo britų, prancūzų ir JAV imperijos pastatams. Howardas Zinnas cituoja iš 1939 skitos savo JAV liaudies istorijoje:

„Mes, Didžiosios Britanijos ir Jungtinių Valstijų vyriausybės, Indijos, Birmos, Malajos, Australijos, Didžiosios Britanijos Rytų Afrikos, Didžiosios Britanijos Gviana, Honkongo, Siamo, Singapūro, Egipto, Palestinos, Kanados, Naujosios Zelandijos, Šiaurės Airijos vardu Škotija, Velsas, taip pat Puerto Rikas, Guamas, Filipinai, Havajai, Aliaska ir Mergelių salos pareiškia, kad tai yra imperialistinis karas. “

Didžiosios Britanijos karališkosios karinės oro pajėgos užstrigo tarp dviejų pasaulinių karų, nukritusių bombų į Indiją, ir prisiėmė pagrindinę atsakomybę už Irako policijos pareigūnų, kurie nepadarė ar negalėjo sumokėti savo mokesčių, policiją. Kai Didžioji Britanija paskelbė karą Vokietijai, britai įkalino tūkstančius žmonių Indijoje už prieštaravimą antrajam pasauliniam karui. Ar britai kovojo su imperializmu Antrojo pasaulinio karo metu, ar tik Vokietijos imperializmu?

Originalūs žmogaus karių grupių priešai galėjo būti didelės katės, lokiai ir kiti žvėrys, kurie buvo išgauti mūsų protėviams. Šių gyvūnų urvų brėžiniai gali būti seniausi kariniai įdarbinimo plakatai, tačiau nauji dar nepasikeitė. Antrojo pasaulinio karo metu naciai naudojo plakatus, vaizduojančius jų priešus, kaip gorilus, kopijuodami plakatą, kurį Amerikos vyriausybė sukūrė pirmajam pasauliniam karui demonizuoti vokiečius. Amerikos versijoje buvo žodžiai „Destroy This Mad Brute“ ir buvo nukopijuoti iš ankstesnio britų plakato. JAV plakatai Antrojo pasaulinio karo metu taip pat vaizdavo japonus kaip gorilus ir kraujo ištroškusius monstrus.

Didžiosios Britanijos ir JAV propaganda, įtikinusi amerikiečius kovoti Pirmajame pasauliniame kare, daugiausia dėmesio skyrė vokiečių demonizavimui dėl Belgijoje įvykdytų išgalvotų žiaurumų. Visuomenės informavimo komitetas, vadovaujamas George'o Creelio prezidento Woodrowo Wilsono vardu, suorganizavo „Keturių minučių vyrus“, kurie kino teatruose per karą palaikė kalbas per keturias minutes, kurių prireikė ritėms pakeisti. 2 m. Sausio 1918 d. Komiteto keturių minučių biuletenyje išspausdintas kalbos pavyzdys buvo toks:

„Nors šį vakarą čia sėdi, kad galėtumėme pamatyti paveikslėlį, ar suprantate, kad tūkstančiai belgų, žmonių, kaip ir mes patys, patiria vergiją pagal Prūsijos meistrus? . . . Prūsijos „Schrecklichkeit“ (tyčinė terorizmo politika) veda į beveik neįtikėtiną brutalumą. Vokiečių kareiviai. . . dažnai buvo priversti pasipriešinti savo valiai, patys verkdami, atlikti neįsivaizduojamus įsakymus prieš nesaugius senus vyrus, moteris ir vaikus. . . . Pavyzdžiui, Dinantas 40 vyrų žmonos ir vaikai buvo priversti liudyti savo vyrų ir tėvų vykdymą. “

Tie, kurie įsipareigoja ar yra padarę tokius žiaurumus, gali būti traktuojami kaip mažiau žmonių. (Nors vokiečiai Belgijoje žiauriai elgėsi ir per visą karą, tie, kurie gavo daugiausia dėmesio, dabar žinoma, kad jie buvo pagaminti arba lieka nepagrįsti ir labai abejoja.)

1938 m. Japonų pramogautojai melagingai apibūdino kinų kareivius kaip nesugebančius išnaikinti mirusiųjų po mūšių, palikdami juos žvėrims ir stichijoms. Tai, matyt, padėjo pateisinti japonus kariaujant su Kinija. Antrojo pasaulinio karo metu į Ukrainą įsiveržusios vokiečių kariuomenės pajėgos galėjo perduoti perdavusias sovietų pajėgas savo pusėn, tačiau jos negalėjo sutikti su jų pasidavimu, nes nesugebėjo jų laikyti žmonėmis. JAV japonų demonizavimas per Antrąjį pasaulinį karą buvo toks veiksmingas, kad JAV kariuomenei buvo sunku sustabdyti JAV karius nuo žudančių japonų kareivių, kurie bandė pasiduoti. Taip pat buvo atvejų, kai japonai apsimetė pasidavę ir tada puolė, tačiau tai nepaaiškina šio reiškinio.

Japonijos žiaurumai buvo daug ir baisūs, ir jiems nereikėjo pagaminti. JAV plakatai ir karikatūros vaizdavo japonus kaip vabzdžius ir beždžiones. Australijos generolas Siras Tomas Blamey pasakojo „New York Times“:

„Kovos su japonais nėra kaip kova su normaliais žmonėmis. Jap yra mažas barbaras. . . . Mes nesusiję su žmonėmis, kaip mes juos pažįstame. Mes susiduriame su kažkuo primityviu. Mūsų kariai turi teisingą Japų vaizdą. Jie juos laiko kenkėjais.

JAV kariuomenės apklausa 1943 parodė, kad maždaug pusė visų geografinių nuorodų manė, jog reikia nužudyti kiekvieną japoną žemėje. Karo korespondentas Edgaras L. Jonesas parašė vasario 1946 Atlanto mėnesio mėnesį,

„Kokio karo civiliai numato, kad kariaujame? Mes nušaudėme kalinius šaltuoju krauju, sunaikinome ligonines, nubrėžėme gelbėjimo valtis, nužudėme ar netinkamai elgiamės priešų civilius gyventojus, baigėme priešą, sužeistą, miršta miršta į skylę, o Ramiojo vandenyno virtos mėsos iš priešų kaukolės, kad būtų padaryta stalo dekoracija ar savo kaulus iškirpti laiškų atidarytuvuose. “

Kareiviai to nedaro žmonėms. Jie tai daro blogiems žvėrims.

Tiesą sakant, karo priešų yra ne tik mažiau nei žmonių. Jie yra demoniški. JAV pilietinio karo metu Hermanas Melville'as teigė, kad šiaurė kovojo už dangų, o pietai - dėl pragaro, vadindami pietus kaip „varomą išsiplėtusį Liuciferį“. Vietnamo karo metu, kaip Susan Brewer pasakoja knygoje „Kodėl kovoja Amerika“,

„Karo korespondentai dažnai apklausė„ piliečio kareivį “su išraiškingais jaunais pareigūnais, kurie būtų identifikuojami pagal vardą, rangą ir gimtajame mieste. Kareivis kalbėtų apie tai, kad yra „čia, kad atliktų darbą“ ir išreikštų pasitikėjimą, kad galiausiai tai padarys. . . . Priešingai, priešas buvo reguliariai dehumanizuotas naujienas. Amerikos kariai priešą vadino „gooks“, „šlaituose“ arba „dinks“.

Persijos įlankos karo redakcijos „Miami Herald“ animaciniame filme Saddamas Husseinas buvo pavaizduotas kaip milžiniškas iltinis voras, puolantis JAV. Husseinas buvo dažnai lyginamas su Adolfu Hitleriu. 9 m. Spalio 1990 d. Penkiolikmetė Kuveito mergina JAV kongreso komitetui pasakė, kad matė, kaip Irako kareiviai iš Kuveito ligoninės iš inkubatoriaus išnešė 15 kūdikių ir paliko juos mirti ant šaltų grindų. Kai kurie kongreso nariai, tarp jų velionis Tomas Lantosas (D., Kalifornija), žinojo, bet JAV visuomenei nesakė, kad mergina yra Kuveito ambasadoriaus JAV dukra, kad ją treniravo pagrindinė JAV. viešųjų ryšių kompanija, kurią sumokėjo Kuveito vyriausybė, ir kad jokių kitų įrodymų apie šią istoriją nėra. Prezidentas George'as W. W. Bushas per ateinančias 15 dienų 10 kartų panaudojo mirusių kūdikių istoriją, o septyni senatoriai panaudojo ją Senato diskusijose dėl karinių veiksmų patvirtinimo. Kuveito Persijos įlankos karo dezinformacijos kampaniją po dvylikos metų sėkmingai atkartos Irako grupuotės, palankios Irako režimo pokyčiams.

Ar tokie spąstai yra tik būtinoji silpnųjų sielų emocijų maišymo į tikrai reikalingą ir kilmingą karo darbą dalis? Ar mes visi, kiekvienas iš mūsų, išmintingi ir žinantys vidiniai, kurie turi toleruoti melą, nes kiti tiesiog nesupranta? Ši mąstymo linija būtų įtikinamesnė, jei karai padarytų kokių nors gėrybių, kurių nebūtų galima padaryti be jų, ir jei jie tai padarė be jokios žalos. Po dviejų intensyvių karų ir daugelio metų bombardavimo ir atėmimo, blogis Irako valdovas buvo ištremtas, bet mes išleidome trilijonus dolerių; milijonas irakiečių mirė; keturi milijonai buvo perkeltas ir beviltiška ir atsisakyta; smurtas buvo visur; seksualinė prekyba; pagrindinė elektros, vandens, nuotekų ir sveikatos priežiūros infrastruktūra buvo griuvusi (iš dalies dėl to, kad JAV ketino privatizuoti Irako išteklius pelnui); sumažėjo gyvenimo trukmė; Fallujah vėžinių susirgimų rodikliai viršijo Hirosimos populiaciją; kovos su JAV teroristų grupuotės panaudojo Irako okupaciją kaip įdarbinimo priemonę; Irake nebuvo veikiančios vyriausybės; ir dauguma irakiečių sakė, kad jie buvo geriau su Sadamo Huseino valdžia. Turime meluoti už tai? Tikrai?

Žinoma, Sadamas Huseinas padarė tikrus blogus dalykus. Jis nužudė ir kankino. Bet jis labiausiai nukentėjo per karą prieš Iraną, kuriame Jungtinės Valstijos jam padėjo. Jis galėjo būti grynos blogio esmė, neturėdamas mūsų tautos poreikio priskirti neapsakomo gėrio įkūnijimui. Bet kodėl amerikiečiai du kartus kažkaip pasirinko tikslius momentus, kuriais mūsų vyriausybė norėjo karą, kad taptų pasipiktinusi Sadamo Huseino blogiu? Kodėl Saudo Arabijos valdovai, tiesiog šalia durų, niekada nesukelia mūsų nelaimių mūsų humanitarinėse širdyse? Ar mes emocionalūs oportunistai, kurdami neapykantą tik tiems, kuriems turime galimybę atsikratyti ar nužudyti? Ar yra tie, kurie mus nurodo, kam turėtume nekęsti šios mėnesio tikrieji oportunistai?

Skyrius: BIGOTED RACIST JINGOISM SUSIJUSI SU MEDICINĄ

Tai, kas patikima ir fantastiška, yra fantastiški ir nepagrįsti, yra skirtumai ir išankstiniai nusistatymai, prieš kitus ir mūsų pačių labui. Be religinių pasiaukojimo, rasizmo ir patriotinio žingo, karai būtų sunkiau parduoti.

Religija jau seniai pateisina karus, kurie buvo kovoti už dievus, kol jie buvo kovoti už faraonus, karalius ir imperatorius. Jei Barbara Ehrenreich turi savo teisę savo knygoje „Kraujo apeigos: kilm ÷ s ir karo aistrų istorija“, anksčiausiai karų pirmtakai buvo mūšiai prieš liūtus, leopardus ir kitus žiaurius žmonių plėšrūnus. Tiesą sakant, tie grobuoniški žvėrys gali būti pagrindinė medžiaga, iš kurios buvo sugalvoti dievai, ir bepiločiai dronai, pavadinti (pvz., „Predator“). „Galutinė aukos“ karo metu gali būti glaudžiai susijusi su žmogaus aukos praktika, kuri egzistavo prieš karus, kaip mes žinome, kad jie atsirado. Religijos ir karo emocijos (o ne tikėjimai ar pasiekimai, bet kai kurie pojūčiai) gali būti tokie panašūs, jei ne identiški, nes abi praktikos turi bendrą istoriją ir niekada nebuvo toli vienas nuo kito.

Kryžiuočiai ir kolonijiniai karai bei daugelis kitų karų turėjo religinių pagrindų. Amerikiečiai prieš karą už nepriklausomybę nuo Anglijos kariavo prieš daugelį kartų. Kapitonas Johnas Underhillas 1637'e aprašė savo karo karą prieš „Pequot“:

„Captaine Mason, įžengęs į Wigwam, išvedė ugnies ženklą, po to, kai jis buvo sužeistas daugelyje namų; tada užsidegė į vakarus. . . mano savarankiškai užsidegė pietų gale su miltelių treniruotėmis, abiejų susitikimų ugnimi Fortūro centre blazed blazed ir visi sudegino per pusę šurmulio; daugybė drąsių kolegų nenorėjo išeiti ir kovojo labiausiai beviltiškai. . . taip jie buvo sudeginti ir sudeginti. . . ir taip labai žuvo. . . Daugelis buvo sudeginti forte, tiek vyrai, tiek moterys, ir vaikai. “

Šis Underhill paaiškina kaip šventasis karas:

„Viešpats džiaugiasi naudodamas savo tautą bėdomis ir vargais, kad jis galėtų pasigailėti jų malonės ir atidžiau parodyti savo laisvą malonę savo sieloms“.

Underhill reiškia savo sielą, ir Viešpaties žmonės, žinoma, yra balti žmonės. Gimtoji amerikiečiai galėjo būti drąsūs ir drąsūs, bet jie nebuvo pripažinti žmonėmis visapusiškai. Po dviejų su puse šimtmečio daugelis amerikiečių sukūrė daug labiau apšviestą perspektyvą, o daugelis jų neturėjo. Prezidentas Williamas McKinley filipiniečius žiūrėjo kaip į karinę okupaciją, reikalingą savo labui. Susan Brewer šią paskyrą sieja su ministru:

„Kalbėdamas su metodologų delegacija 1899, McKinley tvirtino, kad jis nenorėjo Filipinų ir„ kai jie atėjo pas mus, kaip dievų dovana, aš nežinojau, ką su jais daryti “. Jis apibūdino maldavimą dėl kelio, kad jam būtų patariama, kad būtų „bailiai ir negailestingai“ suteikti saloms grįžti į Ispaniją, „blogą verslą“, kad suteiktų jiems komercinius konkurentus Vokietijoje ir Prancūzijoje. „anarchija ir klaidinga“ pagal netinkamus filipiniečius. „Mes neturėjome nieko, ką galėtume padaryti“, - baigė jis, „bet juos paimti ir šviesti filipiniečius, juos pakelti ir civilizuoti bei krikščionizuoti“. Šioje dieviškojo vadovavimo ataskaitoje McKinley nepaminėjo, kad dauguma filipiniečių buvo Romos katalikai arba kad Filipinai turėjo senesnį nei Harvardo universitetą. “

Abejotina, kad daugelis metodistų delegacijos narių abejojo ​​McKinley išmintimi. Kaip 1927 m. Pažymėjo Haroldas Lasswellas, „praktiškai kiekvieno aprašymo bažnyčiose galima pasikliauti, kad palaimintume populiarų karą ir pamatytume jame galimybę laimėti bet kokį dievobaimingą planą, kurį jos pasirenka“. Viskas, ko reikėjo, pasak Lasswello, buvo sulaukti „pastebimų dvasininkų“, kurie palaikytų karą, ir „po to mirksės mažesnės šviesos“. Pirmojo pasaulinio karo metais JAV propagandos plakatuose buvo matyti, kaip Jėzus dėvi chaki ir matė ginklo vamzdį. Lasswellas išgyveno karą, vykusį prieš vokiečius, žmones, kurie daugiausia priklausė tai pačiai religijai kaip ir amerikiečiai. Kaip lengviau naudoti religiją karuose prieš musulmonus XXI amžiuje. Karimas Karimas, Karletono universiteto Žurnalistikos ir komunikacijos mokyklos docentas, rašo:

„Istoriškai įtvirtintas„ blogo musulmono “įvaizdis buvo gana naudingas Vakarų vyriausybėms, planuojančioms užpuolti musulmonų daugumos žemes. Jei viešoji nuomonė savo šalyse gali būti įsitikinusi, kad musulmonai yra barbariški ir smurtiniai, tada juos nužudyti ir sunaikinti jų turtą atrodo labiau priimtina. “

Iš tikrųjų, žinoma, niekas religija nepateisina karo prieš juos, o JAV prezidentai nebetinka to daryti. Tačiau krikščionių proklamavimas yra paplitęs JAV kariuomenėje, ir taip ir neapykanta musulmonams. Kariai pranešė Karo religijos laisvės fondui, kad, ieškodami patarimų dėl psichikos sveikatos, jie buvo siunčiami į kapelionus, kurie patarė jiems likti „mūšio lauke“, kad „nužudytų musulmonus už Kristų“.

Religija gali būti naudojama siekiant paskatinti tikėjimą, kad tai, ką jūs darote, yra gera, net jei jums nėra prasmės. Didesnė būtybė ją supranta, net jei ne. Religija gali pasiūlyti gyvenimą po mirties ir tikėjimo, kad jūs nužudote ir rizikuojate mirti dėl didžiausios galimos priežasties. Tačiau religija nėra vienintelis grupės skirtumas, kuris gali būti naudojamas karams skatinti. Bet koks kultūrų ar kalbos skirtumas darys, o rasizmo galia palengvinti blogiausius žmogaus elgesio būdus yra gerai žinoma. Senatorius Albert J. Beveridge (R., Ind.) Senatui pasiūlė savo dieviškai vadovaujamą pagrindą karui Filipinuose:

„Dievas tūkstančius metų neparengė angliškai kalbančių ir kryžiuočių tautų už nieko, bet veltui ir neveikiančiam savęs apmąstymui ir savęs susižavėjimui. Ne! Jis privertė mus tapti pasaulio meistrais, kad sukurtume sistemą, kurioje valdo chaosą.

Du pasauliniai karai Europoje, o dabar kovojo tarp tautų, dabar paprastai laikomi „baltais“, taip pat dalyvavo rasizmu visose pusėse. Prancūzų laikraštis „La Croix“ 15, 1914, rugpjūčio mėn. XNUMX šventė „senovinį Galų, romėnų ir prancūzų, gyvenančių mūsų viduje“, ir pareiškė, kad

„Vokiečiai turi būti išvalyti iš kairiojo Reino kranto. Šios liūdnai minios turi būti traukiamos atgal į savo pačių sienas. Prancūzijos ir Belgijos Gallai turi vieną kartą ir visiems laikams atbaidyti įsiveržėją. Pasirodo rasinis karas. “

Praėjus trejiems metams, Jungtinių Amerikos Valstijų eilė prarado savo mintis. Gruodžio 7, 1917, Kongreso narys Walter Chandler (D., Tenn.) Paskelbė rūmų aukšte:

„Buvo pasakyta, kad jei analizuosite žydo kraują po mikroskopu, Talmudą ir senąją Bibliją suprasite kai kuriose dalelėse. Jei analizuosite reprezentatyvios vokiečių ar Teutono kraują, rasite kraujo aplinkui plaukiojančių mašinų šautuvus ir lukštų ir bombų daleles. . . . Kovok juos, kol sunaikinsite visą krūvą.

Toks mąstymas padeda ne tik palengvinti karo finansavimo čekius iš kongreso narių kišenių, bet ir leisti jaunuoliams, kuriuos jie siunčia į karą, nužudyti. Kaip matysime penktajame skyriuje, nužudymas nėra lengvai pasiekiamas. Apie 98 procentą žmonių linkę būti labai atsparūs kitų žmonių žudymui. Visai neseniai psichiatras sukūrė metodiką, leidžiančią JAV laivybai geriau pasiruošti žudyti žudynes. Ji apima metodus,

„. . . kad vyrai galvotų apie galimus priešus, su kuriais jie turės susidurti, nes žemesnės gyvenimo formos (su filmais), kurios yra šališkos priešui pristatyti kaip žmogų: vietinių papročių kvailumas, vietinės asmenybės yra pateikiamos kaip blogi pusdieviai. „

JAV kareiviui yra daug lengviau užmušti nei žmogų, lygiai taip pat, kaip nacių kariams buvo lengviau nužudyti Untermenschen nei realūs žmonės. William Halsey, kuris Antrojo pasaulinio karo metu pavedė Jungtinių Valstijų karinėms jūrų pajėgoms pietinėje Ramiojo vandenyno dalyje, galvojo apie savo misiją „Žudyk japonus, nužudyk Japonus, nužudyk daugiau Japų“ ir pažadėjo, kad karui pasibaigus, japonų kalba būtų kalbama tik pragare.

Jei karas išsivystė kaip būdas, kuriuo vyrai, nužudę milžinišką žvėrį, užsidegė, žudydami kitus žmones, kaip šie gyvūnai mirė, kaip Ehrenreichas teoretizuoja, jo partnerystė su rasizmu ir visi kiti žmonių grupių skirtumai yra ilgas. Tačiau nacionalizmas yra naujausias, galingas ir paslaptingas mistinio atsidavimo šaltinis, suderintas su karu, ir tas, kuris pats išaugo iš karo. Nors senieji riteriai mirs dėl savo šlovės, šiuolaikiniai vyrai ir moterys miršta už nudegusio spalvoto audinio gabalo, kuris pats nieko nerūpina. Kitą dieną po to, kai Jungtinės Valstijos paskelbė karą Ispanijai 1898, pirmoji valstybė (Niujorkas) priėmė įstatymą, kuriame reikalaujama, kad moksleiviai sveikintų JAV vėliavą. Kiti sektų. Nacionalizmas buvo nauja religija.

Samuelis Johnsonas pranešė, kad patriotizmas yra paskutinis grobio prieglobstis, o kiti nurodė, kad priešingai, tai yra pirmasis. Kai kalbama apie motyvuojančias karo emocijas, jei kiti skirtumai nepavyksta, visada yra toks: priešas nepriklauso mūsų šaliai ir sveikina mūsų vėliavą. Kai JAV buvo giliau įkalinta į Vietnamo karą, visi, išskyrus du senatorius, balsavo už Tonkino įlankos rezoliuciją. Vienas iš dviejų, Wayne Morse (D., Ore), papasakojo kitiems senatoriams, kad Pentagonas sakė, jog tariamas Šiaurės Vietnamo užpuolimas buvo išprovokuotas. Kaip bus aptarta antrajame skyriuje, Morso informacija buvo teisinga. Bet koks išpuolis būtų išprovokuotas. Bet, kaip matysime, pats išpuolis buvo išgalvotas. Morse kolegos jam neprieštaravo dėl to, kad jis klydo. Vietoj to, senatorius jam pasakė:

„Pragaras Wayne, jūs negalite patekti į kovą su prezidentu, kai visos vėliavos blaškosi ir mes ketiname eiti į nacionalinę konvenciją. Visi [prezidentas] Lyndon [Johnson] nori, kad tai yra popieriaus lapelis, pasakojantis, kad mes tai padarėme, ir mes jį palaikome. “

Daugelį metų besitęsiančiam karui beprasmiškai sunaikinant milijonus gyvybių, Užsienio santykių komiteto senatoriai slapta aptarė susirūpinimą, kad jiems melavo. Vis dėlto jie nusprendė tylėti, o kai kurių iš tų susitikimų įrašai buvo paviešinti tik 2010 m. Akivaizdu, kad vėliavos plevėsavo visus tarpinius metus.

Karas yra naudingas patriotizmui, kaip patriotizmas - karui. Prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui, daugelis Europos socialistų susibūrė su įvairiomis nacionalinėmis vėliavomis ir atsisakė kovos dėl tarptautinės darbininkų klasės. Vis dėlto šiandien niekas nevers Amerikos prieštaravimo tarptautinėms vyriausybės struktūroms, pavyzdžiui, mūsų susidomėjimas karu ir reikalavimas, kad JAV kariai niekada nebūtų pavaldūs jokiai kitai valdžiai, išskyrus Vašingtoną.

Skyrius: TAI NĖRA Milijonų žmonių, tai yra Adolfas

Tačiau karai nėra kovojami su vėliavomis ar idėjomis, tautomis ar demonizuotais diktatoriais. Jie kovoja prieš žmones, iš kurių 98 procentai yra atsparūs žudymui, ir dauguma jų turėjo mažai ar nieko bendro su karo įveikimu. Vienas iš būdų, kaip išnaudoti tuos žmones, yra pakeisti visus juos vieno vienuolinio asmens įvaizdžiu.

Baltųjų rūmų prezidentas Ronaldas Reiganas ir George'as HW Bušas Marlinas Fitzwateras sakė, kad karas yra „lengviau suprantamas žmonėms, jei priešas turi veidą“. Jis pateikė pavyzdžių: „Hitleris, Ho Chi Minas, Sadamas Huseinas, Miloševičius „Fitzwater galėjo turėti pavadinimą Manuel Antonio Noriega. Kai pirmasis prezidentas Bušas, be kita ko, siekė įrodyti, kad jis nėra „wimp“, užpuolęs Panama 1989, svarbiausias pateisinimas buvo tai, kad Panamos lyderis buvo vidutinis, narkotikų nusiaubtas, keistas su užfiksuotu veidu, kuris norėjo įvykdyti svetimavimas. Svarbus labai rimtų „New York Times“ 26, 1989, straipsnis prasidėjo:

„Jungtinių Amerikos Valstijų karinė būstinė, kurioje generolas Manuel Antonio Noriega pavaizduotas kaip nepastovus, kokaino šliaužiantis diktatorius, kuris meldžiasi voodoo dievais, šiandien paskelbė, kad nugriautas lyderis dėvėjo raudonus apatinius drabužius ir pasinaudojo prostitutėmis.“

Nesvarbu, kad Noriega dirbo JAV Centrinėje žvalgybos agentūroje (CŽV), taip pat tuo metu, kai jis pavogė 1984 m. Rinkimus Panamoje. Nesvarbu, kad jo tikras nusikaltimas buvo atsisakymas paremti JAV karą prieš Nikaragvą. Nesvarbu, kad JAV daugelį metų žinojo apie prekybą Noriega narkotikais ir toliau dirbo su juo. Šis vyras su moterimis, o ne su žmona, šniurkštelėjo kokainą raudonais apatiniais. „Tai yra agresija taip pat užtikrintai, kaip Adolfo Hitlerio invazija į Lenkiją prieš 50 metų buvo agresija“, - pareiškė valstybės sekretoriaus pavaduotojas Lawrence'as Eagleburgeris iš prekybos narkotikais „Noriega“. Įsiveržę JAV išvaduotojai net teigė, kad viename iš Noriegos namų rado didelę atsargą kokaino, nors pasirodė, kad tai bananų lapuose suvyniotos tamalės. O kas būtų, jei tamales iš tikrųjų būtų buvęs kokainas? Ar tai, kaip faktinių „masinio naikinimo ginklų“ atradimas Bagdade 2003 m., Pateisintų karą?

Fitzwater'o nuoroda į „Miloševičius“, žinoma, buvo Slobodanui Miloševičiui, tuometiniam Serbijos prezidentui, kuriam sausio mėnesį NNNAN'as „Boston Globe“ 1999 pavadino „artimiausią dalyką Hitleriui Europoje“. žinokite, visiems kitiems. 2010, JAV vidaus politikos praktika, lyginti visus, su kuriais nesutinkate su Hitleriu, tapo beveik komiški, tačiau tai yra praktika, padėjusi paleisti daug karų ir vis dar gali pradėti daugiau. Tačiau tango trunka du: 1999 serbai paragino JAV prezidentą „Bill Hitlerį“.

1914 pavasarį, kino teatre „Tours“ (Prancūzija), Vokietijos imperatoriaus Vilhelmo II atvaizdas atėjo į akimirką. Visi pragaras sulaužė.

„Visi šaukė ir švilpė, vyrai, moterys ir vaikai, tarsi jie būtų asmeniškai įžeisti. Ekskursijos geranoriški žmonės, kurie nežinojo apie pasaulį ir politiką nei tai, ką jie skaitė savo laikraščiuose, akimirksniu išprotėjo “,

pasak Stefano Zweigo. Bet prancūzai nekovos su kaizeriu Wilhelmu II. Jie kovotų su paprastais žmonėmis, kurie atsitiko gimę šiek tiek toliau nuo savęs Vokietijoje.

Per daugelį metų mums buvo pasakyta, kad karai nėra prieš žmones, o tik prieš blogas vyriausybes ir jų blogus lyderius. Laikas po to, kai atsidursime už pavargusias retorikas apie naujas „tikslumo“ ginklų kartas, kurias mūsų lyderiai apsimeta, gali nukreipti slegiančius režimus, nekenkdami žmonėms, kuriuos, mūsų manymu, išlaisviname. Ir mes kovojame su karais už „režimo pasikeitimą“. Jei karai nesibaigia, kai režimas pasikeitė, tai yra todėl, kad mes esame atsakingi už „netinkamų“ būtybių, mažų vaikų, kurių režimai pasikeitė, priežiūrą . Tačiau nėra jokio nusistovėjusio įrašo apie tai, kad tai darytų gerą. Po Antrojo pasaulinio karo Jungtinės Valstijos ir jos sąjungininkai gana gerai padarė Vokietiją ir Japoniją, tačiau po pirmojo pasaulinio karo tai galėjo padaryti Vokietijai ir praleido tęsinį. Vokietija ir Japonija sumažėjo iki griuvėsių, o JAV kariai dar turi išvykti. Tai vargu ar naudingas modelis naujiems karams.

Karais ar kariniais veiksmais JAV nuvertė vyriausybes Havajuose, Kuboje, Puerto Rike, Filipinuose, Nikaragvoje, Hondūre, Irane, Gvatemaloje, Vietname, Čilėje, Grenadoje, Panamoje, Afganistane ir Irake, jau nekalbant apie Kongą (1960 m.) ); Ekvadoras (1961 ir 1963); Brazilija (1961 ir 1964); Dominikos Respublika (1961 ir 1963); Graikija (1965 ir 1967); Bolivija (1964 ir 1971); Salvadoras (1961); Gajana (1964); Indonezija (1965); Gana (1966); ir, žinoma, Haitis (1991 ir 2004). Mes pakeitėme demokratiją diktatūra, diktatūrą - chaosu, o vietos valdymą - JAV dominavimu ir okupacija. Jokiu atveju mes aiškiai nesumažinome blogio. Daugeliu atvejų, įskaitant Iraną ir Iraką, JAV invazijos ir JAV remiami perversmai sukėlė sunkias represijas, dingimus, neteismines egzekucijas, kankinimus, korupciją ir ilgus nesėkmes paprastų žmonių demokratiniams siekiams.

Karo dėmesys valdytojams nėra motyvuotas humanitariniu požiūriu, kaip propaganda. Žmonės mėgsta fantazuoti, kad karas yra dvikova tarp puikių lyderių. Tam reikia demonizuoti vieną ir šlovinti kitą.

Skyrius: JEI NĖRA SVEIKATOS, JŪS JŪS DRAUDĖJAMS, SLAVERIAMS IR NAZISMAMS

Jungtinės Valstijos gimė vykstant karui prieš karaliaus George'o figūrą, kurios nusikaltimai išvardyti Nepriklausomybės deklaracijoje. George'as Washingtonas buvo atitinkamai šlovinamas. Anglijos karalius George'as ir jo vyriausybė buvo kalti dėl įtariamų nusikaltimų, tačiau kitos kolonijos savo teises ir nepriklausomybę įgijo be karo. Kaip ir visuose karuose, nesvarbu, koks senas ir šlovingas, Amerikos revoliuciją paskatino melas. Pavyzdžiui, Bostono žudynių istorija buvo neatpažįstamai iškreipta, įskaitant Paulo Revere'o graviūrą, kurioje britai vaizduojami kaip mėsininkai. Benjaminas Franklinas sukūrė netikrą „Boston Independent“ numerį, kuriame britai gyrėsi galvos medžiokle. Thomas Paine'as ir kiti pamfletai pardavė kolonistus kare, tačiau ne be klaidų ir melagingų pažadų. Howardas Zinnas apibūdina tai, kas nutiko:

„Aplink 1776, kai kurie svarbūs angliškų kolonijų žmonės padarė atradimą, kuris būtų labai naudingas per ateinančius du šimtus metų. Jie nustatė, kad sukūrę tautą, simbolį, teisinę vienybę, vadinamą Jungtinėmis Valstijomis, jie galėjo perimti žemės, pelno ir politinę galią iš Didžiosios Britanijos imperijos mėgstamiausiųjų. Šiame procese jie galėjo sulaikyti daugybę galimų sukilimų ir susitarti dėl populiarios paramos naujos, privilegijuotos vadovybės valdymui. “

Kaip pažymi Zinnas, prieš revoliuciją buvo įvykdyti 18 sukilimų prieš kolonijines vyriausybes, šeši juodaodžiai sukilimai ir 40 riaušių, o politinis elitas įžvelgė galimybę nukreipti pyktį Anglijos link. Vis dėlto vargšai, kurie iš karo nepelnytų ir neatgautų jo politinės naudos, turėjo būti priversti jėga kovoti jame. Daugelis, įskaitant vergus, pažadėjo didesnę britų laisvę, dezertyravo ar pasikeitė. Bausmė už kontinentinės armijos pažeidimus buvo 100 blakstienų. Kai turtingiausias Amerikos žmogus Džordžas Vašingtonas nesugebėjo įtikinti Kongreso pakelti įstatyminę ribą iki 500 blakstienų, jis apsvarstė sunkiųjų darbų naudojimą kaip bausmę, tačiau atsisakė šios idėjos, nes sunkus darbas būtų buvęs niekuo neišsiskiriantis nuo įprastos tarnybos. žemyninė armija. Kariai taip pat dezertyravo, nes jiems reikėjo maisto, drabužių, pastogės, vaistų ir pinigų. Jie užsiregistravo mokėti, jiems nebuvo mokama ir jie liko kariuomenėje neapmokėti sukėlę pavojų savo šeimos gerovei. Maždaug du trečdaliai jų nevienareikšmiškai vertino priežastis, dėl kurių kovojo ir kentėjo. Populiarūs maištai, tokie kaip Shayso maištas Masačusetse, sektų per revoliucinę pergalę.

Amerikos revoliucionieriai taip pat sugebėjo atverti vakarus į plėtrą ir karus prieš vietinius amerikiečius, ką britai buvo uždraudę. Amerikos revoliucija, pats Jungtinių Valstijų gimimo ir išlaisvinimo aktas, taip pat buvo plėtojimo ir užkariavimo karas. Pagal Nepriklausomybės deklaraciją karalius George'as „stengėsi (sic) pareikšti savo sienų gyventojus, negailestingus Indijos žvėrys.“ Žinoma, tie žmonės kovojo gindami savo žemę ir gyvenimą. Pergalė Yorktown'e buvo bloga žinia savo ateičiai, nes Anglija pasirašė savo žemes į naują tautą.

Dar vienas šventas karas JAV istorijoje, Pilietinis karas, buvo kovotas - tiek daugelis mano, kad galėjo baigti vergijos blogį. Iš tikrųjų šis tikslas buvo pavėluotas pasiteisinimas dėl karo, kuris jau prasidėjo, panašiai kaip demokratijos plitimas į Iraką tapo pavėluotu 2003 prasidėjusio karo pateisinimu išnykiant fiktyvių ginklų. Iš tikrųjų, vergijos nutraukimo misija buvo reikalinga, kad būtų pateisinamas karas, kuris tapo pernelyg baisu, kad jį pateisintų vien tuščias politinis „sąjungos“ tikslas. Patriotizmas dar nebuvo pritrenktas į didžiulę šiandieną. Nelaimingi atsitikimai buvo stipriai: 25,000 Shiloh, 20,000 „Bull Run“, 24,000 per dieną „Antietam“. Praėjus savaitei po Antietamo, Linkolnas paskelbė Emancipacijos skelbimą, kuris išlaisvino vergus tik ten, kur Linkolnas negalėjo išlaisvinti vergų, tik laimėdamas karą. (Jo įsakymai išlaisvino vergus tik pietinėse valstybėse, kurios pasitraukė, o ne pasienyje esančiose valstybėse.) Yale istorikas Haris Stoutas paaiškina, kodėl Linkolnas ėmėsi šio žingsnio:

„Lincoln'o skaičiavimu, žudymas turi būti tęsiamas vis didesnėmis svarstyklėmis. Bet norint, kad tai būtų sėkminga, žmonės turi būti įtikinti, kad jie be išlygų krauna kraują. Tai, savo ruožtu, reikalavo moralinės garantijos, kad nužudymas buvo teisingas. Tik emancipacija - paskutinė Lincoln kortelė - suteiktų tokį tvirtumą. “

Publikacija taip pat dirbo prieš Anglijos karą Pietų pusėje.

Mes tikrai negalime žinoti, kas būtų nutikusi kolonijoms be revoliucijos ar vergovės be pilietinio karo. Bet mes žinome, kad didžioji dalis likusio pusrutulio baigėsi kolonijiniu valdymu ir vergove be karų. Jei kongresas nustatė padorumą baigti vergovę per įstatymus, galbūt tauta būtų nutraukusi ją be padalijimo. Jei Amerikos pietams būtų leista atsiskirti ramybėje, o „Bėgių vergės įstatymas“ būtų lengvai panaikintas šiaurėje, atrodo, mažai tikėtina, kad vergovė būtų buvusi daug ilgesnė.

Mažiau kalbama apie Meksikos ir Amerikos karą, kuris buvo iš dalies kovotas siekiant praplėsti vergiją - tai plėtra, kuri galėjo paskatinti pilietinį karą. Kai Jungtinės Amerikos Valstijos per tą karą privertė Meksiką atsisakyti savo šiaurinių teritorijų, Amerikos diplomatas Nikolajus Tristas griežtai derėjosi dėl vieno taško. Jis parašė JAV valstybės sekretoriui:

„Užtikrinau [meksikiečius], kad jei būtų jų galia pasiūlyti man visą mūsų projekte aprašytą teritoriją, jos vertė padidėjo dešimt kartų, be to, be to, padengė pėdą, kurios storis buvo grynas auksas, vienintelė sąlyga, kad vergovė turėtų būti pašalinta iš jos, aš negalėjau šiek tiek pramogauti. “

Ar karas taip pat kovojo su blogiu?

Tačiau šventiausias ir neabejotinas karas JAV istorijoje yra Antrasis pasaulinis karas. Išsaugosiu visą šio karo diskusiją ketvirtajam skyriui, bet čia tik atkreipkite dėmesį, kad daugelio amerikiečių protuose šiandien II pasaulinis karas buvo pateisinamas dėl Adolfo Hitlerio blogio laipsnio ir kad blogis yra aukščiau visa tai yra holokaustas.

Bet jūs nerasite jokių Uncle Sam įdarbinimo plakatų, sakydami: „Aš noriu tavęs. . . Išgelbėti žydus. “Kai JAV Senate buvo priimta rezoliucija, kurioje Vokietijos veiksmuose išreiškiama„ siurprizas ir skausmas “, ir prašydama, kad Vokietija atkurtų žydų teises,„ Valstybės departamentas “jį„ palaidojo komitete “.

Iki 1937 Lenkija sukūrė planą siųsti žydus į Madagaskarą, o Dominikos Respublika taip pat planavo juos priimti. Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Neville Chamberlain pateikė planą siųsti Vokietijos žydus į Tanganyiką Rytų Afrikoje. 1938 liepos mėn. Ženevos ežere susitiko JAV, Didžiosios Britanijos ir Pietų Amerikos tautų atstovai ir visi sutiko, kad nė vienas iš jų nepriims žydų.

15, 1938, lapkričio mėn. Žurnalistai paklausė prezidentui Franklinui Rooseveltui, ką galima padaryti. Jis atsakė, kad atsisakys apsvarstyti galimybę leisti daugiau imigrantų nei leidžiama standartinė kvotų sistema. Kongrese buvo pristatytos sąskaitos, leidžiančios 20,000 žydams iki 14 amžiaus patekti į JAV. Senatorius Robertas Vagneris (D., NY) sakė: „Tūkstančiai amerikiečių šeimų jau išreiškė norą į savo namus paimti pabėgėlio vaikus.“ Pirmoji ponia Eleanor Roosevelt atmetė savo antisemitizmą, kad paremtų teisės aktus, tačiau jos vyras sėkmingai užblokavo tai jau daugelį metų.

Liepos 1940, Adolfas Eichmanas, „holokausto architektas“, ketino siųsti visus žydus į Madagaskarą, kuris dabar priklausė Vokietijai, Prancūzija buvo okupuota. Laivai turėtų laukti tik tol, kol britai, kurie dabar reiškė Winston Churchill, baigė savo blokadą. Tą dieną niekada nebuvo. 25, 1940, lapkričio mėn. Prancūzijos ambasadorius paprašė JAV valstybės sekretoriaus apsvarstyti galimybę priimti vokiečių žydų pabėgėlius tada Prancūzijoje. Gruodžio 21st, valstybės sekretorius atsisakė. Iki liepos 1941 naciai nustatė, kad galutinis žydų sprendimas galėtų būti genocidas, o ne išsiuntimas.

„1942“, padedant „Census Bureau“, JAV užrakino 110,000 Japonijos amerikiečius ir japonus į įvairias internavimo stovyklas, visų pirma Vakarų pakrantėje, kur jie buvo identifikuoti pagal skaičių, o ne vardus. Šį veiksmą, kurį priėmė Prezidentas Roosevelt, JAV Aukščiausiasis Teismas parėmė dvejus metus.

„1943“ baltojo baltojo JAV kariai užpuolė „Latinos“ ir „Afrikos amerikiečius“ „Los Andžele“ „zoot kostiumus“, nuplėšdami ir nugalėdami juos gatvėse tokiu būdu, kad Hitleris būtų didžiuojasi. Los Andželo miesto taryba, nepaprastai stengdamasi kaltinti nukentėjusiuosius, atsakė uždraudusi meksikiečių imigrantų dėvėtų drabužių stilių, vadinamą zoot kostiumu.

Kai 1945 m. JAV kariuomenė buvo įsprausta į karalienę Mariją ir vyko į Europos karą, juodaodžiai buvo laikomi atskirai nuo baltųjų ir laikomi laivo gilumoje šalia mašinų skyriaus, kiek įmanoma toliau nuo gryno oro, toje pačioje vietoje, juodaodžiai į Ameriką iš Afrikos buvo atvežti šimtmečiais anksčiau. Afroamerikiečių kariai, išgyvenę Antrąjį pasaulinį karą, negalėjo legaliai grįžti namo į daugelį JAV vietų, jei būtų vedę baltąsias moteris užsienyje. Azijiečius susituokę baltieji kareiviai prieštaravo tiems patiems įstatymams, susijusiems su miscegenation 15 valstybėse.

Tai tiesiog neprotinga teigti, kad Jungtinės Valstijos kovojo su II pasauliniu karu prieš rasinę neteisybę arba išgelbėti žydus. Tai, ką mes sakome karams, yra labai skiriasi nuo to, ką jie iš tikrųjų nori.

Skyrius: MODERNIAI VARIACIJOS

Šiame tariamai kovojant su valdovais ir priespaudų vardu, Vietnamo karas yra įdomus atvejis, kai JAV politika buvo vengti priešų vyriausybės nuversti, o sunkiai dirbti, kad nužudytų savo žmones. Norėdami nuversti vyriausybę Hanojoje, bijojo, kad Kinija ar Rusija pateks į karą, ką Jungtinės Valstijos tikėjosi išvengti. Tačiau tikėtina, kad Hanoi valdomos tautos sunaikinimas sukels JAV taisyklę.

Dar vienas įdomus atvejis yra Afganistano karas, kuris jau yra ilgiausias karas JAV istorijoje ir įžengęs į 10th metus, kai buvo parašyta ši knyga, nes demoniškas skaičius, kuriuo jis buvo pagrįstas, teroristų lyderis Osama bin Ladenas nebuvo valdovas. Šalis. Jis buvo kažkas, kuris praleido laiką šalyje, ir iš tikrųjų JAV joje palaikė karą prieš Tarybų Sąjungą. Jis tariamai planavo 11, 2001, nusikaltimus iš dalies Afganistane. Kitas planavimas, apie kurį žinojome, vyko Europoje ir Jungtinėse Valstijose. Tačiau būtent Afganistanas turėjo būti nubaustas už savo, kaip šio nusikaltėlio, vaidmenį.

Per pastaruosius trejus metus Jungtinės Amerikos Valstijos paprašė Talibano, politinės frakcijos Afganistane tariamai apsaugoti bin Ladeną, jį paversti. Talibanas norėjo matyti įrodymus prieš bin Laden ir būti tikri, kad jis gaus teisingą bylos nagrinėjimą trečiojoje šalyje, o ne mirties bausme. Pasak britų transliavimo korporacijos (BBC), Talibanas įspėjo JAV, kad bin Ladenas planuoja atakuoti Amerikos dirvožemį. Buvęs Pakistano užsienio reikalų ministras Niaz Naik BBC pranešė, kad vyresni JAV pareigūnai jam liepė JT remiamame aukščiausiojo lygio susitikime Berlyne liepos 2001, kad Jungtinės Amerikos Valstijos imsis karinių veiksmų prieš Talibaną iki spalio vidurio. „Naik“ sakė, kad abejotina, ar Vašingtonas atsisakys savo plano, net jei Talibanas nedelsdamas atsisakytų bin Ladeno.

Visa tai vyko prieš rugsėjo 11-osios nusikaltimus, už kuriuos neva karas būtų kerštas. Kai 7 m. Spalio 2001 d. JAV užpuolė Afganistaną, talibai vėl pasiūlė derėtis dėl bin Ladeno perdavimo. Kai prezidentas Bushas vėl atsisakė, Talibanas atsisakė reikalavimo pateikti kaltės įrodymus ir pasiūlė tiesiog perduoti bin Ladeną trečiajai šaliai. Prezidentas George'as W. Bushas atmetė šį pasiūlymą ir tęsė bombardavimą. 13 m. Kovo 2002 d. Spaudos konferencijoje Bushas pasakė apie bin Ladeną: „Aš tikrai nesu tuo susirūpinęs“. Dar mažiausiai keletą metų, kai bin Ladenas ir jo grupė „Al Qaeda“ nebetikėjo esant Afganistane, keršto karas prieš jį ir toliau kankino to krašto žmones. Priešingai nei Irake, karas Afganistane 2003–2009 m. Dažnai buvo vadinamas „geruoju karu“.

Irako karui 2002 ir 2003 byloje buvo kalbama apie „masinio naikinimo ginklus“, taip pat daugiau bausmės prieš bin Ladeną, kuris iš tikrųjų neturėjo jokių ryšių su Iraku. Jei Irakas nesuteiktų ginklų, būtų karas. Ir kadangi Irake jų nebuvo, karas. Bet tai iš esmės buvo argumentas, kad irakiečiai, arba bent jau Saddamas Huseinas, įkūnijo blogį. Galų gale, nedaugelis tautų turėjo ne mažiau kaip daug branduolinių, biologinių ar cheminių ginklų, kaip ir Jungtinės Valstijos, ir mes netikėjome, kad kas nors turėjo teisę kariauti su mumis. Mes padėjome kitoms tautoms įgyti tokių ginklų ir nekarome karo. Tiesą sakant, mes padėjome Irakui įgyti biologinių ir cheminių ginklų prieš metus, o tai padėjo pagrindą pretenzijoms, kurias ji vis dar turėjo.

Paprastai tautos turintys ginklai gali būti amoralūs, nepageidaujami ar neteisėti, tačiau tai negali būti karo pagrindas. Agresyvus karas pats savaime yra amoraliausias, nepageidaujamas ir neteisėtas veiksmas. Taigi, kodėl diskusijos dėl to, ar užpulti Iraką, diskutuoja, ar Irake buvo ginklų? Matyt, mes nustatėme, kad irakiečiai buvo tokie blogi, kad jei jie turėtų ginklų, jie juos naudos, galbūt per Sadamo Huseino išgalvotus ryšius su al Qaeda. Jei kas nors turėjo ginklų, galėtume su jais kalbėti. Jei irakiečiai turėjo ginklų, mums reikėjo karo prieš juos. Jie buvo dalis to, ką prezidentas George'as W. Bushas pavadino „blogio ašimi“. Irakas buvo akivaizdžiausiai nesinaudojęs tariamais ginklais ir kad patikimiausias būdas provokuoti jų naudojimą būtų atakuoti Iraką buvo nepatogios mintys, todėl jie buvo atidėti ir pamiršti, nes mūsų lyderiai gerai žinojo, kad Irakas iš tikrųjų neturėjo tokio pajėgumo.

Skyrius: PRIEŽIŪROS PRIEŠ GASOLINĄ

Pagrindinė problema, susijusi su idėja, kad karai reikalingi kovojant su blogiu, yra tai, kad nieko daugiau blogo nei karas. Karas sukelia daugiau kančių ir mirties nei bet koks karas, kuriuo galima kovoti. Karai neišgydo ligų arba neleidžia nelaimingiems atsitikimams ar sumažinti savižudybių skaičių. (Iš tiesų, kaip pamatysime penktoje skyriuje, jie vairuoja savižudybes per stogą.) Nesvarbu, kaip blogis yra diktatorius ar žmonės, jie negali būti blogesni už karą. Jei jis gyveno tūkstantį, Sadamas Huseinas negalėjo padaryti žalos Irako žmonėms ar pasauliui, kurį padarė karas, kad pašalintų savo išgalvotus ginklus. Karas nėra švarus ir priimtinas veiksmas, kuris čia ir ten buvo sužlugdytas žiaurumu. Karas yra visas žiaurumas, net jei jis susijęs tik su kareiviais, kurie paklusniai žudo kareivius. Tačiau retai yra tai, kad visa tai apima. Generolas Zachary Taylor pranešė apie Meksikos ir Amerikos karą (1846-1848) JAV karo departamentui:

„Man labai gaila pranešti, kad daugelis iš dvylikos mėnesių savanorių, eidami žemyn Rio Grande žemupyje, taikius gyventojus labai papiktino ir nuvertino. BŪTINA BET KOKIOS NUSIKALSTAMUMO FORMOS, KURIOS man nepranešta apie jų įsipareigojimus “. [didžiosiomis raidėmis originalas]

Jei generolas Taylor nenorėjo liudyti pasipiktinimų, jis turėjo likti iš karo. Ir jei amerikiečiai jaučiasi tokiu pačiu būdu, jie neturėtų tapti kariuomenės heroja ir prezidentu. Išžaginimas ir kankinimas nėra blogiausia karo dalis. Blogiausia dalis yra priimtina dalis: žudymas. Jungtinių Valstijų vykdomas kankinimas per pastaruosius karus dėl Afganistano ir Irako yra didesnio nusikaltimo dalis, o ne blogiausia. Žydų holokaustas gyveno beveik 6 milijonus gyvybių labiausiai įsivaizduojamu būdu, tačiau Antrojo pasaulinio karo metu iš viso buvo apie 70 milijonus, iš kurių apie 24 milijonus buvo kariniai. Mes daug negirdime apie 9 milijonus sovietų karių, kuriuos vokiečiai žuvo. Bet jie mirė susidūrę su žmonėmis, kurie norėjo juos nužudyti, ir jie patys buvo priversti žudyti. Pasaulyje yra daug blogesnių dalykų. Trūkstant iš JAV karo mitologijos, faktas, kad D-Day invazijos metu 80 procentas Vokietijos kariuomenės buvo užimtas kovojant su rusais. Bet tai nekelia rusų herojų; ji tiesiog perkelia tragiškos kvailystės ir skausmo dramos orientaciją į rytus.

Dauguma karo rėmėjų pripažįsta, kad karas yra pragaras. Tačiau dauguma žmonių nori tikėti, kad visi yra iš esmės teisingi su pasauliu, kad viskas yra geriausia, kad visi veiksmai turi dievišką tikslą. Netgi tie, kurie neturi religijos, diskutuodami apie kažką siaubingai liūdną ar tragišką, nepaaiškina „Kaip liūdna ir baisu!“, Bet išreikšti - o ne tik šoką, bet net ir po metų - jų nesugebėjimą „suprasti“ ar „tikėti“ ar „Suvokti“ tai, tarsi skausmas ir kančios būtų ne taip aiškiai suprantami kaip džiaugsmas ir laimė. Mes norime apsimesti dr. Panglosą, kad visa tai yra geriausia, ir tai, kaip mes tai darome su karu, yra įsivaizduoti, kad mūsų pusė kovoja prieš blogį dėl geros gerovės, ir kad karas yra vienintelis būdas, kaip tokia kova gali būti būti atlyginami. Jei turime priemones, kuriomis galima kovoti tokias kovas, tada, kaip minėjo senatorius Beveridge, turime tikėtis, kad juos panaudosime. Senatorius Williamas Fulbrightas (D., Ark.) Paaiškino šį reiškinį:

„Galia linkusi supainioti su dorybe, o didelė tauta yra ypatingai jautri idėjai, kad jos galia yra Dievo palankumo ženklas, suteikiantis jai ypatingą atsakomybę kitoms tautoms, kad jie taptų turtingesni ir laimingesni ir išmintingesni. , tai yra savo spindinčiame vaizde. “

Madeline Albright, valstybės sekretorė, kai Billas Clintonas buvo prezidentas, buvo glaustesnis:

„Kokia prasmė turėti šį puikų karą, apie kurį visada kalbate, jei negalime jo naudoti?“

Tikėjimas dieviškąja teise į karą atrodo tik stiprėja, kai didžioji karinė galia atsispindi pernelyg stiprios pasipriešinimo karinei galiai įveikti. „2008“ JAV žurnalistas rašė apie generolą Davidą Petraeusą, po to vadą Irake. „Matyt, Dievas atrodo tinkamas suteikti JAV kariuomenei didžiausią šitą poreikį.“

Rugpjūčio 6, 1945, prezidentas Haris S Trumanas paskelbė: „Prieš šešiolika valandų amerikietis lėktuvas nukrito vieną bombą Hirosime, svarbioje Japonijos armijos bazėje. Ši bomba turėjo daugiau galios nei 20,000 tonų TNT. Ji turėjo daugiau nei du tūkstančius kartų didesnę Britanijos „Grand Slam“, kuri yra didžiausia karo istorija, bombą. “

Kai Trumanas melavo Amerikai, kad Hirošima buvo karinė bazė, o ne miestas, pilnas civilių, žmonės, be abejo, norėjo jį patikėti. Kas norėtų, kad gėda priklausyti tautai, kuri prisiima visiškai naują žiaurumą? (Ar pavadinsime žemesnį Manheteno „nulinį nulį“ ištrins kaltę?) Ir kai sužinojome tiesą, mes norėjome ir vis dar norime tikėti, kad karas yra taika, kad smurtas yra išgelbėjimas, kad mūsų vyriausybė atsisakė branduolinių bombų, kad išgelbėtų gyvybes arba bent jau išgelbėti Amerikos gyvybes.

Mes pasakome vieni kitiems, kad bombos sutrumpino karą ir išgelbėjo daugiau gyvybių nei kai kurie 200,000, kuriuos jie paėmė. Ir dar savaitės prieš pirmąją bombą, liepos 13, 1945, Japonija išsiuntė telegramą Sovietų Sąjungai, išreiškdama norą atsisakyti karo. Jungtinės Valstijos pažeidė Japonijos kodus ir skaitė telegramą. Trumanas savo dienoraštyje paminėjo „Jap Emperor telegramą, prašydamas taikos.“ Trumanas buvo informuotas per Šveicarijos ir Portugalijos kanalus Japonijos taikos atidarymuose prieš tris mėnesius iki Hirosimos. Japonija prieštaravo tik besąlygiškai ir atsisakydama savo imperatoriaus, tačiau Jungtinės Valstijos primygtinai reikalavo, kad šios sąlygos įvykdytų, kol bombos sumažėjo, o tada Japonija galėjo išlaikyti savo imperatorių.

Prezidento patarėjas Džeimsas Byrnesas pasakė Trumanui, kad bombų nuleidimas leistų Jungtinėms Valstijoms „diktuoti karo pabaigos sąlygas“. Jūrų laivyno James Forrestal sekretorius savo dienoraštyje rašė, kad Byrnesas „labiausiai norėjo gauti japonų reikalus Trumanas parašė savo dienoraštyje, kad sovietai ruošiasi žygiuoti prieš Japoniją ir „Fini Japs, kai tai atsitiks“. Trumanas įsakė, kad bombas nukrito Hirosime rugpjūčio XUMXth ir kito tipo bombą, plutonio bombą , kurią kariuomenė taip pat norėjo išbandyti ir parodyti, Nagasakyje rugpjūčio 8th. Rugpjūčio 9th. Sovietai užpuolė japonus. Per ateinančias dvi savaites sovietai nužudė 9 japonus, praradę savo karių 84,000, o Jungtinės Valstijos toliau sprogdino Japoniją ne branduoliniais ginklais. Tada japonai atsisakė. Jungtinių Amerikos Valstijų strateginio bombardavimo tyrimas parodė, kad:

„. . . neabejotinai prieš 31 gruodį, 1945, ir, greičiausiai, prieš 1 lapkritį, 1945, Japonija būtų atsisakiusi, net jei atominės bombos nebūtų nukritusios, net jei Rusija nebūtų patekusi į karą, ir net jei nebuvo planuota invazija ar planuojama. “

Vienas disidentas, išreiškęs tą patį požiūrį į karo sekretorių prieš sprogdinimus, buvo generolas Dwight Eisenhower. Jungtinių štabų viršininkų admirolas Williamas D. Leahy sutarė:

„Šio barbariško ginklo panaudojimas Hirosime ir Nagasakyje mūsų karui prieš Japoniją neturėjo jokios materialinės pagalbos. Japonai jau buvo nugalėti ir pasiruošę perduoti. “

Nepriklausomai nuo to, kad bombos būtų nugriautos, galbūt tai padėjo užbaigti karą, įdomu, kad požiūris, kad grasina juos nugriauti, požiūris, naudojamas po šaltojo karo šimtmečio, niekada nebuvo bandytas. Paaiškinimas gali būti rastas Trumano pastabose, kuriose siūloma keršto motyvas:

„Atradę bombą, mes ją panaudojome. Mes jį panaudojome prieš tuos, kurie užpuolė mus be įspėjimo „Pearl Harbor“, prieš tuos, kurie bado ir sumušė ir vykdė amerikietiškus karo belaisvius, ir prieš tuos, kurie atsisakė visų pretenzijų paklusti tarptautinei karo teisei. “

Trumanas, beje, negalėjo pasirinkti Tokijo kaip tikslo - ne todėl, kad tai buvo miestas, bet todėl, kad mes jau jį sumažinome iki šiukšlių.

Branduolinės katastrofos galėjo būti ne pasaulinio karo pabaiga, bet šaltojo karo teatrinis atidarymas, kuriuo siekiama išsiųsti žinią sovietams. Daugelis žemo ir aukšto rango JAV kariuomenės pareigūnų, įskaitant vyresniuosius vadus, nuo to laiko gundė nukreipti daugiau miestų, pradedant nuo Trumano, grasinančio nuke Kinijai 1950. Iš tikrųjų mitas sukūrė, kad Eisenhowero entuziazmas nukentėjusiems Kiniją paskatino greitai užbaigti Korėjos karą. Tikėjimas, kad mitas paskatino prezidentą Ričardą Nixoną, dešimtmečius vėliau, įsivaizduoti, kad jis gali baigti Vietnamo karą, apsimeta, kad jis pakankamai kvailas naudoti branduolines bombas. Dar labiau nerimą kelia tai, kad jis buvo pakankamai protingas. „Branduolinė bomba, ar tai jums nerimauja? . . . Aš tik noriu, kad jūs galvotumėte apie didelius, Henry, už krikščionis, - pasakė Nixon Henry Kissingeriui aptariant Vietnamo galimybes.

Prezidentas George'as W. Bush'as prižiūrėjo mažesnių branduolinių ginklų, kurie gali būti naudojami lengviau, plėtrą, taip pat daug didesnes ne branduolines bombas, išryškinančias liniją tarp šių dviejų. Prezidentas Barackas Obama įsteigė 2010, kad Jungtinės Valstijos pirmiausia gali streikuoti branduolinius ginklus, bet tik prieš Iraną ar Šiaurės Korėją. Jungtinės Valstijos, be jokių įrodymų, teigė, kad Iranas nesilaiko Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties (NPT), nors aiškiausias šios sutarties pažeidimas yra Jungtinių Valstijų nesugebėjimas dirbti su nusiginklavimu ir Jungtinių Valstijų tarpusavio gynybos susitarimas su JAV. Jungtinėje Karalystėje, pagal kurią abi šalys dalijasi branduoliniais ginklais pažeidžiant BGNS 1 straipsnį, ir nors JAV pirmoji streiko branduolinių ginklų politika pažeidžia dar vieną sutartį: JT chartiją.

Amerikiečiai niekada negali pripažinti, kas buvo padaryta Hirošime ir Nagasakyje, tačiau mūsų šalis tam tikra priemone buvo pasirengusi. Po to, kai Vokietija įsiveržė į Lenkiją, Didžioji Britanija ir Prancūzija paskelbė karą Vokietijai. Didžioji Britanija 1940 buvo nutraukusi susitarimą su Vokietija, kad ji nežlugdytų civilių, prieš tai, kai Vokietija taip pat priešinosi prieš Angliją, nors Vokietija pati bombardavo Guernicą, Ispaniją, 1937 ir Varšuvoje, Lenkijoje, 1939, o Japonija tuo metu sprogdino civilius Kinijoje. Tada jau daugelį metų Didžioji Britanija ir Vokietija bombardavo vienas kito miestus, kol Jungtinės Valstijos įstojo į šalį, bombarduodamos Vokietijos ir Japonijos miestus, priešingai nei bet kada anksčiau. Kai mes buvome ugnies Japonijos miestuose, „Life“ žurnalas išspausdino mirties bausmę sudarančio japoniško asmens nuotrauką ir komentavo „Tai yra vienintelis būdas.“ Vietnamo karo metu tokie vaizdai buvo labai prieštaringi. Iki 2003 karo prieš Iraką tokie vaizdai nebuvo rodomi, kaip priešo kūnai nebebuvo skaičiuojami. Toks vystymasis, be abejo, yra pažangos forma, vis tiek palieka mus toli nuo tos dienos, kai žiaurumai bus rodomi su antrašte „Turi būti dar vienas būdas“.

Kova su blogiu yra tai, ką daro taikos aktyvistai. Tai ne tai, ką daro karai. Ir tai ne bent jau akivaizdu, kas motyvuoja karo meistrus, tuos, kurie planuoja karus ir juos atneša. Bet tai yra viliojanti galvoti. Labai kilnus yra drąsus aukos, net ir gyvybės aukos, kad būtų nutrauktas blogis. Galbūt net ir kilnūs naudoti kitų žmonių vaikus, kad būtų panaikintas blogis, o tai yra viskas, ką daro dauguma karo šalininkų. Tai teisinga tapti kažko didesnio už save dalimi. Tai gali būti jaudinantis patriotizmas. Tai gali būti akimirksniu malonus, aš esu tikras, jei mažiau teisingas ir kilnus, patirti neapykantą, rasizmą ir kitus grupių išankstinius nusistatymus. Malonu įsivaizduoti, kad jūsų grupė yra pranašesnė už kažkieno. Ir patriotizmas, rasizmas ir kitos izmos, kurios jus išskiria nuo priešo, gali jaustis vieningai jus sujungti su visais savo kaimynais ir tautiečiais per dabar beprasmias ribas, kurios paprastai būna nepalankios.

Jei esate nusivylęs ir piktas, jei ilgai jaučiate svarbius, galingus ir dominuojančius, jei trokštate licencijos, kad galėtum pasipriešinti kerštui tiek žodžiu, tiek fiziškai, galite pralinksminti vyriausybę, kuri paskelbia atostogas nuo moralės ir atviro leidimo nekenčia ir žudo. Jūs pastebėsite, kad entuziastingiausi karo šalininkai kartais nori, kad karo priešininkai būtų nužudyti ir kankinami kartu su užburtu ir baimintu priešu; neapykanta yra daug svarbesnė už jos objektą. Jei jūsų religiniai įsitikinimai jums sako, kad karas yra geras, tada jūs iš tikrųjų dingo didelis laikas. Dabar jūs esate Dievo plano dalis. Jūs gyvensite po mirties, ir galbūt visi būsime geriau, jei atnešite visų mūsų mirtį.

Tačiau supaprastinti įsitikinimai gera ir bloga nesuderinami su realiu pasauliu, nesvarbu, kiek žmonių jais dalijasi neabejotinai. Jie nesuteikia jums visatos šeimininko. Priešingai, jie kontroliuoja savo likimą žmonių, kurie ciniškai manipuliuoja jus karu, rankose. Ir neapykanta ir pasiaukojimas nesuteikia ilgalaikio pasitenkinimo, o veislių rūpesčių.

Ar esate pirmiausia tai? Ar išaugo rasizmas ir kiti tokie nežinomi įsitikinimai? Ar palaikote karus, nes jie taip pat turi garbingas motyvacijas? Ar manote, kad karai, nepriklausomai nuo jų emocijų, yra kovojami siekiant apsaugoti aukas nuo agresorių ir išsaugoti civilizuotus ir demokratiškiausius gyvenimo būdus? Pažvelkime į tai antrąjį skyrių.