VYKDYTOJAI NĖRA PAVIRŠIAI

Pericles pagerbė tuos, kurie mirė karo metu Atėnų pusėje:

„Aš gyvenau Atėnų didybėje, nes noriu parodyti jums, kad esame už aukštesnį prizą už tuos, kurie naudojasi nė viena iš šių privilegijų, ir akivaizdžiai įrodyti šių žmonių nuopelnus, kuriuos aš dabar miniu. Jų šlovingumas jau buvo pasakytas. Aš didinau miestą ir padidinau juos, ir tokius žmones kaip jų, kurių dorybės padarė ją šlovingą. Ir kiek Hellenų galima pasakyti, kaip jų, kad jų veiksmai, sveriantys pusiausvyrą, buvo rasti lygūs jų šlovei! Manau, kad tokia mirtis, kaip ir jų mirtis, buvo tikras žmogaus vertybės matas; tai gali būti pirmasis jo dorybių apreiškimas, bet bet kuriuo atveju jų galutinis antspaudas. Netgi tie, kurie netrūksta kitais būdais, gali teisingai remtis pagarba, su kuria jie kovojo dėl savo šalies; jie išblaškė blogį gera, o valstybės viešosios tarnybos gavo daugiau naudos, nei jos sužeidė savo privačiais veiksmais.

„Nė vienas iš šių vyrų nebuvo pasigailėjęs turtui arba nedvejojo ​​atsistatydinti iš gyvenimo malonumų; nė vienas iš jų nepadarė blogos dienos viltimi, natūraliu skurdu, kad žmogus, nors ir neturtingas, gali vieną dieną tapti turtingu. Tačiau, manydami, kad jų priešų bausmė buvo saldesnė nei bet kuris iš šių dalykų, ir kad jie gali patekti į bajorišką priežastį, jie nustatė, kad jų gyvybei keliamas pavojus būti garbingai atsipalaidavęs ir palikti likusią dalį. Jie atsistatydino tikėdamiesi, kad jų nežinoma laimės tikimybė; bet mirties akivaizdoje jie nusprendė pasikliauti savimi. Ir kai atėjo laikas, jie norėjo atsispirti ir kentėti, o ne skristi ir išgelbėti savo gyvenimą; jie bėgo nuo nesąžiningo žodžio, bet mūšio lauke jų kojos stovėjo greitai, o per savo likimo aukštį jie išėjo iš scenos, o ne jų baimės, bet jų šlovės ”.

Abraomas Linkolnas pagerbė tuos, kurie mirė karo šiaurėje:

„Keturi taškai ir prieš septynerius metus mūsų tėvai atnešė šį žemyną, naują tautą, suvoktą Laisvėje, ir skyrė teiginį, kad visi žmonės yra lygūs. Dabar mes užsiimame dideliu pilietiniu karu, išbandydami, ar ta tauta, ar bet kuri tokia suvokta ir taip paskirta tauta gali ilgai išgyventi. Mes susitinkame dėl didelio šios karo mūšio. Mes atėjome skirti dalį šios srities, kaip galutinę poilsio vietą tiems, kurie čia gyveno, kad ta tauta galėtų gyventi. Tai visiškai tinkama ir tinkama, kad turėtume tai padaryti.

„Tačiau, platesne prasme, mes negalime skirti - mes negalime pašventinti - mes negalime pasidžiaugti - šis pagrindas. Drąsūs vyrai, gyvenantys ir mirę, kurie kovojo čia, pašventino ją, gerokai virš mūsų prastos galios pridėti ar susilpninti. Pasaulis nedaug pastebės ir ilgai neprisimins, ką čia sakome, bet jis niekada negali pamiršti, ką čia padarė. Čia mes gyvename, o ne čia, skirti nebaigtiems darbams, kuriuos iki šiol kovojo tie, kurie iki šiol buvo labai brangūs. Mums reikia, kad mes būtume čia pasiryžę iki mūsų likusios didelės užduoties - kad iš šių pagerbtų mirusiųjų mes daugiau atsidavome prie tos priežasties, dėl kurios jie davė paskutinį pilną atsidavimo matą - kad mes čia labai išsprendžiame, kad šie mirę nebus. veltui mirė, kad ši tauta pagal Dievą turės naują laisvės gimimą - ir ta žmonių valdžia, tauta, tauta, neišnyks nuo žemės. “

Nors prezidentai nebesako šių dalykų, ir jei jie gali padėti tai nekalbėti apie mirusiuosius, tas pats pranešimas šiandien savaime suprantamas. Kariai giriami dangumi, o dalis apie jų riziką gyvybei yra suprantama be paminėjimo. Generolai yra taip efektyviai giriami, kad jiems neįprasta, kad jie susiduria su įspūdžiais, kuriuos jie valdo. Prezidentai labai norėtų, kad vyriausiasis vadas būtų vyriausiasis pareigūnas. Pirmieji gali būti traktuojami beveik kaip dievybė, o pastarasis yra gerai žinomas melagis ir apgaudinėjimas.

Tačiau generolų ir prezidentų prestižas atsiranda dėl jų artumo prie nežinomų, bet šlovingų karių. Kai bigwigs nenori, kad jų politika būtų apklausta, jiems reikia tik pasiūlyti, kad toks apklausa yra karių kritika arba abejonių dėl karių nepastovumo išraiška. Iš tikrųjų karai patys labai gerai susieja save su kariais. Kareivių šlovė gali kilti iš tikimybės, kad jie bus nužudyti karo metu, bet pats karas yra tik šlovingas dėl šventųjų karių buvimo - ne tikrosios konkrečios karinės pajėgos, bet ir abstrakčios didvyriškos didžiosios aukos aukos. - nežinomo kareivio kapo.

Tol, kol didžiausias garbė gali siekti būti išsiųstas ir nužudytas kieno nors karo metu, bus karai. Prezidentas Johnas F. Kennedis laiške draugui parašė kažką, ką jis niekada nebūtų įdėjęs į kalbą: „Karas egzistuos iki tol, kol sąžiningas priešininkas turės tą pačią reputaciją ir prestižą, kaip ir šiandienos karys. šis pareiškimas truputį. Tai turėtų apimti ir tuos, kurie atsisako dalyvauti karo veikloje, ar jiems yra suteiktas „sąžiningo priešininko“ statusas. Tai turėtų apimti ir tuos, kurie prieš karą taip pat elgiasi karo metu, taip pat ir keliaujant į numatomas sprogimų vietas kad galėtų tarnauti kaip „žmogaus skydai“.

Kai Prezidentas Barackas Obama buvo apdovanotas Nobelio taikos premija ir pažymėjo, kad kiti žmonės buvo labiau nusipelno, aš iš karto maniau apie keletą. Kai kurie drąsiausi žmonės, kuriuos aš žinau ar girdėjau, atsisakė dalyvauti mūsų dabartiniuose karuose ar bandė įdėti savo kūnus į karo mašinos įrankius. Jei jie patyrė tokią pačią reputaciją ir prestižą, kaip ir kariai, mes visi apie tai girdėjome. Jei jie būtų tokie garbingi, kai kuriems iš jų būtų leista kalbėti per mūsų televizijos kanalus ir laikraščius, o prieš ilgą karą iš tikrųjų nebebūtų.

Skyrius: KAS YRA HERO?

Pažvelkime į tai, kad mitas apie karinį didvyriškumą, kurį mums perdavė Periclesas ir Linkolnas. „Random House“ apibrėžia herojus taip (ir herojus apibrėžia taip pat, „moterį“ pakeis “žmogui”):

„1. žmogus, turintis ryškią drąsą ar sugebėjimus, žavisi savo drąsiais darbais ir kilmingomis savybėmis.

„2. asmuo, kuris, kitų manymu, turi didvyriškų savybių arba atliko didvyrišką aktą ir yra laikomas modeliu ar idealu: jis buvo vietinis herojus, kai jis išgelbėjo skandinantį vaiką.

„4. Klasikinė mitologija.

„A. dieviško meistriškumo ir gerovės būtybė, kuri dažnai buvo pagerbta kaip dieviškumas. “

Drąsa ar gebėjimas. Drąsūs darbai ir kilmingos savybės. Čia yra kažkas daugiau nei vien drąsos ir drąsos, tik susidūrus su baime ir pavojuje. Bet kas? Herojus laikomas modeliu arba idealu. Akivaizdu, kad kažkas, kas drąsiai šoktelėjo iš 20 istorijos lango, neatitiktų šio apibrėžimo, net jei jų drąsa būtų tokia drąsus kaip drąsus. Akivaizdu, kad didvyriškumas turi reikalauti drąsos, kurią žmonės laiko savo ir kitų modeliu. Ji turi apimti meistriškumą ir naudingumą. Tai yra, drąsa negali būti tik drąsus; ji taip pat turi būti gera ir gera. Šokinėjimas pro langą netinka. Taigi kyla klausimas, ar žudymas ir mirtis karuose turėtų būti laikomi gera ir natūra. Niekas neabejoja, kad tai drąsus ir drąsus.

Jei ieškote žodyno „drąsos“, beje, rasite „drąsą“ ir „valorą“. Ambrose Bierce velnio žodynas apibrėžia „valorą“ kaip

„Kariuomenės prievartos, pareigos ir lošėjo vilties junginys.

„Kodėl jūs sustabdėte?“. „Chickamaugos“ padalinio vadas, kuris įsakė mokėti: „eik į priekį, pone, iš karto“.

„Generolas“, - sakė nusikalstamos brigados vadas: „Esu įsitikinęs, kad bet koks tolesnis mano kariuomenės pasirodymas atneš juos į susidūrimą su priešu“.

Bet ar toks malonumas būtų geras ir geras, ar žalingas ir kvailas? Bierce pats buvo Sąjungos karys Chickamauga ir atėjo pasibjaurėjęs. Po daugelio metų, kai tapo įmanoma paskelbti istorijas apie pilietinį karą, kuris nebuvo švytėjęs šventa militarizmo šlovė, Bierce paskelbė istoriją „Chickamauga“ „1889“ San Francisko egzaminuotojoje, kuris dalyvauja tokiame mūšyje pasirodys labiausiai grotingi ir baisūs veiksmai, kuriuos kada nors galėjo padaryti. Nuo to laiko daugelis kareivių pasakė panašias pasakas.

Įdomu, kad karas, kažkas, kas nuolat atsispindi kaip bjaurus ir siaubingas, turėtų atitikti savo dalyvius šlovei. Žinoma, šlovė nesibaigia. Psichikos sutrikimų turintys veteranai yra nušalinti mūsų visuomenėje. Iš tiesų, dešimtys atvejų, užfiksuotų tarp 2007 ir 2010, kariai, kurie buvo fiziškai ir psichologiškai tinkami ir pasveikinti į kariuomenę, atliko „garbingai“ ir neturėjo psichologinių problemų istorijos. Tada, kai buvo sužeisti, tie patys anksčiau sveiki kariai buvo diagnozuoti jau egzistuojančiu asmenybės sutrikimu, išsilaisvinusiais ir atsisakė gydyti jų žaizdas. Vienas kareivis buvo užrakintas spintoje, kol jis sutiko pasirašyti pareiškimą, kad jis turėjo jau egzistuojantį sutrikimą - procedūra, kurią namo veteranų reikalų komitetas pirmininkas pavadino „kankinimu“.

Aktyviosios kariuomenės, tikrosios, nėra elgiamasi su kariuomenė ar visuomene ypatingu pagarbumu ar pagarba. Bet mitinis, generinis „karys“ yra pasaulietiškas šventasis grynai dėl savo noro skubėti ir mirti toje pačioje beprasmėje žmogžudiškoje orgijoje, kurią skruzdėlės reguliariai įsitraukia. Taip, skruzdėlės. Tie smulkūs kenkėjai, kurie turi smegenų. . . gerai, kažko mažesnio nei skruzdėlės dydis: jie karo. Ir jie geriau, nei mes.

Skyrius: AR ANTS HEROES TOO?

Skruzdėlės moka ilgus ir sudėtingus karus, turinčius didelę organizaciją ir neprilygstamą apsisprendimą, arba tai, ką mes galime vadinti „valorais“. Jie visiškai ištikimi priežasčių tokiu būdu, kad nė vienas patriotinis žmogus nesutampa: „Tai būtų kaip amerikiečių vėliavos tatuiruotė jums gimimo metu “, žurnalui„ Wired “sakė ekologas ir fotoreporteris Markas Moffettas. Skruzdėlės nužudys kitus skruzdes be blaškymo. Skruzdėlės padarys „galutinę auką“, nedvejodami. Skruzdėlės tęs savo misiją, o ne sustoti, kad padėtų sužeistam kariui.

Skruzdėlės, einančios į priekį, kur jie žudo ir miršta, yra mažiausios ir silpniausios. Jie yra paaukoti kaip laimėjusios strategijos dalis. „Kai kuriose kariuomenėse gali būti milijonai išperkamų karių, kurie plaukia į priekį tankiu spiečiu, kuris yra iki 100 pėdų pločio.“ Vienoje iš Moffett'o nuotraukų, rodančių „Marauderio skruzdę Malaizijoje, keletas silpnų skruzdžių yra supjaustyti pusė didesnio priešo termito su juodais žirkliniais žandikauliais. “Ką Pericles pasakyti savo laidotuvėse?

„Pasak Moffetto, iš tikrųjų mes galime išmokti vieną ar du dalykus iš to, kaip skruzdės kariauja. Pirma, skruzdžių armijos dirba tiksliai organizuodamos, nepaisant centrinės vadovybės stokos “. Ir jokie karai nebūtų baigti be tam tikro melo: „Kaip ir žmonės, skruzdėlės gali bandyti apgauti priešus apgaulėmis ir melais“. Kitoje nuotraukoje „dvi skruzdėlės susiduria bandydamos įrodyti savo pranašumą - tai šioje skruzdžių rūšyje žymi fizinis aukštis. Bet gudrioji skruzdė dešinėje stovi ant akmenuko, kad gautų tvirtą colį virš jo nemezės “. Ar sąžiningas Abe pritartų?

Tiesą sakant, skruzdės yra tokie atsidavę kariai, kad netgi gali kovoti su pilietiniais karais, dėl kurių ta maža Šiaurės ir Pietų susikaupimas atrodo kaip lieti futbolas. Parazitinė vapsva Ichneumon eumerus gali dozuoti skruzdžių lizdą su chemine sekrecija, dėl kurios skruzdėlės kovoja pilietinį karą, pusė lizdo prieš kitą pusę. Įsivaizduokite, jei mes turėtume tokį žmonėms skirtą vaistą, tarsi „Fox News“. Jei mes dozuotume tautą, ar visi kilę kariai būtų didvyriai, ar tik pusė jų? Ar skruzdės yra didvyriai? O jei taip nėra, ar dėl to, ką daro, ar vien dėl to, ką galvoja apie tai, ką daro? O kas, jei narkotikas verčia juos galvoti, kad rizikuoja savo gyvybe dėl būsimo gyvenimo žemėje ar skruzdėlyno saugumo demokratijai?

Skyrius: BRAVERY PLUS

Kariai paprastai melavo, nes visai visuomenei melavo, ir, be to, jums gali meluoti tik kariniai darbuotojai. Kariai dažnai mano, kad jie yra kilmingos misijos. Ir jie gali būti labai drąsūs. Bet taip, kaip ir policijos pareigūnai ir ugniagesiai gali būti panašūs, už naudingus galus, bet daug mažiau šlovės ir hoo-ha. Kokia yra drąsos už destruktyvų projektą nauda? Jei klaidingai manote, kad jūs darote kažką vertingo, jūsų drąsa gali, manau, būti tragiška. Ir tai gali būti drąsus verta emuluoti kitomis aplinkybėmis. Bet jūs patys negalėtumėte būti pavyzdžiu ar idealu. Jūsų veiksmai nebūtų buvę geri ir geri. Iš tiesų, į bendrą, bet visiškai nesąmoningą kalbos modelį, galėtumėte pasmerkti kaip „bailiai“.

Kai teroristai 11, 2001, rugsėjo mėn. Skrido į lėktuvus, jie galėjo būti žiaurūs, žudikai, sergantieji, paniekinami, nusikaltėliai, beprotiški ar kraujo ištroškę, tačiau tai, ką jie paprastai vadino JAV televizija, buvo „bailiai“. iš tikrųjų, jų drąsa, tai tikriausiai kodėl tiek daug komentatorių iš karto pasiekė priešingą aprašymą. „Drąsa“ suprantama kaip geras dalykas, todėl masinė žmogžudystė negali būti drąsus, todėl tai buvo bailumas. Manau, tai buvo minties procesas. Vienas televizijos prieglobos nežaidė.

„Mes buvome bailiai“, - sakė Billas Maheris, sutikęs su svečiu, kuris sakė, kad 9-11 žudikai nebuvo bailiai. „Kruizinių raketų šaudymas iš dviejų tūkstančių mylių. Tai bailiai. Buvimas lėktuve, kai jis pasiekia pastatą. Pasakykite, ką norite. Ne bailiai. Tu esi teisus. ”Maheris nežeidė žmogžudystės. Jis tik gina anglų kalbą. Jis vis tiek neteko darbo.

Problema, kurią aš manau, Maheras nustatė, kad mes pašlovinome drąsą savo paties labui, nenutraukdami suvokti, kad tai tikrai nereiškia. Gręžimo seržantas tai reiškia. Kariuomenė nori, kad kareiviai būtų drąsūs, kaip skruzdėlės, kareiviai, kurie sektų įsakymus, netgi pavedimus, galinčius juos nužudyti, nesustabdydami galvoti apie save, nesilauždami net antrą kartą, norėdami sužinoti, ar įsakymai yra malonūs ar blogi. Mes prarastume be drąsos. Mums reikia, kad galėtume susidoroti su visais neišvengiamais pavojais, bet beprasmiška drąsa yra nenaudinga ar blogesnė, ir tikrai ne herojė. Mums reikia daugiau kaip garbė. Mūsų modelis ir idealus žmogus turėtų būti žmogus, kuris nori rizikuoti, kai to reikia, kad jis ar ji būtų kruopščiai pasiryžęs būti geromis priemonėmis. Mūsų tikslas neturėtų būti gėdingas likusiems pasaulio primatams, net ir smurtiniams šimpanzėms, per mūsų beprasmišką mažų klaidų imitaciją. „„ Herojai “, rašė Normanas Tomas,

„Ar pergalinga ar nugalėta tauta yra drausminga priimant smurtą ir tam tikrą aklą paklusnumą lyderiams. Karo metu nėra pasirinkimo tarp visiško paklusnumo ir apgailėtumo. Tačiau padorus civilizavimas priklauso nuo vyrų [ir moterų] gebėjimo valdyti save pagal procesus, pagal kuriuos lojalumas atitinka konstruktyvią kritiką. “

Yra gerų dalykų apie kariuomenę: drąsą ir nesavanaudiškumą; grupės solidarumas, aukojimas ir parama savo bičiuliams, ir - bent jau savo vaizduotėje - už didesnį pasaulį; fiziniai ir psichiniai iššūkiai; ir adrenalino. Tačiau visa pastanga iškelia geriausius blogiausiems, naudodama brangiausius charakterio bruožus, kad tarnautų žiauriausiems galams. Kiti karinio gyvenimo aspektai yra paklusnumas, žiaurumas, kerštingumas, sadizmas, rasizmas, baimė, teroras, sužalojimas, trauma, sielvartas ir mirtis. Ir didžiausias iš jų yra paklusnumas, nes jis gali sukelti visus kitus. Karinės sąlygos verčia tikėti, kad paklusnumas yra pasitikėjimo dalis, ir kad pasitikėdami viršininkais, galite gauti tinkamą pasirengimą, geriau atlikti darbą kaip vienetas ir likti saugūs. „Eikite dabar! Bent jau mokymas. Kažkas šaukia vieną colį nuo nosies: „Aš nušluostysiu grindis savo gailestingumu, kareiviu!“ Tačiau jūs išgyvenate. Bent jau mokymas.

Po karo įsakymų ir priešų, kurie nori jus mirti, iš tikrųjų linkę jus nužudyti, net jei buvote sąlygoti elgtis taip, tarsi jis nebūtų. Jis vis dar bus. Ir jūsų artimieji bus nuniokoti. Tačiau kariuomenė be jūsų, sukeldama šiek tiek daugiau pinigų į ginklų kūrėjų kišenes, sukels milijonus žmonių, o milijonai žmonių įstojo į anti-amerikiečių teroristų grupes. Ir jei jūsų šiuolaikinio kareivio darbas yra sprogti tolimais nepažįstamais žmonėmis į bitus, tiesiogiai nekeliant pavojaus savo gyvenimui, neduok, kad galėtumėte gyventi taikiai su tuo, ką darėte, arba kad kas nors eis manote, kad esate herojus. Tai nėra herojiškas; tai nei drąsus, nei geras, daug mažiau abu.

Skyrius: PASLAUGŲ PRAMONĖ

16, 2010, Maine kongresė Chellie Pingree, kuri, skirtingai nei daugelis savo kolegų, klausėsi savo rinkėjų ir priešinosi tolesniam karų finansavimui, apklausė Generalinį ginklų tarnybos komitetą:

"Ačiū . . . Generolas Petraeus už tai, kad yra su mumis šiandien ir už puikų aptarnavimą šiai šaliai. Labai vertiname tai, ir noriu pasakyti, kad aš vertinu sunkų darbą ir mūsų karių paaukojimą, ypač atstovaujantį Meino valstiją, kurioje turime didelę dalį žmonių, kurie tarnavo karinėse pajėgose, mes dėkingi už jų darbą ir auką, o, jų šeimų auką. . . .

„Nesutinku su jumis iš esmės dėl prielaidos, kad mūsų tęstinis karinis buvimas Afganistane iš tikrųjų stiprina mūsų nacionalinį saugumą. Kadangi prasidėjo karinės pajėgos pietinėje ir rytinėje Afganistano dalyje, matėme tik padidėjusį smurto lygį, kartu su nekompetentinga ir korumpuota Afganistano vyriausybe. Esu įsitikinęs, kad tęsiant šį padidėjimą ir didinant JAV pajėgų lygį, bus toks pat rezultatas: daugiau amerikiečių gyvybių prarandama, ir mes nebus arčiau sėkmės. Mano nuomone, amerikiečiai vis dar skeptiškai žiūri į tai, kad už tai, kad Afganistane tęsiant savo sūnus ir dukteris kenkia, verta sumokėti kainą, ir manau, kad jie turi gerą pagrindą jaustis. Atrodo, kad padidėjusios karinės operacijos Afganistano pietinėje ir rytinėje dalyje padidino nestabilumą, padidėjo smurtas ir daugiau civilių aukų. . . . „

Visa tai buvo dalis kongreso atidarymo klausimo, o kongreso apklausa dažniau buvo apie tai, kad kalbama už penkias minutes, negu liudytojui. Pingree taip pat perskaičiavo įrodymus, kad kai JAV pajėgos išstumiamos iš Afganistano teritorijų, vietiniai lyderiai gali geriau priešintis Talibanui - jo pagrindinis įdarbinimo įrankis buvo JAV okupacija. Ji citavo Rusijos ambasadorių, kuris buvo susipažinęs su ankstesne Sovietų Sąjungos okupacija Afganistane, sakydamas, kad Jungtinės Valstijos iki šiol padarė visas tas pačias klaidas ir pereina prie naujų. Po to, kai Petraeus išreiškė visišką nesutikimą, nesuteikdamas jokios naujos informacijos, Pingree nutraukė:

„Laikui bėgant, ir aš žinau, kad čia baigsiu, aš tiesiog pasakysiu, kad vertinu ir vertinu nuo pat pradžių, kad jūs ir aš nesutinku. Norėjau pareikšti, kad manau, jog vis labiau Amerikos visuomenė yra susirūpinusi dėl išlaidų, gyvybės praradimo, ir manau, kad visi mums rūpi mūsų nesėkmės, bet labai dėkoju už jūsų darbą. „

Tuo metu Petraeus'as šoktelėjo ir paaiškino, kad jis norėjo išeiti iš Afganistano, kad jis pasidalino visais Pingree rūpesčiais, bet tikėjo, kad jis iš tikrųjų gerino nacionalinį saugumą. Priežastis, dėl kurios buvome Afganistane, buvo „labai aiški“, - sakė jis, nepaaiškindamas, kas tai buvo. Pingree pasakė: „Dar kartą pasakysiu: vertinu jūsų paslaugą. Čia turime strateginių nesutarimų. “

Pingree „apklausa“ buvo artimiausias dalykas, kurį mes kada nors matėme kongrese - ir tai labai retas - suformuluoti visuomenės daugumos nuomonę. Ir tai buvo ne tik kalbėti. Pingree paskatino balsuoti prieš finansavimą Afganistane. Bet cituoju šį mainą, norėdamas atkreipti dėmesį į kažką kitą. Kaltindamas generolą Petraeusą dėl jaunų amerikiečių vyrų ir moterų nužudymo dėl nepagrįstos priežasties, dėl to, kad Afganistano civiliai žmonės buvo nužudyti dėl geros priežasties, destabilizuoti Afganistaną ir padaryti mus mažiau, o saugesni, kongresė Pingree sugebėjo tris kartus padėkoti bendrininkui už šią „paslaugą“.

Ištaisykime gilų nesusipratimą. Karas nėra paslauga. Mano mokestiniai doleriai, o už tai, kad nužudyčiau nekaltus žmones ir kelia grėsmę mano šeimai su galimu smūgiu, nėra tik paslauga. Aš nesijaučiu, kad tokiu veiksmu pasisekė. Aš to neprašau. Aš nesiųsiu papildomo čekio Vašingtone kaip patarimas, norėdamas pareikšti savo padėką. Jei norite tarnauti žmonijai, yra daug išmintingesnių karjeros žingsnių nei prisijungti prie mirties aparato - ir kaip premiją jūs gaunate gyventi ir vertinate savo paslaugas. Todėl neklaussiu, ką Karo departamentas „tarnauja“, ar žmones, kurie tai „tarnauja vyrams ir moterims“, ar komitetams, kurie siekia prižiūrėti, ką iš tikrųjų jie guma „ginkluotų tarnybų“ komitetams. Mums reikia ginkluotųjų tarnybų komitetų, ir mums jų reikia su Kennedy rašytu reputacija ir prestižu. Krašto apsaugos departamentas, apsiribojęs tikra gynyba, būtų kita istorija.

Skyrius: APIE DRAUDĮ

Pastarųjų karų metu prezidentai nesiruošė artėti prie bet kokių mūšio laukų, jei yra kokių nors mūšio laukų, netgi po to, kai Linkolnas padarė, ar netgi lankyti karinius laidotuves namuose, arba netgi leisti kameroms filmuoti langelius grįžtančias įstaigas ( kažką uždraudė George'o W. Busho pirmininkavimo metu), arba netgi kalbėti, kuriuose paminėti mirusieji. Yra begalinių kalbų apie kilnias karų priežastis ir net karių drąsą. Tačiau mirties tema yra tam tikros priežasties, dėl kurios nuolat vengiama.

Franklinas Rooseveltas radijuje sakė: „Vienuolika drąsių ir lojalių mūsų karinio jūrų laivyno žmonių buvo nužudyti nacių“. Rooseveltas apsimeta, kad vokiečių povandeninis laivas užpuolė USS Kearny be jokio įspėjimo. Tiesą sakant, jūreiviai galėjo būti labai drąsūs, bet Roosevelt'o aukštoje pasakoje jie būtų buvę nekalti nekantrūs stebėtojai, kurie užpuolė savo verslą prekybos laive. Kiek reikėjo drąsos ir lojalumo?

Savo kreditu, neįprastu pripažinimu, kas yra karas, Roosevelt vėliau pasakė apie artėjantį karą:

„Kareivių sąrašai neabejotinai bus dideli. Aš giliai jaustis visų ginkluotųjų pajėgų vyrų šeimų ir bombarduotų miestų žmonių artimųjų nerimas. “

Vis dėlto FDR nerengė karių laidotuvių. Lyndon Johnson vengė karo mirties temos ir dalyvavo tik dviejose laidotuvėse iš dešimčių tūkstančių karių, kuriuos jis nurodė mirti. Niksonas ir abu prezidentai Bušas kolektyviai dalyvavo nulinių laidotuvių, kuriuos jie išsiuntė mirti, nuliui.

Ir, be abejonės, prezidentai niekada nevykdo savo karų ne amerikiečių aukų. Jei „šalinant“ šalį reikia „paaukoti“ kelis tūkstančius amerikiečių ir kelis šimtus tūkstančių vietinių gyventojų, kodėl ne visi šie žmonės gedėjo? Net jei manote, kad karas buvo pagrįstas ir įvykdytas paslaptingas gėris, nereikia sąžiningai pripažinti, kas mirė?

Prezidentas Ronaldas Reaganas aplankė antrojo pasaulinio karo mirusias Vokietijos karo kapines. Jo maršrutas buvo derybų su Vokietijos prezidentu rezultatas, kuris žinojo, kad Reaganas gali aplankyti ir buvusios koncentracijos stovyklos vietą. Reaganas, prieš kelionę, pastebėjo: „Nėra nieko blogo, kai aplankysite tą kapines, kur šie jauni žmonės taip pat yra nacizmo aukos. . . . Jie buvo aukos, lygiai taip pat kaip nukentėjusieji koncentracijos stovyklose. “Ar jie buvo? Ar karo aukose žuvo nacių kariai? Ar tai priklauso nuo to, ar jie tikėjo, kad daro kažką gero? Ar tai priklauso nuo to, kiek jie buvo ir kokie melai buvo pasakyta? Ar tai priklauso nuo to, ar jie dirbo mūšio lauke, ar koncentracijos stovykloje?

O kaip apie mirusius Amerikos karus? Ar yra milijonas irakiečių žalos ir 4,000 amerikiečių herojiškos aukų? Arba visi 1,004,000 aukos? Ar yra tie, kurie buvo užpulti nukentėjusiuosius ir tuos, kurie padarė puolančius žudikus? Manau, kad čia iš tikrųjų yra šiek tiek subtilumo ir kad bet koks toks klausimas geriausiai atitiktų tam tikrą individą, ir net ir tada gali būti daugiau nei vienas atsakymas. Bet manau, kad teisinis atsakymas - kad tie, kurie dalyvauja agresyviame kare, yra žudikai, o kita - jų aukos - tampa svarbia moralinio atsako dalimi. Ir manau, kad tai yra atsakymas, kuris tampa teisingesnis ir išsamesnis, tuo daugiau žmonių sužino apie tai.

Prezidentas George'as W. Bushas kartu su atvykstančiu užsienio valstybės vadovu surengė spaudos konferenciją didžiuliame name, kurį rugpjūčio 4, 2005, Crawford, Texas, pavadino savo „ranču“. Jis buvo paklaustas apie 14 Marines iš Brook Park, Ohio, kuris ką tik buvo nužudytas kelyje bombų Irake. Bush atsakė:

„Brooko parko gyventojai ir tų, kurie prarado savo gyvenimą, šeimos nariai, tikiuosi, kad jie gali pasidžiaugti tuo, kad milijonai jų piliečių meldžiasi už juos. Tikiuosi, kad jie taip pat pasigailės, suprasdami, kad auka buvo padaryta kilnus.

Po dviejų dienų Cindy Sheehan, JAV kariuomenės, nužudytos Irake 2004, motina, stovėjo netoli vartų į Bušo turtą ir paklausė jo, kas pasaulyje buvo kilnus reikalas. Prie jos prisijungė tūkstančiai žmonių, įskaitant taikos veteranų narius, kurių konferencijoje ji kalbėjo prieš pat Crawford. Žiniasklaida savaitę daug dėmesio skyrė istorijai, tačiau Bušas niekada neatsakė į klausimą.

Dauguma prezidentų aplanko Nežinomo kareivio kapą. Bet Gettysburge mirę kareiviai nėra prisiminti. Mes prisimename, kad Šiaurės laimėjo karą, tačiau mes neturime jokios individualios ar kolektyvinės atminties apie kiekvieną kareivį, kuris buvo šios pergalės dalis. Kariai yra beveik visi nežinomi, o Nežinomas kapas juos visus. Tai yra karo aspektas, buvęs, kai kalbėjo Periclesas, bet galbūt mažiau buvęs viduramžių riterių mūšių ir kryžiaus žygių metu, arba Japonijoje per samurajų amžių. Kai karas vyksta su kardais ir šarvais - brangi įranga, tinkama tik elitiniams žudikams, kurie specializuojasi žudyti, ir niekas kitas - tie kariai gali rizikuoti savo gyvybe dėl savo asmeninės šlovės.

Skyrius: ŽODŽIAI IR JŪSŲ VYKDYMAI TIK VYKDYTI ADS

Kai „kilnus“ paminėjo tuos, kurie paveldėjo turtą, ir iš jų tikėtinos savybės, kiekvienas kareivis buvo bent šiek tiek daugiau nei karo mašinoje. Tai pasikeitė su šautuvais, o amerikiečiai su vietiniais gyventojais mokėsi ir įsidarbino prieš britus. Dabar bet kuris neturtingas žmogus gali būti karo herojus, ir jam bus suteiktas medalis ar juostelė vietoj bajorų. „Kareivis ilgai ir sunkiai kovos už šiek tiek spalvotos juostos“, - pažymėjo Napoleonas Bonapartas. Prancūzijos revoliucijoje jums nereikėjo šeimos garbės; galite kovoti ir mirti už nacionalinę vėliavą. Iki Napoleono ir JAV pilietinio karo jums net nereikėjo būti drąsiems ar išradingiems, kad būtų idealus karys. Jūs tiesiog turėjote užimti savo vietą ilgoje eilėje, stovėti ten ir kartais apsimesti šaudyti savo ginklą.

„Cynthia Wachtell“ knyga „Karas Nr.“: „Antikvarinis impulsas amerikiečių literatūroje“ 1861-1914 pasakoja apie priešiškumą karui, įveikiantį savęs apgavystes, savęs cenzūrą, leidybos pramonės cenzūrą ir visuomenės nepopuliaciją ir įsitvirtindamas kaip nuolatinis pokalbis ir literatūros (ir kino) žanras. Tai daugelis žmonių pasakojimas apie senas karių kilmingumo idėjas ir pagaliau pradeda leisti jiems eiti.

Per tuos metus, kurie baigėsi ir įtraukė pilietinį karą, karas - beveik pagal apibrėžimą - negalėjo būti prieštaraujamas literatūroje. Sunkus Sir Walter Scott poveikis, karas buvo pristatytas kaip ideali ir romantiška pastanga. Mirtis buvo nudažyta minkštais pageidaujamos miego, gamtos grožio ir garbanos šlovės tonais. Žaizdos ir sužalojimai nepasirodė. Baimė, nusivylimas, kvailumas, pasipiktinimas ir kitos faktinės karo centrinės savybės neegzistavo savo fiktyvioje formoje.

„Siras Walteris turėjo tiek didelę ranką, kad Pietų charakterį, kaip jis egzistavo prieš karą, padarė“, - pažymėjo Markas Twainas, „kad jis yra labai atsakingas už karą.“ Šiaurinis personažas turėjo įspūdingą panašumą į pietų įvairovę. „Jei šiaurės ir pietų šalys karo metais susitartų mažai,“ rašo Wachtell,

„Jie lengvai sutarė dėl savo literatūros pasirinkimų. Nesvarbu, ar jų ištikimybė buvo Konfederacijai ar Sąjungai, skaitytojai norėjo būti įtikinti, kad jų sūnūs, broliai ir tėvai grojo dalimis kilnojamoje pastangoje, kurią palanki Dievas. Populiariausi karo rašytojai remiasi bendru labai sentimentalizuotos skausmo, liūdesio ir aukos išraiškos žodynu. Mažiau rožinės ir idealizuotos karo interpretacijos buvo nepageidautinos. “

Karo koregavimas dominavo tuo, ką Phillip Knightley vadina „aukso amžiumi“ karo korespondentams, 1865-1914:

„Skaitytojams Londone ar Niujorke, tolimomis kovomis keistose vietose turi atrodyti nerealus, o auksinio amžiaus karo pranešimo stilius - kai ginklai blykčioja, patrankos griaustiniai, kova miršta, generolas yra drąsus, kareiviai yra drąsi, jų bajonetai daro trumpą priešo darbą - tik pridėjo iliuziją, kad visa tai buvo įspūdinga nuotykių istorija. “

Šiandien mes vis dar gyvena nuo senovės senovės karo literatūros. Ji pakelia žemę kaip zombį, lygiai taip pat kaip ir kreacionizmas, visuotinio atšilimo neigimas ir rasizmas. Jis formuoja kongreso narių garbingą pagarbą David Petraeusui, kaip būtų, jei jis kovotų su kalaviju ir arkliu, o ne stalu ir televizijos studija. Ir tai yra lygiai taip pat mirtina ir beprasmiška, kaip ir tada, kai I pasaulinio karo kariai žygiavo, kad mirtų laukuose.

„Abi šalys priminė senovines šloves, naudodamos kario riterio simbolį, vaizduodamos mūšį kaip maniško garbės ir aristokratinio vadovavimo pratybas, tuo pačiu panaudodamos šiuolaikines technologijas kovojant su karo karu. Somme mūšyje, kuris prasidėjo liepos 1916, britų pajėgos aštuonias dienas bombardavo priešo linijas, o po to nukrito nuo tranšėjos peties iki peties. Pirmąją dieną Vokietijos mašinų šautuvai nužudė 20,000. Po keturių mėnesių Vokietijos pajėgos nukrito kelios mylios už 600,000 sąjungininkų mirties ir 750,000 vokiečių mirties. Priešingai kolonijiniams konfliktams, susipažinusiems su visomis imperijos valdžia, mirties atvejai abiejose pusėse buvo baisiai aukšti. “

Kadangi karo kūrėjai gyvena karų eigoje, kaip jie darė prieš juos pradedant, Didžiosios Britanijos, Prancūzijos, Vokietijos, o vėliau ir Jungtinių Amerikos Valstijų gyventojai nežinojo apie visą avarijų mastą, kaip pirmąjį pasaulinį karą. out. Jei jie būtų, jie galėjo jį sustabdyti.

Skyrius: karas yra sūnui

Net sakydami, kad mes demokratizavome karą, tai yra malonus nugaros dalykas, o ne tik todėl, kad karo sprendimus vis dar priima atsitiktinis elitas. Nuo Vietnamo karo Jungtinės Valstijos atsisakė visų pretenzijų dėl karinio projekto, vienodai taikomo visiems. Vietoj to mes įdarbiname milijardus dolerių, padidiname karinį atlyginimą ir siūlome pasirašymo premijas tol, kol pakankamai žmonių „savanoriškai“ prisijungia pasirašydami sutartis, leidžiančias kariuomenei pakeisti sąlygas.

Jei reikia daugiau karių, tiesiog pratęskite sutarčių, kurias turite. Reikia daugiau? Federalizuokite Nacionalinę gvardiją ir atsiųskite vaikus į karą, kurie pasirašė mąstymą, kad jie padėtų uragano aukoms. Vis dar nepakanka? Išnuomokite rangovų transportavimo, maisto ruošimo, valymo ir statybos darbus. Tegul kareiviai yra gryni kariai, kurių vienintelis darbas yra nužudyti, kaip ir senieji riteriai. Bumas, jūs iš karto padvigubinote savo jėgos dydį, ir niekas nepastebėjo, išskyrus gaudytojus.

Vis dar reikia daugiau žudikų? Samdyti samdinius. Išnuomokite užsienio samdinius. Nepakankamai? Praleiskite trilijonus dolerių technologijų, kad maksimaliai padidintumėte kiekvieno asmens galią. Naudokite nepilotuojamus orlaivius, kad niekas nepatirtų. Įstokite imigrantams, kad jie bus piliečiai, jei jie prisijungs. Pakeiskite įdarbinimo standartus: imk senesnius, smulkesnius, blogesnius sveikatos sutrikimus, mažiau išsilavinusius, turėdami nuosprendžių registrą. Padarykite aukštesnes mokyklas įdarbinimo gebėjimų testų rezultatams ir studentų kontaktinei informacijai, ir pažadėkite studentams, kad jie gali tęsti savo pasirinktą lauką nuostabiame mirties pasaulyje, ir kad jūs juos išsiųsite į kolegiją, jei jie gyvena - Ei, tik žada, kad jums kainuos nieko. Jei jie yra atsparūs, pradėjote per vėlai. Įdėkite karinių vaizdo žaidimų į prekybos centrus. Siųskite uniformuotus generolus į vaikų darželius, kad vaikai būtų sušildomi iki idėjos, kad tikrai ir tinkamai prisieksiu šiai vėliavai. Praleiskite 10 kartų daugiau pinigų, kad įdarbintumėte kiekvieną naują kareivį, kaip mes praleidžiame šviesti kiekvieną vaiką. Darykite viską, nieko, išskyrus pradinį projektą.

Tačiau yra tokia praktika, kaip išvengti tradicinio projektavimo. Tai vadinama skurdo projektu. Kadangi žmonės paprastai nenori dalyvauti karuose, kiti, turintys kitų karjeros galimybių, linkę rinktis kitas galimybes. Tie, kurie mato kariuomenę kaip vieną iš jų vienintelių pasirinkimų, jų vienintelis šaudymas į koledžo švietimą, arba vienintelis būdas pabėgti nuo neramiausio gyvenimo yra labiau tikėtinas. Pagal „Ne tavo kareivio“ projektą:

„Dauguma karinių darbuotojų atvyksta iš mažesnių nei vidutinio pajamų rajonų.

„2004, 71 procentų juodųjų darbuotojų, 65 procentų Latino darbuotojų ir 58 procentų baltųjų darbuotojų atvyko iš žemesnio nei vidutinio pajamų rajonų.

„Įprastų aukštųjų mokyklų absolventų procentas sumažėjo nuo 86 procentų 2004 į 73 procentą 2006.

„[Darbuotojai] niekada nepaminėja, kad koledžo pinigus sunku gauti - tik 16 procentas įdarbintų darbuotojų, kurie baigė ketverius metus karo pareigas, niekada negavo pinigų mokymui. Jie nesako, kad darbo įgūdžiai, kuriuos jie žada, nebus perkelti į tikrąjį pasaulį. Tik 12 procentai vyrų veteranų ir 6 procentų moterų veteranų naudojasi savo karjeroje įgytomis žiniomis savo dabartinėse darbo vietose. Ir, žinoma, jie mažina pavojų, kad jie bus nužudyti, kai jie dirba. “

„2007“ straipsnyje Jorge Mariscal citavo „Associated Press“ atliktą analizę, kurioje nustatyta, kad „beveik trys ketvirtadaliai Irake nužudytų karių buvo iš miestų, kuriuose pajamos vienam gyventojui buvo mažesnės už šalies vidurkį. Daugiau nei pusė atvyko iš miestų, kuriuose skurde gyvenančių žmonių procentas viršijo šalies vidurkį. “

„Tai tikriausiai turėtų būti nenuostabu“, - rašė Mariscalas.

„Kad armijos„ GED Plus “įtraukimo į programą programa, kurioje pareiškėjams, turintiems aukštųjų mokyklų diplomus, leidžiama įgyti, kol jie užpildo vidurinės mokyklos lygiavertiškumo sertifikatą, dėmesys sutelkiamas į miesto vidus.

„Kai darbininkų klasės jaunuoliai patenka į vietos bendruomenės koledžą, jie dažnai susiduria su kariniais verbuotojais, kurie stengiasi juos atgrasyti. „Jūs čia niekur nedarote“, - sako darbdaviai. „Ši vieta yra aklavietė. Aš galiu jums pasiūlyti daugiau. Pentagono remiami tyrimai, pvz., „RAND Corporation“ „Įdarbinti jaunimą koledžo rinkoje: dabartinė praktika ir ateities politikos galimybės“, atvirai kalba apie koledžą, kaip įdarbintojo pirmąjį konkurentą jaunimo rinkoje. . . .

„Ne visi darbuotojai, žinoma, priklauso nuo finansinių poreikių. Kiekvienos spalvos darbinės klasės bendruomenėse dažnai yra senų karinės tarnybos tradicijų ir ryšių tarp tarnybos ir privilegijuotų vyriškumo formų. Bendruomenėms, kurios dažnai pažymėtos kaip „užsienio“, pvz., Lotynų ir azijiečių, yra spaudimas tarnauti, kad įrodytų, jog vienas yra „amerikietis“. Neseniai atvykusiems imigrantams kyla teisėtą gyvenamąją vietą arba pilietybę. Tačiau ekonominis spaudimas yra neginčijama motyvacija. . . . “

„Mariscal“ supranta, kad yra ir daug kitų motyvų, įskaitant norą daryti kažką naudingo ir svarbaus kitiems. Tačiau jis mano, kad šie dideli impulsai yra klaidingi:

„Šiame scenarijuje, noras„ padaryti skirtumą “, kai tik jis buvo įterptas į karinius aparatus, reiškia, kad jauni amerikiečiai gali nužudyti nekaltus žmones arba tapti kova su kova. Paimkite tragišką Sgt. Paulius Cortezas, baigęs 2000 iš Centrinės vidurinės mokyklos Barstovo, Kalifornijos, darbo klasės mieste, prisijungė prie armijos ir buvo išsiųstas į Iraką. Kovo 12, 2006, jis dalyvavo 14 metų amžiaus Irako mergaitės išprievartavime ir jos ir jos visos šeimos nužudymu.

„Paklaustas apie Cortezą, klasiokas sakė:„ Jis niekada nieko nedarys. Jis niekada nesugadintų moters. Jis niekada nepasitrenkė į vieną ar netgi pakėlė ranką. Kova su savo šalimi yra vienas dalykas, bet ne tada, kai kalbama apie prievartavimą ir nužudymą. Tai ne jis. Priimkime teiginį, kad „tai ne jis“. Nepaisant to, dėl daugybės neaiškių ir nepagrįstų įvykių, susijusių su neteisėtu ir amoraliu karu, „tai“, ką jis tapo. 21, 2007, vasario mėn. Cortez buvo kaltas dėl išprievartavimo ir keturių nusikaltimų. Po kelių dienų jis buvo nuteistas, nuteistas gyventi kalėjime ir gyvenimas savo asmeniniame pragare. “

„2010“ knygoje „Avarijos atotrūkis“ Douglas Kriner ir Francis Shen žiūri į Antrojo pasaulinio karo, Korėjos, Vietnamo ir Irako duomenis. Jie nustatė, kad tik antrojo pasaulinio karo metu buvo naudojamas teisingas projektas, o kiti trys karai neproporcingai nukentėjo nuo neturtingesnių ir mažiau išsilavinusių amerikiečių, atverdami „avarijos spragą“, kuris iš esmės padidėjo Korėjoje, vėl Vietname ir dar kartą Karas prieš Iraką, kai kariuomenė persikėlė nuo priskyrimo „savanoriui“. Autoriai taip pat nurodo apklausą, rodančią, kad amerikiečiai sužino apie šį avarijos trūkumą, jie tampa mažiau palaikantys karus.

Perėjimas nuo karo, pirmiausia turtingųjų, pirmiausia vargšų, buvo labai laipsniškas ir toli gražu nėra baigtas. Viena vertus, tie, kurie yra aukščiausio lygio karinėse pajėgose, labiau tikėtina, kad ateis iš privilegijuotų sluoksnių. Ir nepaisant jų fono, aukščiausio rango pareigūnai yra mažiausiai tikėtini, kad matytų pavojingą kovą. Kariuomenės vedimas į kovą yra ne tai, kaip jis veikia, išskyrus mūsų vaizduotę. Abi Prezidentai Bušas pamatė savo pritarimo reitingus viešosios nuomonės apklausose, kai jie kovojo karais - bent jau iš pradžių, kai karai dar buvo nauji ir didingi. Nepamirškite, kad šie prezidentai kovojo su karais iš oro kondicionieriaus Oval Office. Vienas iš to pasekmių yra tas, kad tie, kurie priima sprendimus, dėl kurių daugiausiai gyvena, pakelia karo mirtį artimiausiu metu arba kada nors ją matė.

Skyrius: Oro kondicionavimas naktį

Pirmasis Prezidentas Bušas II pasaulinį karą matė iš lėktuvo, kuris jau buvo nutolęs nuo mirties, nors ne taip toli, kaip Reaganas, kuris vengė karo. Lygiai taip pat, kaip galvojant apie priešus, kaip žmogiškuosius žmones, lengviau juos nužudyti, bombarduoti juos iš aukšto dangaus yra daug lengviau psichologiškai nei dalyvaujant peilių kovoje arba šaudant už sienos užsegtą sargą. Prezidentai Klintonas ir Bušas Jr išvengė Vietnamo karo, Clinton per švietimo privilegiją, Bušas per savo tėvo sūnų. Prezidentas B. Obama niekada nuvyko į karą. Pirmininko pavaduotojai Dan Quayle, Dick Cheney ir Joe Biden, kaip Clinton ir Bush Jr. Pirmininko pavaduotojas Al Gore trumpai nuvyko į Vietnamo karą, bet kaip kariuomenės žurnalistas, o ne kareivis, matęs kovą.

Retai kas nors, kas nusprendžia, kad tūkstančiai turi mirti, turi patirties, kad jis būtų matęs. 15, 1941, rugpjūčio mėn. Naciai jau nužudė daug žmonių. Tačiau Heinrichas Himmleris, vienas didžiausių karinių didžiųjų karių šalyje, kuri prižiūrėtų šešių milijonų žydų nužudymą, niekada nematė. Jis paprašė žiūrėti fotografiją Minske. Žydams buvo liepta pereiti į griovį, kur jie buvo nušauti ir padengti nešvarumais. Tada daugiau buvo liepta šokti. Jie buvo nušauti ir padengti. Himmleris stovėjo tiesiai prie krašto, stebėdamas, kol kažkas iš kažkieno galvos išpurkšėjo ant jo kailio. Jis pasuko šviesiai ir pasisuko. Vietinis vadas jam tarė:

„Pažvelkite į šio Kommando vyrų akis. Kokius pasekėjus čia mokome? Arba neurotikai ar laukiniai!

Himmleris papasakojo jiems atlikti savo pareigas, net jei tai buvo sunku. Jis grįžo į darbą iš stalo.

Skyrius: NEPIRKITE, KAD NĖRA?

Žudymas skamba daug lengviau, nei yra. Per visą istoriją vyrai rizikavo savo gyvenimu, kad išvengtų karo dalyvavimo:

„Vyrai pabėgo iš savo gimtosios šalies, tarnavo ilgai kalėjimuose, nulaužė galūnes, nušovė pėdas ar rodė pirštus, patyrė ligą ar beprotybę, arba, jei jie galėjo sau leisti, sumokėjo pakaitalus, kad galėtų kovoti vietoje. „Kai kurie traukia savo dantis, kai kurie aklieji, kiti kankina save, pakeliui į mus“, - Egipto gubernatorius skundėsi savo valstiečių įdarbinimu XIX a. Pradžioje. Taip nepatikimas buvo XVIII a. Prūsų armijos rangas ir byla, kurią kariniai vadovai uždraudė stovėti netoli miško ar miško. Kariai paprasčiausiai išlydytų į medžius.

Nors daugumos žmonių žudymas nežmonėmis lengvai pasiekiamas, žmogiškųjų būtybių nužudymas yra toks radikalus už įprastinio gyvenimo dėmesio, kuris apima bendravimą su žmonėmis, kad daugelis kultūrų sukūrė ritualus normaliam asmeniui paversti kariu, ir kartais vėl po karo. Senovės graikai, actekai, kinai, Yanomamo indai ir skitai taip pat naudojo alkoholį ar kitus vaistus, kad palengvintų žudymą.

Labai nedaug žmonių žudo už karinių pajėgų ribų, ir dauguma jų yra labai trikdyti asmenys. James Gilligan savo knygoje „Smurtas: apmąstymai apie nacionalinę epidemiją“ diagnozuotas smurto ar savižudiško smurto priežastis, kaip gilus gėda ir pažeminimas, beviltiškas pagarbos ir statuso poreikis (ir iš esmės meilė ir priežiūra) taip intensyviai, kad tik žudymas ( ir (arba) kiti) gali palengvinti skausmą - arba, greičiau, jausmo stoką. Kai žmogus tampa taip gėdingas dėl savo poreikių (ir gėdos), Gilligan rašo, ir kai jis nemato nevardžių sprendimų, o kai jam trūksta gebėjimo jausti meilę ar kaltę ar baimę, rezultatas gali būti smurtas. Bet kas, jei smurtas yra pradžia? Ką daryti, jei sveikas žmogus nužudys be minties? Ar rezultatas gali būti psichinė būsena, panaši į asmenį, kuris viduje veda nužudyti?

Galimybė užsiimti smurtu už karo ribų nėra racionalus ir dažnai apima magišką mąstymą, kaip paaiškina Gilligan, analizuodamas nusikaltimų, kuriuose žudikai sugadino savo aukų kūnus ar jų pačių, reikšmę. „Esu įsitikinęs, - rašo jis,

„Tai, kad smurtinis elgesys, net ir pats akivaizdžiausiomis, nesuprantamomis ir psichozėmis, yra suprantamas atsakas į identifikuojamą, konkretų sąlygų rinkinį; ir kad net ir tada, kai tai atrodo motyvuota „racionalaus“ savanaudiškumo, tai yra galutinis neracionalių, sunaikinamų ir nesąmoningų motyvų, kuriuos galima ištirti, identifikuoti ir suprasti, serija. “

Įstaigų sugadinimas, neatsižvelgiant į tai, kas tai daro, yra gana įprasta karo praktika, nors ji daugiausia susijusi su žmonėmis, kurie nebuvo linkę žudyti prieš smurtą prieš kariuomenę. Nemažai karo trofėjų nuotraukų iš karo Irake rodo, kad lavonai ir kūno dalys yra sugadintos ir rodomos artimiausiu metu, išdėstytos ant skardos tarsi kanibalams. Daugelį šių vaizdų Amerikos kariai išsiuntė į svetainę, kurioje prekiaujama pornografija. Manoma, kad šie vaizdai buvo laikomi karo pornografija. Manoma, kad juos sukūrė žmonės, atvykę mylėti karą - ne „Himmlers“ ar „Dick Cheneys“, kurie mėgsta siųsti kitus, bet žmonės, kurie iš tikrųjų patiko būti ten, žmonės, užsiregistravę kolegijos pinigams ar nuotykiams ir mokomi kaip sociopatiniai žudikai.

9, 2006, JAV kariuomenė nužudė Abu Musab al-Zarqawi, nufotografavo mirusį galvą, susprogdino iki milžiniškų proporcijų ir spaudoje parodė jį rėmelyje. Nuo to, kaip jis buvo suformuotas, galvos galėjo būti prijungtas prie kūno arba ne. Manoma, kad tai buvo ne tik jo mirties įrodymas, bet ir keršto už al-Zarqawi amerikiečių įžeidimą.

Gilligano supratimas apie tai, kas motyvuoja smurtą, kyla dirbant kalėjimuose ir psichikos sveikatos įstaigose, o ne dalyvaujant karo veikloje, o ne žiūrint naujienas. Jis siūlo, kad akivaizdus smurto paaiškinimas paprastai būtų neteisingas:

„Kai kurie žmonės mano, kad ginkluoti plėšikai atlieka savo nusikaltimus, kad gautų pinigus. Ir, žinoma, kartais taip jie racionalizuoja savo elgesį. Bet kai jūs sėdi ir kalbate su žmonėmis, kurie pakartotinai prisiima tokius nusikaltimus, tai, ką girdėjote, yra: „Aš niekada negirdėjau tiek daug pagarbos mano gyvenime, kaip ir tada, kai pirmą kartą atkreipiau ginklą į kažką“, arba „Jūs nenorėtumėte“. t tikėkite, kiek garbės gausite, kai turite ginklą, nurodydamas kai kuriuos dude veidus. Vyrų, gyvenusių visą gyvenimą dėl paniekos ir paniekos dietos, tokiu būdu pagunda įgyti tiesioginį pagarbą gali būti kur kas vertingesnė už išlaidas, susijusias su kalėjimu ar net mirimu. “

Nors smurtas, bent jau civiliniame pasaulyje, gali būti neracionalus, Gilligan siūlo aiškius būdus, kaip jį išvengti arba skatinti. Jei norėtumėte padidinti smurtą, jis rašo, jūs atliktumėte tokius veiksmus, kurių ėmėsi Jungtinės Valstijos: vis daugiau ir daugiau griežtai bausti vis daugiau žmonių; uždrausti narkotikus, kurie slopina smurtą, ir legalizuoti ir reklamuoti tuos, kurie ją skatina; naudoti mokesčius ir ekonominę politiką, kad padidėtų turto ir pajamų skirtumai; paneigti prastą išsilavinimą; įgyti rasizmo; gamina pramogas, kurios šlovina smurtą; padaryti mirtinus ginklus prieinamus; maksimaliai padidinti vyrų ir moterų socialinių vaidmenų poliarizaciją; skatinti išankstinį nusistatymą prieš homoseksualumą; naudoti smurtą, kad nubaustų vaikus mokykloje ir namuose; ir išlaikyti nedarbą pakankamai aukštą. Ir kodėl tai padarytumėte ar toleruosite? Galbūt dėl ​​to, kad dauguma smurto aukų yra prastos, o vargšai geriau organizuoti ir reikalauti savo teisių, kai jie nėra terorizuojami nusikaltimu.

Gilliganas žiūri į smurtinius nusikaltimus, ypač nužudymą, ir po to atkreipia dėmesį į mūsų smurtinių bausmių sistemą, įskaitant mirties bausmę, išprievartavimą kalėjimuose ir vienišus įkalinimus. Jis žiūri į atleidžiamą bausmę kaip tą patį neracionalų smurtą, kaip ir nusikaltimus, kuriais jis baudžiamas. Jis mano, kad struktūrinis smurtas ir skurdas daro didžiausią žalą, tačiau jis nekreipia dėmesio į karo temą. Išsibarsčiusiose nuorodose Gilliganas aiškiai nurodo, kad jis sumuoja karą į savo smurto teoriją, tačiau vienoje vietoje jis prieštarauja karų užbaigimui, ir niekur nepaaiškina, kaip galima nuosekliai taikyti jo teoriją.

Karai kuriami vyriausybių, kaip ir mūsų baudžiamojo teisingumo sistema. Ar jie turi panašias šaknis? Ar kareiviai ir samdiniai bei rangovai ir biurokratai jaučiasi gėda ir pažeminimo? Ar karo propaganda ir karinis mokymas sukuria mintį, kad priešas nepaisė kario, kuris dabar turi nužudyti, kad atgautų savo garbę? Ar tai yra gręžimo seržanto pažeminimas, skirtas reakcijai, nukreiptai prieš priešą? Ką daryti su kongreso nariais ir prezidentais, generolais ir ginklų korporacijų vadovais bei verslo žiniasklaida - tuos, kurie iš tikrųjų nusprendžia karą ir tai padaryti? Ar jie jau neturi aukšto lygio statuso ir pagarbos, net jei jie galėjo patekti į politiką dėl savo išskirtinio noro tokio dėmesio? Ar nėra daugiau kasdienių motyvų, pvz., Finansinio pelno, kampanijos finansavimo ir balsavimo laureatų darbe, net jei Naujojo Amerikos amžiuje vykusio projekto kūriniai turi daug ką pasakyti apie drąsą ir dominavimą bei kontrolę?

O kaip apie plačiąją visuomenę, įskaitant visus tuos smurtinius karo šalininkus? Įprasti šūkiai ir buferio lipdukai yra šie: „Šios spalvos neveikia“, „Didžiuojuosi būti amerikietis“, „Niekada negrįžkite“, „Negalima nupjauti ir paleisti“. taktika ar emocija, kaip ir „Pasaulinis karas su terorizmu“, kuris buvo pradėtas kaip kerštas, nors pagrindiniai žmonės, kuriems buvo reikalingas kerštas, jau buvo mirę. Ar žmonės mano, kad jų pasididžiavimas ir savigarba priklauso nuo to, ką galima rasti bombarduojant Afganistaną, kol niekas nepaliks prieštaraujančio JAV dominavimui? Jei taip, tai bus šiek tiek gera paaiškinti jiems, kad tokie veiksmai iš tikrųjų mus tampa mažiau saugūs. Bet kas būtų, jei žmonės, kurie trokšta pagarbos, sužino, kad toks elgesys mūsų šalį paniekina arba juokiasi, arba kad vyriausybė žaidžia juos kvailystes, kad europiečiai turi aukštesnį gyvenimo lygį, nes visi pinigai neskiriami į karus, arba kad lėlių prezidentas, kaip Afganistano Hamid Karzai, su amerikiečių pinigų lagaminais?

Nepaisant to, kiti tyrimai rodo, kad tik apie du procentai žmonių tikrai žudo, ir jie yra labai protiškai sutrikdyti. Karinio rengimo tikslas - padaryti normalius žmones, įskaitant įprastinius karo rėmėjus, į sociopatus, bent jau karo kontekste, kad jie galėtų karo metu daryti tai, kas būtų laikoma vienu blogiausiu dalyku, kurį jie galėtų padaryti bet kuriuo kitu metu. ar vieta. Tai, kaip žmonės gali būti mokomi nužudyti karo metu, yra imituoti mokymą. Darbuotojai, kurie miršta dummies į mirtį, giedojo „kraują, kad žolė auga!“, Ir šaudyti tikslinę praktiką su žmogiškais tikslais, žudys mūšyje, kai jie išsigąs nuo proto. Jiems nereikės jų proto. Jų refleksai perims. „Vienintelis dalykas, turintis viltį daryti įtaką vidurinei smegenims“, rašo Dave Grossman, „taip pat yra vienintelis dalykas, turintis įtakos šuniui: klasikinis ir operantas.“

„Būtent tai naudojama mokant gaisrininkus ir oro linijų pilotus reaguoti į avarines situacijas: tikslią stimulo, su kuriuo jie susiduria, replikaciją (liepsnos namuose ar skrydžio treniruokliuose) ir tada plačiai formuoja norimą atsaką į tą stimulą. Stimulio atsakas, stimulas-atsakas, stimulas-atsakas. Krizės metu, kai šie žmonės bijo iš savo sumanumo, jie tinkamai reaguoja ir išgelbina gyvybes. . . . Mes nesakome moksleiviams, ką jie turėtų daryti gaisro atveju; ir kai jie bijo, jie daro teisingą. “

Daugumą žmonių galima priversti nužudyti tik intensyviai ir gerai suplanavus. Kaip dokumentavo Grossmanas ir kiti, „per visą istoriją mūšio lauke vyrai nebandė nužudyti priešo, kad net neišgelbėtų savo ar draugų gyvybių“. Mes tai pakeitėme.

Grossmanas mano, kad fiktyvus smurtas kino filmuose, vaizdo žaidimuose ir likusioje mūsų kultūroje yra pagrindinis veiksnys, padedantis iš tikrųjų smurtui visuomenėje, ir jis jį smerkia netgi tuo metu, kai pataria dėl geresnių būdų, kaip kariai gali sukurti karo žudikas. Nors Grossmanas konsultuoja karius, traumuotus nužudant, jis padeda kurti daugiau žudymo. Nemanau, kad jo motyvai yra tokie baisūs, kaip tai skamba. Manau, kad jis paprasčiausiai tiki, kad žudymas yra paverstas gerąja jėga, paskelbus karą savo šalyje. Kartu jis pasisako už smurto modeliavimo mažinimą žiniasklaidoje ir vaikų žaidimuose. Niekur žudymo metu jis nekreipia dėmesio į nepatogią aplinką, kad smurtinės žiniasklaidos priemonės, kurios yra pakankamai galingos, kad vairuotų karą be karo, taip pat turėtų palengvinti karinių darbuotojų ir instruktorių darbą.

2010, taikos aktyvistų protestai privertė armiją uždaryti kažką, ką jis pavadino Armijos patirties centru, kuris buvo įsikūręs Pensilvanijos prekybos centre. Centre vaikai žaidė karo imitacinius vaizdo žaidimus, kuriuose buvo naudojami tikrieji kariniai ginklai, prijungti prie vaizdo ekranų. Darbuotojai pateikė naudingų patarimų. Kariuomenė tai padarė, kad vaikai būtų pernelyg jauni teisėtai įdarbinti, aiškiai manydami, kad vėliau jis paskatintų įdarbinimą. Žinoma, kiti būdai, kuriais mokome vaikus, kad smurtas gali būti geras ir naudingas, yra nuolatinis karo naudojimas ir valstybės vykdytų mirties bausmių naudojimas mūsų baudžiamojo teisingumo sistemoje.

Rugpjūčio 2010, Alabamos teisėjas bandė žmogui už „Facebook“ tinklalapyje grasinantį nusikaltimą įvykdyti masinę žmogžudystę, panašią į šaudymo šnipą, kuris užmušė 32 žmones Virginia Tech. Sakinys? Žmogus turėjo prisijungti prie karinės. Kariuomenė sakė, kad jį nugabenus po bandymo. „Karas yra geras, geras dalykas jums,“ teisėjas jam pasakė. „Norėčiau pasakyti, kad tai tinkamas rezultatas“, - sutiko vyro advokatas.

Jei yra ryšys tarp smurto už karo ribų ir jos viduje, jei abu šie veiksmai nėra visiškai nesusiję, galima tikėtis, kad karo veteranai, ypač iš tų, kurie dalyvavo akis į priekį, patyrė didesnį nei vidutinį smurtą. kovoti ant žemės. „2007“ teisingumo statistikos biuras, naudodamas „2004“ duomenis, paskelbė pranešimą apie kalėjimų veteranus, skelbdamas:

„Tarp suaugusiųjų vyrų JAV gyventojų 2004, veteranai buvo pusę greičiausiai, kaip ne veteranai, kad būtų kalėjime (630 kaliniai 100,000 veteranai, palyginti su 1,390 kaliniais, kurie nėra JAV veteranų gyventojai).“ Tai atrodo reikšminga, ir Aš mačiau tai cituota be to, kas ateina:

„Skirtumas daugiausia paaiškinamas amžiumi. Du trečdaliai vyrų veteranų JAV gyventojų buvo mažiausiai 55 metų, palyginti su 17 procentais ne veteranų vyrų. Šių vyresnio amžiaus vyrų veteranų (182 už 100,000) įkalinimo rodiklis buvo daug mažesnis nei jaunesniems nei 55 (1,483 per 100,000). “

Tačiau tai nesako mums, ar veteranai yra daugiau ar mažiau tikėtini įkalinti, daug mažiau smurtiniai. Ataskaitoje sakoma, kad daugiau tų kalinių, kurie yra įkalinti, buvo nuteisti už smurtinius nusikaltimus, nei užsikrėtusius ne veteranus, ir kad tik nedidelė dalis tų kalinių, kurie yra įkalinti, kovojo. Tačiau ji nesako mums, ar kovoje gyvenantys vyrai ar moterys dažniausiai gali patirti smurtinius nusikaltimus nei kiti toje pačioje amžiaus grupėje.

Jei nusikaltimų statistika parodė, kad karo veteranai patyrė daugiau smurtinių nusikaltimų, nė vienas politikas, norintis ilgą laiką likti politiku, norėtų juos paskelbti. Balandį 2009, laikraščiai pranešė, kad FTB ir Vidaus saugumo departamentas patarė savo darbuotojams, kurie ieško baltųjų viršininkų ir „milicijos / suverenių piliečių ekstremistų grupių“, kad sutelktų dėmesį į Irako ir Afganistano veteranus. Dėl to, kad FBI patarė sutelkti dėmesį į baltus žmones kaip įtariamus tokių grupių narius, dėl to galėjo kilti pasipiktinimas.

Žinoma, atrodo neteisinga žmones atsiųsti baisų darbą, o tada grįžti atgal prieš juos. Veteranų grupės yra pasiryžusios kovoti su tokiais prietarais. Tačiau grupės statistika neturėtų būti traktuojama kaip pagrindas nesąžiningai elgtis su asmenimis. Jei žmonių siuntimas į karą daro juos statistiškai labiau pavojingais, turėtume žinoti, kad, kadangi žmonės siunčiami į karą, mes galime pasirinkti, kad nustotų veikti. Niekas nebebus rizikuojamas neteisingai gydyti veteranus, kai neturime daugiau veteranų.

28, 2009, liepos mėn. Vašingtonas paskelbė straipsnį, kuris prasidėjo:

„Kareiviai, grįžę iš Irako po to, kai tarnauja Fort Carson, Colo, kovinių brigadų šeimoje, parodė ypatingai didelį nusikalstamą elgesį, vykdydami eilę žudynių ir kitų nusikaltimų, kuriuos ex-kareiviai priskyrė švelnioms disciplinoms ir „Kolorado Springso žurnalo“ laikraščio šešių mėnesių trukmės tyrimas parodė, kad jų žudymo metu jie nevykdomi.

Nusikaltimai, kuriuos šie kariai padarė Irake, apėmė civilių žudymą atsitiktinai - kai kuriais atvejais taškuose - naudojant uždraustas apsvaiginimo ginklus nelaisvėje, stumiant žmones nuo tiltų, pakraunant ginklus su nelegaliais tuščiaviduriais taškais, piktnaudžiaujant narkotikais ir pažeidžiant kūnus irakiečių. Nusikaltimai, kuriuos jie padarė sugrįžę namo, buvo išprievartavimas, smurtas šeimoje, šaudymai, žudymai, pagrobimai ir savižudybės.

Mes negalime ekstrapoliuoti viso karo iš 10 veteranų atvejo, tačiau tai rodo, kad pati kariškė tikėjo, kad dabartinės karo patirties būdingos problemos „gali padidinti riziką“ veteranams, padariusiems nužudymą civiliniame pasaulyje, kur žmogžudystė nebėra malonu.

Daugelis tyrimų parodė, kad veteranai, kenčiantys nuo trauminio streso sutrikimo (PTSD), yra labiau linkę daryti smurto veiksmus, nei veteranai, neturintys PTSD. Žinoma, tie, kurie kenčia nuo PTSD, taip pat yra labiau linkę kovoti. Išskyrus atvejus, kai veteranai neturi mažesnio smurto nei civiliai, vidutiniškai veteranai turi būti aukštesni.

Nors statistiniai duomenys apie žmogžudystes yra sunkiai pasiekiami, savižudybių asmenys yra lengviau prieinami. Šio rašymo metu JAV kariai prarado daugiau gyvybių savižudybei nei kovoti, o kariai, kurie matė kovą, nusižudė didesniu greičiu nei tie, kurie to nedarė. Kariuomenės karių savižudybių rodiklis 20.2 už 100,000 buvo didesnis už JAV vidurkį, net jei jis buvo pritaikytas pagal lytį ir amžių. „2007“ veterinarijos administracija nusižudė JAV veteranus, kurie paliko kariuomenę svaiginančiame 56.8 per 100,000, didesnį nei vidutinis savižudybių skaičius bet kurioje šalyje žemėje, ir didesnis nei vidutinis savižudybių lygis vyrams už Baltarusijos ribų - ta pati vieta, kur Himmleris stebėjo masinę žmogžudystę. „Time“ žurnalas 13, 2010, balandžio mėn. Pažymėjo, kad, nepaisant to, kad kariuomenė nenori ją pripažinti, vienas prisidedantysis veiksnys, be abejo, buvo karas:

„Kovos su patirtimi patirtis taip pat gali būti svarbi. „Combat didina baimę dėl mirties ir savižudybės gebėjimų“, - sakė Teksaso universiteto psichologo Craig Bryan, kuris sausio mėnesį informavo Pentagono pareigūnus. Kovos ekspozicijos ir pasirengimo patekti į ginklus derinys gali būti mirtinas visiems, kurie galvoja apie savižudybę. Apie pusę kareivių, kurie žudo save, naudoja ginklus, o šis skaičius padidėja iki 93 procentų tarp karo zonose dislokuotų.

„Bryan, savižudybės ekspertas, neseniai išvykęs iš oro pajėgų, sako, kad kariuomenė atsiduria„ 22 “. „Mes mokome savo karius naudoti kontroliuojamą smurtą ir agresiją, slopinti stiprią emocinę reakciją nelaimių akivaizdoje, toleruoti fizinį ir emocinį skausmą ir įveikti traumų ir mirties baimę“, - sakė jis. Nors tai būtina kovojant, „šios savybės taip pat yra susijusios su padidėjusia savižudybės rizika“. Toks kondicionavimas negali būti nuobodus, „nepažeidžiant mūsų karinių pajėgų gebėjimų kovoti“, - priduria jis. „Tarnybos nariai paprasčiausiai yra labiau pajėgi nužudyti savo profesiniu mokymu.“ “

Kitas svarbus veiksnys galėtų būti aiškaus supratimo apie tai, kas yra karas. Karo, kaip karo prieš Afganistaną, kariai neturi gerų pagrindų manyti, kad siaubai, su kuriais jie susiduria, ir jų prisiėmimas yra pateisinami kažkuo svarbiau. Kai prezidento atstovas Afganistane negali pranešti apie karo tikslą senatoriams, kaip galima tikėtis, kad kariai žinos? Ir kaip galima gyventi su nužudymu, nežinodamas, kas tai buvo?

Skyrius

Žinoma, dauguma veteranų, kurie patenka į sunkius laikus, nusižudo. Tiesą sakant, veteranai Jungtinėse Valstijose - visi, kurie „palaiko karius“ turtingų ir galingų, tačiau nepaisant to, yra labai neproporcingi. Kariškiai, be abejonės, nekreipia dėmesio į tai, kad kariai tampa ne kariais, kuriuos jis perėmė savo ankstesniu transformavimu. Ir visuomenė nejautingai skatina veteranus tikėti, kad jų veiksmai buvo pagrįsti.

Vietnamo karo veteranai buvo pasveikinti su daugybe panieka ir panieka, kurie smarkiai paveikė jų psichinę būklę. Karų veteranai Irake ir Afganistane dažnai buvo pasveikinti namuose su klausimu „Ar tu galvoji, kad karas vis dar vyksta?“ Šis klausimas gali būti ne toks žalingas, kaip ir pasakyti žmogui, kad jie padarė nužudymą, bet tai toli nuo pabrėždamas aukščiausią svarbą ir vertę, ką jie padarė.

Sakydamas, kas gali būti naudingiausia veteranų psichinei sveikatai, visa kita yra vienoda, ką norėčiau daryti. Bet tai ne tai, ką darau šioje knygoje. Jei ketiname užkirsti kelią karui, bus sukurta didesnio gerumo kultūra, kuri sukels žiaurumą, keršto ir smurtą. Žmonės, pirmiausia atsakingi už karus, yra tie, kurie yra viršuje, kurie aptariami šeštajame skyriuje. Baudimas už savo nusikaltimus atbaidytų karą ateityje. Baudimas veteranais netrukdytų karui. Tačiau žinia, kuri turi prasiskverbti į mūsų visuomenę, nėra pagirti ir padėkoti už blogiausius nusikaltimus, kuriuos mes gaminame.

Manau, kad sprendimas yra ne pagirti ar bausti veteranus, bet parodyti jiems gerumą, kalbant apie tiesą, kurios reikia, kad nustotų gaminti daugiau iš jų. Veteranai ir ne veteranai galėtų turėti nemokamą ir kokybišką psichikos sveikatos priežiūrą, standartines sveikatos priežiūros paslaugas, švietimo galimybes, darbo galimybes, vaikų priežiūrą, atostogas, garantuotą darbą ir išėjimą į pensiją, jei nustojome visus mūsų išteklius į karus. Teikiant veteranams tuos pagrindinius laimingo, sveiko civilinio gyvenimo komponentus, tikriausiai daugiau nei pusiausvyra būtų diskomfortas, kurį jie jaučia girdėdami karo kritiką.

Matthis Chiroux yra JAV karys, kuris atsisakė dislokuoti į Iraką. Jis sako, kad jis buvo dislokuotas Vokietijoje ir su draugais su daugybe vokiečių, iš kurių kai kurie jam pasakė, kad tai, ką jo šalis darė Irake ir Afganistane, buvo genocidas. Chirouxas sako, kad tai labai įžeidė jį, bet jis galvojo apie tai ir veikė, ir jis gali labai gerai išgelbėti savo gyvenimą. Jis dabar yra dėkingas kai kuriems drąsiems vokiečiams, kurie norėjo jį įžeisti. Čia yra nusikaltėlių!

Susitikau su keliais karų veteranais Irake ir Afganistane, kurie rado tam tikrą komfortą ir palengvėjimą tapti vokaliniais oponentais iš tų karų, kuriais jie kovojo, o kai kuriais atvejais tapo priešininkais, kurie atsisako kovoti. Veteranai ir netgi aktyvūs kariai neturi būti taikos aktyvistų priešai. Kaip sako kapitonas Paulas Chappellas savo knygoje „Karo pabaiga“, visuomet yra didelis skirtumas tarp stereotipų. Kareiviai, kurie priima sadistinį džiaugsmą skerdžiant nekaltus ir taikos aktyvistus, kurie nugaros ant veteranų, yra mylių atstumu (arba galbūt šiek tiek arčiau nei jie galvoja), tačiau vidutinis dalyvis ir priešininkas karo atžvilgiu yra daug artimesni ir turi daug daugiau bendro, nei yra juos atskiria. Nemaža dalis amerikiečių ir netgi didelis procentas taikos aktyvistų, dirba ginklų kūrėjams ir kitiems karo pramonės tiekėjams.

Kareiviams lengviau nužudyti nuo nuotolio su dronais arba naudojant šilumos jutiklius ir naktinį matymą, žaisdami vaizdo žaidimų karą, kuriame jie neturi matyti savo aukų, o karai siunčiami politikai yra dar vienas žingsnis pašalinti ir net lengviau išvengti atsakomybės jausmų. Kaip dar galėtume suprasti situaciją, kai šimtai Atstovų Rūmų narių yra karų „priešininkai“ ir „kritikai“, kurie vis dar juos finansuoja? Ir mes visi kiti civiliai yra dar vienas žingsnis iš naujo.

Kariai jau seniai suprato, kad lengviau nužudyti naudojant įrangą, reikalaujantį daugiau nei vieno asmens, kuris jį valdytų, skleidžiant atsakomybę. Mes taip pat galvojame. Yra šimtai milijonų žmonių, kurie nesiima drastiškų priemonių šiems karams sustabdyti, todėl tikrai negaliu kaltinti tuo pačiu gedimu, tiesa? Mažiausiai, ką galėčiau padaryti, kai noriu pasipriešinti stipresnei opozicijai, yra užjausti žmones, kurie daugeliu atvejų pateko į kariuomenę, nesant kitų galimybių, kurias turėjau, ir gerbti visų pirma tuos, kurie ras drąsą ir didvyriškumą. kariuomenę, kad nustatytų savo ginklus ir atsisakytų daryti tai, ką jie sakė, arba bent jau surasti išmintį kalbėti vėliau, apgailestaudami dėl to, ką jie padarė.

Skyrius: SOLDIERS'S STORIES

Melas, apie kurį buvo pasakyta, kad paleisti karus, visada apėmė dramatiškas istorijas, ir nuo kino kūrimo, ten buvo rastos herojiškų karių istorijos. Visuomenės informavimo komitetas sukūrė ilgametražius filmus, taip pat kalbėjo, kai buvo keičiamos ritės.

„Netikintieji (1918), pagaminti bendradarbiaujant su JAV jūrų korpusu, turtingas ir galingasis filmas sužino, kad„ klasės pasididžiavimas yra greitas “, kai jis žiūri, kad jo vairuotojas miršta mūšyje. mūšio lauke, ir įsimyli gražią Belgijos mergaitę, kuri vos išgyveno vokiečių pareigūno išprievartavimą. “

DW Griffith'o 1915 filmas „Tautos gimimas apie pilietinį karą“ ir rekonstrukcija padėjo pradėti karą su juodaisiais žmonėmis, tačiau karo pagalba 1918, jo pasaulių širdys mokė amerikiečius, kad I pasaulinis karas buvo apie didvyrišką nekaltumo gelbėjimą iš blogų.

Dėl Antrojo pasaulinio karo, karo informacijos biuras pasiūlė pranešimus, peržiūrėjo scenarijus ir paprašė, kad būtų užkirstas kelias nepageidaujamoms scenoms, perimant kino industriją karui skatinti. Kariuomenė taip pat pasamdė Frank Capra, kad gamintų septynis karo filmus. Ši praktika, žinoma, tęsėsi iki dabartinės dienos, kai Holivudo šauliai reguliariai rengiami su JAV kariuomenės pagalba. Šių istorijų kariai pavaizduoti kaip herojai.

Tikrojo karo metu kariuomenė mėgsta pasakyti dramatiškas realaus gyvenimo herojaus istorijas. Nėra nieko geriau įdarbinti. Vos porą savaičių į karą prieš Iraką JAV žiniasklaida, kariuomenės ir Baltųjų rūmų raginimu, pradėjo suteikti sotumo aprėptį apie moterišką kareivį, pavadintą Jessica Lynch, kuris tariamai buvo užfiksuotas per priešišką mainą ir tada dramatiškai išgelbėjo. Ji buvo ir herojė, ir nelaimė. Pentagonas neteisingai teigė, kad Lynchas susižeidė, ir kad ji buvo užsikimšusi ligoninės lovoje ir apklausta. Lynch neigė visą istoriją ir skundėsi, kad kariuomenė ją panaudojo. 24, 2007, balandžio mėn. Lynch liudijo Rūmų priežiūros ir vyriausybės reformos komitetui:

„[Po mano užfiksavimo] buvo pasakyta apie didingą didvyriškumą. Mano tėvų namai Wirt apskrityje buvo žiniasklaidos apsuptyje, pakartodami istoriją apie mažai mergaičiai Rambo iš kalvų, kurie nužudė kovą. Tai nebuvo tiesa. . . . Aš vis dar painu, kodėl jie pasirinko meluoti. “

Vienas operacijoje dalyvavęs kareivis, žinojęs istorijas, buvo klaidingas, ir tuo metu, kai kariuomenė buvo „filmo kūrimo“, komentavo Pat Tillman. Jis buvo futbolo žvaigždė ir garsiai atsisakė kelių milijonų dolerių futbolo sutarties, kad galėtų prisijungti prie kariuomenės ir vykdyti savo patriotinę pareigą apsaugoti šalį nuo blogų teroristų. Jis buvo garsiausias tikrasis kariuomenė JAV kariuomenėje, o televizijos skaitytojas Ann Coulter jį pavadino „amerikietišku originalu - tikras, grynas ir vyriškas kaip tik amerikietis.“

Išskyrus tai, kad jis atėjo netikėti istorijomis, kurios paskatino jį įdarbinti, ir Ann Coulter nustojo jį girti. Rugsėjo 25, 2005, San Francisko kronika pranešė, kad Tillmanas kritikavo Irako karą ir suplanavo susitikimą su žinomu karo kritiku Noamu Chomskiu, kai jis grįžo iš Afganistano, ir visa informacija, kurią vėliau patvirtino Tillmano motina ir Chomsky . Tillmanas negalėjo jo patvirtinti, nes jis mirė Afganistane 2004 iš trijų kulkų į kaktą trumpu nuotoliu, amerikiečių kulka.

Baltasis namas ir kariuomenė žinojo, kad Tillmanas mirė nuo vadinamosios draugiškos ugnies, bet klaidingai sakė žiniasklaidai, kad jis mirė priešiškame maine. Vyresnysis kariuomenės vadai žinojo faktus, tačiau patvirtino, kad „Tillman“ suteikė sidabro žvaigždę, violetinę širdį ir postuminę reklamą, kuri buvo pagrįsta jo mirties kova su priešu.

Taip pat pasakojama apie dramatiškas istorijas, kurios iššūkia herojiškų karių idėjai. Karen Malpede'o spektaklis „Prophecy“ vaizduoja karo su Iraku savižudybę. Filmai, tokie kaip Ellos slėnyje, perteikia karo padarytą žalą karui ir išreiškia savo įsitikinimą, kad tai, ką jie padarė, yra priešiškas herojiškam. Žalioji zona vaizduoja karį, kuris šiek tiek vėluoja, kad karas prieš Iraką buvo pagrįstas melais.

Tačiau nereikia kreiptis į grožinę literatūrą ar kurti istorijas, rodančias karius, kaip jie iš tikrųjų yra. Viskas, kas reikalinga, yra su jais kalbama. Daugelis, žinoma, vis dar palaiko karus po to, kai jie buvo. Dar labiau paremti bendrą karo idėją ir pasididžiavimą tuo, ką jie padarė, net jei jie kritikuoja tam tikrą karą, į kurį jie buvo įtraukti. Tačiau kai kurie tampa aiškiais karų oponentais, pasakodami apie savo patirtį, kad išsklaidytų mitologijas. Irako veterinarijos nariai prieš karą susirinko netoli Vašingtono, kovo 2008 renginyje, vadinamame „Žiemos kareiviu“.

„Jis stebėjo, kad vadas, kuris mums davė pavedimą šaudyti į gatvę, nušovė du senas ponias, kurios vaikščiojo ir vedė daržoves. Jis sakė, kad vadas liepė jam šaudyti moteris, ir kai jis atsisakė, vadas juos nušovė. Taigi, kai šis jūrų laivas pradėjo šaudyti žmonėms, kurie niekas nesijaučia grėsmingu, jis sekė jo vado pavyzdžiu. “- Jason Wayne Lemieux

„Prisimenu vieną moterį, vaikščiojančią. Ji nešiojo didžiulį maišelį, ir atrodė, kad ji nuvažiavo į mus, todėl apšvietėme ją su Marku 19, kuris yra automatinis granatų paleidėjas, ir kai dulkės nusėda, supratome, kad krepšys buvo kupinas maisto produktų. Ji bandė atnešti mums maistą, ir mes ją pūtėme į gabalus. . . .

„Kažką kitą, kurį mes skatinome padaryti, beveik su akimis ir stumdymu, buvo nešiojami ginklai, arba mano trečioji kelionė, lašas. Mes nugabentume šiuos ginklus ar kastuvus su mumis, nes jei atsitiktinai nušautume civilį, galėtume tiesiog mesti ginklą ant kūno ir padaryti juos panašiais į maištininką. “- Jason Washburn

„Noriu pradėti, parodydamas Kilo įmonės vykdytojo vaizdo įrašą. Mums teko įveikti dviejų valandų ugnies griovimą, ir jis jau seniai baigėsi, tačiau jis vis dar pajuto, kad šiaurinėje Ramadyje reikia palikti penkių šimtų svarų lazeriu valdomą raketą. - Jon Michael Turner

Vaizdo klipas parodo pareigūną, kuris po raketų streiko: „Manau, kad aš tiesiog nužudiau pusę šiaurinės Ramadi gyventojų!“

„18, 2006, balandžio mėn. Turėjau pirmą patvirtintą nužudymą. Jis buvo nekaltas žmogus. Aš nežinau jo vardo. Aš jį vadinu „Riebalų žmogumi“. Įvykio metu jis nuvyko atgal į savo namus, ir aš jį nušovė prieš savo draugą ir tėvą. Pirmasis raundas nežudė jo po to, kai aš jį nukritau į kaklą. Po to jis pradėjo rėkti ir žvelgė tiesiai į mano akis. Pažvelgiau į savo draugą, su kuriuo buvau komandoje, ir pasakiau: „Na, aš negaliu leisti, kad taip atsitiktų“. Aš paėmė kitą šūvį ir paėmė jį. Likusi jo šeima nuvedė jį. Jo kūnui paimti buvo septyni irakiečiai.

„Visi mus pasveikino po pirmųjų nužudymų ir tai buvo mano. Mano kompanijos vadas asmeniškai pasveikino mane. Tai tas pats asmuo, kuris pareiškė, kad kas pirmą kartą nužudė juos sunaikindamas į mirtį, nueisime iš keturių dienų, kai grįšime iš Irako. . . .

„Atsiprašau už neapykantą ir sunaikinimą, kurį padariau nekaltiems žmonėms. . . . Aš nebėra monstras, kurį kartą buvau. “- Jon Michael Turner

Tokių istorijų buvo daug daugiau, ir tai, kas atrodė didvyriška, buvo jų pasakojimas, o ne tai, ką jie pasakojo. Paprastai negirdime, ką galvoja kareiviai. Kiek Vašingtone ignoruojama plačioji visuomenė, kariai dar labiau ignoruojami. Retai net matome apklausas, kuo tiki kariai. Tačiau 2006 m., Kai prezidentai ir kongreso nariai kalbėjo apie karą „dėl kariuomenės“, apklausa parodė, kad 72 proc. JAV karių Irake norėjo, kad karas pasibaigtų iki 2007 m. Dar didesnis procentas, 85 proc., Melagingai tikėjo, kad karas buvo „Atsikirsti už Saddamo vaidmenį 9–11 atakų metu“. Žinoma, Saddamas Husseinas neturėjo jokio vaidmens tose atakose. Ir 77 procentai manė, kad pagrindinė karo priežastis buvo „sustabdyti Saddamą nuo al-Qaeda apsaugos Irake“. Žinoma, Irake nebuvo „Al Qaeda“, kol karas nesukūrė. Šie kareiviai tikėjo karo melu ir vis tiek norėjo, kad karas baigtųsi. Bet dauguma jų ginklų nedėjo.

Ar jų dalyvavimas agresyvaus karo metu praeina, nes jie buvo meluoti? Na, tai tikrai dar labiau kaltina aukščiausius sprendimus priimančius sprendimus priimančius asmenis. Bet, svarbiau, nei atsakyti į šį klausimą, manau, yra užkirsti kelią būsimiems potencialiems kariams ateityje. Tuo tikslu turėtų būti iškelta tiesa apie praeities karus. Tiesa yra tokia: karas nebuvo ir negali būti paslauga. Tai nėra herojiškas. Tai gėdinga. Šių faktų atpažinimas apims kariuomenės herojaus atėmimą iš karių. Kai politikai nustoja klaidingai apsimesti, kad kovojo karuose - gana įprasta praktika, ir kažkas, ką senovės kandidatas buvo sugautas 2010, ir pradėjęs klaidingai apsimesti, kad to nepadarė, mes žinosime, kad darome pažangą.

Kitas pažangos ženklas atrodo taip:

„30 [2010] liepos mėn. Maždaug 30 aktyvių karių, veteranų, karinių šeimų ir rėmėjų ralio metu buvo už„ Fort Hood “vartų, iš kurių kariai jau buvo išsiųsti kariai PTSD kenčiantys kariai. nukreiptas į pulkininką Alleną, 3rd ACR vadą (Šarvuotasis kavalerijos pulkas), kuris skaitė „Kol. Allenas. . . Nenaudokite sužeistų karių! Demonstrantai taip pat vedė plakatus:

„Pasakykite žalvariui: Kiss my ass!

ir

„Jie guli, mes miršta!“

„Demonstracija buvo pagrindinė bazės vieta, taigi demonstracijoje praėjo tūkstančiai aktyvių GN ir jų šeimų. Daugelis taip pat prisijungė po demonstracijos. „Fort Hood“ karinė policija išsiuntė transporto priemones ir karius, siekdama įbauginti demonstrantus, bijodama didėjančio judėjimo. “