Net jo pasiūlymas dėl „nuolatinės taikos“, Apšvietos filosofas Immanuelis Kantas apgailestavo, kad karas „atrodo prigimtinis žmogaus prigimtyje“. Tačiau jis manė, kad įmanoma įveikti ir išdėstyti strategiją, kaip tai padaryti. Šiandien taip pat ambicingas yra veteranų aktyvistas ir rašytojas Davidas Swansonas, kuris yra grupės, kuri pradeda kurti pakankamai plačią ir stiprią koaliciją, kad būtų nutraukta karo praktika kaip įprastos politikos priemonė, dalis. Naujausia jo knyga iki to laiko yra Karas ne daugiau: panaikinimo atvejis. Ir nors jis pripažįsta, kad karo nutraukimo iššūkis yra nelengvas, jis teigia, kad gali būti mažiau sunku, nei daugelis iš mūsų galvotų.
Ką tiksliai siūlote sakinyje?
Mes organizuojame grupes Jungtinėse Amerikos Valstijose ir visame pasaulyje, kad galėtume atgaivinti - ir tikimės platesnio ir įvairesnio - siekti visiško karo institucijos panaikinimo.
Ką iš tikrųjų atrodytų pasaulis, panaikinęs karą?
Tai būtų $ 2 trilijoną, maždaug $ 1 trilijonų eurų iš Jungtinių Valstijų, kasmet investuotų į kažką kitą, o ne karą. Galite įsivaizduoti, kaip tai gali pakeisti sveikatą ir gerovę, tvarią energiją, švietimą, būstą ar visus aukščiau minėtus dalykus ir daugelį kitų dalykų. Toks išteklių nukreipimas taip pat greičiausiai paskatintų turtingumą tarp daugiau žmonių, palyginti su turto koncentracija, kurią palengvintų karo išlaidos. Labai tikėtina, kad perkeliant lėšas būtų sutaupyta daug daugiau gyvybių, nei būtų išgelbėta nuo mirties karuose. Tačiau ši nauda negali būti sumažinta iki minimumo. Karas tapo labai mirtina vienpusio skerdimo forma, nužudant vyrus, moteris ir vaikus šimtų tūkstančių. Tai baigsis, jei karas baigtųsi. Vienas iš didžiausių aplinkos naikinimo šaltinių baigtųsi, jei karas baigtųsi, taip pat tai, kad milžiniški aplinkos apsaugos reikalingi ištekliai.
Praėjo ir vyriausybės slaptumo pagrindimas. Pilietinių laisvių nebebuvo galima atimti vardan kovos su priešu. Dingus priešams, klestės tarptautinis bendradarbiavimas. Nykstant imperializmui, tarptautinė bendruomenė galėtų padėti skriaudžiamoms mažumoms visame pasaulyje ir padėti stichinėms (vadinamosioms) nelaimėms tokiu būdu, kokio dabar negali įvykti. Žinoma, konfliktai išliktų, tačiau jie būtų nukreipti į teismus, pas arbitrus ir į smurto veiksmų taisymo įrankius. Be abejo, yra daugybė žingsnių link šios galutinės vizijos be karo, įskaitant tai, kad kariuomenės iš tikrųjų būtų gynybinės, o ne įžeidžiančios - žingsnis, kuris sumažintų JAV kariuomenę bent 90 proc. A world beyond war būtų naudinga dingus labai įtakingam pavyzdžiui, kuris moko grupes ir asmenis smurto naudingumo.
Ką manote, kad dabar yra laikas, kai tai gali įvykti? Tai buvo išbandyta anksčiau, ar ne?
Neseniai perskaičiau 1992 parašytą pasiūlymą panaikinti karą. Autoriai tai tikėjo kad buvo tinkamas momentas. Aš tikiu, kad jie sąžiningai tikėjo, kad tai buvo. Ir aš esu tikras, kad iš tikrųjų tai buvo - net jei yra tendencija, kad tokia pastaba išliktų atgaline prasme. Strategiškai mąstantys žmonės nori žinoti, kodėl 2013 yra toks momentas, ir jie gali būti nukreipti į daugelį rodiklių: nuomonės apklausos, siūlomos raketų atakos prieš Siriją atmetimas, didėjantis karo propagandos suvokimas, drone atakų mažinimas, bet kada - taip pat šiek tiek sumažinti karines išlaidas, taikos Kolumbijoje galimybę, didėjančią nesmurtinių konfliktų sprendimo sėkmę, augantį ir geresnį netinkamų judėjimų naudojimą pokyčiams, egzistencialiai skubų poreikį perkelti išteklius nuo planetos sunaikinimo apsaugoti tai, ekonominis poreikis nustoti švaistyti trilijonus dolerių, technologijų, leidžiančių greitai bendradarbiauti tarp karo varžovų, atvykimas. Tačiau taip pat daugelis rodiklių buvo prieinami 1992, nors ir skirtingi, ir niekas neparengė tokių dalykų kiekybinio įvertinimo priemonių.
Štai svarbiausias klausimas, manau: Jei visi šie Rosa Parkų pirmtakai - daugelis didvyrių, kurie prieš daugelį dešimtmečių priešinosi atskirti autobusus, nebūtų veikę, ar „Rosa Parks“ kada nors buvo „Rosa Parks“? Jei ne, tai ar ne dabar yra strateginis moralinės ir būtinos kampanijos laikas?
Kas yra pagrindinė strategija?
Šiam uždaviniui pasiekti yra daug požiūrių, įskaitant švietimą, ryšius, priešdarbus, ieškinius, kultūrinius mainus, teisės aktus, sutartis, kampanijas prieš tam tikrus karus ar taktikas ar ginklus, taip pat pastangas organizuoti ekonominius interesus, kad būtų remiamas perėjimas prie taikių pramonės šakų . Mūsų tikslas - stiprinti ir išplėsti esamas pastangas kuriant platų koaliciją, įtakojant kultūrą, formuojant žmonių supratimą. Turime įtikinamai įtikinti, kad karas gali būti nutrauktas, turėtų būti baigtas, nesibaigs savaime, ir mes galime tai padaryti. Tada pasikeis mūsų perspektyva.
Mes negalime priešintis karams dėl žalos, padarytos agresoriui, jei mes suprantame karą kaip auka, nukentėjusi auką. Mes negalime kovoti su Pentagono atliekomis tiek, kiek prieš Pentagono efektyvumą. Mes negalime dirbti, kad išskirtume gėrimus nuo blogų dronų nužudymų, jei dronų pašalinimas yra karo panaikinimo dalis. Mes galime pastebėti, kad raketų atmetimas į Siriją buvo tik pradžia. Mes galime surengti didžiulę persikėlimo į taikias darbo vietas programą, jei mes suprasime, kad karas verčia mus mažiau saugiai, o ne apsaugoti. Jei tai skamba kaip neaiški strategija, kad ji iš dalies dėl to, kad ši kampanija tik formuojasi, grupės, kurios dar neprisijungė, turės didžiulę įtaką jos formavimui. Mes vis dar išsprendžiame vardą ir rengiame svetainę. Kitaip tariant, jūs gaunate idėją, kurios laikas beveik atėjo.
Kas dalyvauja iki šiol? Kas, jūsų manymu, turi būti įtrauktas?
Dalyvauja keletas puikių organizacijų ir daugybė puikių asmenų. Daugiau nei kasdien pridedama prie mūsų preliminarių diskusijų. Nenoriu pranešti, kas dar yra ir kas dar nedalyvauja, nes tai, atrodo, suteiktų daugiau dėmesio tiems, kurie anksčiau yra laive. Mes tik pradėjome formuoti, kas turi būti pasaulinė kampanija, net ir sutelkiant dėmesį į šiltinimą ten, kur ji randama, pripažįstant, kad Jungtinės Valstijos yra pirmaujanti pasaulio šildytuvas.
Dalyvaujama turi būti nukentėjusios tautos, spaudžiamos tautos, tautos pasisavinamos, tautos pačios kariauja mažesnėse skalėse, tautos, kurias piktnaudžiauja ten buvusių JAV karių buvimas. Dalyvaujantys turi būti aplinkosaugininkai, kurie įveikė savo patriotizmą ir militarizmą, kad gal ÷ tų paimti didžiausią naftos vartotoją, didžiausią fondų svetainių kūr ÷ ją ir didžiausią energijos ir ekonomikos režimo pavyzdį, pagrįstą puolimu ir išnaudojimu. Dalyvaujantys asmenys turi būti civiliniai liberalistai, kurie grįžta nuo kankinimo ir nužudymo simptomų gydymo, kad susidurtų su karinių išlaidų priežastimi. Dalyvaujantys turi būti atviros vyriausybės, švietimo ir visų naudingų priežasčių, kurių nepaisoma vykdant šiltinimą, gynėjai. Dalyviai turi būti traukinių, saulės kolektorių, mokyklų ir visko gamintojai, kurie turi naudos iš perėjimo prie įstatymų laikymosi, bendradarbiavimo požiūrio į pasaulį.
Ar tikitės, kad jūsų gyvenime pasibaigs karas?
Darant prielaidą, kad aš gyvenu ilgą gyvenimą, mes turėtume pamatyti karą, kuris iš esmės baigėsi, arba bus didžiulė katastrofiškų karų, branduolinio apokalipso ir aplinkos apokalipso rizika, kurią dar labiau apsunkins investicijos į karą. Taigi mes dar geriau pažinome jį. Ir, žinoma, galime. Kai Kongresas buvo priblokštas opozicija prieš raketų nuleidimą Sirijai, tai buvo mažiau nei 1 procentų iš mūsų. Įsivaizduokite, jei 3 ar 4 procentai mūsų rimtai įsitraukė į tai, kad užbaigtume didžiausią ir nepasiteisinamą blogį, kurį kada nors sukūrėme. Užduotis nėra beveik tokia didelė, kaip mes įsivaizduojame, o supratimas, kad tinkamai nėra kelias į naivumą, bet sėkmė.
