Karo galių reforma Billas daug geresnis nei bijojo

pateikė Davidas Swansonas, Išbandykime demokratijąLiepos 21, 2021

Senatoriai Murphy, Lee ir Sandersas priėmė teisės aktus, skirtus spręsti Kongreso ir Prezidento karo galias. (Pamatyti sąskaitos tekstas, pranešimą spaudai, vienas peidžeris, spaudos konferencijos vaizdo įrašas, op-edir Politinis straipsnis).

Pastaraisiais mėnesiais matėme pastangas panaikinti kai kuriuos, bet ne kitus AUMF (leidimus naudoti karinę jėgą), taip pat kalbėjome apie naujo AUMF sukūrimą (kodėl ?!). Ir daugelį metų stebėjome tokius žmones kaip senatorius Kaine, kalbėdami apie Kongreso karo galių susigrąžinimą įstatymai į išdarinėti juos. Taigi, maniau, kad turiu pagrindo nerimauti.

Aš išgirdau apie šį naują teisės aktą, kol iš susirūpinusių žmonių nepasirodė, kad jis nesiruošia spręsti dėl galios taikyti neteisėtas ir mirtinas sankcijas viso pasaulio tautoms. Maniau, kad tai rimtas rūpestis. Ir pasirodo, kad tai buvo pagrįsta, nes įstatymo projekte nėra nė žodžio apie sankcijas. Bet aš buvau atsargus sutelkdamas dėmesį į to tobulinimo skatinimą į sąskaitą, kurios niekas man neparodys ir nepasakys, kas dar yra. Nėra daug prasmės tobulinti katastrofiškai blogą sąskaitą.

Dabar, kad būtų aišku, šis įstatymas nėra taikos, sveiko proto ir nusiginklavimo atėjimas. Ji nepripažįsta, kad karai yra neteisėti pagal JT chartiją, Kellogg-Briand paktą ir įvairias kitas sutartis, o Tarptautinis baudžiamasis teismas gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jame visiškai rimtai sprendžiamas klausimas, kuri valdžios šaka turėtų leisti vykdyti sunkiausią nusikaltimą, tokiu būdu, kuris niekada nebūtų taikomas, tarkime, Kongreso prievartos prievartos ar Kongreso prievartos prieš vaikus įgaliojimams.

Be abejo, nauji teisės aktai taip pat nesprendžia esamų teisės aktų nenaudojimo. The Karo galių rezoliucija 1973 m tiesiog nebuvo naudojamas karui nutraukti, kol Trumpas nebuvo Baltuosiuose rūmuose, o tada abu Kongreso rūmai panaudojo jį JAV dalyvavimui kare prieš Jemeną nutraukti, žinodami, kad jie gali pasikliauti Trumpo veto. Kai tik Trumpo nebeliko, Kongresas - iki paskutinio vyro ir moters - apsimetė, kad niekada nieko nedarė, ir atsisakė sukelti nepatogumų Bidenui, priversdamas jį nutraukti skerdimą arba vetuoti įstatymo projektą. Įstatymai naudingi tik tiek, kiek juos naudoja žmonės.

Nepaisant to, man atrodo, kad šiame įstatymo projekte yra daug daugiau gero nei blogo. Nors ji panaikina 1973 m. Karo galių rezoliuciją, ji ją pakeičia patobulinta (ne dešimtainė) versija, kuri tam tikra prasme yra geresnė už originalą. Taip pat panaikinami AUMF, įskaitant 2001 m. AUMF, apie kuriuos pastarųjų mėnesių užsiėmę AUMF kartotojai vengia minėti. Tai taip pat sustiprina priemones, kuriomis Kongresas galėtų, jei pasirinks, ne tik baigti karą, bet ir blokuoti ginklų pardavimą arba nutraukti paskelbtą nepaprastąją padėtį.

Naujasis teisės aktas yra ilgesnis, detalesnis ir aiškesnių apibrėžimų nei esama karo galių rezoliucija. Tai gali padaryti didžiausią skirtumą apibrėžiant „karo veiksmus“. Prisiminiau Obamos advokatą Haroldą Kohą, kuris Kongresui pranešė, kad Libijos bombardavimas nebus laikomas karo veiksmu. Kas yra priešiškos bombos? Na, karo įgaliojimų rezoliucija (ir tai apima daugelį naujo įstatymo projekto skyrių) yra suformuluota karių išdėstymo požiūriu. Bendras JAV vyriausybės ir JAV korporacinės žiniasklaidos supratimas daugelį metų iš tikrųjų buvo toks, kad jūs galite kas valandą bombarduoti kiekvieną šalies centimetrą, nesant karo, bet kai tik JAV kariai patenka į pavojų išskyrus savižudybę ar komandinį išžaginimą), tai būtų karas. Taigi jūs galite „nutraukti“ karą prieš Afganistaną ir į tą pačią pastraipą įtraukti planus nukreipti jį į raketas. Tačiau naujajame įstatymo projekte, nors jis ir negali būti apdovanotas už gerą gramatiką, gana aiškiai apibrėžiamas „karo veiksmas“, apimantis tolimą raketų ir bepiločių orų karą [paryškinimas pridėtas]:

„Sąvoka„ karo veiksmai “reiškia bet kokią situaciją, susijusią su mirtinų ar potencialiai mirtinų jėgų panaudojimu JAV arba prieš jas (arba, taikant 4 dalies B punktą, reguliarios ar nelegalios užsienio pajėgos arba prieš jas), nepriklausomai nuo srities, ar tokia jėga dislokuojama nuotoliniu būduarba jo pertraukimas “.

Kita vertus, pastebiu, kad naujajame įstatymo projekte įtvirtinta būtinybė prezidentui paprašyti Kongreso leidimo, kai jis ar ji pradeda karą, tačiau neminima, kas nutiks, jei minėtas prezidentas to nepateiks. Anksčiau kongresmenės Gabbard priimtas įstatymas, kad prezidento karai būtų automatiškai kaltinami, galėjo būti geras pakeitimas.

Taip pat pastebiu, kad naujam įstatymo projektui reikia bendro sprendimo abiejuose namuose, tačiau mano mėgėjiškai akiai neaišku, kad vienas vieno namo narys vis tiek gali inicijuoti karo pabaigos procesą, neturėdamas kolegos kituose namuose. tas pats. Jei Atstovų Rūmų narys būtų priverstas laukti senatoriaus prieš imdamasis veiksmų, dauguma balsų Rūmuose per tuos metus, kurie pasinaudojo Karo įgaliojimų rezoliucija, niekada nebūtų įvykę.

Tai sakant, visi šie aukščiausi taškai, kuriuos išvardijo įstatymo projekto rėmėjai, yra labai geri:

Įstatymo projektas sutrumpina neleistino karo nutraukimo laikotarpį nuo 60 iki 20 dienų. [Bet kaip apie vienkartines žmogžudystes be dronų, kurios trunka ne 20 dienų?]

Tai automatiškai nutraukia neteisėtų karų finansavimą.

It onurodo ateities reikalavimus AUMF, įskaitant aiškiai apibrėžtą
misija ir veiklos tikslai, grupių ar šalių, į kurias buvo nukreipta, tapatybės, ir du-metai saulėlydis. Norint išplėsti tikslų, šalių ar tikslų sąrašą, reikalingas vėlesnis leidimas grupes. Kadangi dauguma JAV karų niekada neturėjo aiškiai apibrėžtos misijos, ši dalis gali pasirodyti stipresnė, nei jos autoriai net mano.

Bet, žinoma, viskas priklausys nuo to, kaip Kongresas pasirinks naudoti šį naują įstatymą, jei jis kada nors bus priimtas - didelis, jei.

UPDATE:

Protingas kolega nurodo naują trūkumą. Naujasis įstatymo projektas apibrėžia žodį „įvesti“, kad neįtrauktų įvairių karų, o ne pasikliautų žodžiu „karo veiksmai“. Tai daroma apibrėžiant „įvedimą“ ir neįtraukiant „Jungtinių Valstijų pajėgų narių paskyrimo ar detalizavimo vadovauti, patarti, padėti, lydėti, koordinuoti ar teikti logistinę ar materialinę paramą ar mokymą bet kurioms reguliarioms ar nelegalioms užsienio karinėms pajėgoms“, nebent „Tokia Jungtinių Valstijų pajėgų veikla paverčia JAV konflikto šalimi arba labiau tikėtina, kad to nepadarys“. Tai niekada neapibrėžia „vakarėlio“.

ATNAUJINIMAS 2:

Į įstatymo projekto pakartotinių ekstremaliųjų situacijų skyrių įtraukta teisė taikyti sankcijas. Ankstesniame įstatymo projekte buvo numatyta aiški sankcijų išimtis, paliekant valdžią sankcijoms prezidentui. Ši išimtis buvo pašalinta iš įstatymo projekto po advokatų spaudimo. Taigi šis įstatymo projektas, kaip dabar parašyta, iš tikrųjų suteiktų Kongresui daugiau galimybių kontroliuoti sankcijas, jei jis nuspręstų jomis pasinaudoti - bent jau taip, kaip tai susiję su nacionalinėmis „ekstremaliomis situacijomis“, kurių šiuo metu yra 39.