Autorius Erin Niemela
JAV vadovaujamos koalicijos antskrydžiai, nukreipti prieš „Islamo valstybę“ (ISIL), atvėrė korporatyvinės žiniasklaidos reportažus apie karo žurnalistiką, o tai pakenkė Amerikos demokratijai ir taikai. Tai neseniai buvo akivaizdu naudojant tradicinę demokratinę priemonę, kurią naudoja Amerikos spauda: visuomenės nuomonės apklausas. Šios karo apklausos, kaip jas reikėtų vadinti karo metu, yra įžeidimas ir garbingai žurnalistikai, ir informuotai pilietinei visuomenei. Jie yra karo žurnalistikos, kuriančios vėliavą, šalutiniai produktai, o be nuolatinio patikrinimo karo apklausų rezultatai leidžia viešajai nuomonei atrodyti daug palankesnė už karą, nei yra iš tikrųjų.
Visuomenės apklausos yra skirtos pabrėžti ir sustiprinti žiniasklaidos, kaip masinės nuomonės atspindžio ar atstovavimo, vaidmenį demokratijoje. Įmonių pagrindinė žiniasklaida yra laikoma patikima, pateikdama šį apmąstymą, pagrįstą objektyvumo ir pusiausvyros prielaidomis, ir žinoma, kad politikai, priimdami politinius sprendimus, atsižvelgia į apklausas. Kai kuriais atvejais apklausos gali būti naudingos įtraukiant grįžtamąjį ryšį tarp politinio elito, žiniasklaidos ir visuomenės.
Bėda atsiranda, kai viešosios apklausos susitinka su karo žurnalistika; vidiniai naujienų skyriaus teisingumo ir pusiausvyros tikslai gali laikinai transformuotis į propagavimą ir įtikinėjimą – tyčinį ar ne – karo ir smurto naudai.
Karo žurnalistika, kurią aštuntajame dešimtmetyje pirmą kartą įvardijo taikos ir konfliktų tyrinėtojas Johanas Galtungas, pasižymi keliais pagrindiniais komponentais, kurie visi linkę teikti pirmenybę elito atstovams ir interesams. Tačiau vienas iš jo bruožų yra smurto šališkumas. Karo žurnalistika daro prielaidą, kad smurtas yra vienintelė pagrįsta konfliktų valdymo galimybė. Sužadėtuvės yra būtinos, smurtas yra įsitraukimas, visa kita yra neveikimas ir dažniausiai neveikimas yra neteisingas.
Taikos žurnalistika, priešingai, laikosi taikos požiūrio ir daro prielaidą, kad yra begalė nesmurtinių konfliktų valdymo galimybių. The standartinis taikos žurnalistikos apibrėžimasyra „kai redaktoriai ir reporteriai renkasi – ką ir kaip pranešti – tai sudaro galimybes visai visuomenei apsvarstyti ir vertinti nesmurtinį atsaką į konfliktą“. Žurnalistai, besilaikantys už smurtą, taip pat pasirenka, ką ir kaip pranešti, tačiau užuot pabrėžę (ar net įtraukę) nesmurtines galimybes, jie dažnai pereina prie „paskutinės išeities“ gydymo rekomendacijų ir lieka tol, kol nepasakys kitaip. Kaip sargybinis šuo.
Viešosios nuomonės karo apklausos atspindi karo žurnalistikos prieš smurtą šališkumą formuluojant klausimus ir pateikiant atsakymų variantų skaičių bei tipą. „Ar palaikote ar nepritariate JAV oro smūgiams prieš sunitų sukilėlius Irake? „Ar palaikote ar nepritariate JAV aviacijos smūgiams prieš sunitų sukilėlius į Siriją? Abu klausimai kyla iš „Washington Post“ karo apklausa 2014 m. rugsėjo pradžiojeatsakydamas į prezidento Obamos strategiją nugalėti ISIL. Pirmuoju klausimu pritarė 71 proc. Antrasis parodė 65 proc.
„Sunitų sukilėlių“ naudojimas turėtų būti aptartas kitą kartą, tačiau viena iš šių arba (arba) karo apklausos klausimų problemų yra ta, kad jie daro prielaidą, kad smurtas ir neveikimas yra vieninteliai galimi variantai – oro antskrydžiai arba nieko, palaikyti ar prieštarauti. „Washington Post“ karo apklausoje nebuvo klausiama, ar amerikiečiai gali paremti spaudimą Saudo Arabijai nustoti ginkluoti ir finansuoti ISILor sustabdyti savo ginklų tiekimą į Artimuosius Rytus. Ir vis dėlto šios nesmurtinės galimybės, tarp daugelio, daugelio kitų, egzistuoja.
Kitas pavyzdys yra plačiai cituojama „Wall Street Journal“ / „NBC News“ karo apklausa 2014 m. rugsėjo viduryje, kurioje 60 procentų dalyvių sutiko, kad kariniai veiksmai prieš ISIL atitinka JAV nacionalinius interesus. Tačiau toje karo apklausoje nepavyko paklausti, ar amerikiečiai sutiko, kad taikos kūrimo veiksmai reaguojant į ISIL yra mūsų nacionaliniai interesai.
Kadangi karo žurnalistika jau daro prielaidą, kad yra tik viena veiksmų rūšis – kariniai veiksmai, WSJ/NBC karo apklausos galimybės susiaurėjo: ar kariniai veiksmai apsiriboti oro antskrydžiais ar apimti kovą? Smurtinis A variantas ar smurtinis B variantas? Jei nesate tikri ar nenorite rinktis, karo žurnalistika sako, kad jūs tiesiog „neturite nuomonės“.
Karo apklausos rezultatai skelbiami, platinami ir kartojami kaip faktas, kol kiti 30-35 procentai, nenorintys rinktis tarp smurtinio varianto A ir B arba informuoti apie alternatyvias, empiriškai paremtas taikos kūrimo galimybes, bus nustumti į šalį. „Amerikiečiai nori bombų ir batų, žiūrėk, ir daugumos taisyklių“, – sakys jie. Tačiau karo apklausos iš tikrųjų neatspindi ir neišmatuoja visuomenės nuomonės. Jie skatina ir įtvirtina nuomonę apie vieną dalyką: karą.
Taikos žurnalistika atpažįsta ir atkreipia dėmesį į daugybę nesmurtinių galimybių, kurių dažnai nepaiso karo žurnalistai ir politiniai vanagai. Taikos žurnalistikos „taikos apklausa“ suteiktų piliečiams galimybę suabejoti ir kontekstualizuoti smurto naudojimą reaguojant į konfliktą ir apsvarstyti bei vertinti nesmurtines galimybes, užduodant tokius klausimus kaip „kaip esate susirūpinę, kad Sirijos ir Irako dalių bombardavimas skatins sanglaudą“. tarp antivakarietiškų teroristinių grupuočių? Arba „ar palaikote JAV, atsakingą į „Islamo valstybės“ veiksmus, laikydamasi tarptautinės teisės? O gal: „Kaip stipriai palaikytumėte daugiašalį ginklų embargą regione, kuriame veikia „Islamo valstybė“? Kada apklausoje bus klausiama: „Ar manote, kad kariniai išpuoliai padės verbuoti naujus teroristus? Kaip atrodytų šių apklausų rezultatai?
Žurnalistų, politinio elito ir neišrinktų nuomonės lyderių patikimumu turėtų kilti abejonių, kai naudojami karo ar karo apklausų rezultatai, kai daroma prielaida apie smurto veiksmingumą ar moralumą. Smurto priešininkai neturėtų juokauti dėl karo apklausų rezultatų panaudojimo diskusijose ir turėtų aktyviai prašyti apklausų apie taikos kūrimo alternatyvas rezultatų. Jei viena struktūra, skirta mus, kaip demokratinę visuomenę, informuoti, ignoruoja arba nutyli didžiąją daugumą galimų atsakomųjų variantų be smurto, mes, kaip demokratiški piliečiai, negalime priimti tikrai pagrįstų sprendimų. Mums reikia daugiau taikos žurnalistikos – žurnalistų, redaktorių, komentatorių ir, žinoma, apklausų – kad pasiūlytume daugiau nei smurtas A ir B. Jei norime priimti gerus sprendimus dėl konflikto, mums reikia neprievartos nuo A iki Z.
Erin Niemela yra magistro kandidatas į konfliktų sprendimo programą Portlando valstybiniame universitete ir redaktorius PeaceVoice.
