Karas, taika ir prezidento kandidatai

Medea Benjamin ir Nicolas JS Davies, kovo 27, 2019

Praėjus keturiasdešimt penkeriems metams po to, kai po Vietnamo karo Kongresas priėmė karo galios aktą, jis galiausiai buvo pirmą kartą, bandyti nutraukti JAV ir Saudo Arabijos karą prieš Jemeno žmones ir atgauti savo konstitucinę valdžią karo ir taikos klausimais. Tai dar nesustabdė karo, o prezidentas D.Trumpas pagrasino vetuoti sąskaitą. Tačiau jo priėmimas Kongrese ir užmegztos diskusijos gali būti svarbus pirmasis žingsnis vingiuotame kelyje į mažiau militarizuotą JAV užsienio politiką Jemene ir už jos ribų.

Nors Jungtinės Amerikos Valstijos dalyvavo karuose per visą savo istoriją, nes 9 / 11 išpuoliai JAV kariuomenėje dalyvavo karų serija kurie užsitęsė beveik du dešimtmečius. Daugelis juos vadina „nesibaigiančiais karais“. Viena pagrindinių pamokų, kurias iš to visi išmokome, yra tai, kad lengviau pradėti karus nei juos sustabdyti. Taigi, net kai mes suvokėme šią karo padėtį kaip savotišką „naują normalumą“, Amerikos visuomenė yra išmintingesnė ir ragina mažiau karinė intervencija ir daugiau kongresų priežiūros.

Likęs pasaulis taip pat yra išmintingesnis už mūsų karus. Imkitės Venesuelos, kur Trumpo administracija primygtinai reikalauja kad karinė galimybė yra „ant stalo“. Nors kai kurie Venesuelos kaimynai bendradarbiauja su JAV pastangomis nuversti Venesuelos vyriausybę, niekas nepasiūlo savo ginkluotąsias pajėgas.

Tas pats pasakytina ir apie kitas regionines krizes. Irakas atsisako tarnauti JAV ir Izraelio bei Saudo Arabijos karui prieš Iraną. JAV tradiciniai Vakarų sąjungininkai prieštarauja vienašališkam Trumpo pasitraukimui iš Irano branduolinio susitarimo ir nori, kad su Iranu būtų taikiai, o ne karas. Pietų Korėja yra įsipareigojusi taikos procesui su Šiaurės Korėja, nepaisant nepaprasto Trumpo derybų su Šiaurės Korėjos pirmininku Kimu Jungu pobūdžio.

Taigi, kokia viltis, kad vienas iš demokratų, siekiančių prezidento posto 2020 m., Paradas galėtų būti tikras „taikos kandidatas“? Ar galėtų vienas iš jų nutraukti šiuos karus ir užkirsti kelią naujiems? Pasivaikščiojimas po šaltą karą ir ginklavimosi varžybas su Rusija ir Kinija? Sumažinti JAV kariuomenę ir jos visą biudžetą? Skatinti diplomatiją ir įsipareigojimą laikytis tarptautinės teisės?

Nuo tada, kai Busho / Cheney administracija pradėjo dabartinius „ilguosius karus“, nauji abiejų partijų prezidentai per savo rinkimų kampanijas iškėlė paviršutinišką taiką. Tačiau nei Obama, nei D.Trumpas rimtai nemėgino nutraukti „nesibaigiančių“ karų ar sutramdyti mūsų pabėgusių karinių išlaidų.

Obamos pasipriešinimas Irako karui ir neaiškūs pažadai dėl naujos krypties buvo pakankami, kad laimėtų jį pirmininkavimu ir Nobelio taikos premijos, bet ne atnešti mums taiką. Pabaigoje, jis daugiau praleido kariuomenei nei Bušas ir daugiau bombų nugabeno į daugiau šalių, įskaitant a dešimt kartų daugiau CŽV bepiločių orlaivių smūgiuose. Pagrindinė B. Obamos naujovė buvo slaptų ir tarpinių karų doktrina, kuri sumažino JAV aukas ir prislopino šalies priešinimąsi karui, tačiau įnešė naujo smurto ir chaoso į Libiją, Siriją ir Jemeną. Obamos eskalacija Afganistane, pasakų „imperijų kapinės“ pavertė tą karą ilgiausiu JAV karu nuo JAV užkariavimas Amerikos (1783-1924).

Trumpo rinkimus taip pat paskatino klaidingi pažadai dėl taikos, nes neseniai įvyko karo veteranai kritiniai balsai Pensilvanijos, Mičigano ir Viskonsino sūkurinėse valstybėse. Bet Trumpas greitai apsupo generolais ir neoconais, pailgino karus Irake, Sirijoje, Somalis ir Afganistanas, ir visiškai palaiko Saudo Arabijos vadovaujamą karą Jemene. Iki šiol jo žiaurūs patarėjai užtikrino, kad visi JAV žingsniai taikos link Sirijoje, Afganistane ar Korėjoje išliktų simboliniai, o JAV pastangos destabilizuoti Iraną ir Venesuelą kelia grėsmę pasauliui naujus karus. Trumpo skundas, „Mes nebereikiame laimėti“, pasikartoja per savo pirmininkaujančią valstybę, be galo teigdamas, kad jis vis dar ieško karo, kurį jis gali „laimėti“.

Nors mes negalime garantuoti, kad kandidatai laikysis savo pažadų kampanijos metu, svarbu pažvelgti į šį naują kandidatų į prezidentus derlių ir išnagrinėti jų nuomonę bei, jei įmanoma, balsavimo rezultatus karo ir taikos klausimais. Kokių ramybės perspektyvų kiekvienas iš jų gali suteikti Baltiesiems rūmams?

Bernie Sanders

Senatorius Sandersas turi geriausius visų kandidatų balsavimo įrašus karo ir taikos klausimais, ypač dėl karinių išlaidų. Priešingai pernelyg dideliam Pentagono biudžetui, jis balsavo tik už 3 iš 19 karinių išlaidų sąskaitas Nuo 2013 m. nė vienas kitas kandidatas nepriartėja, įskaitant Tulsi Gabbardą. Kituose balsavimuose dėl karo ir taikos Sandersas balsavo taip, kaip to prašė Taikos akcija 84% laiko nuo 2011 iki 2016, nepaisant kai kurių balsų dėl Irano iš 2011-2013.

Vienas iš pagrindinių prieštaravimų Sanderso opozicijoje prieš nekontroliuojamas karines išlaidas buvo jo parama brangiausiai ir švaistančiai ginklų sistemai pasaulyje: trilijonų dolerių naikintuvas F-35. Sandersas ne tik palaikė F-35, bet, nepaisant vietinės opozicijos, jis stengėsi, kad šie naikintuvai būtų išdėstyti Burlingtono oro uoste Vermonto nacionalinei gvardijai.

Kalbant apie karo sustabdymą Jemene, Sandersas buvo herojus. Per pastaruosius metus jis ir senatoriai Murphy ir Lee vadovavo nuolatinėms pastangoms ganyti savo istorinį karo įgaliojimus Jemene per Senatą. Kongresas Ro Khanna, kurį Sandersas pasirinko kaip vieną iš savo 4 kampanijų pirmininkų, veda lygiagrečias pastangas Parlamente.

„Sanders“ 2016 kampanija pabrėžė savo populiarius vidaus pasiūlymus dėl visuotinės sveikatos priežiūros ir socialinio bei ekonominio teisingumo, tačiau kritikavo kaip šviesą užsienio politikos srityje. Užklumpa Clinton už buvimą „Per daug į režimo pasikeitimą“, jis atrodė nenoriai diskutuoti apie užsienio politiką, nepaisant to, kad jis buvo žiaurus. Priešingai, per savo dabartinę prezidento pareigas jis reguliariai įtraukia karinius-pramoninius kompleksus tarp įtvirtintų interesų, su kuriais susiduria jo politinė revoliucija, ir jo balsavimo įrašai palaiko savo retoriką.

Sandersas remia JAV pasitraukimą iš Afganistano ir Sirijos ir priešinasi JAV karo grėsmėms Venesuelai. Tačiau jo užsienio politikos retorika kartais demonizuoja užsienio lyderius būdais, kurie nesąmoningai palaiko „režimo keitimo“ politiką, kuriai jis priešinasi - kaip ir tada, kai jis prisijungė prie JAV politikų choro, kuriame Libijos pulkininkas Gaddafi „Banditėlis ir žudikas“ netrukus prieš JAV remiamus erkes nužudė M. Gaddafį.

Atidarykite paslaptis „366,000“ prezidento kampanijos metu parodo „Sanders“, kuris perėmė „2016“ iš „gynybos pramonės“, bet tik 17,134 už savo 2018 senato pakartotinio rinkimo kampaniją.

Taigi mūsų klausimas apie Sandersą yra toks: „Kurį Bernie pamatytume Baltuosiuose rūmuose?“ Ar tas, kuris turi aiškumo ir drąsos balsuoti „Ne“ už 84% Senato karinių išlaidų sąskaitų, ar tas, kuris palaiko karinius „boondoggles“, tokius kaip F-35, ir negali atsispirti pakartotiniams užsienio lyderių tepinėliams. ? Svarbu, kad Sandersas savo kampanijai, o paskui ir administracijai paskirtų tikrai pažangius užsienio politikos patarėjus, kad papildytų didesnę savo patirtį ir susidomėjimą vidaus politika.

Tulsi Gabard

Nors dauguma kandidatų vengia užsienio politikos, kongreso narys Gabbardas savo kampanijoje akcentavo užsienio politiką, ypač karą.

Ji buvo įspūdinga savo kovo 10 CNN miesto rotušė, kalbėdamas apie JAV karus sąžiningiau nei bet kuris kitas kandidatas į prezidentus naujausioje istorijoje. Gabbard žada baigti beprasmius karus, tokius, kokius ji matė būdama nacionalinės gvardijos pareigūnė Irake. Ji vienareikšmiškai pareiškia prieštaraujanti JAV „režimo keitimo“ intervencijoms, taip pat Naujojo šaltojo karo ir ginklavimosi varžyboms su Rusija ir palaiko prisijungimą prie Irano branduolinio susitarimo. Ji taip pat buvo pirminė kongresmeno Ro Khannos Jemeno karo galių įstatymo projekto rėmėja.

Tačiau Gabbardo faktinis balsavimas dėl karo ir taikos klausimų, ypač dėl karinių išlaidų, nėra beveik toks drovus kaip „Sanders“. Ji balsavo už 19 iš 29 karinių išlaidų sąskaitas per pastaruosius 6 metus, ir ji turi tik a 51% taikos veiksmų balsavimo įrašas. Daugelis balsų, kuriuos taikė taikos veiksmai, buvo balsuoti, kad visiškai finansuotų prieštaringas naujas ginklų sistemas, įskaitant branduolinio tipo kruizines raketas (2014, 2015 ir 2016); 11th JAV orlaivių vežėjas (2013 ir 2015); ir įvairiose Obamos priešraketinės raketų programos dalyse, kurios skatino naująjį šaltojo karo ir ginkluotės lenktynes, ji dabar mirė.

Gabbardas balsavo mažiausiai du kartus (2015 ir 2016), kad nebūtų panaikintas labai piktnaudžiaujamas 2001 Leidimas naudoti karines pajėgasir ji tris kartus balsavo, kad neapribotų Pentagono šliuzo lėšų naudojimo. 2016 m. Ji balsavo prieš pataisą sumažinti karinį biudžetą tik 1 proc. Gabbardas gavo 8,192 XNUMX USD „Gynybos“ pramonė įnašai į 2018 pakartotinio rinkimo kampaniją.

Gabbard vis dar tiki militarizuotu kovos su terorizmu požiūriu, nepaisant to studijos rodo, kad tai duoda savarankišką abiejų pusių smurto ciklą.

Ji vis dar yra kariuomenėje ir priima tai, ką vadina „karine mąstysena“. CNN rotušę ji baigė sakydama, kad būti vyriausiuoju vadu yra svarbiausia prezidento pareigos. Kaip ir Sanderso atveju, turime paklausti: „Kurį Tulsi pamatytume Baltuosiuose rūmuose?“ Ar tai būtų karinio mąstymo majoras, kuris negali priversti atimti iš savo kolegų karų naujų ginklų sistemų ar net 1 proc. Sumažinti iš trilijonų dolerių karinių išlaidų, už kurias balsavo? O gal tai būtų veteranas, matęs karo baisumus ir pasiryžęs parvežti kariuomenę namo ir daugiau niekada neišsiųsti jų žudyti ir žudyti nesibaigiančiuose režimo keitimo karuose?

Elizabeth Warren

Elizabeth Warren padarė savo reputaciją drąsiais iššūkiais mūsų tautos ekonominei nelygybei ir įmonių godumui, ir lėtai pradėjo savo užsienio politikos pozicijas. Jos kampanijos svetainėje sakoma, kad ji palaiko „išpūsti gynybinį biudžetą ir nutraukti gynybos rangovų grobį dėl mūsų karinės politikos“. Tačiau, kaip ir Gabbard, ji balsavo už daugiau nei du trečdalius „ištinęs“. karinės išlaidos vekseliai, kurie prieš ją buvo pateikti Senate.

Jos svetainėje taip pat sakoma: „Laikas parvežti karius namo“ ir kad ji palaiko „reinvestavimą į diplomatiją“. Ji pasisakė už tai, kad JAV vėl prisijungtų prie Irano branduolinės sutartis ir taip pat pasiūlė teisės aktus, kurie neleistų Jungtinėms Valstijoms naudoti branduolinių ginklų kaip pirmojo streiko pasirinkimo, sakydamas, kad nori „sumažinti„ netinkamo branduolinio skaičiavimo galimybę “.

Jos Taikos veiksmų balsavimo rezultatai tiksliai atitinka Sanderso trumpesnį laiką, kai ji sėdi Senate, ir ji buvo viena iš pirmųjų penkių senatorių, kuri 2018 m. kovo mėn. palaikė Jemeno karo galių sąskaitą. Warrenas įnešė 34,729 XNUMX USD „Gynybos“ pramonė įnašai į savo 2018 senato pakartotinio rinkimo kampaniją.

Kalbant apie Izraelį, senatorius pykdė daugelį savo liberalų rinkėjų, kai 2014 remia Izraelio invazija į Gazą, kuri paliko mirusį 2,000, ir kaltino civilius žmones dėl „Hamas“. Nuo to laiko ji kritiškesnę poziciją. Ji palyginti įstatymo projektas dėl kriminalizavimo boikotuoti Izraelį ir pasmerktas Izraelio mirtinos jėgos panaudojimas prieš taikius Gazos protestuotojus 2018 m.

Warrenas seka, kur Sandersas vedė klausimus nuo visuotinės sveikatos priežiūros iki kovos su nelygybe ir korporaciniais, plutokratiniais interesais, taip pat seka Jemenu ir kitais karo bei taikos klausimais. Bet kaip ir Gabbard'ui, Warrenui balsavus už 68 proc karinių išlaidų sąskaitas atskleidžia įsitikinimų stoką sprendžiant pačią kliūtį, kurią ji pripažįsta: „gynybos rangovų pasipriešinimas mūsų karinei politikai“.

Kamala Harris

Senatorius Harris paskelbė savo kandidatūrą prezidentui ilgą kalbą savo gimtojoje Oakland, CA, kur ji kreipėsi į įvairius klausimus, tačiau visai nepaminėjo JAV karų ar karinių išlaidų. Jos vienintelė nuoroda į užsienio politiką buvo neaiškus teiginys apie „demokratines vertybes“, „autoritarizmą“ ir „branduolinių ginklų platinimą“, nesant užuominų, kad JAV prisidėjo prie bet kurios iš šių problemų. Ji nėra suinteresuota užsienio ar karine politika, arba ji bijo kalbėti apie savo pozicijas, ypač savo gimtajame mieste Barbara Lee progresyvaus kongreso rajono širdyje.

Vienas klausimas, kurį Harrisas kalbėjo kitose vietose, yra besąlyginė Izraelio parama. Ji pasakė AIPAC konferencija 2017 m. „Aš darysiu viską, kas mano galioje, kad užtikrinčiau plačią ir dvišalę paramą Izraelio saugumui ir teisei į savigyną“. Ji pademonstravo, kaip toli rems Izraelį, kai prezidentas Obama pagaliau leido JAV prisijungti prie JT Saugumo Tarybos rezoliucijos, kurioje pasmerktos neteisėtos Izraelio gyvenvietės okupuotoje Palestinoje kaip „akivaizdus tarptautinės teisės pažeidimas“. Harrisas, Bookeris ir Klobucharas buvo tarp 30 demokratų (ir 47 respublikonų) senatorių, kurie sumokėjo sąskaitą atsisakyti JAV mokesčių už rezoliuciją.

Susidūręs su piliečių spaudimu „#Sipipip“ 2019, Harris prisijungė prie daugelio kitų kandidatų į prezidentus, kurie pasirinko ne kalbėti „AIPAC“ 2019 rinkimuose. Ji taip pat pritaria pakartotiniam Irano branduolinio susitarimo susitarimui.

Per trumpą senato laiką Harris balsavo už šešis iš aštuonių karinių išlaidų sąskaitas, bet ji rėmė ir balsavo už Sanderso Jemeno karo jėgų sąskaitą. Harrisas nebuvo išrinktas 2018 m., Tačiau per metus jis paėmė 26,424 XNUMX USD „Gynybos“ pramonė įnašai į 2018 rinkimų ciklą.

Kirsten Gillibrand

Senatoriui Gillibrandui po senatoriaus Sanderso yra antras geriausias priešpriešos bėgimas karinės išlaidos, balsavusi prieš 47% karinių išlaidų sąskaitų nuo 2013 m Taikos veiksmų balsavimo rezultatai yra 80%, daugiausia sumažinta tų pačių „hawkish“ balsų Irane, kaip ir „Sanders“ nuo 2011 iki 2013 m. „Gillibrand“ kampanijos svetainėje nėra nieko apie karus ar karines išlaidas, nepaisant to, kad jis tarnavo Ginkluotų tarnybų komitete. Ji paėmė 104,685 XNUMX USD „Gynybos“ pramonė įnašai į savo 2018 pakartotinio rinkimo kampaniją, daugiau nei bet kuris kitas prezidentas.

Gillibrandas buvo ankstyvas Sanders'o Jemeno karo pajėgų įstatymo projektas. Ji taip pat pritarė visiškam pasitraukimui iš Afganistano, nes bent jau 2011, kai ji dirbo sąskaitą kartu su senatoriumi Barbara Boxer ir parašė laišką sekretoriams Gates ir Clinton, prašydamas tvirtai įsipareigoti, kad JAV kariai bus „ne vėliau kaip 2014“.

Gillibrand palaikė kovos su Izraelio boikotu įstatymą 2017 m., Tačiau vėliau atsisakė savo rėmimo, kai ją paskatino vietiniai oponentai ir ACLU, ir 1 m. Sausio mėn. Ji balsavo prieš S.2019, kuriame buvo panašios nuostatos. Ji palankiai kalbėjo apie D.Trumpo diplomatiją su Šiaurės Korėja. Iš pradžių rūmų Niujorko kaimo vietovėje gyvenanti mėlynojo šuns demokratė tapo liberalesnė kaip Niujorko valstijos senatorė ir dabar kaip kandidatė į prezidentus.

Cory Booker

Senatorius Bookeris balsavo už 16 iš 19 karinių išlaidų sąskaitas Senate. Jis taip pat įvardija save kaip „tvirtą tvirtesnių santykių su Izraeliu šalininką“ ir palaikė Senato projektą, kuriame pasmerkta JT Saugumo Tarybos rezoliucija prieš Izraelio gyvenvietes 2016 m. Jis buvo originalus įstatymo dėl naujų sankcijų Iranui įvedimo šalininkas. Gruodžio mėn., Prieš galiausiai balsuodami už branduolinį susitarimą 2013 m.

Kaip ir Warrenas, „Booker“ buvo vienas iš pirmųjų penkių „Sanders“ Jemeno karo galių įstatymo projekto autorių, ir jis turi 86% Taikos veiksmų balsavimo rezultatai. Nepaisant to, kad dirbo Užsienio reikalų komitete, jis nesiėmė a viešosios pozicijos už Amerikos karų pabaigą ar rekordines karines išlaidas. Balsavus už 84% karinių išlaidų sąskaitų, jo rekordai rodo, kad jis nepadarytų didelių nuolaidų. „Booker“ nebuvo perrinktas 2018 m., Tačiau gavo 50,078 XNUMX USD „Gynybos“ pramonė įnašai į 2018 rinkimų ciklą.

Amy Klobuchar

Senatorius Klobucharas yra labiausiai neatleistas vanagas iš senatorių lenktynėse. Ji balsavo už visus, išskyrus vieną, arba 95 proc karinių išlaidų sąskaitas nuo 2013 m. Ji balsavo tik pagal „Peace Action“ prašymą 69% laiko, mažiausias tarp senatorių, pretenduojančių į prezidento postą. Klobuchar pritarė JAV ir NATO vadovaujamam režimo keitimo karui Libijoje 2011 m., O jos vieši pareiškimai rodo, kad jos pagrindinė sąlyga JAV karinei jėgai naudoti visur yra ta, kad JAV sąjungininkai taip pat dalyvautų, kaip ir Libijoje.

2019 m. Sausio mėn. „Klobuchar“ buvo vienintelis kandidatas į prezidentus, balsavęs už S.1 - įstatymo projektą dėl JAV karinės pagalbos Izraeliui leidimo suteikimo, kuriame taip pat buvo numatyta prieš BDS nukreipta nuostata, leidžianti JAV valstybei ir vietos vyriausybėms atsisakyti iš Izraelį boikotuojančių bendrovių. Ji yra vienintelė Senato kandidatė į demokratus prezidente, kuri nerėmė Sanderso Jemeno karo galių įstatymo projekto 2018 m., Tačiau ji palaikė ir balsavo už tai 2019 m. Klobucharas gavo 17,704 XNUMX USD „Gynybos“ pramonė įnašai į 2018 pakartotinio rinkimo kampaniją.

Beto O'Rourke

Buvęs Kongreso narys O'Rourke balsavo už 20 iš 29 karinių išlaidų sąskaitas (69%) nuo 2013, ir turėjo 84% Taikos veiksmų balsavimo rezultatai. Dauguma taikos veiksmų balsų, suskaičiuotų prieš jį, buvo balsai, priešinantys konkretų karinio biudžeto mažinimą. Kaip ir Tulsi Gabbardas, jis 11 m. Balsavo už vienuoliktą lėktuvnešį ir prieš 2015 m. 1% sumažintą karinį biudžetą. Jis balsavo prieš JAV karių skaičiaus mažinimą Europoje 2016 m. Ir du kartus balsavo prieš apribojimų karinio jūrų laivyno šleifo fondas. O'Rourke'as buvo Rūmų ginkluotųjų pajėgų komiteto narys ir jis iš NBO paėmė 2013 111,210 USD „Gynybos“ pramonė už savo Senato kampaniją daugiau nei bet kuris kitas demokratinis prezidento kandidatas.

Nepaisant akivaizdaus afiniteto su kariniais pramonės interesais, kurių visame Teksase yra daug, O'Rourke savo senate ar prezidento kampanijose nenurodė užsienio ar karinės politikos, o tai rodo, kad tai yra kažkas, ką jis norėtų sumažinti. Kongrese jis buvo įmonių naujosios demokratų koalicijos narys, kuris progresyviai vertina kaip plutokratinių ir įmonių interesų priemonę.

John Delaney

Buvęs Kongreso narys Delaney suteikia alternatyvą senatoriui Klobucharui, kai jis balsavo už 25 iš 28. karinių išlaidų sąskaitas nuo 2013, ir uždirbti 53% Taikos veiksmų balsavimo rezultatai. Jis paėmė 23,500 XNUMX USD iš „Gynybos“ interesai už savo paskutinę Kongreso kampaniją ir, kaip ir O'Rourke ir Inslee, jis buvo įmonių naujosios demokratų koalicijos narys.

Jay Inslee

Vašingtono valstijos gubernatorius Jay Inslee dirbo Kongrese 1993–1995 m. Ir 1999–2012 m. Inslee buvo stiprus JAV karo Irake priešininkas ir pateikė įstatymą apkaltinti generalinį prokurorą Alberto Gonzalezą už pritarimą JAV pajėgų kankinimams. Kaip ir O'Rourke'as ir Delaney, Inslee buvo Naujųjų demokratų korporacijų demokratų koalicijos narys, bet taip pat tvirtas balsas dėl kovos su klimato kaita. Per 2010 m. Perrinkimo kampaniją jis surinko 27,250 XNUMX USD „Gynybos“ pramonė įmokas. „Inslee“ kampanija labai orientuota į klimato kaitą, o iki šiol jo kampanijos svetainėje užsienio ar karinės politikos visai nekalbama.

Marianne Williamson ir Andrew Yang

Šie du kandidatai iš ne pasaulio politikos atneša gaivinančias idėjas prezidento konkursui. Dvasinis mokytojas Williamsonas mano, „Mūsų šalies būdas spręsti saugumo problemas yra pasenęs. Norėdami atsikratyti tarptautinių priešų, negalime pasikliauti vien žiauria jėga “. Ji pripažįsta, kad, priešingai, JAV militarizuota užsienio politika sukuria priešus, o mūsų didžiulis karinis biudžetas „tiesiog padidina karinio-pramoninio komplekso kasą“. Ji rašo: „Vienintelis būdas susitaikyti su kaimynais yra taika su kaimynais“.

Williamsonas siūlo 10 arba 20 metų planą, kad mūsų karo ekonomika taptų „taikos laiko ekonomika“. „Nuo didelių investicijų į švarios energijos plėtrą, mūsų pastatų ir tiltų modernizavimą, naujų mokyklų kūrimą ir „žaliosios gamybos bazės kūrimas“, - rašo ji, „atėjo laikas išlaisvinti šį galingą Amerikos genijų sektorių gyvenimui, o ne mirčiai“.

Verslininkas Andrew Yangas žada „kontroliuoti mūsų karines išlaidas“, „apsunkinti JAV įsitraukimą į užsienio užduotis be aiškaus tikslo“ ir „iš naujo investuoti į diplomatiją“. Jis mano, kad didžioji dalis karinio biudžeto yra „nukreipta į gynybą nuo prieš kelis dešimtmečius buvusių grėsmių, o ne nuo 2020 m. Grėsmių“. Bet visas šias problemas jis apibrėžia atsižvelgdamas į užsienio „grėsmes“ ir JAV karinį atsaką į jas, nepripažindamas, kad JAV militarizmas yra rimta grėsmė daugeliui mūsų kaimynų.

Julian Castro, Pete Buttigieg ir John Hickenlooper

Nei Julian Castro, nei Pete Buttigieg, nei John Hickenlooper savo kampanijos tinklalapiuose apskritai nemini užsienio ar karinės politikos.

Išvada

Jungtinės Valstijos kariauja jau daugiau nei 17 metų, ir mes išleidžiame didžiąją dalį savo nacionalinių mokesčių pajamų šiems karams apmokėti ir joms palaikyti reikalingoms pajėgoms bei ginklams apmokėti. Būtų kvaila manyti, kad kandidatai į prezidentus, kurie mažai ką turi arba neturi nieko pasakyti apie šią padėtį, iš proto sugalvos genialų planą pakeisti kursą, kai mes juos įdiegsime Baltuosiuose rūmuose. Ypač kelia nerimą tai, kad Gillibrandas ir O'Rourke'as, du kandidatai, labiausiai žiūrintys į karo pramonės kompleksą dėl kampanijos finansavimo 2018 m., Baisiai tyli dėl šių skubių klausimų.

Tačiau net kandidatai, kurie žada įveikti šią militarizmo krizę, daro tai būdais, kurie nepalieka rimtų klausimų. Ne vienas iš jų yra pasakęs, kiek sumažintų rekordinį karinį biudžetą, kuris leidžia šiuos karus - taigi beveik neišvengiamus.

1989, šaltojo karo pabaigoje, buvę Pentagono pareigūnai Robertas McNamara ir Larry Korb sakė Senato biudžeto komitetui, kad JAV karinis biudžetas gali būti saugus sumažinti pagal 50% per ateinančius 10 metus. Tai akivaizdžiai niekada neįvyko, ir mūsų karinės išlaidos pagal Bushą II, Obamą ir Trumpą viršijo didžiausios šaltojo karo varžybų išlaidos.

Prezidento kampanijos yra pagrindiniai momentai šiems klausimams iškelti. Mus labai skatina drąsus Tulsi Gabbard sprendimas prezidento rinkimų kampanijos centre laikyti karo ir militarizmo krizę. Dėkojame Bernie Sandersui už tai, kad jis kiekvienais metais balsavo prieš nepadoriai išpūstą karinį biudžetą ir nustatė karinį-pramoninį kompleksą kaip vieną iš galingiausių interesų grupių, su kuria turi susidurti jo politinė revoliucija. Mes sveikiname Elizabeth Warren už pasmerkimą „gynybos rangovų pasmaugimas dėl mūsų karinės politikos“. Mes sveikiname Marianne Williamson, Andrew Yang ir kitus originalius šios diskusijos balsus.

Tačiau šioje kampanijoje turime išgirsti daug ryžtingesnes diskusijas apie karą ir taiką, su visais kandidatais pateikdami konkretesnius planus. Šis užburtas JAV karų ciklas, militarizmas ir blaškytos karinės išlaidos nusausina mūsų išteklius, sugadina mūsų nacionalinius prioritetus ir kenkia tarptautiniam bendradarbiavimui, įskaitant egzistencinius pavojus, susijusius su klimato kaita ir branduolinių ginklų platinimu, kurių nė viena šalis negali išspręsti.

Mes visų pirma raginame šią diskusiją, nes mes gedame milijonus žmonių, kuriuos nužudė mūsų šalies karai, ir mes norime, kad žudymas sustotų. Jei turite kitų prioritetų, tai mes suprantame ir gerbiame. Tačiau, kol ir kol nebus sprendžiamas militarizmas ir visi pinigai, kuriuos jis išneša iš mūsų nacionalinių kasų, gali būti neįmanoma išspręsti kitų labai rimtų problemų, su kuriomis susiduria Jungtinės Valstijos ir pasaulis 21st amžiuje.

Medea Benjamin yra įkūrėjas CODEPINK taikos ir kelių knygų autorius, įskaitant Neteisėtos karalystės: už JAV ir Saudo Arabijos ryšio. Nicolas JS Davies yra autorius Kraujas ant mūsų rankų: Amerikos invazija ir naikinimas Irake ir tyrėjas su CODEPINK.