Karas yra amoralus (detalė)

Žmogžudystė - tai vienas nusikaltimas, kurį mes mokome pasiteisinti, jei tai daroma pakankamai dideliu mastu. Moralė reikalauja, kad mes ne taip pateisiname. Karas - tai ne tik didelio masto žmogžudystė.

Per šimtmečius ir dešimtmečius smarkiai išaugo karo mirties atvejų skaičius, smarkiai nukreiptas į civilius, o ne į kovotojus, o sužalojimų skaičius buvo viršytas, nes sužeista dar daugiau, tačiau medicina leido jiems išgyventi. Dabar mirties priežastis daugiausia yra smurtas, o ne ligos, anksčiau buvęs didžiausias žudikas karuose. Mirties ir sužalojimų skaičiai taip pat labai nukreipti į vieną pusę kiekviename kare, o ne tolygiai padalinti tarp dviejų šalių. Traumuoti asmenys, tampa benamiaisir kitaip sugadinta daug daugiau nei sužeistųjų ir žuvusiųjų. Vienas iš vyriausybės pranešimų ir žiniasklaidos pranešimų apie mirčių skaičiaus sumažėjimą kitoje karų pusėje paaiškina, kad turtingų tautų karai prieš vargšus tapo vienpusiais vyrų, moterų, vaikų, pagyvenusių žmonių ir kūdikių skerdimais. „Gero karo“ arba „teisingo karo“ idėja skamba nepadoriai, kai sąžiningai žiūrima į nepriklausomą ataskaitą apie karus. Mes nekalbame apie humanitarinius išžaginimus, filantropinę vergiją ar dorybingą vaikų išnaudojimą. Karas yra tokių amoralių dalykų kategorijoje, kurių niekada negalima pateisinti. „Karo negali laimėti daugiau nei žemės drebėjimą“, - sakė herojė kongreso atstovė Jeanette Rankin, balsavusi prieš JAV įstojimą į abu pasaulinius karus.

Filme Galutinis noras: branduolinio amžiaus pabaigaNagasakio išgyvenęs asmuo susitiko su Aušvico išgyvenusiu asmeniu. Sunku stebėti jų susitikimą ir bendravimą, kad prisimintumėte ar rūpintumėte, kokia tauta padarė tą siaubą. Karas yra nusikaltimas ne dėl to, kas jį įsipareigoja, bet dėl ​​to, kas tai yra. Birželio 6, 2013, NBC News apklausė buvusį JAV drone pilotą, pavadintą Brandon Bryant, kuris buvo giliai nusivylęs dėl jo vaidmens žudant 1,600 žmones:

Brandon Bryant sako, kad jis sėdėjo kėdėje Nevada oro pajėgų bazėje, valdančioje fotoaparatą, kai jo komanda iš trijų vyrų, kurie vaikščiojo po kelią keliais aplink pasaulį Afganistane, kūrė dvi raketas. Raketos nukentėjo visuose trijuose tiksluose, o Bryantas sako, kad jis galėjo matyti savo kompiuterio ekrane padarytus požymius, įskaitant šilto karšto kraujo lazdelės šiluminius vaizdus.

„Vaikinas, kuris bėgo į priekį, jam trūksta dešinės kojos“, - priminė jis. „Ir aš žiūriu, kad šis vaikinas išsišakoja. Žmogui mirus, jo kūnas užšaldė, sakė Bryantas, ir jo šiluminis vaizdas pasikeitė, kol jis taps tos pačios spalvos kaip ir žemė.

„Aš galiu matyti kiekvieną mažą pikselį“, - sakė Bryantas, kuriam diagnozuotas post-trauminis streso sutrikimas.

„Žmonės sako, kad drone streikai yra panašūs į skiedinio išpuolius“, - sakė B.Bryantas. „Na, artilerija to nemato. Artilerija nemato savo veiksmų rezultatų. Tai tikrai labiau intymi mums, nes matome viską. …

Jis vis dar nėra tikras, ar trys vyrai Afganistane iš tikrųjų buvo Talibano sukilėliai ar tik vyrai, turintys ginklus šalyje, kurioje daug žmonių turi ginklus. Vyrai buvo penkių mylių atstumu nuo amerikiečių pajėgų, ginčydami vienas su kitu, kai pirmoji raketa nukentėjo. …

Jis taip pat prisimena, kad jis buvo įsitikinęs, jog jis, matydamas vieną iš misijos pradžią, matė, jog vaikas suteršia į savo ekraną, nepaisant to, kad kiti patikino, jog šis skaičius iš tikrųjų buvo šuo.

Bryant, dalyvavęs šimtuose misijų, sakė, kad „prarado pagarbą gyvenimui“ ir pradėjo jaustis kaip sociopatas. …

2011, kaip Bryant karjerą kaip drone operatorius artėjo prie jo pabaigos, jis sakė, kad jo vadas pristatė jam tai, kas sudarė rezultatų suvestinę. Jis parodė, kad jis dalyvavo misijose, kurios prisidėjo prie 1,626 žmonių mirties.

„Aš buvau laimingas, jei jie niekada net neparodė man popieriaus, - sakė jis. „Aš mačiau amerikiečių kareivių mirties, nekaltų žmonių miršta, ir maištininkai miršta. Ir tai nėra gražu. Tai ne kažkas, ką noriu turėti - šis diplomas.

Dabar, kai jis išvyksta iš oro pajėgų ir grįžo namo Montanoje, Bryantas sakė, kad nenori galvoti apie tai, kiek žmonių šiame sąraše galėjo būti nekalti: „Tai pernelyg skausminga“. …

Kai jis pasakė moteriai, jis matė, kad jis buvo drone operatorius, ir prisidėjo prie daugelio žmonių mirties, ji nukirto jį. „Ji pažvelgė į mane, kaip buvau pabaisa“, - sakė jis. „Ir ji niekada nenorėjo manęs paliesti“.

Kai sakome, kad karas grįžta 10,000 metais, nėra aišku, kad kalbame apie vieną dalyką, o ne du ar daugiau skirtingų dalykų, einančių tuo pačiu pavadinimu. Įrašykite Jemeno ar Pakistano šeimą, gyvenančią pagal nuolatinį triukšmą. Vieną dieną jų namuose ir kiekvienas jame sugriovė raketą. Ar jie buvo karo metu? Kur buvo mūšio laukas? Kur buvo jų ginklai? Kas paskelbė karą? Kas buvo ginčijamas karo metu? Kaip tai baigsis?

Paimkime ką nors, kas iš tikrųjų užsiima kovos su JAV terorizmu. Jis ištiko raketą iš nematomo nepilotuojamo lėktuvo ir nužudė. Ar jis buvo karas ta prasme, kad graikų ar romėnų karys atpažintų? Kaip apie karą ankstyvame šiuolaikiniame kare? Ar kas nors, kuris galvoja apie karą, reikalaujantį mūšio lauko ir kovoti tarp dviejų armijų, pripažįsta, kad drone karys, sėdintis prie savo stalo, manipuliuoja savo kompiuterio vairasvirtę kaip karį?

Kaip ir dvikova, karas anksčiau buvo laikomas sutartu konkursu tarp dviejų racionalių veikėjų. Dvi grupės sutiko, arba bent jau jų valdovai sutiko eiti į karą. Dabar karas visada parduodamas kaip paskutinė išeitis. Karai visada kovoja už „taiką“, o niekas niekada nepriima taikos karo labui. Karas yra pateikiamas kaip nepageidaujamas būdas, siekiantis kai kurių bajorų galų, nelaiminga atsakomybė, reikalinga kitos pusės neracionalumui. Dabar ši kita pusė nekovoja dėl pažodinio mūšio lauko; vietoj palydovinės technologijos įrengtos pusės medžioja tariamus kovotojus.

Šio pertvarkymo priežastis buvo ne pati technologija ar karinė strategija, bet visuomenės pasipriešinimas JAV karių išleidimui į mūšio lauką. Tą patį atgailą, kad prarastume „savo berniukus“, daugiausia lėmė Vietnamo sindromas. Toks atgrasymas paskatino JAV priešintis karams Irake ir Afganistane. Dauguma amerikiečių neturėjo idėjos apie mirties ir kančių, kuriuos patiria žmonės kitose karo pusėse, mastą. (Vyriausybė nepritaria informuoti žmones, kuriems buvo žinoma, kad jie labai atsakingai reaguoja.) Tiesa, kad JAV žmonės ne visada primygtinai reikalavo, kad jų vyriausybė jiems pateiktų informaciją apie JAV karų sukeltas kančias. Daugelis, kiek jie žino, yra labiau tolerantiški užsieniečių skausmui. Tačiau JAV karių mirtys ir sužalojimai tapo labai netoleruotini. Tai iš dalies atspindi neseniai įvykusius JAV judėjimus link oro karų ir dronų karų.

Kyla klausimas, ar karo karas apskritai yra karas. Jei tai kovoja robotai, kurių atžvilgiu kita pusė neturi gebėjimo atsakyti, kaip glaudžiai tai panaši į tai, ką mes kategorizuojame kaip žmonijos istoriją kaip karo formavimą? Ar ne taip, kad mes jau baigėme karą ir dabar turime baigti kažką kita (tai gali būti: žmonių medžioklė, ar, jei norite nužudyti, nors tai rodo, kad nužudytas viešasis veikėjas)? Ir tada, ar ne uždavinys baigti tą kitą dalyką mums pasiūlytų daug mažiau garbingą instituciją išardyti?

Abi institucijos, karas ir žmonių medžioklė, apima užsieniečių žudymą. Naujasis susijęs su tyčiniu JAV piliečių nužudymu, tačiau senas buvo susijęs su JAV išdavikų ar dykumų žudymu. Vis dėlto, jei galime pakeisti savo būdą, kaip nužudyti užsieniečius, kad galėtume jį beveik neatpažinti, kas sako, kad negalime visiškai pašalinti šios praktikos?

##

Pirmiau pateiktų duomenų santrauka.

Ištekliai su papildoma informacija.

Daugiau priežasčių baigti karą.