II. DĖMESIO turėtų būti baigtas

Nors dauguma žmonių netiki, kad karas gali būti baigtas (ir tikiuosi, kad šios knygos I skirsnis pradeda dar šiek tiek pakeisti tam tikrą protą), daugelis taip pat netiki, kad karas turėtų būti baigtas. Žinoma, lengviau atmesti klausimą, ar karas turėtų būti nutrauktas, jei nusprendėte, kad jis negali būti baigtas, taip pat kaip lengviau nesijaudinti dėl galimybės jį nutraukti, jei nusprendėte, kad jis turėtų būti išlaikytas . Taigi, abu įsitikinimai yra vienas kitą papildantys. Abi yra klaidingos, o silpnėjimas padeda susilpninti kitą, bet abu giliai įsitvirtina mūsų kultūroje. Yra net keletas žmonių, kurie tiki, kad karas gali ir turėtų būti panaikintas, tačiau siūlo naudoti karą kaip priemonę darbui atlikti. Ši painiava rodo, kaip sunku mums pasiekti poziciją dėl panaikinimo.

„Gynyba“ mums kelia grėsmę

Nuo 1947, kai karo departamentas buvo pervadintas Gynybos departamentu, JAV kariuomenė buvo įžeidžianti bent jau tiek, kiek visada. Karo departamento užpuolimai prieš Indijos amerikiečius, Filipinus, Lotynų Ameriką ir kt. Nebuvo gynybiniai; ir gynybos departamento karai Korėjoje, Vietname, Irake ir kt. Nors geriausia gynyba daugelyje sporto šakų gali būti geras nusikaltimas, karo nusikaltimas nėra gynybinis, o ne tada, kai jis sukelia neapykantą, pasipiktinimą ir atgrasymą, o ne tada, kai alternatyva nėra karas. Vykstant vadinamajam pasauliniam karui su terorizmu, terorizmas auga.

Tai buvo nuspėjama ir prognozuojama. Žmonės, pasibaisėję išpuolių ir profesijų, tiesiog nebebus pašalinti ar laimėti daugiau išpuolių ir profesijų. Pasakodamas, kad jie „nekenčia mūsų laisvių“, kaip teigė prezidentas George'as W. Bushas, ​​arba kad jie tiesiog turi netinkamą religiją arba yra visiškai neracionalūs, tai nekeičia. Teisės kreiptis į teisminį persekiojimą dėl to, kad 9 / 11 už masinio nužudymo nusikaltimus atsakingi asmenys, galėjo padėti atgrasyti papildomą terorizmą geriau nei pradėti karus. JAV vyriausybei taip pat nebūtų sunku sustabdyti diktatorių ginklavimą (kai tai rašau, Egipto kariuomenė puola Egipto civilius ginklus, kuriuos teikia Jungtinės Amerikos Valstijos, ir Baltasis namas atsisako nutraukti „pagalbos“ reikšmę ginklų), ginant nusikaltimus palestiniečiams (pabandykite skaityti Miko Peledo Generalinio Sūnaus) ir dislokuoti JAV karius kitose šalyse. Karai prieš Iraką ir Afganistaną bei kalinių piktnaudžiavimas jais tapo pagrindiniais kovos su JAV terorizmu įrankiais.

2006 m. JAV žvalgybos agentūros parengė Nacionalinę žvalgybos sąmatą, kuri padarė būtent tokią išvadą. „Associated Press“ pranešė: „Karas Irake tapo islamo ekstremistų priežastimi, sukeldamas gilų JAV pasipiktinimą, kuris tikriausiai dar labiau pablogės, kol jis dar nepagerės, - federalinės žvalgybos analitikai daro išvadą prieštaraudami prezidento Busho teiginiui, kad saugesnis. … [Labiausiai veteraniški šalies analitikai daro išvadą, kad nepaisant rimtos žalos „Al-Qaida“ vadovybei, islamo ekstremistų grėsmė išplito tiek skaičiumi, tiek geografiniu požiūriu “.

Dėl to, kokiu mastu JAV vyriausybė vykdo kovos su terorizmu politiką, ji sukurs terorizmą, todėl daugelis padarė išvadą, kad terorizmo mažinimas nėra svarbus prioritetas, o kai kurie daro išvadą, kad terorizmo kūrimas iš tikrųjų yra tikslas. Pasak buvusio taikos veteranų prezidento Leao Bolgerio, „JAV vyriausybė žino, kad karai yra priešingi, tai yra, jei jūsų tikslas yra sumažinti„ teroristų “skaičių. Tačiau amerikiečių karų tikslas yra ne padaryti taiką, tai padaryti daugiau priešų, kad galėtume tęsti begalinį karo ciklą. “

Dabar ateina dalis, kur ji dar labiau pablogėja. Yra naujas aukščiausias įdarbinimo įrankis: streikai ir tiksliniai žudymai. JAV žudikai užmušė komandas Irake ir Afganistane, interviu Jeremy Scahill knygoje ir filme „Dirty Wars“ sakė, kad kai jie dirbo per žmonių, kuriuos reikia nužudyti, sąrašą, jiems buvo pateiktas didesnis sąrašas; sąrašas išaugo dėl to, kad dirbo per ją. Generalinis Stanley McChrystal, tuometinis JAV ir NATO pajėgų vadas Afganistane birželio mėn. 2010 sakė „Rolling Stone“, kad „už kiekvieną nekaltą žmogų, kurį nužudote, sukuriate naujus priešus 10“. Tyrimų žurnalistikos biuras ir kiti išsamiai dokumentavo daugelio nekaltų asmenų pavadinimus žuvo drone streikai.

2013-aisiais McChrystalas teigė, kad Pakistane kilo didelis pasipiktinimas dronų smūgiais. Pasak 10 m. Vasario 2013 d. Pakistano laikraščio „Aušra“, McChrystal, „perspėjo, kad per daug bepiločių orlaivių smūgių Pakistane, nenustačius atskirai įtariamų kovotojų, gali būti blogas dalykas. Generolas McChrystalas teigė suprantantis, kodėl pakistaniečiai net ir bepiločių orlaivių nepaveiktose vietovėse neigiamai reagavo į streikus. Jis paklausė amerikiečių, kaip jie reaguotų, jei tokia kaimyninė šalis kaip Meksika pradėtų šaudyti bepiločiomis raketomis į taikinius Teksase. Pakistanai, anot jo, bepiločius orlaivius matė kaip Amerikos galios prieš savo tautą demonstravimą ir atitinkamai reagavo. „Mane gąsdina bepiločių orlaivių smūgiai, kaip jie suvokiami visame pasaulyje“, - ankstesniame interviu sakė generolas McChrystal. „Pasipiktinimas, kurį sukėlė amerikietis, naudodamas nepilotuojamus streikus ... yra daug didesnis, nei vidutinis amerikietis vertina. Jų nekenčia visceraliniu lygiu, net žmonės, kurie niekada nematė tokio ar matė jo padarinius “.

Jau 2010, Bruce Riedel, kuris koordinavo Afganistano politikos peržiūrą Prezidentui B. Obamai, sakė: „Per pastaruosius metus spaudimas, kurį mes įdėjome į [džihadistų pajėgas], taip pat sujungė juos, o tai reiškia, kad aljansų tinklas auga stipresnis ne silpnesnis. “(„ New York Times “, gegužės 9, 2010.) Buvęs nacionalinio žvalgybos direktorius Dennis Blair sakė, kad nors„ drone atakos padėjo sumažinti Qaeda lyderystę Pakistane, jie taip pat padidino neapykantą Amerikoje “ir sugadino„ mūsų sugebėjimus bendradarbiauti su Pakistanu šalinant Talibano šventyklas, skatinant Indijos ir Pakistano dialogą ir užtikrinant Pakistano branduolinį arsenalą saugesnį. “(„ New York Times “, rugpjūčio 15, 2011.)

Michaelas Boyle'as, priklausantis Obamos kovos su terorizmu grupuotei per savo 2008 m. Rinkimų kampaniją, sako, kad bepiločių orlaivių naudojimas turi „neigiamą strateginį poveikį, kuris nebuvo tinkamai įvertintas su taktine nauda, ​​susijusia su teroristų nužudymu. ... Žymus žemo rango darbuotojų mirčių skaičiaus augimas pagilino politinį pasipriešinimą JAV programai Pakistane, Jemene ir kitose šalyse. “ („The Guardian“, 7 m. Sausio 2013 d.) „Mes matome tą smūgį. Jei bandote žengti kelią į sprendimą, nesvarbu, koks tikslus esate, jūs susierzinsite žmones, net jei jie nėra taikomi “, - antrino buvęs Europos Komisijos pirmininko pavaduotojas generolas Jamesas E. Cartwrightas. Jungtiniai štabų viršininkai. („The New York Times“, 22 m. Kovo 2013 d.)

Šie vaizdai nėra neįprasti. CŽV stotis, esanti Islamabade, 2005-2006, manė, kad „drone“ streikai, dar vis dar retai, „padarė mažai, išskyrus degalų neapykantą Jungtinėse Valstijose Pakistane“. (Žr. „Mark Mazzetti peilio kelias“). Afganistano pareigūnas Matthew Hoh atsistatydino protestuodamas ir pakomentavo: „Manau, kad mes sukursime daugiau priešiškumo. Mes švaistome labai gerą turtą, kuris vyksta po vidutinio lygio vaikinų, kurie nekelia grėsmės Jungtinėms Valstijoms arba neturi gebėjimo kelti grėsmę Jungtinėms Valstijoms. “Daugeliu kitų tokių požiūrių žr. Fred Branfman kolekciją WarIsACrime.org/LessSafe.

Neįprastas klausymas
Kažkas turi būti išklausytas

2013 balandžio mėn. JAV senato teisėjų pakomitetis surengė klausymą apie dronus, kuriuos jis anksčiau buvo atidėjęs. Kaip atsitiko, per vėlavimą vieno iš numatomų liudytojų gimtoji miesto dalis buvo sumušta drone. Farea al-Muslimi, jaunas vyras iš Jemeno, apibūdino „išpuolį, kuris bijo tūkstančiams paprastų, vargšų ūkininkų“.

Al-Muslimi sakė: „Apsilankiau vietose, kur JAV nukreipti žudymo smūgiai nukentėjo nuo jų numatytų tikslų. Ir aš lankiausi svetainėse, kuriose JAV streikai praleido savo tikslus ir vietoj žuvo ar sužeisti nekaltus civilius. Aš kalbėjau su varginančiais šeimos nariais ir piktais kaimo gyventojais. Aš mačiau, kad Al Qaeda Arabų pusiasalyje (AQAP) naudoja JAV streikus, kad reklamuotų savo darbotvarkę ir bandytų įdarbinti daugiau teroristų. “

Al-Muslimi išsamiai aprašė kai kuriuos iš šių atvejų. Jis taip pat paaiškino savo dėkingumą Jungtinėms Valstijoms už stipendijas ir mainų studento patirtį, kuri leido jam pamatyti daugiau pasaulio nei jo mažasis Jemeno kaimas Wessab. „Beveik visiems Wessabo žmonėms“, - sakė al-Muslimi: „Aš esu vienintelis asmuo, turintis bet kokį ryšį su Jungtinėmis Valstijomis. Tą naktį jie pašaukė man tekstą ir atsakė į klausimus, į kuriuos negalėjau atsakyti. Kodėl Jungtinės Amerikos Valstijos juos baisino? Kodėl Jungtinės Valstijos bandė nužudyti raketą turinčio asmens, kai visi žino, kur jis yra, ir jis galėjo būti lengvai suimtas? “

Po streiko Wessabo ūkininkai bijojo ir pyko. Jie buvo nusiminę, nes pažįsta Al-Radmi, bet nežinojo, kad jis buvo taikinys, todėl jie galėjo būti su juo per raketos smūgį. …
Anksčiau dauguma Wessabo kaimo gyventojų mažai žinojo apie JAV. Mano pasakojimai apie mano patirtį Amerikoje, mano draugus amerikiečius ir amerikietiškas vertybes, kurias pats mačiau, padėjo kalbintiems kaimo gyventojams suprasti Ameriką, kurią aš žinau ir myliu. Tačiau dabar, galvodami apie Ameriką, jie galvoja apie terorą, kurį jaučia nuo galvos bepiločiai orlaiviai, pasirengę bet kada paleisti raketas. …
Nėra nieko, kas Wessabo kaimo gyventojams reikalinga daugiau nei mokykla, mokanti vietos vaikus, arba ligoninė, padedanti sumažinti kasdien mirštančių moterų ir vaikų skaičių. Jei Jungtinės Valstijos būtų pastatžiusios mokyklą ar ligoninę, tai akimirksniu pakeistų mano kaimo žmonių gyvenimą į gerąją pusę ir būtų veiksmingiausia kovos su terorizmu priemonė. Ir beveik neabejotinai galiu jus patikinti, kad kaimo gyventojai patys būtų nuėję sulaikyti taikinio. …
Kokie radikalai anksčiau nepavyko pasiekti mano kaime, vienas drone streikas pasiekė akimirksniu: dabar yra intensyvus pyktis ir didėjanti neapykanta Amerikai.

Al-Muslimi padarė tokią pačią išvadą, kad iš daugybės žmonių, tarp jų ir geriausių JAV pareigūnų, išgirsta Pakistane ir Jemene:

JAV raketų nekaltų civilių žudymas Jemene padeda destabilizuoti mano šalį ir sukurti aplinką, iš kurios gaunama nauda AQAP. Kiekvieną kartą, kai JAV drone streikas ar kitas tikslinis žudymas nužudo ar sužlugdo nekaltą civilį, Jemenas jaučiasi visoje šalyje. Šie streikai dažnai sukelia priešiškumą Jungtinėms Valstijoms ir sukelia prieštaravimą, kuris kenkia JAV saugumo tikslams.

Kada žmogžudystė nėra žmogžudystė?

Kongo salėse Farea al-Muslimi liudijimas buvo neįprastai intensyvi realybės dozė. Likusieji to klausymo liudytojai ir daugelis kitų klausymų šiuo klausimu buvo teisės profesoriai, atrinkti jų be išlygų drone nužudymo programos patvirtinimui. Profesorius, kuris tikisi, kad Afganistane žudo dronus, tačiau prieštarauja jiems kaip neteisėtas Pakistane, Jemene, Somalyje ir kitur „už karo zonos ribų“, buvo nukentėjęs iš liudytojų sąrašo. Nors Jungtinės Tautos „tiria“ drono streikų neteisėtumą, arčiausiai senatorių išklausė šį požiūrį posėdyje, kuriame kalbėjo al-Muslimi, atėjo į teisininko profesoriaus Rosa Brookso liudijimą.

Baltasis namas atsisakė išsiųsti liudytojų, nes jis atsisakė įvairių kitų klausymų tuo pačiu klausimu. Taigi Kongresas padarė su teisės profesoriais. Tačiau teisės profesoriai liudijo, kad dėl Baltosios rūmų paslapties jie negalėjo žinoti nieko. Rosa Brooks liudijo, kad drone streikai už priimtinos karo zonos gali būti „žmogžudystė“ (jos žodis) arba jie gali būti visiškai priimtini. Kyla klausimas, ar jie buvo karo dalis. Jei jie buvo karo dalis, jie buvo visiškai priimtini. Jei jie nebūtų karo dalis, jie buvo nužudymai. Tačiau Baltasis namas tvirtino, kad turi slaptus užrašus „legalizuoti“ drono streikus, o Brooksas negalėjo žinoti, nepastebėdamas atmintinių, ar atmintyje sakoma, kad drone streikai buvo karo dalis.

Pagalvokite apie tai per minutę. Toje pačioje patalpoje, toje pačioje lentelėje, Farea al-Muslimi, bijo aplankyti savo motiną, jo širdis kraujavo už jo kaime sukeltą terorą. Ir čia ateina teisės profesorius, paaiškinantis, kad visa tai puikiai suderinta su JAV vertybėmis tol, kol Prezidentas pasisako už slaptus įstatymus, kad jis neparodys JAV žmonių.
Keista, kad žmogžudystė yra vienintelis karas, kurį ištrina karas. Tikintieji civilizuotuose karuose teigia, kad net karo metu jūs negalite pagrobti ar išprievartuoti, kankinti ar pavogti ar gulėti priesaiką ar apgauti savo mokesčius. Bet jei norite nužudyti, tai bus tik gerai. Netikėtame karo tikinčiuosiuose tai sunku suvokti. Jei galite nužudyti, o tai yra blogiausias dalykas, kodėl pasaulyje - jie klausia - ar negalite šiek tiek kankinti?

Koks yra esminis skirtumas tarp buvimo karo ir ne karo, kad vienu atveju veiksmas būtų gerbiamas ir kitame - žmogžudystė? Pagal apibrėžimą nėra nieko esminio. Jei slaptas atmintis gali legalizuoti drone nužudymą, paaiškindamas, kad jie yra karo dalis, tada skirtumas nėra esminis ar pastebimas. Negalime to pamatyti čia imperijos centre, o al-Muslimi jo nemato savo dronei nukentėjusiame kaime Jemene. Skirtumas yra tas, kuris gali būti įtrauktas į slaptą pranešimą. Norėdami toleruoti karą ir gyventi su savimi, dauguma bendruomenės narių turi įsitraukti į šį moralinį aklumą.

Rezultatai nėra tokie slapti. Micahas Zenko iš Užsienio santykių tarybos 2013 m. Sausio mėn. Rašė: „Atrodo, kad Jemene yra stipri koreliacija tarp padidėjusių tikslinių žudynių nuo 2009 m. Gruodžio mėn. Ir padidėjusio pykčio JAV atžvilgiu bei užuojautos ar ištikimybės AQAP. ... Vienas buvęs aukštas karinis pareigūnas, glaudžiai susijęs su JAV tikslinėmis žudynėmis, teigė, kad „bepiločių orlaivių smūgiai yra tik arogancijos ženklas, kuris bumerangu priešinsis Amerikai. ... Pasaulis, kuriam būdingas ginkluotų bepiločių orlaivių paplitimas ... pakenktų pagrindiniams JAV interesams, tokiems kaip ginkluotų konfliktų prevencija, žmogaus teisių propagavimas ir tarptautinių teisinių režimų stiprinimas “. Dėl bepiločių orlaivių pranašumų, palyginti su kitomis ginklų platformomis, valstijos ir nevalstybiniai veikėjai daug labiau linkę naudoti mirtiną jėgą prieš JAV ir jos sąjungininkus “.

Mūsų vyriausybė šiai pražūtingai idėjai suteikė pavadinimą ir siekia ją platinti. Gregory Johnsonas „New York Times“ 19 m. Lapkričio 2012 d. Rašė: „Patvariausias pastarųjų ketverių metų politikos palikimas gali pasirodyti kaip požiūris į kovą su terorizmu, kurį Amerikos pareigūnai vadina„ Jemeno modeliu “- dronų smūgių mišiniu. ir specialiųjų pajėgų reidai, nukreipti į „Al Qaeda“ lyderius. … „Qaeda“ kovotojų liudijimai ir interviu, kuriuos aš ir vietiniai žurnalistai surengėme visoje Jemene, patvirtina civilių aukų svarbą paaiškinant greitą Al Qaeda augimą ten. JAV žudo moteris, vaikus ir pagrindinių genčių narius. „Kiekvieną kartą, kai jie nužudo gentainį, jie sukuria daugiau Al Qaeda kovotojų“, - praėjusį mėnesį prie arbatos Sana mieste, sostinėje, man paaiškino vienas Jemenas. Po nesėkmingo streiko CNN sakė: „Nenustebčiau, jei šimtas genčių prisijungtų prie„ Al Qaeda “dėl paskutinės bepiločių orlaivių klaidos“.

Kas vykdytų
Tokios nelaimės?

Dalinis atsakymas yra toks: žmonės, kurie pernelyg lengvai paklūsta, pernelyg pasitiki savo vadovais ir jaučiasi giliai apgailestauja, kai jie sustoja ir galvoja. Birželio 6, 2013, NBC News apklausė buvusį drone pilotą, pavadintą Brandon Bryant, kuris buvo giliai nusilpęs dėl jo vaidmens žudant 1,600 žmones:
Brandon Bryant sako, kad jis sėdėjo kėdėje Nevada oro pajėgų bazėje, valdančioje fotoaparatą, kai jo komanda iš trijų vyrų, kurie vaikščiojo po kelią keliais aplink pasaulį Afganistane, kūrė dvi raketas. Raketos nukentėjo visuose trijuose tiksluose, o Bryantas sako, kad jis galėjo matyti savo kompiuterio ekrane padarytus požymius, įskaitant šilto karšto kraujo lazdelės šiluminius vaizdus.

„Vaikinas, kuris bėgo į priekį, jam trūksta dešinės kojos“, - priminė jis. „Ir aš žiūriu, kad šis vaikinas išsišakoja. Žmogui mirus, jo kūnas užšaldė, sakė Bryantas, ir jo šiluminis vaizdas pasikeitė, kol jis taps tos pačios spalvos kaip ir žemė.

„Aš galiu matyti kiekvieną mažą pikselį“, - sakė Bryantas, kuriam diagnozuotas post-trauminis streso sutrikimas.

„Žmonės sako, kad drone streikai yra panašūs į skiedinio išpuolius“, - sakė B.Bryantas. „Na, artilerija to nemato. Artilerija nemato savo veiksmų rezultatų. Tai tikrai labiau intymi mums, nes matome viską. …

Jis vis dar nėra tikras, ar trys vyrai Afganistane iš tikrųjų buvo Talibano sukilėliai ar tik vyrai, turintys ginklus šalyje, kurioje daug žmonių turi ginklus. Vyrai buvo penkių mylių atstumu nuo amerikiečių pajėgų, ginčydami vienas su kitu, kai pirmoji raketa nukentėjo. …

Jis taip pat prisimena, kad jis buvo įsitikinęs, jog jis, matydamas vieną iš misijos pradžią, matė, jog vaikas suteršia į savo ekraną, nepaisant to, kad kiti patikino, jog šis skaičius iš tikrųjų buvo šuo.

Bryant, dalyvavęs šimtuose misijų, sakė, kad „prarado pagarbą gyvenimui“ ir pradėjo jaustis kaip sociopatas. …

2011, kaip Bryant karjerą kaip drone operatorius artėjo prie jo pabaigos, jis sakė, kad jo vadas pristatė jam tai, kas sudarė rezultatų suvestinę. Jis parodė, kad jis dalyvavo misijose, kurios prisidėjo prie 1,626 žmonių mirties.

„Aš buvau laimingas, jei jie niekada net neparodė man popieriaus, - sakė jis. „Aš mačiau amerikiečių kareivių mirties, nekaltų žmonių miršta, ir maištininkai miršta. Ir tai nėra gražu. Tai ne kažkas, ką noriu turėti - šis diplomas.

Dabar, kai jis išvyksta iš oro pajėgų ir grįžo namo Montanoje, Bryantas sakė, kad nenori galvoti apie tai, kiek žmonių šiame sąraše galėjo būti nekalti: „Tai pernelyg skausminga“. …

Kai jis pasakė moteriai, jis matė, kad jis buvo drone operatorius, ir prisidėjo prie daugelio žmonių mirties, ji nukirto jį. „Ji pažvelgė į mane, kaip buvau pabaisa“, - sakė jis. „Ir ji niekada nenorėjo manęs paliesti“.

Mes keliame pavojų kitiems,
Neišsaugo jų

Karai pakuojami į tokį nuoseklumą (žr. Mano knygą „Karas yra liūdnas“), daugiausia dėl to, kad jų rengėjai nori kreiptis į geras ir kilnias motyvacijas. Jie sako, kad karas mus gins nuo neegzistuojančios grėsmės, pvz., Ginklų Irake, nes atviras agresijos karas nebus patvirtintas, ir todėl, kad baimė ir nacionalizmas daugeliui žmonių nori pasitikėti melagingomis. Galų gale nėra nieko gero. Kas galėtų būti prieš gynybą?

Arba jie sako, kad karas gins bejėgius žmones Libijoje ar Sirijoje ar kitoje šalyje nuo pavojų, su kuriais jie susiduria. Mes turime juos bombarduoti, kad juos apsaugotume. Mes turime „Atsakomybę apsaugoti“. Jei kas nors įvykdo genocidą, tikrai neturėtume stovėti ir stebėti, kada galėtume jį sustabdyti.

Tačiau, kaip matėme pirmiau, mūsų karai mums kelia grėsmę, o ne gina mus. Jie taip pat kelia pavojų kitiems. Jie imasi blogų situacijų ir dar blogiau. Ar turėtume sustabdyti genocidus? Žinoma, turėtume, jei galime. Tačiau neturėtume naudoti karų, kad kančios tautos taptų dar blogesnės. Rugsėjo 2013 prezidentas B. Obama paragino visus stebėti Sirijoje mirusių vaikų vaizdo įrašus, o tai reiškia, kad jei rūpinsitės tais vaikais, turite remti bombardavimą Sirijoje.

Iš tikrųjų, daugelis karo priešininkų, jų gėdai, teigė, kad Jungtinės Valstijos turėtų nerimauti dėl savo vaikų ir nustoti prisiimti atsakomybę už pasaulį. Bet dėl ​​to, kad kažkas blogėja užsienio šalyje bombarduojant, tai nėra kas nors atsakomybė; tai nusikaltimas. Ir tai nebūtų pagerinta, jei daugiau tautų padėtų.

Taigi, ką turėtume daryti?

Visų pirma, pirmiausia turėtume sukurti pasaulį, kuriame tokie baisumai nėra tikėtini (žr. Šios knygos IV skirsnį). Nusikaltimai, tokie kaip genocidas, neturi pagrindimo, tačiau jie turi priežasčių, ir paprastai yra daug įspėjimų.

Antra, tokios šalys kaip Jungtinės Valstijos turėtų laikytis vienodos politikos dėl žmogaus teisių pažeidimų. Jei Sirija prisiima žmogaus teisių pažeidimus ir priešinasi JAV ekonominiam ar kariniam dominavimui, o jei Bahreinas pažeidžia žmogaus teises, bet leidžia JAV laivybai įlaipinti laivų parką, jis turėtų būti toks pat. Iš tiesų, laivų laivai turėtų atvykti iš kitų šalių uostų, o tai palengvintų vienodą ranką. Pastaraisiais metais diktatoriai nuvertė nežmoniškumą Egipte, Jemene ir Tunise, bet neturėjo, bet neturėjo, JAV paramos. Tas pats pasakytina ir apie diktatorių, kuris smarkiai nugriautas Libijoje ir kuris grasino Sirijoje, taip pat tas, kuris buvo nuverstas Irake. Tai buvo visi žmonės, su kuriais JAV vyriausybė džiaugėsi galėdama dirbti, kai atrodė, kad ji yra JAV. Jungtinės Valstijos turėtų nutraukti ginklavimą, finansavimą ar bet kokiu būdu remti vyriausybes, kurios pažeidžia žmogaus teises, įskaitant Izraelio ir Egipto vyriausybes. Ir, žinoma, Jungtinės Valstijos neturėtų patys padaryti žmogaus teisių pažeidimų.
Trečia, asmenys, grupės ir vyriausybės turėtų remti nesmurtinį pasipriešinimą tironijai ir piktnaudžiavimui, išskyrus atvejus, kai susivienijimas su jais taip diskredituos tuos, kurie remia, kad būtų priešingi. Nežmoniškos pergalės prieš tironines vyriausybes dažniau ir ilgiau nei smurtinės, ir šios tendencijos didėja. (Aš rekomenduoju Ericą Chenovetą ir Maria J. Stephan'ą, kodėl civilinės pasipriešinimo darbai: strateginė nesmurtinių konfliktų logika.)

Ketvirta, vyriausybė, kuri kariauja prieš savo žmones ar kitą šalį, turėtų būti gėdinga, nusiaubta, persekiojama, baudžiama (taip, kad vyriausybei būtų daromas spaudimas, o ne kančia jos žmonėms), motyvuotas ir persikėlė į taikią kryptį . Priešingai, vyriausybės, kurios nevykdo genocido ar karo, turėtų būti apdovanotos.

Penkta, pasaulio tautos turėtų įsteigti tarptautinę policijos pajėgas, nepriklausančias nuo bet kurios karinės ekspansijos ar karių ir ginklų dislokavimo užsienio šalyse visame pasaulyje interesų. Toks policijos pajėgų tikslas turi būti vienintelis žmogaus teisių gynimas ir supratimas, kad jis turi tik tą tikslą. Ji taip pat turi naudoti policijos priemones, o ne karo priemones. Ruandos sprogimas nebūtų padaręs nieko geros. Gali būti policijos. Bombarduojant Kosovą žuvo daugiau, o ne karas.

Žinoma, turėtume užkirsti kelią genocidui ir priešintis tai. Bet karo panaudojimas genocido sustabdymui yra tarsi seksas dėl nekaltybės. Karas ir genocidas yra dvyniai. Skirtumas tarp jų dažnai yra tas, kad mūsų šalies karai ir kiti genocidai “. Istorikas Peteris Kuznickas klausia savo klasių, kiek žmonių JAV žuvo Vietname. Studentai dažnai atspindi ne daugiau kaip 50,000. Tada jis pasakoja jiems, kad buvęs „Gynybos“ sekretorius Robertas McNamara buvo klasėje ir pripažino, kad tai buvo 3.8 milijonai. Tai buvo Harvardo medicinos mokyklos ir Vašingtono universiteto Sveikatos metrikų ir vertinimo instituto 2008 tyrimas. „Nick Turse“ nužudyti viską, kas perkelia, rodo, kad tikrasis skaičius yra didesnis.

Tada Kuznick klausia savo mokinių, kiek žmonių Hitleris žuvo koncentracijos stovyklose, ir visi žino, kad atsakymas yra 6 milijonai žydų (ir milijonų daugiau, įskaitant visas aukas). Jis klausia, ką jie manytų, jei vokiečiai nesuprastų jo skaičiaus ir jaustųsi istorinė kaltė. Vokietijos kontrastas iš tikrųjų stulbina tai, kaip JAV studentai galvoja apie JAV žudymą Filipinuose, Vietname, Kambodžoje, Laose, Irake arba, iš tiesų, Antrojo pasaulinio karo metais.

Karas dėl genocido?

Nors kelių milijonų genocidas Vokietijoje buvo toks siaubingas, kaip buvo galima įsivaizduoti, karas 50 priartėjo prie 70 milijonų gyvybių. Kai kurie 3 milijonai japonų mirė, įskaitant šimtus tūkstančių orlaivių prieš du branduolinius bombus, kurie nužudė kai kuriuos 225,000. Vokietija nužudė daugiau sovietų karių nei žuvo kaliniai. Sąjungininkai žuvo daugiau vokiečių nei Vokietija. Jie galėjo tai padaryti aukštesniam tikslui, bet ne be tam tikros žudynės. Prieš pradėdamas karą JAV, Haris Trumanas atsistojo Senate ir pasakė, kad Jungtinės Valstijos turėtų padėti vokiečiams ar rusams, kas prarado, kad daugiau žmonių mirtų.

„Nužudyk viską, kas juda“ - tai pavedimas, kuris įvairiomis formuluotėmis pasirodė Irake, kaip Vietname. Tačiau Vietname buvo naudojami įvairūs priešpėstiniai ginklai, pvz., Kasetinių bombų, kad būtų sunkiau sužeisti, o ne žudyti, o kai kurie iš tų pačių ginklų vis dar naudojami JAV. (Žr. Turse, p. 77.) Karas negali išspręsti nieko blogesnio už karą, nes nėra nieko blogesnio už karą.

Atsakymas į „ką darytumėte, jei viena šalis užpuolė kitą?“ Turėtų būti tas pats, kaip atsakymas į „ką darytumėte, jei šalis vykdytų genocidą?“ Punditsas išreiškia savo didžiausią pasipiktinimą dėl tirano, kuris „žudo savo žmones . “Tiesą sakant, kieno nors kito žudymas taip pat yra blogas. Tai net bloga, kai tai daro NATO.

Ar turėtume eiti į karą ar sėdėti? Tai ne vieninteliai pasirinkimai. Ką turėčiau padaryti, man buvo užduota daugiau nei vieną kartą, o ne žudyti žmones dronais? Aš visuomet atsakiau: nenoriu žudyti žmonių dronais. Taip pat norėčiau, kad įtariamieji nusikaltimais būtų laikomi įtariamais nusikaltimais ir dirbčiau, kad jie būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn už jų nusikaltimus.

Libijos atvejis

Manau, kad šiek tiek išsami informacija apie keletą konkrečių atvejų, Libija ir Sirija, yra pateisinama dėl nerimą keliančios daugelio, teigiančių, kad prieštarauja karui, išimčių tam tikriems karams, įskaitant ir tuos, kurie yra neseniai įvykęs karas, kita - grėsmė karo metu. Pirma, Libija.

Humanitarinis argumentas dėl „2011 NATO“ bombardavimo Libijoje yra tai, kad jis užkirstų kelią žudynėms arba pagerino tautą, nulaužęs blogą valdžią. Didžioji dalis ginklų abiejose karo pusėse buvo JAV. Šiuo metu Hitleriui patiko praeityje JAV parama. Tačiau atsižvelgiant į tai, kas tai buvo, nepaisant to, kas anksčiau buvo padaryta geriau, kad būtų išvengta to, byla vis dar nėra stipri.

Baltųjų rūmų teigimu, M. Gaddafi grasino žudyti Bengazio žmones „be gailestingumo“, tačiau „New York Times“ pranešė, kad M. Gaddafi grėsmė buvo nukreipta į sukilėlių kovotojus, o ne civilius, ir kad M. Gaddafi pažadėjo amnestiją tiems, kurie mesti savo ginklus Gaddafi taip pat pasiūlė leisti sukilėlių kovotojams pabėgti į Egiptą, jei jie nenorėjo kovoti su mirtimi. Tačiau prezidentas B. Obama įspėjo apie artėjantį genocidą.

Pirmiau minėta ataskaita apie tai, ką Gaddafi tikrai grasino, atitinka jo praeities elgesį. Buvo kitų galimybių žudynėms, jei jis norėtų žudynes, Zawiya, Misurata ar Ajdabiya. Jis to nepadarė. Po išsamių kovų Misuratoje „Human Rights Watch“ pranešime paaiškėjo, kad M. Gaddafi nukreipė kovotojus, o ne civilius. 400,000 žmonių Misurata, 257 mirė per du mėnesius nuo kovos. Iš 949 sužeistų mažiau nei 3 procentų buvo moterys.

Labiau tikėtina, kad sukilėliai nugalėjo genocidą, tie patys sukilėliai, kurie įspėjo Vakarų žiniasklaidą apie grėsmingą genocidą, tie patys sukilėliai, kurie sakė „New York Times“, „nesijaučia lojalumu tiesai formuodami savo propagandą“ ir kurie „labai pripūsti [Gaddafi] barbariško elgesio teiginiai. “NATO prisijungimo prie karo rezultatas tikriausiai buvo žudymas, o ne mažiau. Tai tikrai išplėtė karą, kuris, atrodo, netrukus baigsis, kai Gaddafi laimės.

Alanas Kupermanas Bostono pasaulyje nurodė, kad „Obama priėmė kilnojamą atsakomybės už apsaugą principą, kurį kai kurie greitai pavadino Obamos doktrina“, ragindami, kai įmanoma, užkirsti kelią genocidui. Libija atskleidžia, kaip šis refleksyviai įgyvendintas požiūris gali atgrasyti skatindamas sukilėlius provokuoti ir perdėti žiaurumus, pritraukti intervenciją, kuri galiausiai išlaiko pilietinį karą ir humanitarines kančias. “

Bet kas iš Gaddafi nuversti? Tai buvo įvykdyta, ar buvo užkirstas kelias žudynėms. Tiesa. Ir dar per anksti pasakyti, kokie yra visi rezultatai. Bet mes tai žinome: buvo suteikta stiprybė idėjai, kad vyriausybių grupė priimtinai gali nuversti kitą. Smurtiniai griovimai beveik visada palieka nestabilumą ir pasipiktinimą. Smurtas išsiliejo į Malį ir kitas regiono šalis. Sukilėliai, nesusiję su demokratija ar pilietinėmis teisėmis, buvo ginkluoti ir įgalinti, galėdami turėti įtakos Sirijoje, JAV ambasadoriui, nužudytam Bengazyje, ir ateityje. O pamoka buvo pamokyta kitų tautų valdovams: jei nuginkluosite (kaip Libija, kaip Irakas, atsisakė savo branduolinių ir cheminių ginklų programų), jums gali būti užpultas.

Kitais abejotinais precedentais karas buvo kovojamas prieštaraujant JAV Kongreso ir Jungtinių Tautų valiai. Valdančiosios vyriausybės gali būti populiarios, tačiau jos nėra teisėtos. Taigi, reikėjo sugalvoti kitus pagrindimus. JAV Teisingumo departamentas Kongresui pateikė rašytinę gynybą, teigdamas, kad karas tarnavo JAV nacionaliniam interesui dėl regiono stabilumo ir išlaikant Jungtinių Tautų patikimumą. Bet ar Libija ir Jungtinės Valstijos yra tame pačiame regione? Kokio regiono tai yra, žemė? Ir nėra revoliucija, priešinga stabilumui?

Jungtinių Tautų patikimumas yra neįprastas susirūpinimas, kilęs iš vyriausybės, kuri įsiveržė į Iraką 2003, nepaisant JT opozicijos ir dėl aiškaus tikslo (be kita ko) įrodyti JT nereikšmingumą. Tą pačią vyriausybę per kelias savaites nuo šios bylos iškėlimo Kongresui atsisakė leisti JT specialiam pranešėjui apsilankyti JAV kalėjime, pavadintame Bradley Manning (dabar pavadinimu Chelsea Manning), kad įsitikintų, jog ji nebuvo kankinama. Ta pati vyriausybė leido CŽV pažeisti JT ginklų embargą Libijoje, pažeidė JT uždraudimą „bet kokios formos užsienio okupacinei jėgai“ Libijoje ir nedvejodamas nukreipė į veiksmus Bengazyje, kuriuos JT įgaliojo imtis veiksmų visame šalyje. „režimo pakeitimu“.

Populiarus „progresyvus“ JAV radijo imtuvas Edas Šultzas teigė, kad visais žodžiais jis sukėlė neapykantą neapykantą, kad bombardavimas Libijai buvo pateisinamas būtinybe atgailauti prieš šėtoną žemėje, kad žvėris staiga kilo iš Adolfo Hitlerio kapo , tas monstras be aprašymo: Muammar Gaddafi.
Populiarus JAV komentatorius Juanas Cole palaikė tą patį karą kaip humanitarinio dosnumo aktas. Daug žmonių NATO šalyse skatina humanitarinius rūpesčius; todėl karai parduodami kaip filantropijos aktai. Tačiau JAV vyriausybė paprastai nesikiša į kitas šalis, kad būtų naudinga žmonijai. Kad būtų tiksli, Jungtinės Valstijos negali įsikišti niekur, nes ji jau įsikiša visur; tai, ką mes vadiname intervencija, geriau vadinama smurtiniu perėjimu.

Jungtinės Valstijos vykdė ginklus Gaddafiui iki to momento, kai ji pateko į ginklus savo oponentams. 2009, Didžioji Britanija, Prancūzija ir kitos Europos valstybės pardavė Libiją per $ 470m vertės ginklų. Jungtinės Valstijos nebegali įsikišti į Jemeną ar Bahreiną ar Saudo Arabiją nei Libijoje. JAV vyriausybė ginkluoja šias diktatūras. Iš tiesų, norint laimėti Saudo Arabijos paramą už „įsikišimą“ Libijoje, JAV davė pritarimą Saudo Arabijai išsiųsti karius į Bahreiną, kad užpultų civilius gyventojus, o JAV valstybės sekretorius Hillary Clinton viešai gynė politiką.

„Humanitarinė intervencija“ Libijoje, nepaisant civilių, kuriuos ji galėjo pradėti apsaugoti, tuoj pat nužudė kitus civilius su savo bombomis ir nedelsdama perėjo nuo savo gynybinio pagrindimo prie atakuojančių karių ir dalyvavo pilietiniame kare.

Vašingtonas importavo lyderį žmonių maištui Libijoje, kuris praėjusius 20 metus praleido be žinomo pajamų šaltinio keletą kilometrų nuo CŽV būstinės Virdžinijoje. Kitas žmogus gyvena net arčiau CŽV būstinės: buvęs JAV viceprezidentas Dickas Cheney. Jis išreiškė didelį susirūpinimą kalboje 1999, kad užsienio vyriausybės kontroliuoja naftą. „Nafta išlieka vyriausybės veikla“, - sakė jis. „Nors daugelis pasaulio regionų siūlo puikias naftos galimybes, Viduriniai Rytai, turintys du trečdalius pasaulio naftos ir mažiausią kainą, vis dar yra ten, kur galiausiai yra prizas.“ Buvęs aukščiausioji NATO sąjungininkė Europoje, nuo 1997 iki 2000, Wesley Clark teigia, kad 2001, Pentagono generolas parodė jam popieriaus lapą ir sakė:

Šiandien šį vakarą arba šį vakarą gavau pranešimą apie gynybos sekretoriaus kabinetą. Tai yra penkerių metų planas. Per penkerius metus ketiname nusiimti septynias šalis. Pradėsime nuo Irako, tada Sirijos, Libano, tada Libijos, Somalio, Sudano, mes grįšime ir gausime Iraną per penkerius metus.

Ši darbotvarkė puikiai tinka Vašingtono vidinių planų planams, pvz., Tiems, kurie garsiai išreiškė savo ketinimus idėjų grupės pranešimuose, vadinamuose „Naujosios Amerikos šimtmečio projektu“. Didelis Irako ir Afganistano pasipriešinimas apskritai neteko plano. Neišvengiamos revoliucijos Tunise ir Egipte. Tačiau perėmimas Libija vis dar buvo visiškai prasmingas neokonservatyviame pasaulėžiūryje. Ir prasminga paaiškinti karo žaidimus, kuriuos Britanija ir Prancūzija panaudojo panašios šalies invazijai imituoti.

Libijos vyriausybė kontroliavo daugiau naftos nei bet kuri kita žemė, ir būtent tai naftos rūšis, kurią Europai lengviausia patobulinti. Libija taip pat kontroliavo savo finansus, pirmaujanti amerikiečių autorė Ellen Brown pabrėžė įdomų faktą apie tas septynias Clarkas pavadintas šalis:

„Ką turi šios septynios šalys? Kalbant apie bankininkystę, tai yra ta, kad nė vienas iš jų nėra įtrauktas į Tarptautinių atsiskaitymų banko (BIS) 56 narių bankus. Akivaizdu, kad jie užima ilgą reguliuojančią centrinių bankų centrinio banko Šveicarijoje funkciją. Labiausiai atsigręžė iš šios partijos - Libija ir Irakas. Kenneth Schortgen Jr., rašydamas „Examiner.com“, pažymėjo, kad „praėjus keliems mėnesiams iki JAV persikėlimo į Iraką, kad būtų paimtas Sadamas Huseinas, naftos tauta ėmėsi euro, o ne dolerių už naftą, ir tai tapo grėsmė pasauliniam dolerio dominavimui kaip atsargų valiuta ir jos dominavimas kaip naftos žaliava. Pagal Rusijos straipsnį, pavadintą „Libijos bombardavimas - už bausmę Gaddafi už bandymą atsisakyti JAV dolerio“, M. Gaddafi padarė panašų drąsą žingsnį: jis pradėjo judėjimą atsisakyti dolerio ir euro, ir paragino Arabų ir Afrikos šalis vietoj aukso dinaro naudokite naują valiutą.

„Gaddafi pasiūlė įsteigti vieningą Afrikos žemyną, kurio 200 milijonai žmonių naudojasi šia bendra valiuta. Per pastaruosius metus šią idėją patvirtino daugelis arabų šalių ir dauguma Afrikos šalių. Vieninteliai priešininkai buvo Pietų Afrikos Respublika ir Arabų valstybių lyga. Iniciatyvą neigiamai vertino JAV ir Europos Sąjunga, o Prancūzijos prezidentas Nicolas Sarkozy paragino Libiją kelti grėsmę žmonijos finansiniam saugumui; tačiau M. Gaddafi nebuvo varginamas ir toliau stengėsi sukurti vieningą Afriką “.

Sirijos atvejis

Sirija, kaip ir Libija, buvo įtraukta į Clarko sąrašą, ir į panašų sąrašą, kurį savo memuaruose priskyrė buvęs Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Tony Blair. JAV pareigūnai, įskaitant senatorių Johną McCainą, daugelį metų atvirai išreiškė norą nuversti Sirijos vyriausybę, nes ji yra sąjungininkė su Irano vyriausybe, kuri, jų manymu, taip pat turi būti nuversta. Atrodo, kad Irano 2013 rinkimai nepakeitė šio reikalavimo.

Rašydamas tai JAV vyriausybė skatino JAV karo kūrimą Sirijoje dėl to, kad Sirijos vyriausybė naudojo cheminius ginklus. Dar nebuvo pateikta jokių tvirtų įrodymų. Žemiau pateikiamos 12 priežastys, kodėl šis naujausias karo pasiteisinimas nėra geras net jei tiesa.

1. Karas nėra toks teisėtas. Tai negali būti „Kellogg-Briand“ pakte, Jungtinių Tautų chartijoje ar JAV Konstitucijoje. Tačiau tai galima rasti JAV karo propagandoje „2002“. (Kas sako, kad mūsų vyriausybė neskatina perdirbimo?)

2. Jungtinės Valstijos turi ir naudoja cheminius bei kitus tarptautiniu mastu pasmerktus ginklus, įskaitant baltąjį fosforą, napalmą, kasetinių bombų ir nusodrintojo urano. Nesvarbu, ar giriate šiuos veiksmus, venkite jų galvoti, ar prisijungti prie manęs juos pasmerkiant, jie nėra teisinis ar moralinis jokios užsienio tautos, kuri mus bomboja, ar kitokios tautos, kurioje veikia JAV kariuomenė, pateisinimas. Žudyti žmones siekiant užkirsti kelią jų nužudymui neteisingais ginklais yra politika, kuri turi kilti iš tam tikros ligos. Tai vadinama prieš trauminį stresą.

3. Išsiplėtęs karas Sirijoje gali tapti regioninis ar pasaulinis, turintis nekontroliuojamų pasekmių. Sirija, Libanas, Iranas, Rusija, Kinija, JAV, Persijos įlankos valstybės, NATO valstybės ... ar tai skamba kaip norimas konfliktas? Ar skamba kaip konfliktas, kurį kas nors išgyvens? Kodėl pasaulyje rizikuojama tokiu dalyku?

4. Tik sukuriant „be skrydžio zoną“ būtų įtrauktos miesto teritorijos bombarduojant ir neišvengiamai žudant daug žmonių. Tai atsitiko Libijoje ir mes žiūrėjome. Tačiau tai įvyktų daug platesniame lygyje Sirijoje, atsižvelgiant į bombarduojamų vietų vietą. „Nėra skraidymo zonos“ sukūrimas nėra reikalavimas skelbti, o bombų nuleidimas ant kovos su orlaiviais.

5. Abi Sirijos šalys naudojo siaubingus ginklus ir padarė žiaurius žiaurumus. Žinoma, net tie, kurie įsivaizduoja žmones, turėtų būti nužudyti, kad būtų užkirstas kelias jų nužudymui įvairiais ginklais. Kodėl taip nėra taip įprasta, kad vienas iš jų būtų ginkluotas konflikte, kuris apima panašius abiejų šalių piktnaudžiavimus?

6. Su Jungtinėmis Valstijomis opozicijos pusėje Sirijoje Jungtinės Valstijos bus kaltinamos už opozicijos nusikaltimus. Dauguma Vakarų Azijos žmonių nekenčia al Qaeda ir kitų teroristų. Jie taip pat ateina į neapykantą Jungtinių Valstijų ir jos dronų, raketų, bazių, naktinių reidų, melų ir veidmainystės. Įsivaizduokite neapykantos lygį, kuris bus pasiektas, jei al Qaeda ir Jungtinės Valstijos susitiks nuversti Sirijos vyriausybę ir sukurtų panašią pragarą Irake.

7. Nepopuliarioji sukilimo jėga, kurią priverčia valdyti išorinė jėga, paprastai nesukuria stabilios vyriausybės. Tiesą sakant, dar nėra užregistruotas JAV humanitarinio karo atvejis, kuriam akivaizdžiai naudinga žmonija ar tautos kūrimas, iš tiesų kuriantis tautą. Kodėl Sirija, kuri atrodo dar mažiau palanki nei dauguma potencialių tikslų, būtų taisyklės išimtis?

8. Ši opozicija nėra suinteresuota sukurti demokratiją, arba - dėl to - JAV vyriausybės nurodymų. Priešingai, tikėtina, kad šie sąjungininkai sugrįš. Kaip dabar turėjome išmokti melų pamoką apie ginklus, mūsų vyriausybė turėjo išmokti pamokyti priešo priešą ilgai prieš šį momentą.

9. Kitas neteisėtas Jungtinių Valstijų teisės aktas, nesvarbu, ar apsiginkluoti ar tiesiogiai įsitraukti, kelia pavojingą pavyzdį pasauliui ir tiems, kurie yra Vašingtone ir Izraelyje, kuriam Iranas yra šalia sąrašo.

10. Didžioji dauguma amerikiečių, nepaisant visų žiniasklaidos pastangų, priešinasi sukilėlių įsilaužimui ar tiesioginiam dalyvavimui. Vietoj to daugialypė parama teikia humanitarinę pagalbą. Ir daugelis (dauguma?) Sirijos, nepaisant jų kritikos dėl dabartinės vyriausybės stiprybės, priešinasi užsienio trukdžiams ir smurtui. Daugelis sukilėlių iš tikrųjų yra užsienio kovotojai. Mes galime geriau skleisti demokratiją pavyzdžiu nei bomba.

11. Bahreine ir Turkijoje bei kitur, taip pat pačioje Sirijoje, yra neveiksmingi demokratijos judėjimai, o mūsų vyriausybė nepalenkia piršto.

12. Nustačius, kad Sirijos vyriausybė padarė baisius dalykus ar kenčia Sirijos žmones, nėra reikalo imtis veiksmų, kurie gali dar labiau pabloginti padėtį. Yra didelė krizė, kai pabėgėliai bėga iš Sirijos, tačiau yra tiek daug ar daugiau Irako pabėgėlių, kurie vis dar negali grįžti į savo namus. Kitu Hitleriu pritvirtinimas gali patenkinti tam tikrą norą, bet tai nebus naudinga Sirijos žmonėms. Sirijos žmonės yra tokie pat vertingi kaip ir JAV žmonės. Nėra jokios priežasties, kad amerikiečiai neturėtų rizikuoti savo gyvybe dėl Sirijos. Tačiau amerikiečiai, sirgę Sirijos gyventojus ar bombarduodami sirus, veiksme, galinčioje pabloginti krizę, niekas nieko negerina. Turėtume skatinti de-eskalavimą ir dialogą, abiejų pusių nusiginklavimą, užsienio kovotojų išvykimą, pabėgėlių grąžinimą, humanitarinės pagalbos teikimą, karo nusikaltimų persekiojimą, grupių susitaikymą ir laisvų rinkimų organizavimą.

Nobelio taikos premijos laureatas Maireadas Maguire'as lankėsi Sirijoje ir mano radijo laidoje aptarė ten esančią padėtį. „Guardian“ ji rašė, kad „nors Sirijoje vyksta teisėtas ir seniai vykęs taikos ir nesmurtinės reformos judėjimas, blogiausius smurto veiksmus vykdo išorės grupės. Ekstremistų grupės iš viso pasaulio susilietė į Siriją, linkusios paversti šį konfliktą ideologine neapykanta. ... Tarptautiniai taikdariai, taip pat ekspertai ir civiliai Sirijoje beveik vieningai mano, kad Jungtinių Valstijų įsitraukimas tik dar labiau pablogins šį konfliktą “.

Jūs negalite naudoti karo iki karo

„1928“ pagrindinės pasaulio šalys pasirašė „Kellogg-Briand“ paktą, kuris taip pat vadinamas Taikos paktu arba Paryžiaus paktu, kuris atsisakė karo ir įsipareigojo išspręsti tarptautinius ginčus taikiomis priemonėmis. Abolitionistai tikėjosi sukurti tarptautinės teisės, arbitražo ir baudžiamojo persekiojimo sistemą ir pamatyti karus, užkertančius kelią diplomatijai, tikslinėms sankcijoms ir kitiems netinkamiems spaudimams. Daugelis manė, kad pasiūlymai dėl karo uždraudimo vykdant karą būtų nugalėti. 1931 sakė senatorius William Borah:

Apie taikos pakto įgyvendinimą buvo pasakyta ir bus kalbama ir toliau, nes jėgos doktrina sunkiai miršta. Sakoma, kad mes turime į tai įsimesti dantis - taiklus žodis, dar kartą atskleidžiantis tą taikos teoriją, kuri grindžiama ašarojimu, sugadinimu, griaunimu, nužudymu. Daugelis manęs klausė: ką reiškia įgyvendinti taikos paktą? Sieksiu, kad tai būtų aišku. Tai, ką jie nori pasakyti, yra taikos pakto pakeitimas į karinį paktą. Jie paverstų ją kita taikos schema, pagrįsta jėga, o jėga yra dar vienas karo pavadinimas. Tai darydami dantis, jie reiškia susitarimą įdarbinti armijas ir karines jūrų pajėgas visur, kur vaisingas kurio nors ambicingo schemerio protas gali rasti agresorių ... Aš neturiu kalbos, kad galėčiau išreikšti savo siaubą dėl šio pasiūlymo sudaryti taikos sutartis ar taikos schemas remiantis jėgos doktrina.

Kadangi vyko Antrasis pasaulinis karas, bendra išmintis yra ta, kad Borah buvo neteisinga, kad paktas reikalavo dantų. Taigi JT Chartijoje numatytos nuostatos dėl karo naudojimo kovojant su karu. Tačiau dvidešimties ir trisdešimtųjų metų JAV ir kitos vyriausybės ne tik pasirašė taikos sutartį. Jie taip pat perka vis daugiau ginklų, nesugebėjo sukurti tinkamos tarptautinės teisės sistemos ir skatino pavojingas tendencijas tokiose vietose kaip Vokietija, Italija ir Japonija. Pasibaigus karui, pasinaudodamas paktu, laimėtojai persekiojo pralaimėjusius už karo nusikaltimą. Tai buvo pirmoji pasaulio istorijoje. Vertinant pagal III pasaulinio karo nebuvimą (taip pat tikriausiai dėl kitų priežasčių, įskaitant branduolinių ginklų buvimą), šie pirmieji persekiojimai buvo labai sėkmingi.

Pagal Jungtinių Tautų ir NATO pirmąjį pusmetį, karo prievartos nutraukimo schemos išlieka labai klaidingos. JT Chartija leidžia apsaugoti karus, kurie yra įgalioti, arba JT, todėl JAV nurodė, kad puolančios nežmoniškos skurdžios šalys yra pusiaukelėje visame pasaulyje kaip gynybinės ir JT patvirtintos, ar tai iš tikrųjų buvo. NATO šalių susitarimas ateiti į viena kitos pagalbą tapo kolektyviniais užpuolimais tolimose žemėse. Jėgos įrankis, kaip suprato Borahas, bus naudojamas pagal to, kas nori turėti didžiausią jėgą.
Žinoma, daugelis dalyvių reikštų, kad jie pasipiktins diktatoriais, nes jų vyriausybė atsisako palaikyti ir pradeda priešintis, ir kaip jie reikalauja žinoti, ar turėtume daryti kažką ar nieko, kad būtų užkirstas kelias į nekaltus asmenis - tarsi vieninteliai pasirinkimai yra karas ir sėdi ant mūsų rankų. Atsakymas, žinoma, yra tas, kad turėtume daryti daug ką. Tačiau vienas iš jų nėra karas.

Klaidingas karo prieštaravimas

Yra būdų, kaip užkirsti kelią karui, kuris yra mažesnis nei idealus, nes jie grindžiami klaidingumu, jų prigimtis yra ribojama priešintis tik kai kuriems karams ir nesukuria pakankamo aistros ir aktyvumo lygio. Tai pasakytina netgi tada, kai mes peržengiame ne tik Vakarų valstybių karus. Yra būdų priešintis tam tikriems JAV karams, kurie nebūtinai skatina panaikinimo priežastį.

Dauguma amerikiečių, daugelyje neseniai atliktų apklausų, mano, kad 2003-2011 karas prieš Iraką pakenkė Jungtinėms Valstijoms, bet naudingas Irakui. Amerikiečių daugybė mano, kad ne tik tai, kad irakiečiai turėtų būti dėkingi, bet irakiečiai iš tikrųjų yra dėkingi. Daugelis amerikiečių, kurie pirmenybę teikė karo nutraukimui jau daugelį metų, o toliau, pasisakė už filantropijos akto užbaigimą. Išgirdę daugiausia apie JAV karius ir JAV biudžetus iš JAV žiniasklaidos ir net iš JAV taikos grupių, šie žmonės neturėjo idėjos, kad jų vyriausybė padarė vieną iš labiausiai žalingų išpuolių, kuriuos kada nors patyrė bet kokia tauta.

Dabar aš nenoriu atsisakyti bet kokio karo opozicijos, ir aš nenoriu to atimti. Tačiau aš neturiu to daryti, kad bandytume ją padidinti. Irako karas pakenkė JAV. Tai kainavo JAV. Bet tai dar labiau pakenkė irakiečiams. Tai svarbu ne todėl, kad turėtume pajusti tinkamą kaltės ar nepilnavertiškumo lygį, bet todėl, kad prieštaringi karai dėl ribotų priežasčių sukelia ribotą karo opoziciją. Jei Irako karas kainuos per daug, galbūt Libijos karas buvo nebrangus. Jei Irake mirė per daug JAV karių, galbūt drone streikai išsprendžia šią problemą. Opozicija agresoriaus karo išlaidoms gali būti stipri, tačiau ar tikėtina, kad jis sukurs tokį judėjimą kaip opozicija šiems kaštams ir teisingas opozicijos masiniam žmogžudystei?

Kongresas Walteris Jonesas nudžiugino 2003 invaziją į Iraką, o kai Prancūzija jai priešinosi, jis primygtinai reikalavo pervadinti prancūziškus bulves, laisvąsias bulves. Tačiau JAV karių kančios pakeitė savo mintis. Daugelis buvo iš jo rajono. Jis pamatė, ką jie išgyveno, ką išgyveno jų šeimos. Tai buvo pakankamai. Bet jis nesuprato irakiečių. Jis neveikė jų vardu.

Kai prezidentas B. Obama pradėjo kalbėti apie karą Sirijoje, kongresmenas Jones pristatė rezoliuciją, iš esmės pertvarkančią Konstituciją ir karo galių įstatymą, reikalaudamas, kad Kongresas patvirtintų prieš bet kokį karą. Rezoliucija gavo daug taškų (ar arti jų):

Konstitucijos kūrėjai patikėjo sprendimus inicijuoti įžeidžiamą karą ne savigynai tik kongresui 8 skyriaus 11 skyriuje;
Nors Konstitucijos kūrėjai žinojo, kad Vykdomoji filialas yra linkęs gaminti pavojų ir apgauti kongresą bei Jungtinių Valstijų žmones, kad pateisintų neatlygintinus karus, kad sustiprintų vykdomąją valdžią;

Kadangi lėtiniai karai yra nesuderinami su laisve, galių atskyrimu ir teisinės valstybės principais;

Kadangi Jungtinių Valstijų ginkluotųjų pajėgų įstojimas į dabartinį karą Sirijoje, siekiant nuversti prezidentą Bashar al-Assadą, atneštų Jungtinių Valstijų mažiau saugiai, pažadindamas naujus priešus;

Kadangi humanitariniai karai yra prieštaringi ir būdingi pusiau anarchijai ir chaosui, kaip ir Somalyje ir Libijoje;

Jei pergalė, Sirijos sukilėliai, kurių vadovaujama, buvo supresavę krikščionių gyventojus ar kitas mažumas, kaip ir panašiai matė Irake su jos šiitais valdoma vyriausybe; ir

Jungtinių Valstijų karinė pagalba Sirijos sukilėliams kelia grėsmę, kad ji neprisidėtų nuo karinės pagalbos, kuri buvo suteikta Afganistano Afganistane susiskaidžiusiam Afganistano oponentui prieštarauti Sovietų Sąjungai ir kuris buvo kulminuotas 9 / 11 bjaurystėmis.

Tačiau ši neatlygintina botryzė smogė rezoliuciją ir grojo „humanitarinių“ karių rankose:

Kadangi Sirijos likimas neturi reikšmės Jungtinių Valstijų ir jos piliečių saugumui ir gerovei ir nėra verta rizikuoti vieno JAV ginkluotųjų pajėgų nario gyvenimu.

Visų 20 milijonų žmonių tautos likimas nėra vertas vienam asmeniui, jei 20 milijonai yra sirai ir 1 yra iš Jungtinių Valstijų? Kodėl taip būtų? Žinoma, Sirijos likimas yra aktualus likusiam pasauliui - žr. Aukščiau pateiktą pastraipą dėl „susitraukimo“. Joneso nereikalingas nacionalizmas įtikins daugelį jo nežinojimo. Jis vaidina teisę į idėją, kad karas su Sirija būtų naudingas Sirijos gyventojams, bet kainuos JAV. Jis skatina idėją, kad niekas neturėtų rizikuoti savo gyvenimu kitiems, nebent kiti yra iš tos pačios mažosios genties. Mūsų pasaulis neišgyvens būsimų aplinkos krizių su šiuo požiūriu. Jonesas žino, kad Sirija nukentės - žr. Jis turėtų tai pasakyti. Tai, kad mūsų karai neturi viršūnės, kad jie ir mums, ir jų tariamiems naudos gavėjams pakenkė, kad jie mus mažiau saugūs skerdžiant žmones, yra stipresnis atvejis. Ir tai yra atvejis prieš visus karo padarinius, ne tik kai kuriuos.

Karo išlaidos

Karo išlaidos dažniausiai yra kitos. JAV mirties atvejai Irake sudarė 0.3 procentų mirties atvejų (žr. WarIsACrime.org/Iraq). Tačiau išlaidos namuose taip pat yra daug platesnės nei paprastai pripažįstamos. Mes girdime apie daugiau mirčių nei daug daugiau sužalojimų. Apie matomus sužalojimus girdime daugiau nei daug daugiau nematomų sužalojimų: smegenų sužalojimų ir psichikos skausmo bei sielvarto. Mes nepakankamai girdime apie savižudybes ar poveikį šeimoms ir draugams.

Finansinės karų išlaidos yra pateikiamos kaip didžiulės ir yra. Bet tai nyksta įprastomis ne karo išlaidomis pasirengimui karui - išlaidos, kurios, remiantis Nacionalinio prioritetų projekto duomenimis, kartu su karo išlaidomis sudaro 57 procentus federalinių nuožiūra skiriamų išlaidų prezidento siūlomame 2014 m. Biudžete. Ir visos šios išlaidos melagingai mums pateikiama kaip bent jau turinti sidabrinę ekonominės naudos pamušalą. Iš tikrųjų, remiantis pakartotiniais Masačusetso universiteto - Amhersto tyrimais, karinės išlaidos sukuria mažiau ir mažiau apmokamų darbo vietų nei bet kokios kitos išlaidos, įskaitant švietimą, infrastruktūrą, ekologišką energiją ir kt. Iš tikrųjų karinės išlaidos ekonomikai yra blogiau nei mokesčių mažinimas dirbantiems žmonėms, arba, kitaip tariant, blogiau nei nieko. Tai ekonominis nutekėjimas, pristatomas kaip „darbo kūrėjas“, kaip ir puikūs žmonės, kurie sudaro „Forbes 400“ (žr. PERI.UMass.edu).

Ironiška, nors „laisvė“ dažnai minima kaip priežastis kovoti su karu, o mūsų karai jau seniai buvo naudojami kaip pateisinimai, siekiant rimtai sumažinti mūsų tikras laisves. Palyginkite keturis, penktus ir pirmuosius JAV Konstitucijos pakeitimus su bendra JAV praktika dabar ir prieš 15 metus, jei manote, kad aš juokauju. „Pasaulinio karo su terorizmu“ metu JAV vyriausybė nustatė rimtus apribojimus viešosioms demonstracijoms, didžiulėms priežiūros programoms, akivaizdžiai pažeidžiančioms ketvirtąjį pakeitimą, atvirą neribotos laisvės atėmimo bausmę be kaltinimų ar teismo, vykstančią slaptų prezidento nužudymų programą. imunitetą tiems, kurie JAV vyriausybės vardu vykdo kankinimus. Kai kurios didelės nevyriausybinės organizacijos atlieka puikų darbą sprendžiant šiuos simptomus, bet sąmoningai vengia kovoti su karo ir karo rengimo liga.

Karo kultūra, karo ginklai ir pelno siekiančios karo funkcijos perkeliamos į vis labiau militarizuotą vidaus policijos pajėgas ir vis labiau karo imigracijos kontrolę. Tačiau policija, žiūrėdama visuomenę kaip priešą, o ne darbdavį, nesukelia mums saugesnio. Tai kelia mūsų tiesioginį saugumą ir mūsų tikimybę atstovaujančiai vyriausybei.

Karo slaptumas užima vyriausybę nuo žmonių ir apibūdina pranešėjus, kurie stengiasi informuoti mus apie tai, kas daroma mūsų vardais, mūsų pinigais, kaip nacionaliniais priešais. Mes mokome nekęsti tų, kurie gerbia mus, ir atidėti tiems, kurie mus paniekina. Kaip rašiau, jaunasis pranešėjas Bradley Manning (dabar vadinamas Chelsea Manning) buvo iškeltas į teismą dėl karo nusikaltimų atskleidimo. Ji buvo apkaltinta „padedant priešui“ ir pažeidžiant I pasaulinio karo šnipinėjimo aktą. Nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad ji padėjo bet kuriam priešui ar bandė padėti bet kuriam priešui, ir ji buvo išteisinta už kaltinimą „padėti priešui“. Tačiau ji buvo pripažinta kalta dėl „šnipinėjimo“, tik siekiant įvykdyti savo teisinę ir moralinę atsakomybę atskleisti vyriausybės neteisingus veiksmus. Tuo pačiu metu kitas jaunasis pranešėjas Edvardas Snowdenas pabėgo iš šalies, bijodamas savo gyvenimo. Ir daugelis žurnalistų teigė, kad vyriausybės šaltiniai atsisakė kalbėti su jais. Federalinė vyriausybė sukūrė „Insider Threat Program“, skatinančią vyriausybės darbuotojus užgniaužti visus darbuotojus, įtariamus tapti informatoriais ar šnipais.

Mūsų kultūra, moralė, padorumo jausmas: tai gali būti karo aukos, net jei karas yra tūkstančiai mylių nuo kranto.

Mūsų gamtinė aplinka taip pat yra pagrindinė auka, nes šie karai prieš iškastinį kurą patys patiria iškastinio kuro vartotojus ir įvairius žemės, oro ir vandens apsinuodijimus. Karo priimtinumas mūsų kultūroje gali būti vertinamas pagal didelę aplinkos grupių nenorą iki šiol paimti vieną iš destruktyviausių jėgų - karo mašiną. Aš paklausiau James Marriott, „The Oil Road“ bendraautoriaus, ar jis manė, kad iškastinio kuro naudojimas labiau prisidėjo prie militarizmo ar militarizmo labiau dėl iškastinio kuro naudojimo. Jis atsakė: „Nenorite atsikratyti vieno be kito“ (manau, tai tik lengvas perdėjimas).

Kaip karą nukreipiame savo išteklius ir energiją, prarandame kitose srityse: švietimą, parkus, atostogas, pensijas. Turime geriausius karinius ir geriausius kalėjimus, bet viskas atsilieka nuo visų mokyklų iki sveikatos priežiūros iki interneto ir telefono sistemų.

„2011“ aš padėjau surengti konferenciją „Karinis pramoninis kompleksas 50“, kuris pažvelgė į daugelį žalos tipų, kuriuos daro karinis pramonės kompleksas (žr. DavidSwanson.org/mic50). Ši proga buvo pusę šimtmečio ženklas, nes prezidentas Eisenhoweras atsisveikinimo kalboje nustatė nervą, kad būtų išreikštas vienas iš pačių seniausių, potencialiai vertingų ir tragiškų, bet nepamirštamų žmogaus istorijos įspėjimų:

Vyriausybių tarybose privalome saugoti karo pramonės komplekso nepageidaujamą ar nepagrįstą įtaką. Egzistuoja ir gali išlikti pražūtingo netinkamos galios didėjimo potencialas. Niekada neturime leisti, kad šio derinio svoris sukeltų pavojų mūsų laisvėms ar demokratiniams procesams. Turėtume nieko nedaryti savaime suprantamu dalyku. Tik perspėjimas ir nusimanantis pilietis gali priversti tinkamą milžinišką pramoninę ir karinę gynybos įrangą su mūsų taikiais metodais ir tikslais, kad saugumas ir laisvė galėtų klestėti kartu.

Kitas pasaulis yra galimas

Pasaulis be karo gali būti pasaulis, kuriame daug dalykų, kuriuos norime, ir daugybė dalykų, apie kuriuos mes nedrįstame. Šios knygos viršelis yra šventinis, nes karo panaikinimas reikštų barbariško siaubo pabaigą, bet ir dėl to, kas galėtų sekti. Taika ir laisvė nuo baimės yra daug labiau išlaisvinančios nei bombos. Šis išlaisvinimas gali reikšti kultūros, meno, mokslo, gerovės kūrimą. Mes galėtume pradėti, vertindami aukščiausios kokybės mokymą iš ikimokyklinio į koledžą kaip žmogaus teisę, jau nekalbant apie būstą, sveikatos priežiūrą, atostogas ir išėjimą į pensiją. Galėtume kelti gyvenimo trukmę, laimę, žvalgybą, politinį dalyvavimą ir tvarios ateities perspektyvas.

Mums nereikia karo, kad išlaikytume savo gyvenimo būdą. Jei norime išgyventi, turime pereiti prie saulės, vėjo ir kitų atsinaujinančių energijos šaltinių. Tai turi daug privalumų. Viena vertus, mažai tikėtina, kad tam tikra šalis pasidarys daugiau nei tikroji saulės dalis. Yra daug, kad eiti aplink, ir tai geriausia naudoti netoli ten, kur jis susirinko. Mes galime tam tikru būdu patobulinti savo gyvenimo būdą, augant vietiniam maistui, plėtojant vietos ekonomiką, pakeisdami nevienodą turto koncentraciją, kurią vadinau viduramžiais, kol profesorius nenurodė, kad viduramžių ekonomika buvo teisingesnė už mus. Amerikiečiai neprivalo kentėti, kad ištekliai būtų elgiamasi vienodai ir atsargiai.

Viešoji parama karui ir dalyvavimas karinėse dalyse iš dalies remiasi savybėmis, kurios dažnai yra romantizuotos dėl karo ir karių: jaudulio, aukos, lojalumo, drąsos ir bendrininkavimo. Tai iš tiesų galima rasti karo, bet ne tik karo. Visų šių savybių pavyzdžiai, užuojauta, empatija ir pagarba randami ne tik karo, bet ir humanitarų, aktyvistų ir gydytojų darbe. Pasaulis be karo neturi prarasti jaudulio ar drąsos. Neveiksmingas aktyvumas užpildys šią spragą, taip pat tinkamas atsakas į miškų gaisrus ir potvynius, kurie yra mūsų ateitis kaip mūsų klimato pokyčiai. Mums reikia šių šlovės ir nuotykių variantų, jei norime išgyventi. Kaip šalutinę naudą jie pateikia bet kokį argumentą dėl teigiamų karo formavimo aspektų. Tai buvo ilgas laikas, kai William James ieškojo alternatyvos visiems teigiamiems karo, drąsos, solidarumo, aukos ir kt. Aspektams.

Žinoma, aplinkos apokalipse nėra vienintelė super-katastrofos rūšis, kuri kelia grėsmę. Kadangi branduolinės ginkluotės plinta, kaip drone technologija proliferuojasi, ir kadangi žmonių medžioklė tampa įprasta, mes taip pat rizikuojame sukelti branduolinę ir kitą karą. Karo pabaiga yra ne tik kelias į utopiją; tai taip pat yra kelias į išlikimą. Tačiau, kaip įspėjo Eisenhoweras, mes negalime pašalinti karo, nepašalinę karo pasirengimo. Ir mes negalime pašalinti karo pasirengimo, neišvengiant idėjos, kad geras karas gali prasidėti vieną dieną. Norėdami tai padaryti, tai tikrai padės, jei pašalinsime ar bent jau susilpninsime idėją, kad praeityje matėme gerus karus.

„Niekada nebuvo
Geras karas ar bloga taika “arba
Kaip būti prieš Hitlerį ir karą

Benjaminas Franklinas, kuris sakė, kad viduje kabutėse, gyveno prieš Hitlerį ir todėl negali būti kvalifikuotas daugelio protuose kalbėti šiuo klausimu. Tačiau Antrojo pasaulinio karo įvykis buvo labai skirtingas pasaulis nuo šiandienos, nereikėjo įvykti, ir tai galėjo būti sprendžiama skirtingai, kai tai įvyko. Taip pat atsitiko kitaip nei paprastai mokome. Viena vertus, JAV vyriausybė labai norėjo įeiti į karą, ir didžiąja dalimi ji pateko į karą Atlanto ir Ramiojo vandenyno regione prieš Pearl Harbor.

Iki Antrojo pasaulinio karo Vokietija galėjo atrodyti labai kitokia, neišvengiant pirmojo pasaulinio karo, kuris nubaudė visus žmones, o ne karo kūrėjus, ir be didelės piniginės paramos, kurią dešimtmečius praėjo ir vyko per Antrąjį pasaulinį karą JAV korporacijos, pvz. „Ford“, „IBM“ ir „ITT“ (žr. „Anthony Sutton“ „Wall Street“ ir „Hitlerio kilimą“).
(Leiskite čia įterpti užrašą, kad tikiuosi, kad daugelis bus gana kvaili, bet aš žinau, kad kiti turės išgirsti. Mes kalbame apie Antrojo pasaulinio karo metus ir ką tik kritikuojau kitą nei Hitleris - JAV korporacijas - leiskite man skubėti atkreipti dėmesį, kad Hitleris vis dar yra atsakingas už kiekvieną nusikaltimą, kurį jis padarė, o kaltas labiau panašus į saulės spindulius nei panašus į iškastinį kurą; Pats Adolfas Hitleris ir nepalygindamas ar lygindamas abiejų.)

Neteisėtas pasipriešinimas naciams Danijoje, Olandijoje ir Norvegijoje, taip pat sėkmingai įkalintų žydų vyrų žydų žmonų Berlyne protestai pasiūlė potencialą, kuris niekada nebuvo visiškai realizuotas - net arti. Tikimybė, kad Vokietija galėjo išlaikyti ilgalaikę kitų Europos ir Sovietų Sąjungos okupaciją ir užpuolė Amerikoje, yra labai mažai tikėtina, net atsižvelgiant į 1940 santykinai ribotas žinias apie smurtinį aktyvumą. Kariuomenė, Vokietija, pirmiausia buvo nugalėta Sovietų Sąjungoje, o kiti priešai žengė palyginti nedideles dalis.

Svarbus dalykas yra ne tai, kad 1940'uose prieš nacius turėjo būti naudojamas masinis, organizuotas neveikimas. Tai nebuvo, ir daugelis žmonių turėjo pamatyti pasaulį labai skirtingai, kad tai įvyktų. Atvirkščiai, šiandien smurto priemonės yra daug plačiau suprantamos ir gali būti ir paprastai bus naudojamos prieš kylančius tironus. Neturėtume įsivaizduoti, kad sugrįžtume į amžių, kai taip nebuvo, net jei tai padėtų pateisinti nepaprastus karinių išlaidų lygius! Mes turėtume labiau sustiprinti savo pastangas, kad prieš krizę atsikratytume nežmoniškai prieš tironinių jėgų augimą, ir tuo pačiu metu pasipriešinti pastangoms, kad ateityje karai prieš juos pradėtų dirbti.

Prieš užpuolant Pearl Harborą, kuris buvo ne JAV dalis, prezidentas Franklinas Rooseveltas bandė gulėti amerikiečiams apie JAV laivus, įskaitant Greerį ir Kearny, kurie padėjo Britanijos lėktuvams sekti vokiečių povandeninius laivus, bet kurie Rooseveltas apsimeta, kad buvo neteisingai užpultas. Rooseveltas taip pat bandė sukurti paramą patekimui į karą gulėdamas, kad jis turėjo slaptą nacių žemėlapį, planuojantį Pietų Amerikos užkariavimą, ir slaptą nacių planą pakeisti visas religijas nacizmu. Tačiau Jungtinių Valstijų žmonės atmetė mintį pradėti kitą karą, kol Japonijos ataka prieš Pearl Harborą, pagal kurį Rooseveltas jau pradėjo projektą, aktyvavo Nacionalinę gvardiją, sukūrė ir pradėjo naudoti didžiulę karinę laivyną dviejuose vandenynuose. prekiauja senais naikintuvais į Angliją mainais už savo bazių nuomą Karibų jūros regione ir Bermudoje, ir slaptai nurodė sukurti kiekvieno Japonijos ir Japonijos-Amerikos žmogaus sąrašą Jungtinėse Valstijose.

Kai prieš septynerius metus prieš Japonijos išpuolį Prezidentas Rooseveltas lankėsi Pearl Harbor, Japonijos kariuomenė (kuri, kaip ir Hitleris ar bet kuris kitas pasaulio asmuo, visapusiškai kaltina visus jo nepateisinamus nusikaltimus) išreiškė susirūpinimą. Kovo mėn. 1935, Rooseveltas padovanojo „Wake Island“ JAV jūrų laivynui ir suteikė „Pan Am Airways“ leidimą statyti kilimo ir tūpimo takus į „Wake Island“, „Midway Island“ ir „Guam“. Japonijos kariuomenės vadai paskelbė, kad jie buvo sutrikdyti ir matė šiuos kilimo ir tūpimo takus kaip grėsmę. Taip pat ir taikos aktyvistai Jungtinėse Valstijose.

1940 lapkričio mėn. Rooseveltas pasiskolino Kinijai 100m už karą su Japonija ir, pasikonsultavęs su britais, JAV valstybės iždo sekretorius Henrikas Morgentauas planavo išsiųsti Kinijos bombonešius su JAV įgulomis, kad jie galėtų panaudoti Tokijas ir kitus Japonijos miestus.

Prieš daugelį metų prieš ataką Pearl Harbor, JAV karinis jūrų laivynas dirbo su karais su Japonija, kovo 8, 1939, kurio versija apibūdino „ilgalaikį ilgą laiką trukusį karą“, kuris sunaikintų karinę ir trukdytų ekonominiam gyvenimui. Japonija. Sausio 1941, Japonijos reklamuotojas išreiškė pasipiktinimą per Pearl Harborą, o JAV ambasadorius Japonijoje savo dienoraštyje rašė: „Yra daug kalbų apie miestą, kad japonai, pertraukos atveju Jungtinėse Amerikos Valstijose, planuojame išeiti į netikėtą masinį išpuolį Pearl Harbor. Žinoma, informavau savo vyriausybę. “

24, „1941“, gegužės mėn. „New York Times“ pranešė apie JAV mokymus apie Kinijos oro pajėgas ir „Jungtinių Valstijų„ daugybę kovinių ir bombardavimo lėktuvų “teikimą Kinijai. „Tikimasi, kad„ Japonijos miestų bombardavimas “skaitys subtilią eilutę.

24, 1941, liepos mėn. Prezidentas Rooseveltas pažymėjo: „Jei nukirsime naftą, tikėtina, kad prieš metus„ Japonijos “būtų nuvykę į Olandijos Rytų Indiją, ir jūs turėjote karą. Mūsų pačių savanaudiško gynybos požiūriu labai svarbu užkirsti kelią karui nuo Pietų Ramiojo vandenyno. Taigi mūsų užsienio politika bandė užkirsti kelią karui, kuris ten buvo ištrūkęs. “Žurnalistai pastebėjo, kad Rooseveltas sakė, kad„ buvo “, o ne„ yra “. Kitą dieną Rooseveltas išleido vykdomąjį raštą, įšaldantį Japonijos turtą. Jungtinės Valstijos ir Didžioji Britanija nukirto naftą ir metalo laužą į Japoniją. Indijos teisininkas Radhabinodas Palas, kuris po karo tarnavo karo nusikaltimų tribunolui Tokijuje, pavadino embargais „aiškią ir stiprią grėsmę Japonijos egzistavimui“, ir padarė išvadą, kad Jungtinės Valstijos sukėlė Japoniją.

JAV vyriausybė įveda tai, ką jis išdidžiai vadina „sukrėtančiomis sankcijomis“ Iranui.

15, 1941, kariuomenės štabo viršininkas George Marshall lapkričio mėn. Informavo žiniasklaidą apie tai, ką neprisimename kaip „Maršalo planas“. „Mes ruošiame priešišką karą prieš Japoniją“, - sakė Marshall, prašydamas žurnalistų laikyti jį slaptu.

Po dešimties dienų karo sekretorius Henry Stimson savo dienoraštyje rašė, kad jis susitiko ovaliame biure su Maršalu, prezidentu Roosevelt, karinio jūrų laivyno Frank Knox sekretoriumi, admirolu Haroldu Starku ir valstybės sekretoriumi Cordellu Hullu. Rooseveltas pasakė, kad Japonijos greičiausiai atakuos, galbūt kitą pirmadienį. Buvo gerai įrodyta, kad Jungtinės Valstijos pažeidė Japonijos kodus ir kad Rooseveltas turėjo prieigą prie jų.

Tai, kas nesukėlė Jungtinių Valstijų į karą ar nenutraukė, buvo noras išgelbėti žydus nuo persekiojimo. Jau daugelį metų Rooseveltas užblokavo įstatymus, leidžiančius žydų pabėgėliams iš Vokietijos į JAV. Karo išgelbėjimo žydams sąvoka nerandama nė viename karo propagandos plakate ir iš esmės kilo po karo pabaigos, lygiai taip pat, kaip „gero karo“ idėja, buvo palyginta su Vietnamo karu.

„Sutrikęs 1942 m., - rašė Lawrence'as S. Wittneris, - gandai apie nacių naikinimo planus, Jessie Wallace Hughan, švietėja, politikė ir Karo rezistentų lygos įkūrėja, susirūpino, kad tokia„ natūraliai “pasirodžiusi politika, jų patologiniu požiūriu, „gali būti vykdoma, jei tęsis Antrasis pasaulinis karas. „Panašu, kad vienintelis būdas išgelbėti tūkstančius ir galbūt milijonus Europos žydų nuo sunaikinimo, - rašė ji, - mūsų vyriausybei būtų paskelbtas„ paliaubų “pažadas su sąlyga, kad Europos mažumos nebus toliau tvirkinamos. ... Būtų labai baisu, jei po šešių mėnesių mes pastebėtume, kad ši grėsmė tiesiogine prasme įvyko, net neduodant nė gesto jai užkirsti kelią “. Kai jos prognozės iki 1943 m. Įvykdytos labai gerai, ji parašė Valstybės departamentui ir „New York Times“, paneigdama faktą, kad „du milijonai [žydų] jau mirė“ ir kad „dar du milijonai bus nužudyti iki pabaigos. karas.' Ji dar kartą pasisakė už karo veiksmų nutraukimą, teigdama, kad Vokietijos kariniai pralaimėjimai savo ruožtu sukrės žydų atpirkimo ožį. „Pergalė jų neišgelbės, - tvirtino ji, - nes negalima išlaisvinti mirusių vyrų“.

Galų gale kai kurie kaliniai buvo išgelbėti, tačiau daug daugiau buvo nužudyta. Karas ne tik neleido genocidui, bet pats karas buvo blogesnis. Karas nustatė, kad civiliai gyventojai buvo sąžiningas masinio skerdimo žaidimas ir paskersti juos dešimtimis milijonų. Nepavyko bandyti šokiruoti ir bausti dėl masinio skerdimo. Ugnies bombardavimo miestai neturėjo didesnio tikslo. Nukritus vieną, o po to - antrą branduolinę bombą, jokiu būdu nebuvo pagrįstas būdas baigti karą, kuris jau baigėsi. Vokietijos ir Japonijos imperializmas buvo sustabdytas, tačiau gimė JAV pasaulinė bazių ir karų imperija - blogos naujienos Viduriniams Rytams, Lotynų Amerikai, Korėjai, Vietnamai, Kambodžai, Laosui ir kitur. Nacių ideologija nebuvo nugalėta smurto. Daugelis nacių mokslininkų buvo perkelti į Pentagoną, o jų poveikis buvo akivaizdus.

Tačiau daugelis to, ką mes galvojame kaip ypač nacių blogis (eugenika, žmogiškieji eksperimentai ir tt), gali būti randami ir Jungtinėse Valstijose, prieš, per karą ir po jo. Neseniai paskelbta knyga „Prieš jų valią: slapta medicinos eksperimento istorija šaltuoju karu Amerikoje“ surenka daug žinomų. Eugenika buvo mokoma šimtuose medicinos mokyklų Jungtinėse Amerikos Valstijose 1920s ir po vieną ketvirtadalį JAV kolegijų 1930s viduryje. Prieš sutikimą su instituciniais vaikais ir suaugusiais buvo atliktas įprastas tyrimas Jungtinėse Amerikos Valstijose prieš, JAV metu ir ypač po to, kai JAV ir jos sąjungininkės persekiojo nacius už praktiką 1947, daugelį nuteisdami į kalėjimą ir septynis. Teismas sukūrė Niurnbergo kodeksą, medicinos praktikos standartus, kurie buvo nedelsiant ignoruojami namuose. Amerikiečių gydytojai jį laikė „geru barbarų kodu“. Taigi, mes turėjome Tuskegee sifilio tyrimą ir eksperimentavimą žydų lėtinės ligos ligoninėje Brooklyne, Willowbrooko valstybinę mokyklą Stateno saloje, Holmesburgo kalėjimą Filadelfijoje ir daugelį kitų , įskaitant JAV eksperimentus su Gvatemalanais Niurnbergo proceso metu. Be to, per Niurnbergo tyrimą Pennhurst Pennsylvania Pennhurst mokykloje vaikams buvo leista valgyti išmatomis. Žmonių eksperimentai per pastaruosius dešimtmečius padidėjo. Kaip kiekviena istorija nutekėjo, mes matėme tai kaip aberacija. Prieš jų valią kitaip. Kaip rašau, yra protestų dėl neseniai priverstinių moterų sterilizacijos Kalifornijos kalėjimuose.

Svarbu ne palyginti santykinį žmonių ar žmonių blogio lygį. Nacių koncentracijos stovyklos šiuo atžvilgiu labai sunku suderinti. Esmė ta, kad nė viena karo pusė nėra gera, o blogas elgesys nėra pagrindas karui. Amerikos Curtis LeMay, kuris prižiūrėjo Japonijos miestų gaisrų bombardavimą, žudydamas šimtus tūkstančių civilių, sakė, kad jei kita pusė laimėjo, jis būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn kaip karo nusikaltėlis. Šis scenarijus nebūtų padaręs japonų ar vokiečių pasibjaurėtinus karo nusikaltimus priimtinu ar pagirtinu. Bet tai būtų paskatinusi pasaulį suteikti jiems mažiau minties ar bent jau išskirtinės minties. Vietoj to, sąjungininkų nusikaltimai būtų dėmesio centre arba bent vienas dėmesys skiriamas pasipiktinimui.

Nereikia manyti, kad JAV atvykimas į Antrąjį pasaulinį karą buvo bloga mintis priešintis visiems būsimiems karams. Jūs galite atpažinti klaidingą dešimtmečių politiką, kuri lėmė II pasaulinį karą. Ir jūs galite atpažinti abiejų pusių imperializmą kaip savo laiko rezultatą. Yra tų, kurie tokiu būdu pasiteisina Thomas Jefferson vergiją. Jei galime tai padaryti, galbūt taip pat galime pateisinti Franklino Roosevelto karą. Bet tai nereiškia, kad turėtume daryti planus kartoti vieną iš šių dalykų.