Karas nesuteikia saugumo ir nėra tvarus

Teroristiniai incidentai išaugo „karo prieš terorą“ metu ir į jį reaguojant. Tai neturėtų šokiruoti. Karas sukėlė karą, o ne taiką. Mūsų dabartinėje visuomenėje karas dabar yra norma, o amžinas pasirengimas karui nėra vertinamas plačiai paplitusiu siaubu.

Kai viešas spaudimas pradeda pradėti naują karą, arba kai atrandame, kad karas tyliai pasidarė be savo, kaip palikimo prie Konstitucijos, ar mes, žmonės, kad naujoji karo būklė neišryškėja labai skiriasi nuo mūsų įprastos egzistencijos. Mes neturime pakelti kariuomenės nuo nulio. Mes turime nuolatinę kariuomenę. Tiesą sakant, daugelyje pasaulio kampų mes turime kariuomenę, o tai greičiau nei paaiškina naujo karo poreikį. Mes neturime surinkti lėšų karui. Mes reguliariai išleidžiame daugiau nei pusę savo diskrecinių viešųjų išlaidų į kariuomenę, o visi papildomi trilijonai bus surasti arba pasiskolinti - jokių klausimų.

Mes taip pat turime karą mūsų protuose. Tai mūsų miestuose, mūsų pramogose, darbo vietoje ir aplink mus. Visur yra pagrindai, uniformuoti kareiviai, atminimo dienos renginiai, veteranų dienos renginiai, patriotų dienos renginiai, nuolaidos kareiviams, kareivių diskai, oro uostų priėmimai kariams, įdarbinimo skelbimai, įdarbinimo biurai, kariuomenės remiami lenktyniniai automobiliai, karinių grupių koncertai. Karas yra mūsų žaisluose, mūsų filmuose, mūsų televizijos laidose. Tai didžiulė mūsų ekonomikos ir mūsų aukštųjų mokyklų dalis. Aš perskaičiau laikraščio istoriją apie šeimą, persikėlusią iš Virdžinijos paplūdimio dėl begalinio karinių purkštukų triukšmo. Jie nusipirko kaime ūkį, kad sužinotų, jog kariuomenė atidarys naują oro uostą šalia durų. Jei tikrai norėjote išeiti iš karinių pajėgų Jungtinėse Valstijose, kur tu eisi? Tiesiog pabandykite gauti per dieną be jokio kontakto su kariuomene. Tai negali būti padaryta. Ir beveik viskas, kas nėra karinė, kad galėtumėte susisiekti su savimi, yra giliai įsitraukusi į kariuomenę.

Kaip Nickas Turse dokumentavo, nebent jūs perkate vietos ir ne įmonių, beveik neįmanoma įsigyti ar naudoti bet kokio pobūdžio produkto Jungtinėse Valstijose, kurios nėra gaminamos Pentagono rangovo. Tiesą sakant, aš rašau tai „Apple“ kompiuteryje, o „Apple“ yra pagrindinis Pentagono rangovas. Bet tada, taip pat yra IBM. Ir taip pat daugelis patronuojančių kompanijų, kuriose yra daugelis šiukšlių ir gėrimų parduotuvių, ir kavos stovai, kurias galiu pamatyti. „Starbucks“ yra pagrindinis karinis tiekėjas, turintis parduotuvę net Gvantaname. „Starbucks“ gina savo buvimą kankinimo saloje teigdamas, kad nesant ten būtų politinė pozicija, o būtent tai yra paprastas amerikiečių elgesys. Iš tikrųjų. Tradiciniai ginklų gamintojų biurai dabar yra šalia automobilių prekiautojų ir mėsainių sąnarių daugelyje amerikiečių priemiesčių juostų centrų, tačiau automobilių prekiautojai ir mėsainiai sujungia kompanijas, kurias valdo „Pentagono“ išlaidos, kaip ir žiniasklaidos priemonės, kurios nenurodo jums apie tai.

Kariniai fondai ir konsultacijos dėl Holivudo filmų siunčia „Hummers“ su seksualiais modeliais į prekybos muges, apgaubia „$ 150,000“ pasirašymo premijas ir pasirūpina, kad jie būtų gerbiami prieš svarbiausius sporto renginius ir jų metu. Ginklų bendrovės, kurių vienintelis galimas klientas šioje šalyje yra vyriausybė, kuri niekada neklauso mūsų žmonių, reklamuojame taip pat plačiai kaip alus ar automobilių draudimo bendrovės. Per šį įsiskverbimą į kiekvieną mūsų šalies kampą karas pasirodo normalus, sveikas, saugus ir tvarus. Mes įsivaizduojame, kad karas saugo mus, kad jis gali tęstis neribotą laiką, nepadarant planetai nepalankios vietos gyventi ir kad jis yra dosnus darbo vietų ir ekonominės naudos teikėjas. Manome, kad karas ir imperija yra reikalingi, kad galėtume išsaugoti ekstravagantišką gyvenimo būdą ar netgi kovojantį gyvenimo būdą. Tai paprasčiausiai nėra taip: karas mums visais būdais kainuoja, ir priešingai, jis nieko neduoda. Jis negali tęstis amžinai be branduolinės katastrofos, aplinkos žlugimo ar ekonominio žlugimo.

Skyrius: Branduolinis katastrofas

Tad Daley teigia, kad „Apocalypse Never“: „Kelias į pasaulinį pasaulį be branduolinio ginklo“, kurį galime pasirinkti sumažinti ir pašalinti branduolinius ginklus arba sunaikinti visą gyvenimą žemėje. Trečias būdas nėra. Štai kodėl.

Kol branduoliniai ginklai egzistuoja, jie gali daugintis. Ir tol, kol jie daugės, greičiausiai didės proliferacijos greitis. Taip yra todėl, kad kai kurios valstybės turi branduolinius ginklus, kitos valstybės to nori. Nuo šaltojo karo pabaigos branduolinių valstybių skaičius išaugo nuo šešių iki devynių. Tikėtina, kad šis skaičius padidės, nes dabar yra ne mažiau kaip devynios vietos, kuriose ne branduolinė valstybė gali naudotis technologijomis ir medžiagomis, o daugiau valstybių dabar turi branduolinius kaimynus. Kitos valstybės nuspręs plėtoti branduolinę energiją, nepaisant jo daugelio trūkumų, nes jos jas priartins prie branduolinių ginklų kūrimo, jei jos nuspręstų tai padaryti.

Kol egzistuoja branduoliniai ginklai, greičiausiai anksčiau ar vėliau įvyks branduolinė katastrofa, ir kuo daugiau ginklų padaugės, tuo greičiau įvyks katastrofa. Buvo dešimtys, jei ne šimtai, beveik nepastebėtų atvejų, kai avarija, sumišimas, nesusipratimas ir (arba) neracionalus mačizmas beveik sunaikino pasaulį. 1980 m. Zbigniewas Brzezinskis kelyje pažadino prezidentą Jimmy Carterį ir pasakė, kad Sovietų Sąjunga paleido 220 raketų, kai sužinojo, kad kažkas į kompiuterinę sistemą įdėjo karo žaidimą. 1983 m. Sovietų pulkininkas leitenantas stebėjo savo kompiuterį sakydamas, kad JAV paleido raketas. Jis nesiryžo atsakyti pakankamai ilgai, kad sužinotų, jog tai klaida. 1995 m. Rusijos prezidentas Borisas Jelcinas aštuonias minutes įsitikino, kad JAV pradėjo branduolinę ataką. Likus trims minutėms iki smūgio atgal ir pasaulio sunaikinimo, jis sužinojo, kad buvo paleistas orų palydovas. Avarijos visada labiau tikėtinos nei priešiški veiksmai. Penkiasdešimt šešeriems metams prieš teroristams nusileidus lėktuvams į Pasaulio prekybos centrą, JAV kariškiai netyčia nuskrido savo lėktuvą į Empire State Building. 2007 m. Šešios ginkluotos JAV branduolinės raketos buvo netyčia ar tyčia paskelbtos dingusios, jos buvo pakeltos į lėktuvą ir nuskraidintos per šalį. Kuo daugiau artimųjų pasimatymų pasaulis mato, tuo didesnė tikimybė pamatyti realų branduolinio ginklo paleidimą, į kurį kitos tautos atsakys natūra. Ir dings visas gyvenimas planetoje.

Tai nėra atvejis, kai „ginklai buvo uždrausti, tik šautuvais būtų ginklai“. Kuo daugiau tauta turi branduolinius ginklus ir kuo daugiau branduolinių ginklų, tuo labiau tikėtina, kad teroristas suras tiekėją. Tai, kad tautos turi branduolinius ginklus, su kuriais galima atsakyti, nėra jokio atgrasymo priemonė teroristams, kurie nori juos įsigyti ir naudoti. Tiesą sakant, tik kažkas, kuris nori nusižudyti ir atnešti likusį pasaulį tuo pačiu metu, visuomet gali naudoti branduolinius ginklus.

JAV galimo pirmojo streiko politika yra savižudybės politika, kuri skatina kitas šalis ginti branduolinius ginklus; tai taip pat yra Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties pažeidimas, taip pat mūsų nesugebėjimas dirbti daugiašaliu (ne tik dvipusiu) nusiginklavimu ir branduolinių ginklų panaikinimu (ne tik mažinimu).

Nėra jokių kompromisų panaikinant branduolinius ginklus, nes jie neprisideda prie mūsų saugumo. Jie jokiu būdu netrukdo nevalstybinių subjektų teroristiniams išpuoliams. Jie taip pat nepritaria mūsų kariuomenės gebėjimui užkirsti kelią tautoms užpuolti mus, atsižvelgiant į Jungtinių Valstijų gebėjimą bet kuriuo metu sunaikinti bet kokį branduolinį ginklą. Nukes taip pat negauna karų, kaip matyti iš to, kad Jungtinės Valstijos, Sovietų Sąjunga, Jungtinė Karalystė, Prancūzija ir Kinija prarado karus prieš ne branduolines jėgas, turėdamos branduolinius ginklus. Pasaulinio branduolinio karo atveju, bet koks nepaprastas ginklų kiekis JAV gali apsaugoti nuo apokalipsės.

Tačiau mažesnėms tautoms skaičiavimai gali atrodyti labai skirtingi. Šiaurės Korėja įgijo branduolinių ginklų ir taip smarkiai sumažino bellicosity kryptimi iš JAV. Kita vertus, Iranas nesugebėjo įsigyti branduolinių ginklų ir yra nuolatinė grėsmė. Nukes reiškia mažesnės tautos apsaugą. Tačiau tariamai racionalus sprendimas tapti branduoline valstybe tik padidina perversmo, pilietinio karo, karo eskalavimo ar mechaninės klaidos tikimybę, arba kažkur pasaulio vietoje, kai mes visi nutraukiame pyktį.

Ginklų patikrinimai buvo labai sėkmingi, įskaitant Iraką prieš 2003 invaziją. Šiuo atveju problema buvo ta, kad patikrinimai buvo ignoruojami. Net jei CŽV naudojosi patikrinimais kaip galimybe šnipinėti ir bandyti inicijuoti perversmą, ir su Irako vyriausybe, įsitikinusi, kad bendradarbiavimas negaus nieko prieš tautą, kuri nusprendė jį nuversti, patikrinimai vis dar veikė. Taip pat galėtų veikti ir visų šalių, įskaitant mūsų pačių, tarptautiniai patikrinimai. Žinoma, Jungtinės Valstijos yra pripratusios prie dvigubų standartų. Tai gerai, kad patikrintumėte visas kitas šalis, o ne mūsų. Bet mes taip pat esame įpratę gyventi. „Daley“ nurodo mūsų pasirinkimą:

„Taip, tarptautiniai patikrinimai čia trukdytų mūsų suverenitetui. Atominių bombų sprogimai čia taip pat įsiskverbtų į mūsų suverenumą. Vienintelis klausimas yra tas, kuris iš šių dviejų įsilaužimų yra mažesnis.

Atsakymas nėra aiškus, bet jis turėtų būti.

Jei norime būti saugūs nuo branduolinių sprogimų, turime atsikratyti atominių elektrinių, taip pat branduolinių raketų ir povandeninių laivų. Nuo to laiko, kai prezidentas Eisenhoweras kalbėjo apie „atomus taikai“, mes girdėjome apie tariamus branduolinės spinduliuotės privalumus. Nė vienas iš jų nekonkuruoja su trūkumais. Branduolinę elektrinę labai paprasta detonuoti teroristas veiksme, dėl kurio lėktuvo skraidymas į pastatą atrodytų beveik nereikšmingas. Branduolinei energijai, skirtingai nuo saulės ar vėjo ar bet kokio kito šaltinio, reikia evakuacijos plano, sukuriami teroristiniai tikslai ir toksiškos atliekos, kurios trunka amžinai ir niekada, negali rasti privačių draudimo ar privačių investuotojų, norinčių prisiimti riziką. valstybės iždo. Iranas, Izraelis ir Jungtinės Amerikos Valstijos visi sprogdino branduolinius objektus Irake. Kokia protinga politika sukurtų įrenginius, turinčius tiek daug kitų problemų, kurios taip pat bombarduoja tikslus? Mums nereikia branduolinės energijos.

Mes negalime išgyventi planetoje, kurioje branduolinė energija yra prieinama visur. Problema, susijusi su leidimu įsigyti branduolinę energiją, bet ne branduolinius ginklus, yra ta, kad pirmoji tauta priartina tautą prie pastarosios. Grėsmę patirianti tauta gali tikėti, kad branduoliniai ginklai yra vienintelė jų apsauga, ir ji gali įgyti branduolinę energiją, kad būtų žingsnis arčiau bombos. Vis dėlto pasaulinis kovotojas branduolinės energetikos programą matys kaip pavojų, net jei jis yra teisėtas ir taps dar grėsmingesnis. Tai ciklas, kuris palengvina branduolinių ginklų platinimą. Ir mes žinome, kur tai veda.

Milžiniškas branduolinis arsenalas nesaugo nuo terorizmo, bet vienas savižudiškas žudikas su branduoline bomba gali pradėti Armageddoną. Gegužės 2010, žmogus bandė išeiti bombą Times Square, Niujorke. Tai nebuvo branduolinė bomba, bet įmanoma, kad ji galėjo būti, nes vyrų tėvas kažkada buvo atsakingas už branduolinių ginklų saugojimą Pakistane. Lapkričio 2001 sakė Osama bin Ladenas

„Jei Jungtinės Valstijos išdrįstų mus puola branduoliniais ar cheminiais ginklais, mes pareiškiame, kad taikysime tą patį ginklą. Japonijoje ir kitose šalyse, kuriose JAV žuvo šimtus tūkstančių žmonių, JAV jų veiksmus laiko nusikaltimu. “

Jei nevalstybinės grupės pradeda prisijungti prie branduolinius ginklus kaupiančių subjektų sąrašo, net jei visi, išskyrus Jungtines Valstijas, prisiekia nestreikuoti pirmiausia, avarijos galimybė labai padidėja. Streikas ar nelaimingas atsitikimas gali lengvai sukelti eskalavimą. 17 m. Spalio 2007 d., Rusijos prezidentui Vladimirui Putinui atmetus JAV tvirtinimus, kad Iranas kuria branduolinius ginklus, prezidentas George'as W. Bushas iškėlė „trečiojo pasaulinio karo“ perspektyvą. Kiekvieną kartą, kai įvyksta uraganas ar išsilieja nafta, yra daugybė „aš tau sakau“. Kai įvyksta branduolinis holokaustas, nebeliks nieko, kas pasakytų „Aš jus perspėjau“ ar jo išgirsti.

Skyrius: APLINKA

Aplinka, kaip žinome, nebus išgyventi branduolinio karo. Ji taip pat gali neišgyventi „įprastinio“ karo, suprantama kaip tai, ką dabar kariaujame. Karai ir intensyvios žalos jau padaryta atliekant karo tyrimus, bandymus ir gamybą. Bent jau nuo to laiko, kai romėnai trečiąjį Punų karą sėklą sėklų kartaginos laukuose, karai žlugo žemę tiek tyčia, tiek - dažniau - kaip neapgalvotas šalutinis poveikis.

Generolas Philipas Sheridanas, sunaikęs Virdžinijos žemės ūkio paskirties žemę per pilietinį karą, pradėjo sunaikinti amerikietiškus bisono bandas, kad apribotų amerikiečius su išlyga. Pirmojo pasaulinio karo metu Europos žemė buvo sunaikinta tranšėjomis ir nuodingomis dujomis. Antrojo pasaulinio karo metu norvegai savo slėniuose pradėjo nuošliaužą, o olandai užtvindė trečdalį savo žemės ūkio paskirties žemės, vokiečiai sunaikino Čekijos miškus, o britai sudegino miškus Vokietijoje ir Prancūzijoje.

Pastarųjų metų karai padarė dideles teritorijas netinkamas gyventi ir sukėlė dešimtis milijonų pabėgėlių. Karas „konkuruoja su infekcinėmis ligomis kaip pasauline sergamumo ir mirtingumo priežastimi“, teigia Jennifer Leaning iš Harvardo medicinos mokyklos. Pasvirimas karo poveikį aplinkai skirsto į keturias sritis: „branduolinių ginklų gamyba ir bandymai, bombardavimas iš oro ir jūrų, žemės minų ir palaidotų amunicijų sklaida ir išlikimas, karinių despoliantų, toksinų ir atliekų naudojimas ar laikymas“.

JAV ir Sovietų Sąjungos branduolinių ginklų bandymai 423–1945 m. Apėmė bent 1957 atmosferos bandymus, o 1,400–1957 m. - 1989 požeminių bandymų. Šios radiacijos žala vis dar nėra iki galo žinoma, tačiau ji vis dar plinta, kaip ir mūsų praeities pažinimas. Nauji 2009 m. Tyrimai parodė, kad Kinijos branduoliniai bandymai 1964–1996 metais tiesiogiai nužudė daugiau žmonių nei bet kurios kitos šalies branduoliniai bandymai. Japonų fizikas Junas Takada apskaičiavo, kad iki 1.48 milijono žmonių patyrė kritimą ir 190,000 1950 iš jų galėjo mirti nuo ligų, susijusių su tų kinų bandymų radiacija. Jungtinėse Amerikos Valstijose atlikus bandymus XNUMX-aisiais, Nevadoje, Jutoje ir Arizonoje, tose vietovėse, kuriose bandymai buvo pavėjui, neaprėpiama tūkstančių mirčių nuo vėžio atvejų.

1955 m. Kino žvaigždė Johnas Wayne'as, kuris vengė dalyvauti Antrajame pasauliniame kare, pasirinkdamas karą šlovinančius filmus, nusprendė, kad jis turi vaidinti Čingischaną. Užkariautojas buvo nufilmuotas Jutoje, o užkariautojas buvo užkariautas. Iš 220 žmonių, dirbusių prie filmo, devintojo dešimtmečio pradžioje 1980 iš jų susirgo vėžiu ir 91 mirė nuo jų, įskaitant Johną Wayne'ą, Susaną Haywardą, Agnesą Mooreheadą ir režisierių Dicką Powellą. Statistika rodo, kad 46 iš 30 galėjo susirgti vėžiu, o ne 220. 91 m. Kariškiai išbandė 1953 atominių bombų netoliese Nevadoje, o 11-aisiais pusė Šv. Jurgio (Juta), kur filmas buvo nufilmuotas, gyventojų. vėžys. Galite pabėgti nuo karo, bet negalite pasislėpti.

Karinės pajėgos žinojo, kad jos branduoliniai sprogimai paveiks tuos vėją, ir stebėjo rezultatus, efektyviai dalyvaudami eksperimentuojant su žmonėmis. Keliose kitose studijose per ir po dešimtmečius po Antrojo pasaulinio karo, pažeidžiant Niurnbergo 1947 kodeksą, kariai ir CŽV verčiasi veteranais, kaliniais, vargšais, protiškai neįgaliais asmenimis ir kitais gyventojais nepageidaujamų žmonių eksperimentų. siekiant išbandyti branduolinius, cheminius ir biologinius ginklus, taip pat narkotikus, pvz., LSD, kuriuos Jungtinės Valstijos nuvyko į visą Prancūzijos kaimo 1951 orą ir maistą su baisiais ir mirtinais rezultatais.

Pradedama 1994 parengta ataskaita JAV Senato Veterinarijos reikalų komitetui:

„Per pastaruosius 50 metus šimtai tūkstančių karinio personalo dalyvavo žmogaus eksperimentuose ir kituose tyčiniuose ekspozicijose, kurias atliko Gynybos departamentas (DOD), dažnai be žinios ar sutikimo. Kai kuriais atvejais kariai, sutikę tarnauti kaip žmogaus subjektai, patys dalyvavo eksperimentuose, kurie visiškai skiriasi nuo tų, kurie buvo aprašyti tuo metu, kai jie savanoriškai dalyvavo. Pavyzdžiui, tūkstančiai Antrojo pasaulinio karo veteranų, kurie iš pradžių savanoriškai bandė „išbandyti vasaros drabužius“ už papildomą atostogų laiką, atsidūrė dujų kamerose, išbandančiose garstyčių ir lewisito poveikį. Be to, kareiviai kartais pavedė kariams „savanoriškai“ dalyvauti moksliniuose tyrimuose arba patirti sunkių pasekmių. Pavyzdžiui, keletas Persijos įlankos karo veteranų, apklaustų komiteto darbuotojų, pranešė, kad jiems buvo įsakyta imtis eksperimentinių vakcinų operacijos „Desert Shield“ metu arba susidūrus su kalėjimu. “

Visoje ataskaitoje yra daug skundų dėl karinių pajėgų slaptumo ir siūloma, kad jo išvados gali būti tik nuvalytos nuo to, kas buvo paslėpta.

„1993“ JAV energetikos sekretorius išleido JAV atliktus plutonio tyrimus, susijusius su nepageidaujamomis JAV aukomis iš karto po Antrojo pasaulinio karo. Newsweek teigiamai atsiliepė 27, 1993 gruodžio mėn.

„Tokius tyrimus jau seniai atlikę mokslininkai tikrai turėjo racionalių priežasčių: kova su Sovietų Sąjunga, baimė dėl artėjančio branduolinio karo, skubus poreikis atlaisvinti visas atomo paslaptis kariniais ir medicininiais tikslais“.

Oi, tai viskas gerai.

Branduolinių ginklų gamybos vietos Vašingtone, Tenesyje, Kolorade, Gruzijoje ir kitur apsinuodijo aplinką, taip pat jų darbuotojus, o 3,000, kuriam 2000 buvo suteikta kompensacija. Kai mano 2009-2010 knygų kelionė nuvažiavo į daugiau nei 50 miestus visoje šalyje, buvau nustebęs, kad daugelis miesto taikos grupių po miestelio sutelkė dėmesį į tai, kad vietinės ginkluotės gamyklos darė žalą aplinkai ir jų darbuotojams. savivaldybių subsidijos, net daugiau, nei buvo skirtos karams Irake ir Afganistane sustabdyti.

Kanzaso mieste aktyvūs piliečiai neseniai vėlavo ir siekė užblokuoti didelių ginklų gamyklos perkėlimą ir plėtrą. Atrodo, kad Prezidentas Haris Trumanas, kuris pavadino jį priešinasi ginklams, pasodino namus, užterštusį žemę ir vandenį per 60 metus, gamindamas dalis iki šiol Trumanio naudojamų mirties instrumentų. Tikėtina, kad privatus, bet mokesčių nutraukimo subsidijuojamas gamykla ir toliau gamins, bet didesniu mastu, 85 procentą branduolinių ginklų komponentų.

Aš įstojau į keletą vietinių aktyvistų, norėdamas užkirsti kelią protestui už gamyklos vartų, panašiai kaip protestai, kuriuos buvau Nebraskos ir Tenesio vietose, ir žmonių, vairuojančių vairuotoją, parama buvo fenomenalus: daug daugiau teigiamų reakcijų nei neigiama. Vienas žmogus, kuris sustabdė savo automobilį, pasakė mums, kad jo močiutė mirė nuo vėžio po to, kai ten buvo bombų 1960. Maurice Copeland, kuris buvo mūsų protesto dalis, man pasakė, kad jis dirbo 32 metų gamykloje. Kai automobilis išvažiavo iš vartų, kuriame yra vyras ir šypsena, mergaitė, Copeland pažymėjo, kad žmogaus drabužiais buvo nuodingų medžiagų ir kad jis tikriausiai apkabino mergaitę ir galbūt ją nužudė. Aš negaliu patikrinti, kas buvo, jei kas nors buvo ant vyro drabužių, bet Copeland tvirtino, kad tokie įvykiai dešimtmečius buvo Kanzaso augalo dalis, nei vyriausybė, nei privatus savininkas (Honeywell), nei darbo sąjunga (Tarptautinė mašinistų asociacija) tinkamai informuoja darbuotojus ar visuomenę.

Pakeitus prezidentą Buštą su prezidentu B. Obama 2010, augalų augimo sandorio priešininkai tikėjosi pokyčių, tačiau B.Obamos administracija suteikė projektui visą paramą. Miesto valdžia skatino pastangas kaip darbo vietų ir mokesčių pajamų šaltinį. Kaip matysime kitame šio skyriaus skyriuje, tai nebuvo.

Ginklų gamyba yra mažiausia. Nebranduolinės bombos Antrojo pasaulinio karo metais sugriovė miestus, fermas ir drėkinimo sistemas, sukeldama 50 milijonų pabėgėlių ir perkeltųjų žmonių. JAV bombardavus Vietnamą, Laosą ir Kambodžą, atsirado 17 milijonų pabėgėlių, o 2008 m. Pabaigoje visame pasaulyje buvo 13.5 milijono pabėgėlių ir prieglobsčio prašytojų. Ilgas pilietinis karas Sudane 1988 m. Sukėlė badą. Ruandos žiaurus pilietinis karas pastūmėjo žmones į nykstančių rūšių, įskaitant gorilas, gyvenamas teritorijas. Pasaulio gyventojų perkėlimas į mažiau gyvenamas teritorijas labai pakenkė ekosistemoms.

Karai palieka daug atsilieka. Tarp 1944 ir 1970 JAV kariuomenė į Atlanto ir Ramiojo vandenyno vandenis dempingo kainavo daug cheminių ginklų. 1943 Vokietijos bombos nuskendo JAV laivą Bari mieste, Italijoje, kuri slapta gabeno milijonus svarų garstyčių dujų. Daugelis JAV jūreivių mirė nuo nuodų, kuriuos Jungtinės Valstijos nesąžiningai teigė naudoję kaip „atgrasančią priemonę“, nepaisant to, kad tai buvo slapta. Tikimasi, kad laivas išleidžia dujas į jūrą šimtmečius. Tuo tarpu Jungtinės Amerikos Valstijos ir Japonija pasiliko virš 1,000 laivų Ramiojo vandenyno, įskaitant kuro tanklaivius, grindyse. 2001, vienas toks laivas, USS Mississinewa buvo nutekėjęs. 2003 kariuomenė pašalino naftą, kurią ji galėjo iš laivų.

Galbūt mirtingiausi ginklai, kuriuos paliko karai, yra sausumos minos ir kasetinių bombų. Apskaičiuota, kad dešimtys milijonų jų guli aplink žemę, nepastebėdami jokių pranešimų apie tai, kad buvo paskelbta taika. Dauguma jų aukų yra civiliai, didelė jų dalis vaikų. 1993 JAV valstybės departamento ataskaita vadinama „nuodingiausia ir plačiausiai paplitusia žmonijos tarša“. Žemės minos kenkia aplinkai keturiais būdais, rašo Jennifer Leaning:

„Minų baimė neigia prieigą prie gausių gamtinių išteklių ir ariamos žemės; gyventojai yra priversti pirmiausia pereiti į ribines ir trapias aplinkybes, kad būtų išvengta minų laukų; ši migracija pagreitina biologinės įvairovės nykimą; žemės ir minų sprogimai sutrikdo esminius dirvožemio ir vandens procesus. “

Žemės paviršiaus, kurį paveikė, kiekis nėra nedidelis. Milijonai hektarų Europoje, Šiaurės Afrikoje ir Azijoje yra draudžiami. Trečdalis žemės Libijoje slepia sausumos minas ir nesprogusius II pasaulinio karo ginklus. Daugelis pasaulio šalių sutiko uždrausti sausumos minas ir kasetines bombas. Jungtinės Valstijos neturi.

1965–1971 m. JAV sukūrė naujus būdus, kaip sunaikinti augalų ir gyvūnų (įskaitant žmogaus) gyvybę; ji purškė 14 procentų Pietų Vietnamo miškų herbicidais, sudegino žemės ūkio paskirties žemę ir sušaudė gyvulius. Vienas blogiausių cheminių herbicidų - agentas „Orange“ - vis dar kelia grėsmę vietnamiečių sveikatai ir sukėlė apie pusę milijono apsigimimų. Persijos įlankos karo metu Irakas į Persijos įlanką išleido 10 milijonų galonų naftos ir padegė 732 naftos gręžinius, padarydamas didelę žalą laukinei gamtai ir apsinuodijęs gruntinį vandenį išsiliejusiais naftos produktais. Savo karuose Jugoslavijoje ir Irake JAV paliko nusodrintą uraną. 1994 m. Misisipėje JAV Veteranų reikalų departamento atlikta Persijos įlankos karo veteranų apklausa parodė, kad 67 proc. Jų vaikų pastojo nuo karo, turėdami sunkių ligų ar apsigimimų. Karai Angoloje panaikino 90 procentų laukinės gamtos 1975–1991 m. Pilietinis karas Šri Lankoje nuvertė penkis milijonus medžių.

Sovietų ir JAV okupacijos Afganistane sunaikino ar sugadino tūkstančius kaimų ir vandens šaltinių. Talibanas neteisėtai prekiavo su mediena į Pakistaną, dėl to smarkiai nyksta miškai. Žalos padidino JAV bombos ir pabėgėliai, kuriems reikia malkos. Afganistano miškai beveik išnyko. Dauguma migruojančių paukščių, kurie praeina per Afganistaną, nebėra. Jo oras ir vanduo buvo apsinuodiję sprogmenimis ir raketomis.

Šiems karo padarytos žalos aplinkai pavyzdžiams reikia pridėti du pagrindinius faktus apie tai, kaip kovoja mūsų karai ir kodėl. Kaip matėme šeštajame skyriuje, karai dažnai kovoja už išteklius, ypač naftą. Nafta gali būti nutekėjusi arba sudeginta, kaip ir Persijos įlankos karo metu, tačiau pirmiausia ji naudojama naudoti teršiančią žemės atmosferą, o tai kelia mums visus pavojus. Naftos ir karo mylėtojai susieja naftos vartojimą su karo šlovingumu ir didvyriškumu, kad atsinaujinančios energijos, kuri nekelia pavojaus pasaulinei katastrofai, būtų laikomos bailiais ir nepatriotiniais būdais deginti mūsų mašinas.

Tačiau karo ir naftos sąveika viršija tai. Patys karai, nesvarbu, ar jie kovojo dėl naftos, sunaudoja didžiulius kiekius. Pasaulyje didžiausias naftos vartotojas yra JAV kariuomenė. Mes ne tik kovojame su karais pasaulio vietovėse, kuriose yra daug naftos; mes taip pat deginame daugiau naftos, kovojant su šiais karais, nei mes darome bet kurioje kitoje veikloje. Autorius ir karikatūristas Tedas Rallas rašo:

„JAV karo departamentas yra didžiausias pasaulyje teršėjas, raugėjimas, dempingas ir daugiau pesticidų, tirpiklių, tirpiklių, naftos, švino, gyvsidabrio ir nusodrintojo urano nei penkios didžiausios Amerikos chemijos korporacijos. Pasak „Steve Kretzmann“, „Oil Change International“ direktoriaus, 60 procentas pasaulio anglies dioksido išmetimų tarp 2003 ir 2007 atsirado JAV okupuotame Irake dėl milžiniško naftos ir dujų kiekio, reikalingo šimtams tūkstančių JAV karinių pajėgų išlaikymui ir privatūs rangovai, jau nekalbant apie naikintuvų, drone lėktuvų, raketų ir kitų ginklų, kuriuos jie ugdo irakiečiai, išleistus toksinus “.

Mes užteršiame orą, kai apnuodijame žemę įvairiausiais ginklais. JAV kariuomenė kasdien degina apie 340,000 38 barelių naftos. Jei Pentagonas būtų šalis, naftos suvartojimas užimtų XNUMX vietą. Jei pašalintumėte Pentagoną iš bendro JAV suvartojamo naftos kiekio, JAV vis tiek būtų pirmoje vietoje su niekuo kitu arti. Bet jūs būtumėte tausoję atmosferą, degindami daugiau naftos, nei sunaudoja dauguma šalių, ir būtumėte sutaupę planetos visokių piktų padarinių, kuriuos mūsų kariškiams pavyksta kurstyti. Nei viena kita JAV institucija nevartoja beveik tiek naftos, kiek kariuomenė.

Spalio 2010, Pentagonas paskelbė apie planus išbandyti nedidelį atsinaujinančios energijos kryptį. Kariuomenės rūpesčiai neatrodo, kad jie tęstųsi planetoje ar finansinėse išlaidose, o tai, kad žmonės nuolat pučia savo tanklaivius Pakistane ir Afganistane, kol jie pasiekė savo paskirties vietas.

Kaip tai reiškia, kad aplinkosaugininkai nenustatė prioritetų karams baigti? Ar jie tiki, kad yra karas, ar jie bijo juos įveikti? Kiekvienais metais JAV aplinkos apsaugos agentūra išleidžia $ 622 milijonus, bandydama išsiaiškinti, kaip galime gaminti energiją be naftos, o kariuomenė šimtus milijardų degina naftą, kovodama su naftos tiekimu. Milijonai dolerių, praleistų kiekvienam kareiviui išlaikyti užsienio okupacijoje vienerius metus, galėtų sukurti 20 žaliosios energijos darbo vietas kiekvienam $ 50,000. Ar tai sudėtingas pasirinkimas?

Skyrius: EKONOMINĖ ĮTAKA

Vėlyvųjų 1980s, Sovietų Sąjunga nustatė, kad ji sunaikino savo ekonomiką, išleidžiant per daug pinigų kariams. 1987 vizito į Jungtines Valstijas metu kartu su prezidentu Michailu Gorbačiovu, Maskvos Novosti spaudos agentūros vadovas Valentinas Falinas pasakė kažką, kas atskleidė šią ekonominę krizę, taip pat nurodydama post-911 erą, kai visiems, kad nebrangi ginklai taptų akivaizdu gali įsiskverbti į imperijos širdį, militarizuotą iki trilijono dolerių per metus. Jis pasakė:

„Mes daugiau nebegalime nukopijuoti [Jungtinių Valstijų], todėl lėktuvai sugebės pasivyti jūsų lėktuvus, raketas pasivyti savo raketas. Mes imsimės asimetriškų priemonių, turėdami naujų mokslo principų. Genetinė inžinerija gali būti hipotetinis pavyzdys. Galima padaryti tai, už kurią nė viena šalis negalėjo rasti gynybos ar priešpriešinių priemonių su labai pavojingais rezultatais. Jei kažką kuriate erdvėje, mes galėtume kažką vystyti žemėje. Tai ne tik žodžiai. Aš žinau, ką sakau. “

Tačiau sovietų ekonomikai buvo per vėlu. O keista yra tai, kad visi Vašingtone, DC, supranta, kad net ir pernelyg didina jį, diskriminuodami visus kitus Sovietų Sąjungos žlugimo veiksnius. Mes privertėme juos statyti per daug ginklų ir juos sunaikinti. Tai yra bendras supratimas pačioje vyriausybėje, kuri dabar pradeda kurti pernelyg daug ginklų, tuo pačiu metu pašalina kiekvieną artėjančio implozavimo ženklą.

Karas ir pasirengimas karui yra mūsų didžiausia ir nuvertėjanti finansinė sąskaita. Tai valgo mūsų ekonomiką iš vidaus. Tačiau, nes žlugus ne karinei ekonomikai, likusi ekonomika, paremta karinių darbo vietų skaičiumi, yra didesnė. Mes įsivaizduojame, kad kariuomenė yra viena ryškiausia vieta ir kad mes turime sutelkti dėmesį į visa kita.

„Kariniai miestai mėgsta didelius bumus“, perskaitykite „USA Today“ antraštę rugpjūčio 17, 2010. „Darbo užmokesčio ir naudos didinimas skatina miestų augimą“. Nors viešosios išlaidos, išskyrus žmones žudant, paprastai būtų sužlugdytos kaip socializmas, šiuo atveju šis aprašymas negalėjo būti taikomas, nes išlaidas padarė kariai. Taigi tai atrodė kaip sidabro pamušalas be jokio pilkos spalvos.

„Sparčiai didėjantis darbo užmokestis ir išmokos ginkluotosiose pajėgose atnešė daug karinių miestų į turtingiausių tautų bendruomenių gretas, JAV JAV Šiandienos analizė.

„Marines“ stovyklos „Lejeune“ - Džeksonvilis, NC gimtoji vieta - pagal 32 JAV metropolinių zonų duomenis pagal 2009 didžiausią JAV gyventojų skaičių padidėjo iki 366nd didžiausių pajamų vienam asmeniui. „2000“ jis užėmė 287th.

„Džeksonvilio metropolinė zona, kurioje gyvena 173,064, turėjo didžiausią pajamų dalį vienam asmeniui iš Šiaurės Karolinos bendruomenės 2009. 2000 sistemoje jis užėmė 13 14 metro vietas valstybėje.

„JAV TODAY analizė parodė, kad 16 iš 20 metro zonų sparčiausiai auga pagal vienam gyventojui tenkančius pajamų reitingus, nes 2000 turėjo karinių bazių ar netoliese. . . .

„. . . Išmokos ir išmokos kariuomenėje išaugo greičiau nei bet kurioje kitoje ekonomikos dalyje. Kariai, jūreiviai ir jūrų pėstininkai gavo vidutinę 122,263 kompensaciją už $ 2009 už 58,545, 2000. . . .

„. . . Pritaikius infliaciją, karinė kompensacija padidėjo 84 procentais nuo 2000 per 2009. Kompensacija išaugo 37 procentais federaliniams civiliams darbuotojams ir 9 procentams privačiojo sektoriaus darbuotojams - BEA ataskaitose. . . . “

Gerai, todėl kai kurie iš mūsų norėtų, kad pinigai už gerą atlygį ir išmokas patektų į produktyvias, taikias įmones, bet bent jau tai vyksta kažkur, tiesa? Tai geriau nei nieko, tiesa?

Tiesą sakant, tai blogiau nei nieko. Nepavykus išleisti to pinigų ir vietoj mokesčių mažinimo būtų sukurta daugiau darbo vietų nei investuoti į karines pajėgas. Investuojant į naudingas pramonės šakas, pvz., Masinį tranzitą ar švietimą, būtų daug stipresnis poveikis ir būtų sukurta daug daugiau darbo vietų. Bet netgi niekas, netgi mažinant mokesčius, padarytų mažiau žalos nei karinės išlaidos.

Taip, žala. Kiekvienas karinis darbas, kiekvienas ginklų pramonės darbas, kiekvienas karo rekonstrukcijos darbas, kiekvienas samdinys ar kankinimo konsultantas yra toks pat melas, kaip bet koks karas. Atrodo, kad tai yra darbas, bet tai nėra darbas. Tai yra daugiau ir geresnių darbo vietų nebuvimas. Tai, kad darbo vietų kūrimas yra dar blogesnis, yra viešosios lėšos, nei nieko, ir daug blogiau nei kitos galimos galimybės.

Duomenis surinko Politikos ekonomikos instituto Robert Pollin ir Heidi Garrett-Peltier. Kiekvienas milijardas dolerių vyriausybės išlaidų, investuotų į kariuomenę, sukuria apie 12,000 darbo vietas. Vietoj to, kai investuojate į mokesčių mažinimą asmeniniam vartojimui, sukuriamos maždaug 15,000 darbo vietos. Tačiau įnešus į sveikatos priežiūros paslaugas, mes gauname 18,000 darbo vietų, namų oro sąlygų nustatymo ir infrastruktūros, taip pat 18,000 darbo vietų, švietimo 25,000 darbų ir masinio tranzito 27,700 darbo vietų. Švietimo srityje sukurtų 25,000 darbo vietų vidutinis darbo užmokestis ir nauda yra gerokai didesni nei karinių „12,000“ darbo vietų. Kitose srityse vidutinis darbo užmokestis ir išmokos yra mažesnės nei karinėse srityse (bent jau tiek, kiek atsižvelgiama tik į finansinę naudą), tačiau grynasis poveikis ekonomikai yra didesnis dėl didesnio darbo vietų skaičiaus. Galimybė mažinti mokesčius neturi didesnio grynojo poveikio, tačiau sukuria daugiau darbo vietų vienam milijardui dolerių.

Yra bendras įsitikinimas, kad Antrojo pasaulinio karo išlaidos baigėsi Didžiąja depresija. Tai atrodo labai toli, o ekonomistai nesutaria. Manau, kad galime pasakyti šiek tiek pasitikėti, pirma, kad bent jau Antrojo pasaulinio karo karinės išlaidos neužkerta kelio atsigauti po didžiosios depresijos, ir, antra, kad panašūs išlaidų lygiai kitoms pramonės šakoms būtų labai pagerėję kad susigrąžinimas.

Turėtume daugiau darbo vietų ir jie mokėtų daugiau, o mes būtų protingesni ir taikesni, jei investuosime į švietimą, o ne į karą. Bet ar tai įrodo, kad karinės išlaidos naikina mūsų ekonomiką? Na, apsvarstykite šią pamoką po pokario istorijos. Jei turėjote didesnį mokymosi darbą, o ne mažesnį darbo užmokestį turintį karjerą ar ne visą darbą, jūsų vaikai gali turėti nemokamą kokybišką išsilavinimą, kurį suteiks jūsų darbas ir jūsų kolegų darbas. Jei mes nepanaudojome daugiau nei pusės mūsų diskrecinių vyriausybės išlaidų į karą, galėtume turėti nemokamą kokybišką išsilavinimą iš ikimokyklinio ugdymo koledžo. Mes galėtume turėti keletą gyvenimo pakeitimo patogumų, įskaitant mokamas išėjimas į pensiją, atostogas, vaiko priežiūros atostogas, sveikatos priežiūrą ir transportavimą. Galėjome užtikrinti užimtumą. Jūs gausite daugiau pinigų, dirbate mažiau valandų, labai sumažės išlaidos. Kaip galiu būti tikras, kad tai įmanoma? Kadangi žinau, kad Amerikos žiniasklaida dažnai pasilieka paslaptį, šioje planetoje yra ir kitų tautų.

„Steven Hill“ knygoje „Europos pažadas: kodėl Europos kelias yra geriausia viltis nesaugiame amžiuje“ yra pranešimas, kurį turėtume rasti labai vilčių. Europos Sąjunga (ES) yra didžiausia ir konkurencingiausia pasaulio ekonomika, ir dauguma jų gyvena turtingesni, sveikesni ir laimingesni nei dauguma amerikiečių. Europiečiai dirba trumpesnėmis valandomis, labiau pasisako už tai, kaip jų darbdaviai elgiasi, gauna ilgas mokamas atostogas ir mokamas vaiko priežiūros atostogas, gali pasikliauti garantuotomis mokamomis pensijomis, turėti nemokamą ar itin nebrangią sveikatos priežiūrą, naudotis nemokamu ar itin nebrangiu ikimokyklinio ugdymo būdu koledžas, priskyrė tik pusę amerikiečių padarytos žalos vienam gyventojui, išgyvena dalį smurto, nustatyto Jungtinėse Valstijose, įkalina dalį čia užfiksuotų kalinių ir pasinaudokite demokratiniu atstovavimu, dalyvavimu ir pilietinėmis laisvėmis, nesuprantamomis žemė, kurioje mes džiaugiamės, kad pasaulis mus nekenčia dėl mūsų vidutiniškos „laisvės“. Europa netgi siūlo pavyzdinę užsienio politiką, priartindama kaimynines šalis į demokratiją, laikydama ES narystės perspektyvą, o mes vengiame kitų tautų nuo gero valdymo dideliu kraujo ir lobio sąskaita.

Žinoma, tai būtų gera žinia, jei ne dėl ekstremalių ir siaubingų didesnių mokesčių pavojų! Mažiau ligos, švaresnės aplinkos, geresnio išsilavinimo, daugiau kultūrinių malonumų, mokamų atostogų ir vyriausybių, kurios geriau reaguoja į visuomenę, dirbančios mažiau ir ilgiau gyvena, kad visi skamba gerai, bet realybė apima didžiausią mokesčių aukščiausią blogį! Ar tai?

Kaip pažymi Hillas, europiečiai moka didesnius pajamų mokesčius, tačiau jie paprastai moka mažesnius valstybės, vietos, turto ir socialinio draudimo mokesčius. Jie taip pat moka didesnius pajamų mokesčius iš didesnio darbo užmokesčio. Ir tai, ką europiečiai gauna uždirbtose pajamose, neprivalo išleisti sveikatos priežiūros ar kolegijų ar darbo vietų mokymui ar daug kitų išlaidų, kurios vargu ar yra neprivalomos, bet atrodo, kad mes ketiname švęsti mūsų privilegiją mokėti už individualų mokestį.

Jei mokame maždaug tiek pat, kiek europiečiai, kodėl mes taip pat turime mokėti už viską, ko mums reikia? Kodėl mūsų mokesčiai mokami už mūsų poreikius? Pagrindinė priežastis yra ta, kad tiek daug mūsų mokesčių pinigų skiriama karams ir kariams.

Mes taip pat supjaustome ją turtingiausiems tarp mūsų įmonių mokesčių lengvatos ir gelbėjimo. Ir mūsų sprendimai žmonių poreikiams, pavyzdžiui, sveikatos priežiūrai, yra neįtikėtinai neveiksmingi. Konkrečiais metais mūsų vyriausybė suteikia maždaug $ 300 mlrd. Mokesčių lengvatas įmonėms už naudą darbuotojams. Pakanka, kad iš tikrųjų būtų mokama už visus šioje šalyje esančius sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus, tačiau tai tik nedidelė dalis to, ką mes įvežame į pelno siekiančią sveikatos priežiūros sistemą, kuri, kaip rodo jo pavadinimas, pirmiausia egzistuoja siekiant pelno. Dauguma to, ką švaistome dėl šio beprotybės, neperžengia vyriausybės, kurios faktas yra nepaprastai didžiuojamės.

Tačiau mes taip pat didžiuojamės, kad per vyriausybę ir į karinį pramoninį kompleksą blaškome didžiulius grynuosius pinigus. Ir tai yra ryškiausias skirtumas tarp mūsų ir Europos. Tačiau tai labiau atspindi mūsų vyriausybių skirtumą nei tarp mūsų tautų. Amerikiečiai, apklausose ir apklausose, norėtų, kad didelė dalis mūsų pinigų būtų perkelta iš karinių prie žmonių poreikių. Pirmiausia problema yra ta, kad mūsų nuomonė nėra atstovaujama mūsų vyriausybėje, nes ši anekdotė iš Europos pažado siūlo:

„Prieš kelerius metus amerikiečių pažįstamas, kuris gyvena Švedijoje, man pasakė, kad jis ir jo Švedijos žmona buvo Niujorke ir, atsitiktinai, pasidalino limuzinu teatro rajonui su tuometiniu JAV senatoriumi Johnu Breauxu iš Luizianos ir jo žmonos. Konservatyvus antidemokratas Breaux paprašė mano pažįstamo apie Švediją ir svyravęs pakomentavo „visus tuos mokesčius, kuriuos moka švedai“, į kurį šis amerikietis atsakė: „Amerikiečių problema ir jų mokesčiai yra tai, kad mes jiems nieko nedarome. „ Tada jis pasakė Breaux apie išsamų paslaugų ir naudos, kurią švedai gauna už savo mokesčius, lygį. „Jei amerikiečiai žinotų, ką švedai gauna už savo mokesčius, mes tikriausiai riaušėsime“, - sakė jis senatoriui. Likusi kelionė į teatro rajoną buvo neįtikėtina. “

Dabar, jei manote, kad skolos yra beprasmiška ir nerimauja dėl skolinimosi trilijonus dolerių, tada karinių ir švietimo plėtros bei kitų naudingų programų pjovimas yra dvi atskiros temos. Jūs galite būti įtikinti vienu, bet ne kitu. Vis dėlto Vašingtone, Vašingtone, vartojamas argumentas, susijęs su didesnėmis išlaidomis žmogiškiesiems poreikiams, dažniausiai sutelkiamas į tariamą pinigų trūkumą ir subalansuoto biudžeto poreikį. Atsižvelgiant į šią politinę dinamiką, nesvarbu, ar manote, kad subalansuotas biudžetas yra naudingas, karai ir vidaus klausimai yra neatsiejami. Pinigai gaunami iš to paties puodo, ir mes turime pasirinkti, ar tai praleisti čia ar ten.

2010 m. „Rethink Afghanistan“ sukūrė „FaceBook“ svetainėje įrankį, kuris leido jums išleisti, jūsų nuomone, trilijoną dolerių mokesčių pinigų, kurie iki to laiko buvo išleisti karams Irake ir Afganistane. Spustelėjau norėdamas įtraukti įvairias prekes į „pirkinių krepšelį“ ir patikrinau, ką įsigijau. Aš galėjau metams įdarbinti kiekvieną Afganistano darbuotoją už 12 milijardų dolerių, pastatyti 3 milijonus prieinamų būstų JAV už 387 milijardus dolerių, suteikti milijonui vidutinių amerikiečių sveikatos priežiūros paslaugų už 3.4 milijardo dolerių ir milijonui vaikų už 2.3 milijardo dolerių.

Vis dėlto pagal $ 1 trilijoną ribą, aš sugebėjau taip pat samdyti milijoną muzikos / meno mokytojų per metus už $ 58.5 milijardus ir milijoną pradinių mokyklų mokytojų per metus už $ 61.1 milijardus. Aš taip pat metus išleido milijoną vaikų į „Start Start“ už $ 7.3 milijardus. Tada aš daviau 10 milijonams studentų vienerių metų universiteto stipendiją už $ 79 mlrd. Galiausiai, nusprendžiau 5 milijonus būstų atsinaujinančios energijos už $ 4.8 milijardus. Įsitikinęs, kad viršysiu savo išlaidų ribą, eidavau į krepšelį, tik norėčiau pasakyti:

„Jūs vis dar turite $ 384.5 mlrd atsargų.“ Geez. Ką darysime su tuo?

Trilijono dolerių tikrai nueina ilgą kelią, kai jums nereikia nužudyti. Ir dar trilijonas dolerių buvo tiesiog tiesioginė šių dviejų karų kaina iki to momento. Rugsėjo 5, 2010, ekonomistai Joseph Stiglitz ir Linda Bilmes paskelbė stulpelį Vašingtone, remdamiesi savo ankstesne panašaus pavadinimo knyga „Tikrosios Irako karo kainos: $ 3 trilijonai ir už jos ribų“. jų 3 trilijono JAV dolerių tik dėl karo prieš Iraką, kuris pirmą kartą buvo paskelbtas „2008“, įvertinimas buvo tikriausiai mažas. Apskaičiuojant bendrą šio karo kainą buvo įtrauktos neįgalių veteranų diagnozavimo, gydymo ir kompensavimo išlaidos, kurias 2010 buvo didesnė nei buvo tikėtasi. Ir tai buvo mažiausiai:

„Praėjus dvejiems metams, mums tapo aišku, kad mūsų sąmatos neįtraukė į tai, kas galėjo būti labiausiai blaivios konflikto išlaidos: tie, kurie yra„ gali turėti beens “kategoriją, arba kokie ekonomistai vadina alternatyvias išlaidas. Pavyzdžiui, daugelis abejojo, ar, nepaisant Irako invazijos, mes vis dar būtų įstrigę Afganistane. Ir tai nėra vienintelis „ką, jei“ verta apmąstyti. Taip pat galėtume paklausti: jei ne karas Irake, ar naftos kainos pakilo taip greitai? Ar federalinė skola būtų tokia didelė? Ar ekonomikos krizė būtų tokia sunki?

„Atsakymas į visus keturis šiuos klausimus tikriausiai ne. Centrinė ekonomikos pamoka yra ta, kad ištekliai, įskaitant pinigus ir dėmesį, yra riboti. “

Ši pamoka nebuvo įsiskverbusi į „Capitol Hill“, kur kongresas pakartotinai nusprendė finansuoti karus, o apsimeta, kad jis neturi kito pasirinkimo.

Birželio 22, 2010, namų daugumos lyderis Steny Hoyer kalbėjo dideliame privačiame kambaryje „Union Station“ Vašingtone, DC ir iškėlė klausimus. Jis neatsakė į jam pateiktus klausimus.

„Hoyer“ tema buvo fiskalinė atsakomybė, ir jis sakė, kad jo pasiūlymai, kurie buvo visiškai neskaidrūs, būtų tinkami „kuo greičiau atkurti ekonomiką“. Nesu tikras, kada tikėtasi.

„Hoyer“, kaip ir papročiai, giriasi dėl pjaustymo ir bandymų sumažinti tam tikras ginklų sistemas. Taigi paklausiau jo, kaip jis galėjo pamiršti paminėdamas du glaudžiai susijusius klausimus. Pirma, jis ir jo kolegos kasmet didino bendrą karinį biudžetą. Antra, jis stengėsi finansuoti Afganistano karo eskalavimą „papildomu“ įstatymo projektu, kuriame išlaidos buvo ne iš biudžeto.

Hoyer atsakė, kad visi tokie klausimai turėtų būti „ant stalo“. Tačiau jis nepaaiškino savo nesugebėjimo juos ten pateikti ar pasiūlyti, kaip jis elgtųsi su jais. Nė vienas iš susirinkusių Vašingtono spaudos kūnų (sic) neprižiūrėjo.

Du kiti žmonės uždavė gerų klausimų, kodėl pasaulyje Hoyer norėtų eiti po socialinės apsaugos ar Medicare. Vienas vaikinas paklausė, kodėl negalėjome eiti po „Wall Street“. Hoyer mumbled apie reguliavimo reformą ir kaltino Bušo.

Hoyer pakartotinai atidėjo prezidentui B. Obamai. Tiesą sakant, jis sakė, kad jei prezidento komisija dėl deficito (komisija, kuri, matyt, siūlys sumažinti socialinio draudimo išmokas, yra komisija, paprastai vadinama „kačių maitinimo komisija“ už tai, ką ji gali sumažinti mūsų senjorams, kad jie galėtų vartoti vakarienei). bet kurios rekomendacijos, ir jei Senatas jas priims, tuomet jis ir House Speaker Nancy Pelosi juos pateiktų balsavimui - nesvarbu, kokie jie būtų.

Iš tiesų, netrukus po šio įvykio, Parlamentas priėmė taisyklę, nustatančią reikalavimą, kad jis balsuotų dėl bet kokių Senato priimtų kačių maistui skirtų komisinių priemonių.

Vėliau Hoyer mums pranešė, kad tik prezidentas gali sustabdyti išlaidas. Aš kalbėjau ir paklausiau jo: „Jei neperduosite, kaip prezidentas jį pasirašo?“ Dauguma lyderis į mane žiūrėjo kaip elnias priekiniuose žibintuose. Jis nieko nesakė.

Skyrius: KITA BŪDAS

Mūsų nusiginklavimo, švarios energijos ir investicijų į taikią ekonomiką kelias yra atviras. 1920, Henry Ford ir Thomas Edison pasiūlėme sukurti angliavandenių, o ne angliavandenilių, ekonomiką. Mes iki šiol ignoravome šią galimybę. „1952“ prezidento Trumano medžiagų politikos komisija rekomendavo pereiti prie saulės energijos, prognozuodama, kad trys ketvirtadaliai namų bus saulės energija „1975“. Ši galimybė ten sėdėjo, kol laukia mūsų.

1963, senatorius George McGovern (D., SD) pristatė įstatymo projektą, kuriam pritarė 31 senatoriai, įsteigti Nacionalinę ekonomikos pertvarkymo komisiją, kaip ir kongresmenai F. Bradford Morse (R., Mass.) Ir William Fitts Ryan (D. , NY). Įstatymas, sukurtas su Seymour Melman, kelių knygų apie karo ekonomiką į taikos ekonomiką autorius, būtų sukūręs komisiją, kuri pradėtų šį procesą. Nežinodami šalies, mūsų kariuomenė tuo metu atliko slaptus išpuolius ir provokacijas prieš Šiaurės Vietnamą ir strategizavo, kaip gauti Kongresą priimti rezoliuciją, kuri galėtų būti traktuojama kaip leidimas karui. Po mėnesio prezidentas Kennedy buvo miręs. Klausymai buvo surengti ant sąskaitos, tačiau jis niekada nebuvo priimtas. Jis ten laukia iki šios dienos. Melmano knygos taip pat yra plačiai prieinamos ir labai rekomenduojamos.

Benito Mussolini sakė: „Tik karas atneša didžiausią įtampą žmogaus energijoms ir įspaudžiamas bajorų ženklu tiems, kurie turi dorybę, kad susidurtų su juo.“ Tada jis sunaikino savo šalį ir buvo nužudytas ir pakabintas aukštyn kojom miesto aikštėje. Kaip matėme penktajame skyriuje, karas nėra vienintelis didybės ar herojų šaltinis. Karas buvo šventas, bet nebūtinai. Taika neturi būti nuobodu. Bendruomenės jausmas gali būti sukurtas per kitus nei masinio žudymo projektus.

William Jamesas 1906'e paskelbė „Moralinį karo ekvivalentą“, siūlydamas, kad mes rastume kilnius, drąsus ir jaudinančius karo aspektus kažką mažiau žalingo. Niekas, kuris rašė, niekas nenori, kad JAV pilietinis karas būtų išspręstas taikiai. Šis karas tapo šventu. Ir dar niekas nenorėtų pradėti naujo karo. Mums buvo du protai, ir tik vienas iš jų nusipelno būti laikomasi.

„Šiuolaikinis karas yra toks brangus, kad manome, kad prekyba yra geresnė grobio priemonė; bet šiuolaikinis žmogus paveldi visą savo įgimtą pugnacity ir visą savo protėvių šlovės meilę. Karo neracionalumo ir siaubo rodymas jam neturi jokios įtakos. Siaubas daro susižavėjimą. Karas yra stiprus gyvenimas; tai gyvybė ekstremete; karo mokesčiai yra vieninteliai žmonės, kurie niekada nedvejodami moka, kaip rodo visų tautų biudžetai. “

Jokūbas pasiūlė, kad mums pirmiausia reikia vaizduotės ir noro „pirmiausia numatyti ateitį, kurioje kariuomenės gyvenimas su daugeliu jo žavesio elementų bus amžinai neįmanomas ir kurioje niekada nebus greitai, jaudinantis ir netikėtai sprendžiamas tautų likimas. tragiškai jėga, bet tik palaipsniui ir negailestingai „evoliucija“, „ir“, kad būtų matomas aukščiausias žmogiškojo įtampos teatras, ir puikūs vyrų kariniai gebėjimai pasmerkti visada laikytis latentinės būklės ir niekada neparodyti savęs Mes negalėjome kovoti su tokiais troškimais, Jamesas patarė,

„. . . paprasčiausiai prieštaraujant karo brangumui ir siaubai. Siaubas sukelia siaubą; ir kai kyla klausimas, kaip išeiti iš didžiausių ir aukščiausiųjų iš žmogaus prigimties, pokalbis apie išlaidas skamba bjauriai. Tiek akivaizdžiai neigiamos kritikos silpnumas - pacifizmas iš karinės partijos nesukuria. Karinė partija neneigia nei gerumo, nei siaubo, nei išlaidų; jis tik sako, kad šie dalykai pasakoja tik pusę istorijos. Jis tik sako, kad karas yra jų vertas; kad, atsižvelgiant į žmogaus prigimtį, jos karai yra geriausia apsauga nuo silpnesnės ir baisesnės savęs ir kad žmonija negali sau leisti priimti taikos ekonomikos. “

Džeimsas tikėjo, kad galėtume ir turėtume priimti taikos ekonomiką, bet negalėtume to padaryti, nepažeisdami „kai kurių senųjų armijos disciplinos elementų“. Mes negalėjome sukurti „paprastos malonumo ekonomikos“. energija ir kietos dangos tęsia vyriškumą, kurį karinis protas taip ištikimai tvirtina. Kovos dorybės turi būti ilgalaikis cementas; beprasmiškumas, minkštumo panieka, privataus intereso atsisakymas. . . . “

Jokūbas pasiūlė visuotinį jaunų vyrų sutikimą - ir šiandien mes įtrauktume jaunąsias moteris - ne karui, bet taikiai įmonei, kuriant geresnį pasaulį bendram labui. Jamesas išvardijo tokius projektus kaip „anglies ir geležies kasyklos“, „krovininiai traukiniai“, „žvejybos laivynai“, „indų plovimas, drabužių plovimas ir langų plovimas“, „kelių tiesimas ir tunelių gamyba“, „liejyklos ir kamščiai“, ir „Dangoraižių rėmai“. Jis pasiūlė „karą prieš gamtą“.

Šiandien mes siūlytume statyti traukinius ir vėjo malūnus, saulės masyvus ir projektus, skirtus potvynių ir žemės šilumos energijai išnaudoti, vietos žemės ūkio ir ekonomikos atkūrimui, „karui“, jei primygtinai raginote įmonių gobšumą ir sunaikinimą. „Karas“, jei norite gamtos vardu.

Džeimsas manė, kad jauni žmonės, grįžę iš taikios tarnybos, „labiau pasidžiaugtų žemę“ ir pagerintų šios kartos tėvus ir mokytojus. Aš ir taip manau.