Davidas Swansonas
Vasario 12, 2018, I diskutuojama Pete Kilner tema „Ar karas kada nors pateisinamas?“ (Vieta: Radfordo universitetas; moderatorius Glenas Martinas; videografas Zachary Lymanas). Čia yra vaizdo įrašas:
Du garsiakalbių bios:
Pete Kilner yra rašytojas ir karinis etikas, kuris kariuomenėje tarnavo daugiau kaip 28 metų, kaip JAV karo akademijos pėstininkas ir profesorius. Jis keletą kartų dislokavo Iraką ir Afganistaną, kad atliktų kovos su vadovavimu tyrimus. Baigęs West Pointą, jis turi filosofijos magistro laipsnį iš Virdžinijos technikos ir Ph.D. švietimo srityje iš Penn State.
Davidas Swansonas yra autorius, aktyvistas, žurnalistas ir radijo šeimininkas. Jis yra WorldBeyondWar.org direktorius. Svansono knygose yra Karas yra liūdnas ir Karas niekada nėra tiesiog. Jis yra 2015, 2016, 2017 Nobelio taikos premijos kandidatas. Jis turi filosofijos magistro laipsnį iš UVA.
Kas laimėjo?
Prieš diskusiją kambaryje buvusių žmonių buvo paprašyta internetinėje sistemoje, kuri ekrane rodė rezultatus, nurodyti, ar jie mano, kad atsakymas į klausimą „Ar karas kada nors pateisinamas?“ buvo taip, ne, arba jie nebuvo tikri. Balsavo 68 žmonės: 20% taip, 12% ne, 40% nėra tikri. Po diskusijos klausimas vėl buvo pateiktas. Balsavo dvidešimt žmonių: 45% taip, 15% ne, XNUMX% nėra tikri. Norėdami nurodyti, ar šios diskusijos paskatino jus viena ar kita linkme, naudokite toliau pateiktus komentarus.
Tai buvo mano parengtos pastabos diskusijoms:
Ačiū, kad surengėte šias diskusijas. Viskas, ką pasakysiu šioje greitoje apžvalgoje, neišvengiamai sukels daugiau klausimų, nei bus atsakyta. Į daugelį jų bandžiau ilgai atsakyti knygose ir į daugelį jų yra dokumentuota davidswanson.org.
Pradėkime nuo to, kad karas yra neprivalomas. To mums nediktuoja genai ar išorės jėgos. Mūsų rūšis gyvavo mažiausiai 200,000 12,000 metų ir visa, ką būtų galima pavadinti karu, ne daugiau kaip XNUMX XNUMX. Jei žmonės, daugiausia šaukiantys vienas kito ir mojuojantys lazdomis ir kardais, gali būti vadinami tuo pačiu dalyku, kaip ir žmogus prie stalo su vairasvirtėmis, siunčiantis raketas į kaimus pusiaukelėje visame pasaulyje, šio dalyko, kurį mes vadiname karu, nebuvo daug. esantis žmogaus egzistencijoje. Daugelis visuomenių apsieidavo be jo.
Sąvoka, kad karas yra natūralus, atvirai, yra juokinga. Daugelis žmonių turi pasiruošti dalyvauti karo procese, o daugelis psichinių kančių, įskaitant didesnius savižudybių rodiklius, yra paplitę tarp dalyvavusių asmenų. Kita vertus, nežinoma, kad vienas žmogus patyrė gilų moralinį apgailestavimą ar post-trauminį streso sutrikimą dėl karo nepriteklių.
Karas nėra susijęs su gyventojų tankumu ar išteklių trūkumu. Jį paprasčiausiai dažniausiai naudoja visuomenė, kuri labiausiai ją priima. Jungtinės Valstijos užima aukščiausią vietą ir tam tikromis priemonėmis dominuoja to sąrašo viršuje. Apklausos parodė, kad JAV visuomenė, tarp turtingų tautų, labiausiai palaiko „citatą“, „prevenciškai“ puolančią kitas šalis. Apklausos taip pat parodė, kad JAV 44% žmonių teigia, kad jie kovotų dėl savo šalies karo, tuo tarpu daugelyje šalių, kurių gyvenimo kokybė yra vienoda ar aukštesnė, atsakymas nesiekia 20%.
JAV kultūra yra prisotinta militarizmo, o JAV vyriausybė tam yra išskirtinai atsidavusi ir išleidžia beveik tiek pat, kiek ir visas kitas pasaulis kartu, nepaisant to, kad dauguma kitų didelių išleidėjų yra artimi sąjungininkai, kuriuos JAV siekia išleisti daugiau. Tiesą sakant, visos kitos tautos žemėje išleidžia arčiau 0 JAV dolerių per metus, kurias išleidžia tokios tautos kaip Kosta Rika ar Islandija, nei daugiau nei 1 trln. JAV dolerių. Jungtinės Valstijos turi apie 800 bazių kitų žmonių šalyse, o visos kitos tautos žemė kartu prižiūri kelias dešimtis užsienio bazių. Nuo Antrojo pasaulinio karo JAV nužudė ar padėjo nužudyti apie 20 milijonų žmonių, nuvertė mažiausiai 36 vyriausybes, kišosi į mažiausiai 84 užsienio rinkimus, bandė nužudyti daugiau nei 50 užsienio lyderių ir numetė bombas žmonėms daugiau nei 30 šalių. Per pastaruosius 16 metų JAV sistemingai kenkė žemės rutulio regionui, bombardavo Afganistaną, Iraką, Pakistaną, Libiją, Somalį, Jemeną ir Siriją. Jungtinėse Valstijose yra vadinamosios „specialiosios pajėgos“, veikiančios dviejuose trečdaliuose pasaulio šalių.
Kai žiūriu krepšinio varžybas per televiziją, du dalykai yra BET garantuoti. UVA laimės. Diktoriai dėkos JAV kariams už stebėjimą iš 175 šalių. Tai unikaliai amerikietiška. 2016 m. Pirminio prezidento diskusijos klausimas buvo „Ar norėtumėte nužudyti šimtus ir tūkstančius nekaltų vaikų?“ Tai unikaliai amerikietiška. To nenutinka rinkimų diskusijose, kur gyvena kiti 96% žmonijos. JAV užsienio politikos žurnaluose diskutuojama, ar pulti Šiaurės Korėją, ar Iraną. Tai taip pat yra unikaliai amerikietiška. Daugumos 2013 m. „Gallup“ apklaustų šalių visuomenė JAV pavadino didžiausią grėsmę taikai pasaulyje. Pew steigti šis požiūris padidėjo 2017.
Taigi, ši šalis turi neįprastai didelių investicijų į karą, nors ji toli gražu nėra vienintelė šiluma. Bet ko reikėtų norint pateisinti karą? Remiantis teisinga karo teorija, karas turi atitikti kelis kriterijus, kurie, mano manymu, skirstomi į šias tris kategorijas: ne empirinį, amoralų ir neįmanomą. Neempiriniu turiu omenyje tokius dalykus kaip „teisingas ketinimas“, „teisinga priežastis“ ir „proporcingumas“. Kai jūsų vyriausybė sako, kad bombarduojant pastatą, kuriame ISIS slepia pinigus, pateisina iki 50 žmonių nužudymą, nėra jokių sutartų, empirinių priemonių atsakyti Ne, teisingai nužudyti galima tik 49 arba tik 6 arba iki 4,097 žmones.
Kai kurios teisingos priežasties prijungimas prie karo, pvz., Vergijos nutraukimas, niekada nepaaiškina visų faktinių karo priežasčių ir nieko nepagrindžia karui. Laikui bėgant, kai didžioji pasaulio dalis baigė vergiją ir beždžionę be karo, teigdamas, kad priežastis, kaip karo pateisinimas, neturi jokio svorio.
Amoriniais kriterijais turiu omenyje tokius dalykus, kaip teisėtai ir kompetentingai institucijai viešai paskelbti. Tai nėra moraliniai rūpesčiai. Net ir pasaulyje, kuriame mes iš tikrųjų turėjome teisėtų ir kompetentingų institucijų, jie daugiau ar mažiau nesukurtų karo. Ar kas nors iš tikrųjų atvaizduoja Jemeno šeimą, slepiantį nuo nuolat blaškančio drone, ir išreiškdamas padėką, kad droną jiems išsiuntė kompetentinga institucija?
Norėdamas pasakyti „neįmanoma“, turiu omenyje tokius dalykus kaip „būk paskutinė išeitis“, „turi pagrįstą sėkmės perspektyvą“, „apsaugok nuo kovos nemalonius asmenis nuo užpuolimo“, „gerbk priešo kareivius kaip žmones“ ir „karo belaisvius traktuok kaip nemalonius. Vadinti ką nors „paskutine išeitimi“ iš tikrųjų yra tik teigti, kad tai yra geriausia jūsų idėja, o ne vienintelė jūsų idėja. Visada yra kitų idėjų, kurias gali sugalvoti kiekvienas, net jei esate afganų ar irakiečių, iš tikrųjų atakuojamų, vaidmuo. Tyrimai, tokie kaip Ericos Chenoweth ir Maria Stephan, parodė, kad nesmurtinis pasipriešinimas vidaus ir net užsienio tironijai yra dvigubai didesnis, o tikimybė, kad jie bus ilgalaikiai. Per daugelį metų nacių okupuotoje Danijoje ir Norvegijoje, Indijoje, Palestinoje, Vakarų Sacharoje, Lietuvoje, Latvijoje, Estijoje, Ukrainoje ir kt., Ir dešimtis sėkmių galime pasisekti prieš kai kurias užsienio invazijas. prieš režimus, kurie daugeliu atvejų turėjo užsienio paramą.
Tikiuosi, kad kuo daugiau žmonių išmoks nežmoniškumo ir jų galios įrankius, tuo labiau jie tikės ir pasirinks pasinaudoti ta jėga, kuri padidins neveiklumo galią dorybiniame cikle. Tam tikru momentu galiu įsivaizduoti, kad žmonės juokiasi idėja, kad kai kurios užsienio diktatūros ketina įsiveržti ir užimti dešimt kartų didesnę tautą, pilna žmonių, besidominčių nesmurtiniu bendradarbiavimu su okupantais. Jau dažnai pasijuokiu, kai žmonės siunčia man laišką su grėsme, kad jei nepritarsiu karui, aš geriau pasiruošęs pradėti kalbėti Šiaurės Korėjoje ar tai, ką jie vadina „ISIS kalba“. idėja, kad kiekvienas ketina gauti 300 milijonus amerikiečių mokytis bet kurios užsienio kalbos, daug mažiau to padaryti ginklų taške, beveik verčia mane verkti. Aš negaliu įsivaizduoti, kiek gali būti silpnesnė karo propaganda, jei visi amerikiečiai žinotų kelias kalbas.
Tęsiant neįmanomus kriterijus, o kaip gerbti žmogų bandant ją nužudyti? Yra daugybė būdų gerbti žmogų, tačiau nė vienas iš jų negali egzistuoti tuo pačiu metu, kai bandoma nužudyti tą žmogų. Tiesą sakant, aš priskirčiau prie žmonių, kurie mane gerbia, tų, kurie bandė mane nužudyti. Prisiminkite, kad tiesiog karo teorija prasidėjo nuo žmonių, kurie tikėjo, kad ką nors nužudę, padarė jiems paslaugą. Šalia šiuolaikinių karų nelaimėliai yra dauguma aukų, todėl jų negalima laikyti saugiais. Ir nėra jokios pagrįstos sėkmės perspektyvos - JAV kariuomenė yra rekordiškai pralaimėta.
Tačiau didžiausia priežastis, dėl kurios karas niekada negali būti pateisinamas, yra ne tai, kad karas niekada negali atitikti visų teisingo karo teorijos kriterijų, bet kad karas nėra incidentas, tai yra institucija.
Daugelis JAV gyventojų pripažins, kad daugelis JAV karų buvo neteisingi, tačiau jie teisingai pasisako už Antrąjį pasaulinį karą, o kai kuriais atvejais - po vieną ar du. Kiti tvirtina, kad dar nėra tik karai, tačiau kartu su masiomis manoma, kad bet kurią dieną gali kilti pateisinamas karas. Būtent ta prielaida žudo kur kas daugiau žmonių nei visi karai. JAV vyriausybė kasmet išleidžia daugiau nei 1 trilijoną dolerių karui ir pasirengimui karui, tuo tarpu 3% viso to gali nutraukti badą, o 1% - švaraus geriamojo vandens trūkumą visame pasaulyje. Karinis biudžetas yra vienintelė vieta, kurioje yra išteklių, reikalingų norint išsaugoti žemės klimatą. Daug daugiau gyvybių prarandama ir sugadinama dėl nesugebėjimo tinkamai išleisti pinigų nei dėl karo smurto. Dėl smurto šalutinių pasekmių prarandama ar rizikuojama daugiau nei tiesiogiai. Karas ir pasirengimas karui yra didžiausias natūralios aplinkos naikintojas. Dauguma pasaulio šalių degina mažiau iškastinio kuro nei JAV kariuomenė. Dauguma superfondo katastrofų vietų net JAV yra karinėse bazėse. Karo institutas yra didžiausias mūsų laisvių naikintojas, net kai karai parduodami žodžiu „laisvė“. Ši institucija mus skurdina, kelia grėsmę teisinei valstybei ir žemina mūsų kultūrą, skatindama smurtą, fanatiką, policijos militarizavimą ir masinį stebėjimą. Ši institucija mums visiems kelia branduolinės katastrofos riziką. Ir tai kelia grėsmę, o ne saugo visuomenes, kurios tuo užsiima.
Pagal "The Washington PostPrezidentas Trumpas pakvietė vadinamojo gynybos sekretorių Jamesą Mattį, kodėl jis turėtų siųsti karius į Afganistaną, ir Mattis atsakė, kad jis turi užkirsti kelią bombardavimui Times aikštėje. Tačiau žmogus, kuris bandė susprogdinti „Times“ aikštę „2010“, sakė, kad jis bando išgauti JAV karius iš Afganistano.
Kad Šiaurės Korėja bandytų užimti JAV, reikės daug kartų didesnės jėgos nei Šiaurės Korėjos kariuomenė. Kad Šiaurės Korėja užpultų JAV, jei ji iš tikrųjų galėjo, tai būtų savižudybė. Ar tai gali įvykti? Na, pažvelk į tai, ką CŽV sakė prieš JAV užpuolant Iraką: Irakas greičiausiai naudos savo ginklus tik užpuolus. Be ginklų, kurių nėra, tai buvo tiksli.
Terorizmas nuspėjamas padidėjo karo su terorizmu metu (matuojant pagal pasaulinį terorizmo indeksą). 99.5% teroristinių išpuolių įvyksta šalyse, kurios verčiasi karais ir (arba) užsiima piktnaudžiavimu, pvz., Laisvės atėmimu be teismo, kankinimo ar neteisėto žudymo. Aukščiausias terorizmo lygis yra vadinamasis „išlaisvintas“ ir „demokratizuotas“ Irakas ir Afganistanas. Teroristinės grupės, atsakingos už didžiausią terorizmą (ty nevalstybinį, politiškai motyvuotą smurtą) visame pasaulyje išaugo iš JAV karų prieš terorizmą. Šie karai sukėlė daug tiesiog išėję į viršų JAV vyriausybės pareigūnai ir keletas JAV vyriausybės pranešimų, kad karinis smurtas apibūdinamas kaip priešingas rezultatas, nes jis sukuria daugiau priešų nei žuvo. 95% visų savižudybių teroristinių išpuolių atliekami siekiant paskatinti užsienio okupantus išvykti iš teroristų kilmės šalies. Be to, FBI tyrimas 2012 sakė, kad pyktis dėl JAV karinių operacijų užsienyje buvo dažniausiai paminėta motyvacija asmenims, dalyvaujantiems vadinamajame namuose terorizmu Jungtinėse Valstijose.
Faktai veda prie šių trijų išvadų:
1) Užsienio terorizmas Jungtinėse Amerikos Valstijose gali būti iš esmės pašalintas išlaikant JAV kariuomenę iš bet kurios šalies, kuri nėra JAV.
2) Jei Kanada norėtų JAV mastu kovoti su Kanados teroristiniais tinklais arba tik norėjo, kad Šiaurės Korėja ją grasintų, ji turėtų radikaliai padidinti savo bombardavimą, okupaciją ir bazinę statybą visame pasaulyje.
3) Dėl karo su terorizmu modelio, karo su narkotikais, kurie gamina daugiau narkotikų, ir karo su skurdu, kuris, atrodo, didina skurdą, būtų protinga apsvarstyti galimybę pradėti karą dėl tvarios klestėjimo ir laimės.
Rimtai, kad, pavyzdžiui, karas su Šiaurės Korėja būtų pateisinamas, JAV per daugelį metų neturėjo dėti tokių pastangų, kad išvengtų taikos ir išprovokuotų konfliktus, ji turėtų būti nekaltai puolama, ji turėtų pralaimėti gebėjimas mąstyti, kad nebūtų galima apsvarstyti jokių alternatyvų, jis turėtų iš naujo apibrėžti „sėkmę“, įtraukdamas scenarijų, kuriame dėl branduolinės žiemos didžioji žemės dalis gali prarasti galimybę auginti pasėlius ar valgyti (beje, Keithas Payne, naujos „Branduolinės laikysenos apžvalgos“ rengėjas, 1980 m Dr Strangelove, apibrėžė sėkmę, leidžiančią leisti iki 20 milijonų mirusių amerikiečių ir neribotą ne amerikiečių), ji turėtų išrasti bombas, kurios taupytų nemalonius, ji turėtų sugalvoti būdą, kaip gerbti žmones juos žudant, be to, šis puikus karas turi padaryti tiek naudos, kad nusvertų visą žalą, padarytą dešimtmečius trukusio pasirengimo tokiam karui, visą ekonominę žalą, visą politinę žalą, visą žalą žemės žemei, vandeniui ir klimatui, visas bado žūtis. ligos, kurių taip lengvai buvo galima sutaupyti, taip pat visi baisumai dėl visų neteisingų karų, kuriuos palengvino pasirengimas išsvajotam teisingam karui, taip pat karo institucijos sukurta branduolinės apokalipsės rizika. Joks karas negali atitikti tokių standartų.
Vadinamieji „humanitariniai karai“, kuriuos Hitleris vadino savo invazija į Lenkiją, o NATO - invazija į Libiją, žinoma, nėra vien tik karo teorija. Jie taip pat nėra naudingi žmonijai. Tai, ką JAV ir Saudo Arabijos kariuomenės daro Jemenui, yra didžiausia humanitarinė katastrofa per pastaruosius metus. JAV parduoda ar duoda ginklus 73% pasaulio diktatorių ir daugeliui jų teikia karinius mokymus. Tyrimais nustatyta, kad nėra jokio ryšio tarp žmogaus teisių pažeidimų sunkumo šalyje ir Vakarų invazijos į tą šalį tikimybės. Kiti tyrimai parodė, kad naftą importuojančios šalys šimtą kartų dažniau įsikiša į naftos eksportuojančių šalių pilietinius karus. Tiesą sakant, kuo daugiau naftos gamina ar valdo šalis, tuo didesnė trečiųjų šalių intervencijos tikimybė.
JAV, kaip ir bet kuris kitas karo kūrėjas, turi sunkiai dirbti, kad išvengtų taikos.
JAV daug metų atmetė taikos derybas dėl Sirijos.
2011, kad NATO galėtų pradėti bombarduoti Libiją, NATO negalėjo užkirsti kelio Afrikos Sąjungai pateikti taikos planą Libijai.
Remiantis daugeliu šaltinių, įskaitant Ispanijos prezidentą, kuriam JAV prezidentas Bushas pasakojo Husseino pasiūlymą išvykti, 2003 m. Irake buvo galima atlikti neribotus patikrinimus ar net palikti savo prezidentą.
2001 Afganistane buvo atvira Osamos bin Ladeno perėjimas į trečiąją šalį.
1999 m. JAV valstybės departamentas sąmoningai nustatė per aukštą kartelę, reikalaudamas NATO teisės okupuoti visą Jugoslaviją, kad Serbija nesutiktų, todėl neva ją reikia bombarduoti.
1990, Irako vyriausybė buvo pasirengusi derėtis dėl pasitraukimo iš Kuveito. Ji paprašė, kad Izraelis taip pat pasitrauktų iš Palestinos teritorijų ir kad pats ir visas regionas, įskaitant Izraelį, atsisakytų visų masinio naikinimo ginklų. Daugybė vyriausybių paragino siekti derybų. JAV pasirinko karą.
Grįžkite atgal per istoriją. Jungtinės Amerikos Valstijos sabotavo Vietnamo taikos pasiūlymus. Sovietų Sąjunga prieš Korėjos karą pasiūlė taikos derybas. Ispanija norėjo nuskendo. \ T USS Meino prieš Ispanijos Amerikos karą eiti į tarptautinį arbitražą. Meksika buvo pasirengusi derėtis dėl savo šiaurinės pusės pardavimo. Kiekvienu atveju JAV pasirinko karą.
Taika neatrodytų tokia sunki, jei žmonės nustotų dėti tokias pastangas, kad jos išvengtų - pavyzdžiui, Mike'as Pence'as kambaryje su Šiaurės Korėju bando nenurodyti apie jos buvimą. Ir jei mes nustotume leisti jiems mus gąsdinti. Baimė gali padaryti patikimą melą ir supaprastintą mąstymą. Mums reikia drąsos! Turime prarasti visiško saugumo fantaziją, skatinančią kurti vis didesnį pavojų!
Ir jei JAV būtų demokratija, o ne bombarduotų žmones vardan demokratijos, man nereikėtų nieko niekuo įtikinti. JAV visuomenė jau pritaria kariniam mažinimui ir didesniam diplomatijos naudojimui. Tokie judesiai paskatintų atvirkštines ginklavimosi varžybas. Ir tos atvirkštinės ginklavimosi varžybos atvers daugiau akių galimybei žengti toliau ta linkme - kryptimi, kurios reikalauja moralė, ko reikia planetos gyvenamumui, ko turime siekti, jei norime išgyventi: visiška karo instituto panaikinimas.
Dar vienas dalykas: kai sakau, kad karas niekada negali būti pateisinamas, esu pasirengęs sutikti nesutikti dėl praeities karų, jei galime susitarti dėl karų ateityje. Tai yra, jei manote, kad prieš branduolinius ginklus, prieš teisinio užkariavimo pabaigą, prieš bendrą kolonializmo pabaigą ir prieš smurto galių supratimo augimą, kai kurie karai, tokie kaip Antrasis pasaulinis karas, buvo pateisinami, aš nesutinku ir Galiu ilgai pasakyti, kodėl, bet sutikime, kad dabar gyvename kitame pasaulyje, kuriame Hitleris negyvena ir kuriame turime panaikinti karą, jei mūsų rūšis ir toliau tęsis.
Žinoma, jei norite laiku grįžti į Antrąjį pasaulinį karą, kodėl gi ne keliauti atgal į Pirmąjį pasaulinį karą, kurio pražūtinga išvada turėjo protingų stebėtojų, numatančių II pasaulinį karą vietoje? Kodėl negalima keliauti atgal į Vakarų paramą nacių Vokietijai 1930-aisiais? Mes galime sąžiningai pažvelgti į karą, kuriame JAV negresia ir dėl kurio JAV prezidentas turėjo meluoti, kad gautų paramą, karą, kurio metu žuvo kelis kartus daugiau žmonių, nei žuvo nacių lageriuose. Karas, įvykęs po to, kai Vakarai atsisakė priimti žydus, kuriuos Hitleris norėjo išvaryti, karas, į kurį įsijungė provokuojant japonus, o ne nekaltą staigmeną. Mokykimės istorijos, o ne mitologijos, bet pripažinkime, kad galime pasirinkti padaryti geriau nei mūsų istorija.
