Ukraina ir antikomunikacijų sistema

David Swanson, Išbandykime demokratiją, Gruodžio 2, 2022

Pastabos apie Masačusetso taikos veiksmų internetinį seminarą

Didelė dalis pasaulinės vadinamosios ryšių sistemos kenčia nuo panašių gedimų; Daugiausia dėmesio skirsiu JAV. Galima nagrinėti šias klaidas per daugybę temų; Daugiausia dėmesio skirsiu karui ir taikai. Tačiau didžiausia klaida, manau, yra bendra, kuri taikoma visoms temoms. Tai yra begalinis siūlymas žmonėms, kad jie yra bejėgiai. Prieš kelias savaites New York Times paskelbė straipsnį, kuriame teigiama, kad nesmurtiniai protestai visame pasaulyje nustojo veikti. Straipsnyje buvo cituojamas Erica Chenoweth tyrimas, bet jei susiejote su tyrimu, prieiga prie jo kainavo nemažus turtus. Vėliau tą pačią dieną Chenowethas tviteryje paskelbė nuodugnų straipsnio demaskavimą. Tačiau kiek žmonių mato tviterį iš žmogaus, apie kurį niekada negirdėjo, palyginti su tuo, kiek žmonių mato tariamai didelį ir svarbų atradimą, kurį padarė ir trimitavo „New York Times“? Beveik niekas. Ir kas kada nors matė „New York Times“ straipsnį, kuriame teigiama, kas iš tikrųjų yra tiesa, kad karas žlunga savo sąlygomis daug labiau nei nesmurtiniai veiksmai – ir bet kokiomis pagrįstomis sąlygomis daug daugiau? Visiškai niekas niekada.

Mano mintis ne apie konkretų straipsnį. Kalbama apie milijonus straipsnių, kurie juose įtvirtina supratimą, kad pasipriešinimas yra bergždžias, protestas yra kvailas, maištas yra kvailas, galingieji nekreipia dėmesio į visuomenę, o smurtas yra galingiausias paskutinės išeities įrankis. Šis didingiausias iš visų melų yra sukrautas ant populiarių daugumos pozicijų apibūdinimo kaip ribinės nuomonės, todėl žmonės, kurie palaiko taikią, teisingą ir socialistinę politiką, klaidingai įsivaizduoja, kad nedaugelis su jomis sutinka. Daugelis nuomonių, įskaitant populiarias, yra blogesnės nei atskirtos. Jie praktiškai uždrausti. Vyksta diskusijos priimtinu diapazonu. Pavyzdžiui, dešinėje manote, kad žaisti pasaulio futbolo čempionatą Katare yra visiškai gerai, o kairėje - požiūris, kad tokios svetimos atsilikusios vietos, kurioje naudojamas vergų darbas ir smurtaujama prieš moteris bei gėjus, turėtų būti vengiama. Tačiau niekur, kairėje, dešinėje ar vadinamajame centre, negalima paminėti JAV karinių bazių Katare – JAV ginkluotės ir Kataro diktatūros mokymų bei finansavimo.

Pavyzdžiui, daugelį metų žiniasklaidoje vyksta diskusijos apie Iraną, pradedant nuo būtinybės bombarduoti Iraną, nes jis turi ginklų – ginklų, kurie galėtų sunaikinti pasaulį, jei būtų subombarduotas, ir kuriuos jis greičiausiai panaudos tik subombardavęs. būtinybė įvesti mirtinas sankcijas Iranui, nes kitu atveju jis greitai turės tuos ginklus. Nepriimtini dešimtmečiai trukusio melo apie Iraną, jį baudžiamo ir grasinimo, ir tai, kad Iranas iš tikrųjų nesukūrė jokių branduolinių ginklų. Tai, kad pačios JAV laikosi branduolinių ginklų, pažeisdamos Neplatinimo sutartį, yra nepriimtina. Tai, kad Iranas turi siaubingą vyriausybę, traktuojamas kaip uždraudimas abejoti JAV politika – politika gali tik pabloginti vyriausybę.

Pagrindinis karo pateisinimas JAV žiniasklaidoje yra tai, ką ji vadina „demokratija“, o tai reiškia, jei išvis, šiek tiek reprezentatyvią vyriausybę, kuri šiek tiek gerbia tam tikras žmogaus teises. Tai gali atrodyti keista žiniasklaidos priemonių, kurios paprastai atgraso visuomenę į ką nors kišti nosį, pozicija. Tačiau yra išimtis, būtent rinkimai. Tiesą sakant, žmonės iš esmės buvo iš naujo apibrėžti kaip rinkėjai vieną dieną kas porą metų, o vartotojai tarp jų – užsiimantys savivaldos žmonės niekada. Tačiau dauguma kandidatų prižiūrėti biudžetą, kurių dauguma yra susiję su militarizmu, niekada neprašomi dėl pozicijos dėl to biudžeto ar militarizmo. Kandidatai į Kongresą, turintys plačias politikos platformų svetaines, paprastai neužsimena, kad 96% žmonijos apskritai egzistuoja, nebent manote, kad tai reiškia jų atsidavimo veteranams išraiška. Galite rinktis tarp kandidato, neturinčio jokios užsienio politikos, ir kandidato, neturinčio jokios užsienio politikos. Ir jei vertinate juos pagal tylų elgesį arba pagal jų atitinkamų partijų elgesį arba pagal tai, kaip jas finansuoja korporacijos, nėra didelio skirtumo, ir jūs turėsite ištirti visą tą informaciją, o ne gauti ją žiniasklaida. Taigi, kalbant apie užsienio politiką arba biudžeto politiką – kai kalbama apie klausimą, ar mesti į karus pinigų sumas, kurios galėtų pakeisti milijardų žmonių gyvenimus į gerąją pusę, jei jos būtų išleistos kitaip – ​​rinkimai taps vieninteliu. visuomenės dalyvavimo dėmesys gana gerai pašalina bet kokį visuomenės dalyvavimą.

Tačiau žiniasklaidoje nėra pranešimo, kad visuomenė net neturės jokios įtakos užsienio politikai. Tiesiog taip daroma taip, lyg kito nebūtų, ir apie tai negalvojama. Niekas nežino, kad JAV kažkada priartėjo prie viešo balsavimo įpareigojimo prieš karus. Tik nedaugelis žino, kad karus turėjo leisti Kongresas arba kad karai dabar yra neteisėti, nesvarbu, ar Kongresas leido, ar ne. Daugybė karų vyksta, kai beveik niekas nežino apie jų egzistavimą.

Pagal seną pokštą rusas, sėdintis prie amerikiečio lėktuve, sako, kad vyksta į Jungtines Valstijas studijuoti propagandos metodų, o amerikietis klausia: „Kokios propagandos technikos? O rusas atsako: „Būtent!

Atnaujintoje šio pokšto versijoje amerikietis gali atsakyti „O, tu turi galvoje Fox“ arba „O, tu turi omenyje MSNBC“, priklausomai nuo to, kuriai bažnyčiai jis priklauso. Arba akivaizdi propaganda, pavyzdžiui, kad Trumpas laimėjo rinkimus ir visiškai normalu ilgus metus tvirtinti, kad Trumpas priklauso Putinui. Arba tai akivaizdi propaganda, kad Trumpas dirba Rusijai, bet paprastos tiesmukas naujienos, pranešančios, kad iš Trumpo buvo pavogti rinkimai. Galimybė, kad dvi konkuruojančios propagandos sistemos apima pagrindinį arklių mėšlo ingredientą, neįsivaizduoja žmonėms, taip ilgai įpratusiems galvoti apie propagandą, kaip apie tai, kuo gali užsikrėsti tik kiti.

Tačiau įsivaizduokite, kokia būtų demokratiją remianti žiniasklaida. Pozicijos būtų diskutuojamos remiantis visuomenės nuomone ir aktyvumu, o tai būtų skatinama. (Šiuo metu JAV žiniasklaida pakankamai gerai nušviečia protestus, jei jie vyksta Kinijoje ar kokiame nors nurodytame prieše, tačiau net ir su jais galėtų pasielgti daug geriau, todėl JAV žiniasklaida turėtų traktuoti aktyvizmą ir informavimą kaip partnerius.)

Nebūtų spėliojama apie sprendimus, ignoruojant jų sėkmę daugelyje kitų šalių. Apklausa būtų išsami ir apimtų klausimus, susijusius su atitinkamos informacijos pateikimu.

Nebūtų ypatingai domimasi turtingųjų, galingųjų ar tų, kurie dažniausiai klysta, nuomonė. Tuo tarpu laikraštis „New York Times“ neseniai paskelbė vieno iš savo darbuotojų stulpelį, kuris gyrėsi netikintis klimato kaita tol, kol kas nors nenuskraidino jo į tirpstantį ledyną, iš esmės siūlydamas, kad mes turėtume nuskraidinti kiekvieną Žemės vėzdą į tirpstantį ledyną ir tada pabandyti rasti būdą, kaip panaikinti viso to reaktyvinio kuro žalą, demokratinė žiniasklaida pasmerktų atvirą pagrindinių tyrimų niekinimą ir smerktų atsisakymą pripažinti klaidą.

Oficialių melagių anonimiškumas nebūtų išlaikytas. Jei karinis pareigūnas jums pasako, kad Lenkijoje nusileidusi raketa buvo paleista iš Rusijos, pirmiausia to nepranešite, kol nėra tam įrodymų, bet jei pranešate ir vėliau paaiškėja, kad pareigūnas melavo, tada praneši melagio vardą.

Ypatingas dėmesys būtų skiriamas rimtiems, kompetentingiems faktų tyrinėjimams. Nebūtų jokių pranešimų, kad išrinktas pareigūnas griežtai kovojo su nusikalstamumu, vykdydamas kelis dešimtmečius žinomą politiką, kuria siekiama nemažinti nusikalstamumo. Nebūtų pranešama apie tai, kas vadinama krašto apsaugos strategija, nenurodant kalbėtojo, kaip apie ginklų pelnytojų atlyginimą, arba nepažymint, kad strategija yra panaši į kitas, kurios ilgą laiką kelia pavojų žmonėms, o ne juos gynė.

Žmonės būtų atskirti nuo vyriausybių tiek JAV viduje, tiek už jos ribų. Niekas nenaudotų daugiskaitos pirmuoju asmeniu, nurodydamas ką nors, ką JAV kariuomenė slapta padarė, tarsi visi JAV žmonės tai būtų darę kolektyviai.

Beprasmės pavojingos frazės nebūtų vartojamos ar cituojamos be paaiškinimo. Karas, kuriame naudojamas ir didinamas terorizmas, nebūtų vadinamas „karu su terorizmu“. Karas, kurio dalyviai daugiausia nori iš jo ir kuris bet kuriuo atveju yra politika, o ne asmuo ar asmenų grupė, nebūtų apibūdintas kaip skatinamas „karių rėmimo“. Akivaizdžiausiai išprovokuotas karas per daugelį metų nebūtų vadinamas „neišprovokuotu karu“.

(Atsiprašau, jei esate naujokas internetinių seminarų žanre, kuriame pasakojama apie daugybę karo išprovokavimo būdų, tačiau tokių internetinių seminarų jau yra tūkstančiai, o aukščiausi JAV pareigūnai, diplomatai, tokie kaip George'as Kennanas, šnipai, kaip dabartinis CŽV direktorius , ir daugybė kitų perspėjo apie provokacijas plėsti NATO, ginkluoti Rytų Europą, nuversti Ukrainos vyriausybę, apginkluoti Ukrainą [ko net prezidentas Obama atsisakė daryti, nes tai būtų provokacija] ir tt ir tt.. Nuoširdžiai raginu jus sugauti per pastaruosius 9 mėnesius laisvai prieinamų ir sugeneruotų gazilijonų vaizdo įrašų ir ataskaitų. Pradėti reikėtų

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Karo kultūros šventės prieš sporto renginius nebūtų paminėtos nepranešus, ar už jas buvo sumokėta mokesčių. Filmai ir vaizdo žaidimai nebūtų peržiūrimi, nenurodant, ar JAV kariuomenė vykdė redakcinę priežiūrą.

Demokratinė žiniasklaida nustotų propaguoti tai, ko reikalauja valdantieji, o vietoj to pradėtų propaguoti išmintingą ir populiarią politiką. Nėra nieko neutralaus, objektyvaus ar dieviško dėmesio sutelkime į Ukrainą, bet ne į Jemeną, Siriją ar Somalį, arba apie Rusijos baisumus, bet ne apie Ukrainos, arba apie demokratijos trūkumų pasmerkimą Rusijoje, bet ne Ukrainoje. Nuomonė, kad Ukraina turi būti ginkluota, o derybos neturi būti svarstomos, nori nenori yra nuomonė. Tai nėra kažkoks nuomonės nebuvimas. Demokratinė žiniasklaida daugiausia dėmesio, o ne mažiausia, skirtų toms populiarioms nuomonėms, kurios vyriausybėje sulaukia mažiausiai dėmesio. Demokratinė žiniasklaida patartų žmonėms ne tik apie madą, mitybą ir orą, bet ir apie tai, kaip organizuoti nesmurtines kampanijas ir kaip daryti lobizmą dėl teisės aktų. Turėtumėte mitingų ir mokymų bei būsimų klausymų ir balsavimų tvarkaraščius, o ne tik pranešimus apie tai, ką Kongresas padarė, tarsi nebūtumėte norėję apie tai žinoti iš anksto.

Demokratinė Jungtinių Amerikos Valstijų žiniasklaida nepaliks jokių Rusijos pasipiktinimų, bet įtrauktų visus pagrindinius praleistus faktus, kuriuos mes visi vienas kitam pasakojome per tūkstančius nereikalingų internetinių seminarų kelis mėnesius. Žmonės žinotų apie NATO plėtrą, sutarčių panaikinimą, ginklų dislokavimą, 2014 metų perversmą, įspėjimus, siaubingus perspėjimus, kovos metus ir nuolatines pastangas išvengti taikos.

(Vėlgi, galite pradėti nuo tų svetainių. Aš įtrauksiu jas į pokalbį.)

Žmonės žinotų pagrindinius karo verslo faktus apskritai, kad dauguma ginklų yra iš JAV, kad dauguma karų turi JAV ginklų abiejose pusėse, kad daugumą diktatūrų remia JAV kariuomenė, kad dauguma karinių bazių yra už savo šalies sienų. yra JAV karinės bazės, kad didžiąją dalį karinių išlaidų skiria JAV ir jos sąjungininkai, kad dauguma JAV pagalbos Ukrainai atitenka ginklų įmonėms – penkios didžiausios pasaulyje yra Vašingtono DC priemiesčiuose.

Žmonės žinotų pagrindinius faktus apie karų nesėkmes savo pačių sąlygomis ir apie niekada negalvotas išlaidas: ką būtų galima padaryti su pinigais, žala aplinkai, žala teisinei valstybei ir pasauliniam bendradarbiavimui, postūmis. fanatizmas ir siaubingi rezultatai gyventojams.

Kaip vokietis gali papasakoti statistiką apie nacistinės Vokietijos nuodėmes, taip JAV gyventojas kelių eilėmis gali pasakyti, kiek žmonių žuvo, sužeista ir tapo benamiais JAV karuose.

Žmonės žinotų pagrindinę informaciją apie branduolinius ginklus. Tiesą sakant, niekas netikėtų, kad šaltasis karas kada nors pasibaigė ar vėl prasidėjo, nes ginklai niekada neišnyko. Žmonės žinotų, ką veiktų branduoliniai ginklai, kas yra branduolinė žiema, kiek įvyko avarijų ir avarijų, taip pat asmenų, kurie išsaugojo visą gyvybę Žemėje net būdami rusai, vardus.

2010 m. parašiau knygą „Karas yra melas“, o 2016 m. ją atnaujinau. Idėja buvo padėti žmonėms greičiau pastebėti melą, pavyzdžiui, apie Afganistaną ir Iraką. Aš tvirtinau, kad niekada nereikia laukti, kol paaiškės faktai. Nereikia atrasti, kad žmonėms nepatinka, kad jų tautos yra okupuotos. Galite tai žinoti iš anksto. Nereikia žinoti, kad Bin Ladenas galėjo būti teisiamas, nes jokie sunkumai šiuo atžvilgiu niekada nepateisintų karo. Nereikia suvokti, kad Irakas neturi jokių ginklų, kuriuos atvirai turi JAV, nes JAV turėjimas tų ginklų nepateisina jokio puolimo prieš JAV, o Irako turėjimas tokių pačių ginklų pateisintų jokį puolimą prieš Iraką. Kitaip tariant, melas visada skaidrus. Taikos reikia vengti labai atsargiai ir sunkiai, o net ir po to, kai jos buvo išvengta, geriausia politika yra stengtis ją susigrąžinti ir įdiegti teisinę valstybę, o ne dantimis ir nagais.

Savo 2016 m. epiloge pažymėjau, kad aktyvizmas sustabdė Sirijos bombardavimą 2013 m. Priešas nebuvo pakankamai bauginantis. Karas buvo per daug panašus į Iraką ir per daug panašų į Libiją – abu paprastai buvo laikomi nelaimėmis Vašingtone ir visame pasaulyje. Tačiau po metų atkreipiau dėmesį į tai, kad baisūs ISIS vaizdo įrašai leido JAV sustiprinti savo atšilimą. Nuo tada Irako sindromas išnyko. Žmonės pamiršo. Rusija – Putino figūra – daugelį metų buvo intensyviai demonizuojama – ir tiesos, ir juokingos melo, ir visko, kas yra tarp jų. Ir tada apie Rusiją buvo plačiai pranešama, kad ji daro pačius baisiausius dalykus, kuriuos tik galima padaryti, taip, kaip tiksliai numatė JAV, ir žmonėms, kurie JAV žiniasklaidos priemonėms atrodo kaip naujienų vertos aukos.

Galiausiai, karo aukos yra šiek tiek aprėpiamos, tačiau niekas nenurodo, kad visuose karuose tų aukų yra visose pusėse.

Vasario mėnesį ir nuo tada propagandos sėkmė buvo stulbinanti. Žmonės, kurie negalėjo pasakyti, kad Ukraina buvo šalis prieš savaitę, norėjo kalbėti apie nieką kitą, o su visiškai nepažįstamais žmonėmis, ir jų nuomonė daugeliu atvejų nepasikeitė per 9 mėnesius. Ginkluoti Ukrainą iki besąlygiško Rusijos pasidavimo tapo ir liko neabejotina, visiškai nepriklausomai nuo to, kokia buvo tikimybė, kad tai kada nors įvyks, kokia buvo tikimybė sukelti branduolinę apokalipsę, kokios būtų kančios dėl karo, kokios kančios. būtų dėl išteklių nukreipimo į karą arba nuo to, kokia žala būtų padaryta pasaulinėms pastangoms spręsti neprivalomas krizes.

Stengiausi kuo kruopščiausiai paminėti galimybę derėtis dėl taikos „Washington Post“ leidinyje, bet jie atsisakė. Kongreso progresyviųjų frakcija bandė viešai siūlyti derybas, net ir kartu su neribotais laisvaisiais ginklais, ir buvo taip žiauriai sumušta žiniasklaidos, kad prisiekė niekada to negalvojanti. Žinoma, Nancy Pelosi ir tikriausiai Joe Bidenas privačiai sutramdė tokią ereziją, tačiau žiniasklaida buvo viešas pasipiktinimo balsas – ta pati žiniasklaida, kuri pernai susitikus Bidenui ir Putinui paskatino abu prezidentus didinti priešiškumą.

Netrukus po vadinamojo Progresyviojo rinkimų grupės fiasko, JAV žiniasklaida pranešė, kad Bideno režimas ragina Ukrainos vyriausybę apsimesti atvira deryboms, nes tai patiktų europiečiams ir atrodo blogai, kad tik Rusija teigia būti atviras deryboms. Bet kam teikti tokią informaciją žiniasklaidai? Ar tai buvo nesutarimas vyriausybėje? Nesąžiningumo užmiršimas? Nesusikalbėjimas ar netikslūs pranešimai? Galbūt šiek tiek kiekvieno iš jų, bet manau, kad labiausiai tikėtinas paaiškinimas yra tas, kad Baltieji rūmai mano, kad JAV visuomenė yra tokia jos pusėje ir taip įpratusi stumti melą apie Rusiją, kad galima tikėtis, kad ji palaikys prašymą Ukrainoje meluoti. kad Rusija neatrodytų moraliai pranašesnė. Kas gi nenorėtų vadovautis nešvariomis slaptomis taktikos nugalėti blogio jėgas?

Praėjusią savaitę gavau el. laišką iš Nacionalinio demokratijos fondo, kuriame sakoma: „Ukraina rodo vieną būdą, kaip Amerika gali panaudoti savo galią vardan laisvės: užuot siuntusi kariuomenę kovoti ir mirti už demokratines iliuzijas nesvetingose ​​šalyse, siųskite ginklus į pagalbą. tikroji demokratija atbaido svetimą įsibrovėlį. Jokių JAV karių, jokio kišimosi į pilietinius karus, jokios tautos kūrimo, nevykdymo vieni.

Taigi, matote, kai kurios šalys, kurias puolate, yra nesvetingos, o kai dalyvauja JAV kariai, kažkas, kas yra svarbu, miršta, net jei tai tik keli procentai mirčių. Tie karai siaubingose ​​nesvetingose ​​vietose iš tikrųjų yra ten gyvenančių žmonių kaltė ir gali būti tinkamai perskirstyti į pilietinius karus, kad padėtų Stevenui Pinkeriui juos praleisti ir apsimesti, kad karas nyksta. Tos didelės ginklų pirkėjų koalicijos, pasiryžusios dalyvauti tuose karuose, neegzistuoja, o karai iš tikrųjų buvo griaunamų tautų pastatas. Bet kai jūs tiesiog atiduodate kalnus nemokamų ginklų kitai šaliai ir sakote, kad niekada nesiderėtų, o tada visiems pasakysite, kad būtent ta šalis atsisako derėtis ir jums būtų amoralu juos kvestionuoti, vadinasi, tai nėra vienas. Tai praktiškai kitas geriausias dalykas iš tikrųjų ratifikuoti sutartis ir jų laikytis.

Tai istorija, kuri buvo parduota. Norėdami jį parduoti, mums reikės ryšių sistemos, kuri leistų palaikyti pagrindinius ryšius. Ar žinojote, kad JAV miestuose galite pastatyti reklaminius skydus, kad pardavintumėte ginklus, bet daugeliu atvejų ne, kad priešintumėte karui? Tai uždrausta. Ar žinojote, kad jei per daug nepritariate karui melui, jus socialinėje žiniasklaidoje gali nutildyti privačios įmonės, leidžiančios ir skatinančios karą?

Mums reikia to, ko mums visada reikėjo: geresnio žiniasklaidos supratimo ir demaskavimo, geresnio nepriklausomos žiniasklaidos kūrimo ir 0.1 % JAV karinio biudžeto, skirto mūsų ryšių sistemai pertvarkyti.