Kristin Christman, „Albany Times“ sąjunga
Penktadienis, balandis 7, 2017
Džonas D. Rokfeleris įsiutino. Tai buvo 1880-ieji, ir naftos gręžėjai Baku iškasė tokius didžiulius gręžinius, kad Rusija pardavinėjo naftą Europoje tokiomis kainomis, kurios buvo mažesnės už Rokfelerio standartinę naftą.
Negailestingai prarijęs savo konkurentus iš Amerikos, Rokfeleris dabar sumanė sunaikinti Rusijos konkurenciją. Jis sumažino kainas europiečiams, pakėlė kainas amerikiečiams, paskleidė gandus, abejojančius Rusijos naftos saugumu, ir uždraudė pigesnę rusišką naftą iš JAV vartotojų.
Godumas ir konkurencija suteršė JAV ir Rusijos santykius nuo pat pradžių.
Nepaisant nesąžiningos Rokfelerio taktikos, jis save laikė doru, o savo konkurentus – piktus niekšus. Religingos motinos ir aferisto tėvo produktas, Rokfeleris suprato, kad „Standard Oil“ yra tam tikras gelbėtojas, „gelbstintis“ kitas įmones, pavyzdžiui, laivus, kurie būtų nuskendę be jo, nekreipdamas dėmesio į tai, kad jis buvo tas, kuris pramušė jų korpusus.
Ir jau šimtmetį matome veidmainišką JAV mąstymo modelį, kuris, kaip ir Rokfeleris, savo elgesį interpretuoja kaip nekaltą, o Rusijos – kaip piktavališką.
Apsvarstykite JAV reakciją į 1918 m. Rusijos pasirašytą Brest-Litovsko sutartį, kuria siekiama pasitraukti iš Pirmojo pasaulinio karo. Devyni milijonai rusų buvo žuvę, sužeisti arba dingę be žinios. Būtent Lenino pažadas išvesti Rusiją iš Pirmojo pasaulinio karo sulaukė masinės Rusijos paramos.
Ar JAV suvokė Rusiją kaip taiką mylinčią? Ne šansas. JAV, kurios nedalyvavo didžiąją karo dalį, Rusijos pasitraukimą pavadino išdaviku. 1918 m. 13,000 XNUMX JAV karių įsiveržė į Rusiją, norėdami nuversti bolševikus. Kodėl? Priversti tuos rusus grįžti į Pirmąjį pasaulinį karą.
Rokfelerio amžininkas, bankininkas magnatas Jackas P. Morganas jaunesnysis turėjo savų priežasčių neapkęsti komunizmo. Komunistinis internacionalas bankininkus išskyrė kaip darbininkų klasės priešus, o neapykantą kupinas menkavertis mentalitetas pagimdė nemokšišką tikėjimą, kad elito nužudymas paskatins teisingumą.
Tačiau pagrįstas Morgano baimes iškreipė išankstinis nusistatymas ir konkurencija. Streikuojančius darbininkus, komunistus ir žydų verslo konkurentus jis laikė sąmokslo išdavikais, o jis, uždirbęs 30 milijonų dolerių komisinį atlyginimą už šaudmenų pardavimą Pirmojo pasaulinio karo sąjungininkams, buvo tik pažeidžiamas taikinys.
Kaip ir Morganas, amerikiečiai kritikavo SSRS, įskaitant bolševikų negailestingumą ir žiaurų Stalino totalitarizmą. Tačiau JAV Šaltojo karo politika nebuvo nukreipta nei prieš žiaurumą, nei prieš priespaudą. Vietoj to, jis buvo skirtas tiems, kurių žemės ir darbo reformos neturtingiesiems kėlė grėsmę turtingų JAV verslininkų pelnui. Kaip ir Morganas, JAV verslo konkurenciją klaidingai iškėlė į moralinę konkurenciją.
1947 m. prezidentas Harry Trumanas priėmė diplomato George'o Kennano karingą sovietų sulaikymo politiką ir paranoją aprengė šventos misijos mantija. Graikijoje, Korėjoje, Gvatemaloje ir kitur JAV beatodairiškai nukreipė smurtą prieš kairiuosius, nepaisant to, ar kairieji laikėsi humaniškų ir demokratinių idealų.
Ne visi JAV pareigūnai sutiko, kad tūkstančių graikų ir milijonų korėjiečių išskerdimas buvo žingsnis į šviesą. Nepaisant to, vadovaujantis dogmatine antidemokratijos dvasia, kitaip mąstantys buvo atleisti arba atsistatydino. Stebėtina, kad pats Kennanas vėliau pripažino, kad JAV vaizduotė buvo įsibėgėjusi ir klaidingai „kasdien atkurdavo“ „visiškai piktavališką priešininką“, tokį apgaulingai realų, kad „neigti jo tikrovę atrodo kaip išdavystė. …”
Šiuo metu įtariamas Rusijos įsilaužimas į Demokratų nacionalinio komiteto nesąžiningumą kaltinamas kenkiantis JAV demokratijai, tačiau, nors tai sulaukia pasipiktinimo, veidmainystė sunkiai įvaldoma, nes amerikiečiai demokratiją namuose ir užsienyje sugadino daug labiau nei bet kuris Rusijos įsilaužėlis. Kaip ir Rokfeleris, JAV nesąžiningumą mato tik savo varžovuose.
Viena šimtmečio senumo nedemokratinė JAV tradicija yra asmenų, glaudžiai susijusių su Rokfelerio ir Morgano ryšiais, skyrimas į pagrindinius vyriausybės postus Gynybos ir Valstybės departamentuose, CŽV ir Nacionalinio saugumo taryboje. Tai pavojinga praktika: kai dominuoja vienas visuomenės sluoksnis, labiau tikėtina, kad politikos formuotojai dalinsis identiškais aklaisiais taškais, kurie keičia politiką.
Apsvarstykite Rokfelerio ir Morgano tunelio viziją. Apsėstas konkurencijos dėl geležinkelių nuosavybės, nė vienas nesvarstė, kaip geležinkeliai naikina indėnų gyvenimą ir milijonus stumbrų, paskerstų per slogias medžioklės ekskursijas geležinkeliu.
Šie galingi vyrai buvo nepajėgūs tiek daug suprasti. Kodėl tada šiam mentalitetui turėtų būti suteikta didžiulė įtaka JAV politikai, kuri turi atsižvelgti į platesnes pasekmes visiems, o ne tik turtingiesiems ir galingiesiems?
Tačiau jei Trumpas ir valstybės sekretorius Rexas Tillersonas, buvęs „Standard Oil“ palikuonio „ExxonMobil“ generalinis direktorius, susijungs su Putinu, kad užverstų žemę vamzdynais ir atimtų naftą iš Kaspijos jūros, tai bus Rokfelerio, Morgano ir geležinkelių kartojimas: godumas maišomas. nepaisydami žmonių ir aplinkos kančių.
Ir jei Trumpas prisijungs prie Putino, kad kariautų Vidurinius Rytus, Šaltojo karo teisumas bus perdirbtas su dideliu jautrumu JAV baimėms ir buku nejautrumu priešo baimei.
Neabejotina, kad JAV ir Rusija yra kaltos dėl karingumo ir neteisybės. Norėdami vystytis, turime užtikrinti, kad nei sąjungos, nei priešiškumas neskatintų godumo, nekeltų baimės ar nesukeltų kančių.
Kristin Y. Christman yra įgijusi rusų kalbos ir viešojo administravimo laipsnius Dartmute, Browne ir Olbanio universitete.
