David Swanson, American Herald Tribune
Pagal naujienų pranešimai, yra Sirijos vietovių, kuriose žmonės tiesiogine to žodžio prasme miršta iš bado, o Jungtinės Tautos bando išmesti maistą iš oro, tačiau taip smarkiai nepasiekia tikslo, kad maistas sugadinamas arba jo tiesiog negalima rasti.
JAV oro pajėgų ekspertas, numetęs maistą iš didelio aukščio pučiant stipriam vėjui davė ką dauguma žmonių priims kaip techninį komentarą, tačiau tai iš tikrųjų yra niokojantis moralinis JAV ir Vakarų vyriausybių prioritetų pasmerkimas:
„Didelio aukščio ir didelio tikslumo kritimams JAV kariuomenė naudoja technologiją, žinomą kaip jungtinė tiksli oro lašelių sistema (JPADS), kuri buvo naudojama tik apie dešimtmetį. Sistema apima zondą, savotišką zondą, kuris nuleidžiamas prieš vežant krovinį, kad būtų galima nustatyti vėjo greitį ir kryptį, kurią ji siunčia į misijos planavimo programinę įrangą. Šie duomenys padeda planuotojams nustatyti savo apskaičiuotą oro išleidimo tašką arba CARP. Kai naudingoji apkrova nukrenta, laive esančios pavaros ir valdomas parafoilinis stogelis padeda nukreipti padėklą į tikslą. Tai labai svarbu, sako Alas, nes nuo 20,000 60,000 pėdų nukritus padėklui prireiks penkių ar šešių minučių, kad jis pasiektų žemę ir visą tą laiką bus veikiamas vėjo. „Visada pučia vėjas“, – sako Al. JPADS sistemos kainuoja apie XNUMX XNUMX USD už vienetą ir paprastai po kritimo jas reikia atkurti ant žemės. „Jūs jo nepanaudotumėte grynai humanitariniam lašeliui“.
Perskaitykite paskutinę dalį dar kartą. Kadangi ši technologija kainuoja 60,000 XNUMX USD, jos nenaudotumėte vien žmonių gyvybėms išgelbėti. Jei naudojote vartoti žmonių gyvybes, tada, žinoma, tai būtų lašas grynųjų pinigų, kuriuos norėtumėte susprogdinti, jei tik „tu“ būtų JAV oro pajėgos.
Paklausiau atsidavusios taikos aktyvistės Kathy Kelly, ką ji supranta dėl kontrasto tarp oro pajėgų sugebėjimo susprogdinti konkretų asmenį raketa iš drono ir tariamo nesugebėjimo numesti maisto per mylią nuo taikinio – bent jau neišlaidaujant. pinigai, kurių negalima pateisinti tokiu nereikšmingu dalyku kaip žmonių gyvybių gelbėjimas.
„Northrop Grumman išleidžia milijardus, kad sukurtų šnipinėjimo sistemas, dronus, nuolatines grėsmių aptikimo sistemas ir svaiginančią aukštųjų technologijų stebėjimo įrangą“, – sakė ji. „Daugelis šių dirižablių sklando virš vienos skurdžiausių pasaulio šalių – Afganistano, kur JT praneša, kad „maisto trūkumas“ kamuoja daugiau nei trečdalį žmonių. „Northrop Grumman“ vadovai neša didžiulį pelną, tačiau JAV vyriausybės priežiūros institucija 2016 m. sausį pranešė, kad „Talibanas kontroliuoja didesnę šalies dalį nei bet kada nuo 2001 m., kai JAV kariai įsiveržė“. Kodėl JAV žmonės turėtų blaškytis galvodami, kad vadinamosios gynybos pramonės finansavimas etiškai pranoksta pastangas maitinti badaujančius žmones?
„2017 m. DOD biudžeto prašyme taip pat bus numatyta 71.4 mlrd. USD kariniams tyrimams. 2 m. vasario 2016 d. gynybos sekretorius Ashtonas Carteris Vašingtono ekonomikos klubui pasakė, kad Gynybos departamento biudžetas reikalauja „7.5 mlrd. USD už tokius ginklus kaip GPS valdomos išmaniosios bombos ir lazeriu valdomos raketos“. Viena mokslinių tyrimų iniciatyva apima „arsenalo lėktuvo, kuris vieną iš senesnių kariuomenės lėktuvų paverčia skraidančia paleidimo aikštele įvairiems įprastiniams kroviniams“, sukūrimą. Taip, o jei maisto padėklų pristatymas būtų pirmoje vietoje „įprastų krovinių“ sąraše? JAV gali tapti mylima šalimi, garsėjančia dosnia draugystės ir rūpesčio ranka.
O nepilotuojami lėktuvai, dar vadinami dronais? Ar jie neturi būti naudingi, kad būtų išvengta pilotų numušimo? Bet ar jie dažniausiai netyla taip aukštai, kad negali būti nušauti, ir dažniausiai nesiunčia į žmonių namus rėkiančių raketų, sukeldamos vis daugiau neapykantos ir smūgių?
„Dronu sraigtasparniai galėtų būti naudojami maistui atgabenti“, – sako man taikos aktyvistas Nickas Motternas, ypač atkreipdamas dėmesį į bepiločiai krovininiai sraigtasparniai iš Lockheed Martin, bandomo Afganistane. Toks požiūris į žmonių gyvybių gelbėjimą, o ne „blakstienų išplitimą“ ar „rausvą miglą“, gali visiškai išvengti didelio vėjo problemų, nuleidžiant dronus sraigtasparnius ant žemės, pilnus maisto.
„Drono sraigtasparnio naudojimas maisto pristatymui yra labai gera idėja, – sako Mottern, – ir reikėtų sukurti taktiką situacijoms, kai dronas būtų apšaudytas. Galbūt jį būtų galima nuskraidinti maksimaliu aukščiu virš kritimo zonos ir tada greitai nusileisti per oro stulpelį virš zonos. Arba sraigtasparnis gali nusileisti iki kelių šimtų pėdų virš kritimo zonos, kad sumažintų ugnies poveikį ant žemės, numesti specialiai supakuotą krovinį ir vėl pakilti. Didžiausias gaisro antžeminis pažeidžiamumas greičiausiai būtų tada, kai sraigtasparnis akimirksniu sustoja, kad numestų krovinį, tačiau gali būti taktika, kuri leistų mašinai judėti pirmyn, o paleidus savo naudingąją apkrovą. Kad tai įvyktų, tikriausiai reikės įdiegti specialius balansavimo valdiklius, tačiau tai turėtų būti įmanoma. Jūrų pėstininkai naktį naudojo K-Max, o tai gali būti gera taktika pagalbos operacijoms.
Tai reikštų rizikuoti žymiai daugiau nei 60,000 XNUMX USD, kaip pripažįsta Mottern: „Žinoma, bepiločio sraigtasparnio naudojimas reikštų, kad sraigtasparnio savininkas (-iai) būtų pasirengęs rizikuoti, kad jį numuštų. Idealiu atveju pasaulinės pagalbos organizacijos turėtų savo laivynus, kad galėtų tinkamai sumažinti pagalbą, pripažindamos, kad kai kurie bepiločių orlaivių sraigtasparniai bus prarasti.
JAV televizijos reklamos žiūrovams gali būti atleista, jei jie įsivaizduotų JAV kariuomenę kaip pasaulinę pagalbos organizaciją. Deja, trilijonai dolerių per metus, kuriuos JAV vyriausybė skiria militarizmui, gali būti labai švaistomi ir neaudituoti, tačiau jie yra labai griežtai kontroliuojami tam tikra prasme: niekada nebus išleista per didelė kruopelytė vien žmonių gyvybių gelbėjimui.
