Autorius Nickas Buxtonas, Tarptautinis institutas, Spalis 12, 2021
Didėja politinis klimato saugumo poreikis, reaguojant į didėjantį klimato kaitos poveikį, tačiau mažai analizuojama, kokią saugą jie siūlo ir kam. Šis pradas demistifikuoja diskusiją – pabrėžiamas kariuomenės vaidmuo sukeliant klimato krizę, pavojai, kuriuos jie dabar teikia kariniais sprendimais klimato poveikiui spręsti, pelningi įmonių interesai, poveikis pažeidžiamiausiems asmenims ir alternatyvūs „saugumo“ pasiūlymai. remiantis teisingumu.
PDF.
1. Kas yra klimato saugumas?
Klimato saugumas – tai politinė ir politinė sistema, analizuojanti klimato kaitos poveikį saugumui. Ji tikisi, kad dėl ekstremalių oro sąlygų ir klimato nestabilumo, atsirandančio dėl didėjančio šiltnamio efektą sukeliančių dujų (ŠESD) kiekio, sutriks ekonominės, socialinės ir aplinkos apsaugos sistemos, taigi ir bus pakenkta saugumui. Kyla klausimai: kieno ir apie kokį saugumą kalbama?
Dominuojantis „klimato saugumo“ variklis ir paklausa kyla iš galingo nacionalinio saugumo ir karinio aparato, ypač turtingesnių šalių. Tai reiškia, kad saugumas suvokiamas kaip „grėsmė“, kurią jis kelia jų karinėms operacijoms, ir „nacionalinis saugumas“-visa apimantis terminas, iš esmės nurodantis šalies ekonominę ir politinę galią.
Šioje sistemoje klimato saugumas tiria suvokiamus dalykus tiesioginis grėsmes šalies saugumui, pvz., poveikį karinėms operacijoms - pavyzdžiui, jūros lygio pakilimas turi įtakos karinėms bazėms arba karštis trukdo kariuomenės operacijoms. Taip pat žiūrima į netiesioginis grėsmes arba būdus, kaip klimato kaita gali sustiprinti esamą įtampą, konfliktus ir smurtą, kurie gali išsilieti į kitas tautas ar juos užvaldyti. Tai apima naujų karo „teatrų“, tokių kaip Arktis, kur tirpstantis ledas, atveria naujus naudingųjų iškasenų išteklius ir didžiulių jėgų kontrolę. Klimato kaita apibrėžiama kaip „grėsmių daugiklis“ arba „konfliktų katalizatorius“. Pasak JAV gynybos departamento strategijos, pasakojimai apie klimato saugumą paprastai numato „nuolatinių konfliktų erą… saugumo aplinką, kuri yra daug dviprasmiškesnė ir nenuspėjamesnė nei buvo šaltojo karo metu“.
Klimato saugumas vis dažniau buvo įtrauktas į nacionalines saugumo strategijas ir plačiau įtrauktas tarptautinių organizacijų, tokių kaip Jungtinės Tautos ir jos specializuotos agentūros, taip pat pilietinė visuomenė, akademinė bendruomenė ir žiniasklaida. Vien tik 2021 metais prezidentas Bidenas klimato kaitą paskelbė nacionalinio saugumo prioritetu, NATO parengė veiksmų planą dėl klimato ir saugumo, JK paskelbė, kad pereina prie „klimatui paruoštos gynybos“ sistemos, Jungtinių Tautų Saugumo Taryba surengė aukšto lygio diskusijas dėl klimato ir saugumo, ir tikimasi, kad klimato saugumas lapkričio mėn. vyksiančios COP26 konferencijos pagrindinis darbotvarkės klausimas.
Kaip nagrinėjamas šis pradžiamokslis, klimato krizę įvardyti kaip saugumo problemą yra labai problemiška, nes ji galiausiai sustiprina militarizuotą požiūrį į klimato kaitą, o tai greičiausiai pagilins neteisybę tiems, kurie labiausiai nukentėjo nuo besivystančios krizės. Saugumo sprendimų pavojus yra tas, kad pagal apibrėžimą jie siekia užtikrinti tai, kas egzistuoja - neteisingas status quo. Reagavimas į saugumą vertinamas kaip „grasinimas“ visiems, kurie gali sutrikdyti esamą padėtį, pavyzdžiui, pabėgėliams, arba tam visiškai prieštaraujantiems, pavyzdžiui, klimato aktyvistams. Tai taip pat užkerta kelią kitiems bendradarbiavimo sprendimams dėl nestabilumo. Priešingai, klimato teisingumas reikalauja, kad mes panaikintume ir pertvarkytume ekonomines sistemas, sukėlusias klimato kaitą, pirmenybę teikdami bendruomenėms, esančioms krizės priekyje, ir pirmiausia jų sprendimams.
2. Kaip klimato saugumas tapo politiniu prioritetu?
Klimato saugumas remiasi ilgesne aplinkosaugos saugumo diskurso istorija akademiniuose ir politikos formavimo sluoksniuose, kurie nuo aštuntojo ir aštuntojo dešimtmečio nagrinėjo aplinkos ir konfliktų sąsajas ir kartais ragino sprendimus priimančius asmenis įtraukti aplinkosaugos klausimus į saugumo strategijas.
Klimato saugumas į politikos ir nacionalinio saugumo areną pateko 2003 m., Pentagono užsakymu atlikus tyrimą, kurį atliko buvęs „Royal Dutch Shell“ planuotojas Peteris Schwartzas ir Doug Randall iš Kalifornijoje įsikūrusio „Global Business Network“. Jie perspėjo, kad dėl klimato kaitos gali prasidėti naujas tamsusis amžius: „Dėl staigaus klimato kaitos ištikus badui, ligoms ir su oru susijusioms nelaimėms, daugelio šalių poreikiai viršys jų pajėgumus. Tai sukels desperacijos jausmą, kuris greičiausiai sukels įžeidžiančią agresiją, siekiant atgauti pusiausvyrą... Sutrikimai ir konfliktai bus būdingi gyvenimo bruožai“. Tais pačiais metais, ne tokia hiperboliška kalba, Europos Sąjungos (ES) „Europos saugumo strategijoje“ klimato kaita buvo paminėta kaip saugumo problema.
Nuo to laiko klimato saugumas vis labiau įtraukiamas į gynybos planavimą, žvalgybos vertinimus ir karinius operacijų planus vis daugiau turtingų šalių, įskaitant JAV, JK, Australiją, Kanadą, Vokietiją, Naująją Zelandiją ir Švediją bei ES. Jis skiriasi nuo šalių klimato veiksmų planų, nes juose daugiausia dėmesio skiriama kariniams ir nacionalinio saugumo sumetimams.
Kariniams ir nacionalinio saugumo subjektams dėmesys klimato kaitai atspindi įsitikinimą, kad bet kuris racionalus planuotojas gali matyti, kad jis blogėja ir paveiks jų sektorių. Kariuomenė yra viena iš nedaugelio institucijų, kurios imasi ilgalaikio planavimo, kad užtikrintų jos nuolatinį pajėgumą įsitraukti į konfliktus ir būtų pasirengusios besikeičiančioms aplinkybėms. Jie taip pat linkę išnagrinėti blogiausius scenarijus taip, kaip to nedaro socialiniai planuotojai-tai gali būti pranašumas klimato kaitos klausimu.
JAV gynybos sekretorius Lloydas Austinas apibendrino JAV karinį sutarimą dėl klimato kaitos 2021 m.: „Mes susiduriame su rimta ir augančia klimato krize, kuri kelia grėsmę mūsų misijoms, planams ir pajėgumams. Nuo didėjančios konkurencijos Arktyje iki masinės migracijos Afrikoje ir Centrinėje Amerikoje, klimato kaita prisideda prie nestabilumo ir skatina mus imtis naujų misijų.
Iš tiesų, klimato kaita jau tiesiogiai veikia ginkluotąsias pajėgas. 2018 m. Pentagono ataskaita atskleidė, kad pusė iš 3,500 karinių objektų nukentėjo nuo šešių pagrindinių kategorijų ekstremalių oro reiškinių, tokių kaip audros antplūdis, laukiniai gaisrai ir sausros.
Ši klimato kaitos poveikio patirtis ir ilgalaikis planavimo ciklas atitvėrė nacionalinio saugumo pajėgas nuo daugelio ideologinių diskusijų ir neigimo dėl klimato kaitos. Tai reiškė, kad net D. Trumpo prezidentavimo metu kariuomenė tęsė savo klimato saugumo planus, o viešai juos sumenkino, kad netaptų neigiamų šalininkų žaibolaidžiu.
Nacionalinio saugumo dėmesį klimato kaitai lemia ir pasiryžimas vis labiau kontroliuoti visas galimas rizikas ir grėsmes, o tai reiškia, kad tam siekiama integruoti visus valstybės saugumo aspektus. Dėl to padidėjo finansavimą kiekvienai priverstinei valstybės daliai kelerius dešimtmečius. Saugumo mokslininkas Paulas Rogersas, Bradfordo universiteto taikos studijų profesorius emeritas, vadina strategiją „lidizmas“(t. y. neuždengti dalykų) - strategija, kuri yra„ paplitusi ir kaupianti, apimanti intensyvias pastangas kurti naujas taktikas ir technologijas, galinčias išvengti problemų ir jas slopinti “. Nuo rugsėjo 9 d. Ši tendencija paspartėjo ir, atsiradus algoritminėms technologijoms, paskatino nacionalines saugumo agentūras stengtis stebėti, numatyti ir, jei įmanoma, kontroliuoti visus įvykius.
Nors nacionalinės saugumo agentūros vadovauja diskusijoms ir nustato darbotvarkę dėl klimato saugumo, vis daugėja nekarinių ir pilietinės visuomenės organizacijų (PVO), pasisakančių už didesnį dėmesį klimato saugumui. Tai yra užsienio politikos ekspertų grupės, tokios kaip Brookings Institute ir Užsienio santykių taryba (JAV), Tarptautinis strateginių studijų institutas ir Chatham House (JK), Stokholmo tarptautinis taikos tyrimų institutas, Clingendael (Nyderlandai), Prancūzijos tarptautinių ir strateginių reikalų institutas, Adelphi (Vokietija) ir Australijos strateginės politikos institutas. Pagrindinis klimato saugumo šalininkas visame pasaulyje yra JAV įsikūręs Klimato ir saugumo centras (CCS), mokslinių tyrimų institutas, glaudžiai susijęs su kariniu ir saugumo sektoriumi bei Demokratų partijos kūrimu. Kai kurie iš šių institutų suvienijo jėgas su aukštais kariniais asmenimis ir suformavo Tarptautinę karinę klimato ir saugumo tarybą 2019 m.
Nuotraukų kreditas Nacionalinės gvardijos / Jungtinių Tautų vyriausybės darbas
Pagrindinių klimato saugumo strategijų tvarkaraštis
- 2003: Staigus klimato kaitos scenarijus ir jo pasekmės JAV nacionaliniam saugumui. Pirmasis Pentagono užsakytas dokumentas, kuriame buvo numatyti distopiniai klimato kaitos scenarijai ir jų poveikis nacionaliniam saugumui. Atrodo pervargęs, bet nustato būsimų strategijų toną.
- 2007: Pasekmių amžius: užsienio politika ir pasaulinio klimato kaitos padariniai nacionaliniam saugumui. Įtakinga ataskaita, kurią parengė pagrindiniai kariniai ir saugumo strategai, užsienio politikos ekspertai ir Demokratų partijos žinovai, kurioje buvo aprašyti galimi poveikio scenarijai, pagrįsti galimu pasaulinės temperatūros padidėjimu 1.3 °C, 2.6 °C ir 5.6 °C.
- 2008: Klimato kaita ir tarptautinis saugumas. ES vadovaujasi JAV pavyzdžiu, paskelbdama klimato kaitą kaip „grėsmių daugiklį“, kuri padidins esamą įtampą ir konfliktus bei nestabilumą ir kelia „politinę ir saugumo riziką, kuri tiesiogiai veikia Europos interesus“.
- 2008: Global Trends 2025: A Transformed World (DNI). Nacionalinė žvalgybos taryba įvardija, kad klimato kaita kartu su geopolitiniais, demografiniais ir energijos pokyčiais sukuria trūkumo ir nestabilumo pasaulį.
- 2010 ir 2014 m .: Ketverių metų gynybos apžvalga. 2010 m. QDR nustatė „energetinį saugumą ir klimato kaitą“ kaip vieną iš keturių būtinų veiksmų klausimų, sakydamas, kad klimato kaita veiktų kaip „nestabilumo ar konfliktų paspartintojas, o tai sukeltų naštą civilinėms institucijoms ir kariuomenei visame pasaulyje“.
- 2015: JK Nacionalinio saugumo strategija ir strateginė gynybos ir saugumo apžvalga. Klimato kaitą vadina nestabilumo varikliu.
- 2016: Baltoji knyga apie Vokietijos saugumo politiką ir Bundesvero ateitį.
- 2016: Australijos gynybos baltoji knyga klimato kaitą įvardija kaip rizikos daugiklį ir prognozuoja nestabilumą Pietų Ramiojo vandenyno šalyse.
- 2018: Naujosios Zelandijos strateginė gynybos politika.
- 2020: EU Klimato kaitos ir gynybos veiksmų planas. Nagrinėja ES misijų galimybes ekstremaliomis oro sąlygomis ir pasisako už geresnį klimato kaitos ir aplinkosaugos aspektų integravimą į ES misijų planavimą ir įgyvendinimą.
- 2021 m.: JK gynybos ministerija Klimato kaitos ir tvarumo strateginis požiūris. Pagaminta kaip dalis JK vyriausybės savireklamos prieš COP26, skatina JK gynybos sektorių kaip pagrindinį veikėją sprendžiant klimato kaitos ir saugumo riziką.
- 2021: NATO Klimato kaitos ir saugumo veiksmų planas. Siūlo strategijas, skirtas geriau įvertinti klimato riziką ir parengti turtą bei operacijas klimato kaitos poveikiui, kartu pateikia silpnus pažadus spręsti karinio anglies dvideginio išmetimo klausimą.
3. Kaip nacionalinės saugumo agentūros planuoja ir prisitaiko prie klimato kaitos?
Turtingų pramoninių šalių nacionalinės saugumo agentūros, ypač karinės ir žvalgybos tarnybos, klimato kaitą planuoja dviem pagrindiniais būdais: tiria ir prognozuoja būsimus rizikos ir grėsmių scenarijus, pagrįstus skirtingais temperatūros kilimo scenarijais; karinio prisitaikymo prie klimato kaitos planų įgyvendinimas. JAV nustato klimato saugumo planavimo tendenciją dėl savo dydžio ir dominavimo (JAV gynybai išleidžia daugiau nei kitos 10 šalių kartu sudėjus).
1. Ateities scenarijų tyrimas ir numatymas
Tai apima visas atitinkamas saugumo agentūras, ypač kariuomenę ir žvalgybą, kad išanalizuotų esamą ir numatomą poveikį šalies kariniams pajėgumams, jos infrastruktūrai ir geopolitinei situacijai, kurioje šalis veikia. Baigiantis savo kadencijai 2016 m., Prezidentas Obama žengė toliau duoda nurodymus visiems savo padaliniams ir agentūroms „užtikrinti, kad kuriant nacionalinio saugumo doktriną, politiką ir planus būtų visiškai atsižvelgiama į su klimato kaita susijusį poveikį“. Kitaip tariant, nacionalinio saugumo sistema tapo pagrindine viso klimato planavimo dalis. Trumpas tai atšaukė, tačiau Bidenas tęsė ten, kur Obama baigė, nurodydamas Pentagonui bendradarbiauti su Prekybos departamentu, Nacionaline vandenynų ir atmosferos administracija, Aplinkos apsaugos agentūra, Nacionalinės žvalgybos direktoriumi, Mokslo biuru ir technologijų politika bei kitomis agentūromis, kad sukurtų klimato rizikos analizę.
Naudojamos įvairios planavimo priemonės, tačiau ilgalaikiam planavimui kariuomenė jau seniai rėmėsi apie scenarijų naudojimą įvertinti įvairias galimas ateities perspektyvas ir tada įvertinti, ar šalis turi reikiamų pajėgumų įveikti įvairius potencialios grėsmės lygius. Įtakingas 2008 m Pasekmių amžius: užsienio politika ir pasaulinio klimato kaitos padariniai nacionaliniam saugumui ataskaita yra tipiškas pavyzdys, nes joje buvo pateikti trys galimo poveikio JAV nacionaliniam saugumui scenarijai, pagrįsti galimu 1.3 ° C, 2.6 ° C ir 5.6 ° C pasaulinės temperatūros padidėjimu. Šie scenarijai remiasi tiek akademiniais tyrimais, pvz., Tarpvyriausybine klimato kaitos komisija (IPCC) klimato mokslui, tiek žvalgybos ataskaitomis. Remdamasi šiais scenarijais, kariuomenė kuria planus ir strategijas ir pradeda tai daryti integruoti klimato kaitą į modeliavimo, modeliavimo ir karo žaidimų pratybas. Taigi, pavyzdžiui, JAV Europos vadovybė ruošiasi didėjančiam geopolitiniam šūkiui ir galimam konfliktui Arktyje, tirpstant jūros ledui, todėl naftos gręžimas ir tarptautinė laivyba regione gali padidėti. Artimuosiuose Rytuose JAV centrinė vadovybė į būsimus kampanijos planus įtraukė vandens trūkumą.
Kitos turtingos tautos pasekė šiuo pavyzdžiu ir priėmė JAV objektyvą, kuriame klimato kaita laikoma „grėsmių daugintoju“, kartu pabrėžiant įvairius aspektus. Pavyzdžiui, ES, kuri neturi savo 27 valstybių narių kolektyvinės gynybos įgaliojimų, pabrėžia, kad reikia daugiau tyrimų, stebėsenos ir analizės, labiau integruotis į regionines strategijas ir diplomatinius planus su kaimynais, kurti krizių valdymą ir reaguoti į nelaimes. pajėgumus ir stiprinti migracijos valdymą. Didžiosios Britanijos gynybos ministerijos strategija iki 2021 m. Yra pagrindinis tikslas „sugebėti kovoti ir laimėti vis labiau priešiškoje ir neatlaidžioje fizinėje aplinkoje“, tačiau taip pat nori pabrėžti savo tarptautinį bendradarbiavimą ir aljansus.
2. Kariuomenės paruošimas klimatui pasikeitusiam pasauliui
Rengdamasi kariuomenė taip pat siekia užtikrinti savo veikimą ateityje, pasižyminčia ekstremaliais orais ir jūros lygio kilimu. Tai nemažas žygdarbis. JAV kariuomenė nustatė 1,774 bazes, dėl kurių kyla jūros lygis. Viena bazė, Norfolko karinio jūrų laivyno stotis Virdžinijoje, yra vienas didžiausių pasaulyje karinių centrų ir patiria kasmetinius potvynius.
Taip pat siekianti pritaikyti savo patalpas, JAV ir kitos NATO aljanso karinės pajėgos taip pat norėjo parodyti savo pasiryžimą „padaryti ekologiškesnį“ savo įrenginius ir operacijas. Dėl to karinėse bazėse buvo daugiau montuojami saulės kolektoriai, laivyboje-alternatyvus kuras ir atsinaujinančia energija varoma įranga. Didžiosios Britanijos vyriausybė teigia, kad ji nustatė 50% visų karinių orlaivių degalų tiekimo šaltinių ir įsipareigojo savo Gynybos ministeriją iki 2050 m.
Tačiau nors šios pastangos yra trimituojamos kaip ženklai, kad kariuomenė pati „žaliuoja“ (kai kurios ataskaitos labai panašios į įmonių žalią plovimą), vis svarbesnė motyvacija priimti atsinaujinančius energijos šaltinius yra pažeidžiamumas, priklausomybė nuo iškastinio kuro sukūrė kariuomenei. Šių degalų gabenimas, siekiant užtikrinti, kad jo humeriai, tankai, laivai ir reaktyviniai lėktuvai veiktų, yra vienas didžiausių logistikos galvos skausmų JAV kariuomenei ir buvo didelis pažeidžiamumo šaltinis per kampaniją Afganistane, nes Talibanas dažnai atakavo JAV pajėgas aprūpinančius naftos tanklaivius. pajėgos. JAV Kariuomenės tyrime nustatyta, kad 39 degalų vilkstinės Irake ir 24 kuro kolonoms Afganistane tenka viena auka.. Ilgainiui energijos vartojimo efektyvumas, alternatyvus kuras, saulės energija varomi telekomunikacijų įrenginiai ir atsinaujinančios technologijos apskritai suteikia mažiau pažeidžiamos, lankstesnės ir efektyvesnės kariuomenės perspektyvą. Buvęs JAV karinio jūrų laivyno sekretorius Ray Mabus pasakyk atvirai: „Kariniame jūrų laivyne ir jūrų pėstininkų korpuse pereiname prie alternatyvių degalų dėl vienos pagrindinės priežasties – siekdami, kad būtume geresni naikintuvai“.
Tačiau paaiškėjo, kad pakeisti naftos naudojimą kariniame transporte (oro, karinio jūrų laivyno, sausumos transporto priemonėse), kuris sudaro didžiąją dalį karinio iškastinio kuro, yra gana sudėtinga. 2009 metais JAV karinis jūrų laivynas paskelbė, kadDidysis žalias laivynas“, įsipareigodamas iki 2020 m. perpus sumažinti energijos, gaunamos iš ne iškastinio kuro šaltinių, skaičių Iniciatyva netrukus išsisklaidė, nes tapo aišku, kad pramonėje išplėsti tiesiog nebuvo reikalingų agrarinio kuro atsargų, net ir turint didelių karinių investicijų. Dėl didėjančių išlaidų ir politinės opozicijos iniciatyva buvo nužudyta. Net jei tai buvo sėkminga, yra daug įrodymų biokuro naudojimas turi aplinkosauginių ir socialinių išlaidų (pavyzdžiui, maisto kainų padidėjimas), kurie kenkia jos teiginiui, kad ji yra „žalioji“ alternatyva naftai.
Be karinio įsitraukimo, nacionalinio saugumo strategijos taip pat yra susijusios su „minkštosios galios“ – diplomatijos, tarptautinės koalicijos ir bendradarbiavimo, humanitarinio darbo – panaudojimu. Taigi dauguma nacionalinio saugumo strategijose taip pat vartojama žmogaus saugumo kalba kaip dalį savo tikslų ir kalbėti apie prevencines priemones, konfliktų prevenciją ir pan. Pavyzdžiui, JK 2015 m. nacionalinio saugumo strategijoje net kalbama apie būtinybę kovoti su kai kuriomis pagrindinėmis nesaugumo priežastimis: „Mūsų ilgalaikis tikslas yra stiprinti neturtingų ir pažeidžiamų šalių atsparumą nelaimėms, sukrėtimams ir klimato kaitai. Tai išgelbės gyvybes ir sumažins nestabilumo riziką. Be to, investuoti į pasirengimą nelaimėms ir atsparumą nelaimėms yra daug naudingiau nei reaguoti po įvykio“. Tai išmintingi žodžiai, tačiau jie nėra akivaizdūs išteklių skirstymo būdu. 2021 m. JK vyriausybė sumažino savo pagalbos užsienyje biudžetą 4 milijardais svarų sterlingų nuo 0.7% bendrųjų nacionalinių pajamų (BNP) iki 0.5%, tariamai laikinai, siekdama sumažinti skolinimosi apimtį, kad būtų galima susidoroti su COVID-19. krizę, bet netrukus po jos padidinimo karinių išlaidų 16.5 mlrd (10% metinis padidėjimas).
Nuotraukų kreditas Cpl Neil Bryden RAF/„Crown“ autorių teisės 2014 m (CC BY-NC-ND 2.0)
4. Kokios yra pagrindinės problemos apibūdinant klimato kaitą kaip saugumo problemą?
Pagrindinė problema, dėl kurios klimato kaita tampa saugumo problema, yra ta, kad ji reaguoja į krizę, kurią sukelia sisteminė neteisybė, naudodama „saugumo“ sprendimus, įtvirtintus ideologijoje ir institucijose, skirtose siekti kontrolės ir tęstinumo. Tuo metu, kai norint apriboti klimato kaitą ir užtikrinti teisingą perėjimą, reikia radikaliai perskirstyti valdžią ir turtus, saugumo požiūriu siekiama išsaugoti esamą padėtį. Proceso metu klimato saugumas turi šešis pagrindinius padarinius.
1. Uždengia arba nukreipia dėmesį nuo klimato kaitos priežasčių, blokuoja būtinus pokyčius į neteisingą status quo. Sutelkdami dėmesį į reagavimą į klimato kaitos padarinius ir saugumo priemones, kurių gali prireikti, jie nukreipia dėmesį nuo klimato krizės priežasčių - korporacijų galia ir tautos, kurios labiausiai prisidėjo prie klimato kaitos, kariuomenės, kuri yra viena didžiausių institucinių šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetėjų, vaidmuo ir ekonominė politika, pvz., laisvosios prekybos susitarimai, dėl kurių tiek daug žmonių tapo dar labiau pažeidžiami dėl su klimatu susijusių pokyčių. Jie ignoruoja smurtą, įterptą į globalizuotą gavybos ekonomikos modelį, netiesiogiai prisiima ir palaiko nuolatinę galios ir turto koncentraciją bei siekia sustabdyti kylančius konfliktus ir „nesaugumą“. Jie taip pat neabejoja pačių saugumo agentūrų vaidmeniu palaikant neteisingą sistemą – taigi, nors klimato saugumo strategai gali nurodyti būtinybę spręsti karinių šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą, tai niekada neapima raginimų uždaryti karinę infrastruktūrą ar radikaliai sumažinti karines ir saugumo priemones. biudžetų, kad būtų galima sumokėti už esamus įsipareigojimus teikti finansavimą klimato kaitai besivystančioms šalims, kad jos galėtų investuoti į alternatyvias programas, pvz., „Global Green New Deal“.
2. Stiprina klestintį karinį ir saugumo aparatą bei pramonę, kuri po Rugsėjo 9-osios jau įgijo precedento neturintį turtą ir galią. Numatomas klimato nesaugumas tapo nauju neterminuotu pasiteisinimu karinėms ir saugumo išlaidoms bei neatidėliotinoms priemonėms, kurios apeina demokratines normas. Beveik kiekviena klimato saugumo strategija vaizduoja vis didėjantį nestabilumą, dėl kurio reikia imtis saugumo priemonių. Kaip karinio jūrų laivyno kontradmirolas Davidas Titley pasakė tai„tai tarsi įsivelti į karą, kuris tęsiasi 100 metų“. Jis tai suformulavo kaip veiksmų klimatui kryptį, tačiau pagal nutylėjimą tai taip pat yra vis daugiau karinių ir saugumo išlaidų. Tokiu būdu ji seka ilgą kariuomenės modelį ieškodamas naujų pateisinimų karui, įskaitant kovą su narkotikų vartojimu, terorizmu, įsilaužėliais ir pan klestintys biudžetai karinėms ir saugumo išlaidoms visame pasaulyje. Valstybės raginimai saugumui, įtvirtinti priešų ir grasinimų kalba, taip pat naudojami pateisinant nepaprastąsias priemones, tokias kaip karių dislokavimas ir nepaprastosios padėties įstatymų, apeinančių demokratinius organus ir suvaržančių piliečių laisves, priėmimas.
3. Atsakomybė už klimato krizę perkeliama klimato kaitos aukoms, priskiriant jas „rizikai“ arba „grėsmei“. Svarstydami klimato kaitos sukeltą nestabilumą, klimato saugumo šalininkai įspėja apie pavojų, kurį kelia valstybės, kurios gali būti apleistos, vietos tampa gyvenamosios vietos ir žmonės smurtauja arba migruoja. Tuo pačiu metu tie, kurie yra mažiausiai atsakingi už klimato kaitą, yra ne tik labiausiai paveikti, bet ir laikomi „grėsmėmis“. Tai triguba neteisybė. Ir tai laikosi senos saugumo pasakojimų tradicijos, kai priešas visada yra kitur. Kaip pažymi mokslininkas Robynas Eckersley, „grėsmės aplinkai yra tai, ką užsieniečiai daro amerikiečiams ar Amerikos teritorijai“, ir jos niekada nėra sukeltos JAV ar Vakarų vidaus politikos.
4. Sustiprina įmonių interesus. Kolonijiniais laikais, o kartais ir anksčiau, nacionalinis saugumas buvo tapatinamas su įmonių interesų gynimu. 1840 m. JK užsienio reikalų sekretorius lordas Palmerstonas nedviprasmiškai pasakė: „Vyriausybės reikalas yra atverti ir užtikrinti kelius pirkliui“. Šis požiūris vis dar vadovaujasi daugumos šalių užsienio politika ir šiandien, jį sustiprina didėjanti įmonių įtakos valdžia, akademinė bendruomenė, politikos institutai ir tarpvyriausybinės institucijos, tokios kaip JT ar Pasaulio bankas. Tai atsispindi daugelyje su klimatu susijusių nacionalinio saugumo strategijų, kuriose išreiškiamas ypatingas susirūpinimas dėl klimato kaitos poveikio laivybos maršrutams, tiekimo grandinėms ir ekstremalių oro sąlygų poveikio ekonomikos centrams. Didžiausių tarptautinių kompanijų (TNC) saugumas automatiškai verčiamas kaip visos tautos saugumas, net jei tos pačios TNC, pavyzdžiui, naftos bendrovės, gali būti pagrindiniai nesaugumo veiksniai.
5. Sukuria nesaugumą. Saugumo pajėgų dislokavimas paprastai sukelia nesaugumą kitiems. Tai akivaizdu, pavyzdžiui, per 20 metų trukusią JAV vadovaujamą ir NATO remiamą karinę invaziją ir Afganistano okupaciją, pradėtą žadant saugumą nuo terorizmo ir vis dėlto pakursčiusi nesibaigiančius karus, konfliktus, Talibano sugrįžimą. ir potencialiai naujų teroristinių jėgų atsiradimas. Panašiai policija JAV ir kitur dažnai sukėlė didesnį nesaugumą marginalizuotoms bendruomenėms, kurios susiduria su diskriminacija, priežiūra ir mirtimi, kad turtingos turtinės klasės būtų apsaugotos. Saugumo pajėgų vadovaujamos klimato saugumo programos neišvengs šios dinamikos. Kaip Markas Neocleousas apibendrina: „Visas saugumas yra susijęs su nesaugumu. Bet koks kreipimasis į saugumą turi būti ne tik susijęs su jo sukeltos baimės patikslinimu, bet ir dėl šios baimės (nesaugumo) reikia imtis atsakomųjų priemonių (saugumo), kad būtų neutralizuotas, pašalintas ar suvaržytas asmuo, grupė, objektas ar būklė, kelianti baimę “.
6. kenkia kitiems kovos su klimato poveikiu būdams. Kai saugumas yra įrėmintas, visada kyla klausimas, kas nesaugu, kokiu mastu ir kokios saugumo intervencijos gali būti naudingos – niekada, ar saugumas turėtų būti toks požiūris. Šis klausimas tampa dvejetainiu grėsmės ir saugumo požiūriu, reikalaujantis valstybės įsikišimo ir dažnai pateisinantis ypatingus veiksmus, neatitinkančius demokratinio sprendimų priėmimo normų. Taigi jis atmeta kitus metodus, pvz., tuos, kuriais siekiama pažvelgti į sistemingesnes priežastis arba orientuotus į skirtingas vertybes (pvz., teisingumą, liaudies suverenitetą, ekologinį suderinimą, atkuriamąjį teisingumą), arba pagrįstus skirtingomis agentūromis ir požiūriais (pvz., visuomenės sveikatos lyderystė). , bendrais ar bendruomenės sprendimais). Ji taip pat slopina pačius judėjimus, reikalaujančius šių alternatyvių požiūrių ir metančius iššūkį neteisingoms sistemoms, kurios tęsia klimato kaitą.
Taip pat žiūrėkite: Dalby, S. (2009) Saugumas ir aplinkos pokyčiai, Polietiškumas. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Patriarchatas ir klimato saugumas
Militarizuoto požiūrio į klimato saugumą pagrindas yra patriarchalinė sistema, kuri normalizavo karines priemones konfliktui ir nestabilumui išspręsti. Patriarchatas yra giliai įsišaknijęs į karines ir saugumo struktūras. Tai ryškiausiai pasireiškia vyrų vadovavimu ir karinių bei sukarintų valstybių pajėgų dominavimu, tačiau tai taip pat būdinga saugumo koncepcijos suvokimui, kariuomenei politinių sistemų suteikiama privilegija ir karinių išlaidų bei atsakomųjų veiksmų būdo. net suabejojama net tada, kai ji nevykdo savo pažadų.
Moterys ir LGBT+ asmenys yra neproporcingai paveikti ginkluotų konfliktų ir militarizuotų reakcijų į krizes. Jiems taip pat tenka neproporcingai didelė našta kovojant su krizių, pvz., klimato kaitos, padariniais.
Moterys taip pat yra klimato ir taikos judėjimų priešakyje. Štai kodėl mums reikia feministinės klimato saugumo kritikos ir ieškoti feministinių sprendimų. Kaip teigia Ray Acheson ir Madeleine Rees iš Tarptautinės moterų taikos ir laisvės lygos, „žinodamos, kad karas yra galutinė žmogaus nesaugumo forma, feministės pasisako už ilgalaikius konfliktų sprendimus ir remia taikos ir saugumo darbotvarkę, apsaugančią visas tautas“. .
Taip pat žiūrėkite: Acheson R. ir Rees M. (2020). „Feministinis požiūris į perteklinę kariuomenę
išleisti Neribotų karinių išlaidų permąstymas, UNODA Proginiai dokumentai Nr. 35, p. 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Perkeltos moterys, nešančios savo daiktus, atvyksta į Bossangoa, Centrinės Afrikos Respubliką, pabėgusios nuo smurto. Nuotraukų kreditas: UNHCR/ B. Hegeris (CC BY-NC 2.0)
5. Kodėl pilietinė visuomenė ir aplinkos grupės pasisako už klimato saugumą?
Nepaisant šių rūpesčių, daugelis aplinkosaugos ir kitų grupių siekė įgyvendinti klimato saugumo politiką, pvz Pasaulio gamtos fondas, Aplinkos apsaugos fondas ir Gamtos apsauga (JAV) bei E3G Europoje. Paprastos tiesioginės veiklos grupė „Extinction Rebellion Netherlands“ netgi pakvietė pagrindinį Nyderlandų karinį generolą savo „maištininkų“ vadove parašyti apie klimato saugumą.
Čia svarbu pažymėti, kad skirtingos klimato saugumo interpretacijos reiškia, kad kai kurios grupės gali nereikšti tos pačios vizijos kaip nacionalinės saugumo agentūros. Politologas Mattas McDonaldas įvardija keturias skirtingas klimato saugumo vizijas, kurios skiriasi priklausomai nuo to, kam jos orientuotos: „žmonės“ (žmogaus saugumas), „nacionalinės valstybės“ (nacionalinis saugumas), „tarptautinė bendruomenė“ (tarptautinis saugumas) ir „ekosistema“ (ekologinis saugumas). Sutampa su šių vizijų deriniu, taip pat atsiranda naujų programų klimato saugumo praktika, bando nustatyti ir suformuluoti politiką, galinčią apsaugoti žmonių saugumą ir užkirsti kelią konfliktams.
Pilietinės visuomenės grupių poreikiai atspindi daugybę šių skirtingų vizijų ir dažniausiai yra susiję su žmonių saugumu, tačiau kai kurios siekia įtraukti kariuomenę kaip sąjungininkes ir nori naudoti „nacionalinio saugumo“ rėmus, kad tai pasiektų. Atrodo, kad tai pagrįsta tikėjimu, kad tokia partnerystė gali sumažinti karinių šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą, padėti pritraukti politinę paramą iš dažnai konservatyvesnių politinių jėgų drąsesniems veiksmams klimato kaitos srityje ir taip paskatinti klimato kaitą. galingoms „saugumo“ elektros grandinėms, kur pagaliau bus tinkamai nustatomas prioritetas.
Kartais vyriausybės pareigūnai, ypač JK Blairo vyriausybė (1997–2007 m.) Ir Obamos administracija JAV (2008–2016 m.), Taip pat „saugumo“ pasakojimus vertino kaip strategiją, kaip imtis veiksmų prieš klimatą iš nenorinčių valstybės veikėjų. Kaip JK užsienio reikalų sekretorė Margaret Beckett ginčijo 2007 m., kai JT Saugumo Taryboje surengė pirmąsias diskusijas dėl klimato saugumo, „kai žmonės kalba apie saugumo problemas, jie tai daro kokybiškai skirtingai nei bet kuri kita problema. Saugumas laikomas privalomu, o ne pasirinkimu. … Klimato kaitos saugumo aspektų išryškinimas vaidina svarbų vaidmenį stiprinant tas vyriausybes, kurios dar turi veikti “.
Tačiau tai darant labai miglotos ir susilieja labai skirtingos saugumo vizijos. Ir atsižvelgiant į sunkią karinio ir nacionalinio saugumo aparato galią, kuri gerokai pranoksta bet kurį kitą, tai galiausiai sustiprina nacionalinio saugumo naratyvą – dažnai netgi suteikia politiškai naudingą „humanitarinį“ ar „aplinkosaugos“ blizgesį karinėms ir saugumo strategijoms ir operacijoms. taip pat įmonių interesus, kuriuos jie siekia apsaugoti ir ginti.
6. Kokias problemines prielaidas daro kariniai klimato saugumo planai?
Kariniai klimato saugumo planai apima pagrindines prielaidas, kurios vėliau formuoja jų politiką ir programas. Viena prielaidų, būdingų daugumai klimato saugumo strategijų, yra ta, kad klimato kaita sukels trūkumą, kad tai sukels konfliktus ir kad bus reikalingi saugumo sprendimai. Šioje Malthusian sistemoje labiausiai tikėtini konfliktų šaltiniai yra skurdžiausios pasaulio tautos, ypač atogrąžų regionuose, pavyzdžiui, Afrikoje į pietus nuo Sacharos. Ši skurdas> Konfliktas> Saugumo paradigma atsispindi daugybėje strategijų, nenuostabu, kad institucija, sukurta matyti pasaulį per grėsmes. Tačiau rezultatas yra stipri distopinė gija nacionalinio saugumo planavimui. Tipiškas Pentagono mokymo vaizdo įrašas įspėja „hibridinių grėsmių“, kylančių iš tamsių miestų kampelių, kurių kariuomenės nepajėgs suvaldyti, pasaulis. Tai atsitinka ir tikrovėje, kaip buvo paliudyta Naujajame Orleane po uragano Katrina, kur žmonės, bandę išgyventi absoliučiai beviltiškomis aplinkybėmis, buvo traktuojamas kaip priešo kovotojas o šaudė ir žudė, o ne gelbėjo.
Kaip pažymėjo Betsy Hartmann, tai tinka ilgesnei kolonializmo ir rasizmo istorijai kuri sąmoningai patologizavo tautas ir ištisus žemynus – ir džiaugiasi galėdama tai projektuoti į ateitį, kad pateisintų nuolatinį sunaikinimą ir karinį buvimą. Tai užkerta kelią kitoms galimybėms, pvz trūkumas įkvepia bendradarbiauti ar konfliktas sprendžiamas politiškai. Taip pat, kaip minėta anksčiau, sąmoningai vengiama ieškoti būdų, kaip trūkumą net klimato nestabilumo metu sukelia žmogaus veikla ir jis atspindi netinkamą išteklių paskirstymą, o ne visišką trūkumą. Ir tai pateisina judėjimų slopinimą reikalauti ir mobilizuotis sistemos pokyčiams kaip grėsmės, nes daroma prielaida, kad kiekvienas, prieštaraujantis dabartinei ekonominei tvarkai, kelia pavojų, nes prisideda prie nestabilumo.
Taip pat žr.: Deudney, D. (1990) „Byla prieš susieti aplinkos blogėjimą ir nacionalinį saugumą“, Tūkstantmetis: tarptautinių studijų žurnalas. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. Ar klimato krizė sukelia konfliktus?
Prielaida, kad klimato kaita sukels konfliktą, yra numanoma nacionalinio saugumo dokumentuose. Pavyzdžiui, JAV Gynybos departamento 2014 m. apžvalgoje teigiama, kad klimato kaitos poveikis „...yra grėsmių daugikliai, kurie padidins stresą užsienyje, pvz., skurdą, aplinkos blogėjimą, politinį nestabilumą ir socialinę įtampą – sąlygas, kurios gali sudaryti sąlygas teroristinei veiklai ir kt. smurto formos“.
Paviršutiniškas žvilgsnis rodo sąsajas: 12 iš 20 labiausiai klimato kaitos pažeidžiamų šalių šiuo metu išgyvena ginkluotus konfliktus. Nors koreliacija nėra tas pats, kas priežastis, apklausa daugiau 55 Kalifornijos profesorių Burke, Hsiang ir Miguel tyrimai šia tema bandė parodyti priežastinius ryšius, ginčydamasis dėl kiekvieno 1°C temperatūros padidėjimo, tarpasmeniniai konfliktai išaugo 2.4%, o tarp grupių – 11.3%. Jų metodika turi nes buvo plačiai ginčijamas. A 2019 ataskaita Gamta padarė išvadą,: „Klimato kintamumas ir (arba) pokyčiai yra mažiausi įtakingiausių konfliktų vedėjų sąraše iki šiol, ir ekspertai jį laiko labiausiai neaiškiu savo įtaka“.
Praktiškai sunku atskirti klimato kaitą nuo kitų priežastinių veiksnių, sukeliančių konfliktą, ir yra mažai įrodymų, kad klimato kaitos poveikis būtinai paskatins žmones imtis smurto. Iš tiesų kartais trūkumas gali sumažinti smurtą, nes žmonės yra priversti bendradarbiauti. Pavyzdžiui, Šiaurės Kenijos Marsabito rajono sausumose atlikti tyrimai parodė, kad per sausras ir vandens trūkumą smurtas buvo retesnis, nes skurdžios ganytojų bendruomenės tokiu metu buvo dar mažiau linkusios pradėti konfliktus ir taip pat turėjo tvirtus, bet lanksčius bendrosios nuosavybės režimus. vanduo padėjo žmonėms prisitaikyti prie jo trūkumo.
Akivaizdu, kad konfliktų pliūpsnį labiausiai lemia globalizuotam pasauliui būdinga nelygybė (Šaltojo karo palikimas ir labai nelygi globalizacija), taip pat problemiškas politines reakcijas į krizines situacijas. Kumpis kumštis arba manipuliuojantis elito atsakas dažnai yra viena iš priežasčių, kodėl sudėtingos situacijos virsta konfliktais ir galiausiai karais. An ES finansuojamas Viduržemio jūros, Sahelio ir Artimųjų Rytų konfliktų tyrimas parodė, kad, pavyzdžiui, pagrindinės šių regionų konfliktų priežastys buvo ne hidroklimato sąlygos, o demokratijos deficitas, iškreiptas ir neteisingas ekonomikos vystymasis ir menkos pastangos prisitaikyti prie klimato kaitos, galiausiai pabloginančios padėtį.
Kitas atvejis yra Sirija. Daugelis kariškių pasakoja, kaip sausra regione dėl klimato kaitos lėmė migraciją iš kaimo į miestą ir dėl to kilusį pilietinį karą. Dar tie kurie atidžiau ištyrė situaciją parodė, kad Assado neoliberalios žemės ūkio subsidijų mažinimo priemonės turėjo daug didesnį poveikį nei sausra, sukeldamos migraciją iš kaimo į miestą. Tačiau jums bus sunku rasti karinį analitiką, kaltinantį karą neoliberalizmu. Be to, nėra įrodymų, kad migracija turėjo kokį nors vaidmenį pilietiniame kare. Migrantai iš sausros nukentėjusio regiono nebuvo plačiai įtraukti į 2011 m. pavasario protestus ir nė vienas protestuotojų reikalavimas nebuvo tiesiogiai susijęs nei su sausra, nei su migracija. Tai buvo B.al Assado sprendimas pasirinkti represijas, o ne reformas, reaguojant į raginimus demokratizuotis, taip pat į išorės valstybės veikėjų, įskaitant JAV, vaidmenį taikius protestus pavertė užsitęsusiu pilietiniu karu.
Taip pat yra įrodymų, kad klimato ir konfliktų paradigmos stiprinimas gali padidinti konflikto tikimybę. Tai padeda kurstyti ginklavimosi varžybas, atitraukia dėmesį nuo kitų priežastinių veiksnių, sukeliančių konfliktą, ir kenkia kitiems požiūriams į konfliktų sprendimą. Vis dažniau kreipiamasi į karinė ir į valstybę orientuota retorika ir diskursas Pavyzdžiui, dėl tarpvalstybinių vandens srautų tarp Indijos ir Kinijos pakenkta esamoms diplomatinėms vandens dalijimosi sistemoms ir padidėjo konfliktas regione.
Taip pat žiūrėkite: „Klimato kaitos, konfliktų ir saugumo permąstymas“, Geopolitika, Specialusis numeris, 19(4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) „Venkite hiperbolių, pernelyg supaprastinimų, kai susitinka klimatas ir saugumas“, Atominių mokslininkų biuletenis, 24 Rugpjūtis 2009.
Nuotraukų kreditas Kristianas Triebertas (CC BY 2.0)
8. Koks klimato saugumo poveikis sienoms ir migracijai?,
Pasakojimuose apie klimato saugumą dominuoja suvokiama masinės migracijos „grėsmė“. Įtakingas JAV pranešimas 2007 m. Pasekmių amžius: užsienio politika ir pasaulinio klimato kaitos padariniai nacionaliniam saugumui, didelio masto migraciją apibūdina kaip „turbūt didžiausią nerimą keliančią problemą, susijusią su kylančia temperatūra ir jūros lygiu“, ir perspėja, kad ji „sukels didelių saugumo problemų ir padidins įtampą regione“. 2008 m. ES ataskaita Klimato kaita ir tarptautinis saugumas klimato sukelta migracija buvo įtraukta į ketvirtą pagal svarbą saugumo problemą (po konflikto dėl išteklių, ekonominės žalos miestams / pakrantėms ir teritorinių ginčų). Ji paragino „toliau plėtoti visapusę Europos migracijos politiką“, atsižvelgiant į „aplinkos sukeltą papildomą migracijos įtampą“.
Šie įspėjimai sustiprino jėgos ir dinamika sienų militarizavimo naudai kad net ir be įspėjimų apie klimatą visame pasaulyje tapo hegemonine sienų politikoje. Vis drakoniškesnis atsakas į migraciją lėmė sistemingą tarptautinės teisės prašyti prieglobsčio kenkimą ir sukėlė neapsakomas kančias bei žiaurumą perkeltoms tautoms, kurios susiduria su vis pavojingesnėmis kelionėmis, kai bėga iš savo šalių ieškoti prieglobsčio ir yra vis „priešiškesnės“. “ aplinkos, kai jiems pasiseka.
Baimė dėl „klimato migrantų“ taip pat susiliejo su pasauliniu karu prieš terorizmą, kuris paskatino ir įteisino nuolatinį vyriausybės saugumo priemonių ir išlaidų didinimą. Iš tiesų, daugelyje klimato saugumo strategijų migracija prilyginama terorizmui, sakydama, kad migrantai Azijoje, Afrikoje, Lotynų Amerikoje ir Europoje bus palanki dirva radikalėjimui ir ekstremistinių grupių verbavimui. Be to, jie sustiprina pasakojimus apie migrantus kaip grėsmes, teigdami, kad migracija greičiausiai susikirs su konfliktais, smurtu ir net terorizmu ir kad tai neišvengiamai sukurs žlugusias valstybes ir chaosą, nuo kurio turtingos tautos turės gintis.
Jie neužsimena, kad klimato kaita iš tikrųjų gali apriboti, o ne sukelti migraciją, nes ekstremalūs oro reiškiniai kenkia net pagrindinėms gyvenimo sąlygoms. Jie taip pat nenagrinėja struktūrinių migracijos priežasčių ir daugelio turtingiausių pasaulio šalių atsakomybės dėl priverstinio žmonių persikėlimo. Karas ir konfliktai kartu su struktūrine ekonomine nelygybe yra viena iš pagrindinių migracijos priežasčių. Tačiau klimato saugumo strategijose vengiama diskusijų apie ekonominius ir prekybos susitarimus, dėl kurių atsiranda nedarbas ir prarandama priklausomybė nuo pagrindinių maisto produktų, pvz., NAFTA Meksikoje, karai dėl imperinių (ir komercinių) tikslų, pavyzdžiui, Libijoje, ar bendruomenių niokojimas. ir aplinką, kurią sukelia TNC, pavyzdžiui, Kanados kasybos įmonės Centrinėje ir Pietų Amerikoje – visa tai skatina migraciją. Jie taip pat nepabrėžia, kaip daugiausia finansinių išteklių turinčios šalys taip pat priima mažiausiai pabėgėlių. Iš dešimties daugiausiai pabėgėlius proporcingai priimančių šalių pasaulyje tik viena – Švedija – yra turtinga tauta.
Sprendimas sutelkti dėmesį į karinius migracijos sprendimus, o ne į struktūrinius ar net užjaučiančius sprendimus, paskatino didžiulį finansavimo ir sienų militarizavimą visame pasaulyje, tikintis, kad klimato sukelta migracija labai padidės. 9.2–26 m. JAV sienos ir migracijos išlaidos padidėjo nuo 2003 mlrd. USD iki 2021 mlrd. USD. ES sienų apsaugos agentūra „Frontex“ biudžetas padidintas nuo 5.2 mln. Eurų 2005 m. Iki 460 mln. Eurų 2020 m eurų, o agentūrai 5.6–2021 m. skirta 2027 mlrd. eurų. Dabar sienas „saugo“ 63 sienos visame pasaulyje.
ir karinės pajėgos vis labiau įsitraukia į reagavimą į migrantus tiek prie valstybių sienų, tiek vis dažniau toliau nuo namų. JAV dažnai dislokuoja karinio jūrų laivyno laivus ir JAV pakrančių apsaugos tarnybą patruliuoti Karibų jūroje, ES nuo 2005 m. dislokuoja savo pasienio agentūrą Frontex, kuri dirba su valstybių narių laivynais ir kaimyninėmis šalimis, kad patruliuotų Viduržemio jūroje, o Australija naudojo savo karinį jūrų laivyną. pajėgos neleisti pabėgėliams išsilaipinti jos krantuose. Indija dislokavo vis daugiau Indijos pasienio saugumo pajėgų (BSF) agentų, kuriems buvo leista panaudoti smurtą prie jos rytinės sienos su Bangladešu, todėl ši šalis yra viena daugiausiai gyvybių pasaulyje.
Taip pat žiūrėkite: TNI seriją apie sienų militarizavimą ir sienų saugumo pramonę: sienų karai https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Boas, I. (2015) Klimato migracija ir saugumas: pakeitimas saugumu kaip klimato kaitos politikos strategija. Routledge. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. Koks kariuomenės vaidmuo kuriant klimato krizę?
Užuot žiūrėjus į kariuomenę kaip į klimato krizės sprendimą, svarbiau išnagrinėti jos vaidmenį prisidedant prie klimato krizės dėl didelio ŠESD kiekio ir esminio vaidmens palaikant iškastinio kuro ekonomiką.
Remiantis JAV Kongreso ataskaita, Pentagonas yra didžiausias organizacinis naftos vartotojas pasaulyje, tačiau pagal dabartines taisykles neprivaloma imtis jokių drastiškų veiksmų siekiant sumažinti išmetamų teršalų kiekį, atsižvelgiant į mokslo žinias. A tyrimas 2019 apskaičiavo, kad Pentagono išmetamų ŠESD kiekis siekė 59 mln. tonų, o tai yra daugiau nei visas 2017 m. Danijos, Suomijos ir Švedijos išmetamas ŠESD kiekis. Pasaulinės atsakomybės mokslininkai apskaičiavo, kad JK kariniai išmetamieji teršalai yra 11 milijonų tonų, atitinkančių 6 milijonus automobilių, o ES - 24.8 milijono tonų, o Prancūzija sudaro trečdalį viso. Visi šie tyrimai yra konservatyvūs įvertinimai, nes trūksta skaidrių duomenų. Taip pat buvo nustatyta, kad penkios ES valstybėse narėse įsikūrusios ginklų kompanijos („Airbus“, „Leonardo“, PGZ, „Rheinmetall“ ir „Thales“) kartu pagamino mažiausiai 1.02 mln. tonų šiltnamio efektą sukeliančių dujų.
Didelį karinių šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą lemia besiplečianti infrastruktūra (kariuomenė dažnai yra didžiausias žemės savininkas daugelyje šalių), platus pasaulinis pasiekiamumas, ypač JAV, kurioje yra daugiau nei 800 karinių bazių visame pasaulyje, daugelis iš jų yra nuo degalų priklausomos kovos su sukilimo operacijos ir daugumos karinių transporto sistemų didelis iškastinio kuro suvartojimas. Pavyzdžiui, vienas naikintuvas F-15 per valandą sudegina 342 barelius (14,400 XNUMX galonų) naftos ir jo beveik neįmanoma pakeisti atsinaujinančios energijos alternatyvomis. Karinės įrangos, tokios kaip lėktuvai ir laivai, gyvavimo ciklas yra ilgas, todėl anglies dvideginio išmetimas daugeliui metų į priekį.
Tačiau didesnis poveikis išmetamiesiems teršalams yra pagrindinis kariuomenės tikslas – apsaugoti savo tautą prieigą prie strateginių išteklių, užtikrinti sklandų kapitalo veikimą ir valdyti jo sukeliamą nestabilumą bei nelygybę. Dėl to buvo militarizuojami daug išteklių turintys regionai, tokie kaip Viduriniai Rytai ir Persijos įlankos valstybės, ir laivybos keliai aplink Kiniją, be to, kariuomenė tapo prievartiniu iškastinio kuro naudojimu paremtos ekonomikos ramsčiu ir įsipareigojo neribotai. ekonomikos augimas.
Galiausiai, kariuomenė daro įtaką klimato kaitai per alternatyvias investicijų į kariuomenę išlaidas, o ne į kliūčių prevenciją. Kariniai biudžetai nuo Šaltojo karo pabaigos beveik padvigubėjo, nors jie nepateikia sprendimų didžiausioms šiandienos krizėms, tokioms kaip klimato kaita, pandemijos, nelygybė ir skurdas. Tuo metu, kai planetai reikia kuo didesnių investicijų į ekonominį perėjimą, siekiant sušvelninti klimato kaitą, visuomenei dažnai sakoma, kad nėra išteklių daryti tai, ko reikalauja klimato mokslas. Pavyzdžiui, Kanadoje ministras pirmininkas Trudeau gyrėsi savo įsipareigojimais klimato kaitos srityje, tačiau jo vyriausybė Krašto apsaugos departamentui išleido 27 mlrd. USD, o 1.9 m. Aplinkos ir klimato kaitos departamentui – tik 2020 mlrd. USD. JAV dolerių gynybai ir tik 9.6 milijonų dolerių dėl aplinkos ir klimato kaitos. Taigi per pastaruosius du dešimtmečius klimato krizei paaštrėjus, šalys daugiau išleidžia savo kariuomenei ir ginklams, nei imasi veiksmų, kad išvengtų katastrofiškų klimato pokyčių ir apsaugotų planetą.
Taip pat žr.: Lorincz, T. (2014), Demilitarizacija giliam dekarbonizavimui, IPB.
Meulewater, C. ir kt. (2020 m.) Militarizmas ir aplinkos krizė: būtinas atspindysCentras Delas. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. Kaip kariuomenė ir konfliktai yra susiję su naftos ir gavybos ekonomika?
Istoriškai karas dažnai kilo iš elito kovos kontroliuoti prieigą prie strateginių energijos šaltinių. Tai ypač pasakytina apie naftos ir iškastinio kuro ekonomiją, kuri sukėlė tarptautinius karus, pilietinius karus, sukarintų ir teroristinių grupuočių atsiradimą, konfliktus dėl laivybos ar vamzdynų ir intensyvią geopolitinę konkurenciją pagrindiniuose regionuose nuo Artimųjų Rytų iki dabar Arkties vandenyno. (kadangi ledo tirpimas atveria prieigą prie naujų dujų atsargų ir laivybos kelių).
Vienas tyrimas tai rodo tarp ketvirtadalio ir pusės tarpvalstybinių karų nuo vadinamojo šiuolaikinio naftos amžiaus pradžios 1973 m. buvo susiję su nafta, o 2003 m. JAV vadovaujama invazija į Iraką buvo akivaizdus pavyzdys. Nafta taip pat-tiesiogine ir metaforine prasme-sutepė ginklų pramonę, suteikdama tiek išteklių, tiek priežasčių daugeliui valstybių imtis išlaidų ginklams. Išties, yra įrodymų, kad šalys naudoja ginklų pardavimą, kad padėtų užtikrinti ir išlaikyti prieigą prie naftos. Didžiausias Jungtinės Karalystės ginklų sandoris-„Al-Yamamah“ ginklų sandoris-susitarta 1985 m. susijęs Jungtinė Karalystė tiekė ginklus Saudo Arabijai, nepaisydama žmogaus teisių, mainais už 600,000 XNUMX barelių žalios naftos per dieną. BAE Systems iš šių pardavimų uždirbo dešimtis milijardų, o tai padeda subsidijuoti pačios JK ginklų pirkimą.
Pasauliniu mastu auganti pirminių žaliavų paklausa lėmė gavybos ekonomikos plėtra į naujus regionus ir teritorijas. Tai kėlė grėsmę pačiam bendruomenių egzistavimui ir suverenitetui, todėl sukėlė pasipriešinimą ir konfliktas. Atsakymas dažnai buvo žiaurios policijos represijos ir sukarintas smurtas, kuris daugelyje šalių glaudžiai bendradarbiauja su vietos ir tarptautinėmis įmonėmis. Peru, pvz. Tarptautinė Žemės teisių organizacija (ERI) atskleidė 138 susitarimus, pasirašytus 1995–2018 m. Gavybos bendrovių ir policijos, „kurie leidžia policijai teikti privačias saugumo paslaugas gavybos projektų objektuose ir kitose srityse už pelną“. Vietos Hondūro aktyvistės Berta Cáceres nužudymo atvejis, kai su valstybėmis susietos sukarintos pajėgos dirba kartu su užtvankų kompanija „Desa“, yra vienas iš daugelio atvejų visame pasaulyje, kai globalios kapitalistinės paklausos, gavybos pramonės ir politinio smurto ryšys sukuria mirtiną aplinką aktyvistams ir bendruomenės nariai, kurie drįsta priešintis. „Global Witness“ stebėjo šį didėjantį smurto potvynį visame pasaulyje - pranešė, kad 212 metais buvo nužudyta rekordiškai 2019 žemės ir aplinkos gynėjų - vidutiniškai daugiau nei keturi per savaitę.
Taip pat žiūrėkite: Orellana, A. (2021) Neoekstraktyvizmas ir valstybės smurtas: gynėjų gynyba Lotynų Amerikoje, Galios būklė 2021 m. Amsterdamas: Transnacionalinis institutas.
Nuotraukų kreditas coulloud/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Militarizmas ir nafta Nigerijoje
Galbūt niekur ryšys tarp naftos, militarizmo ir represijų nėra toks ryškus kaip Nigerijoje. Nuo pat nepriklausomybės valdantys kolonijiniai režimai ir paskesnės vyriausybės naudojo jėgą, kad užtikrintų naftos ir turto srautą mažam elitui. 1895 m. Didžiosios Britanijos karinės jūrų pajėgos sudegino „Brass“, siekdamos užtikrinti, kad „Royal Niger Company“ užtikrintų monopolį dėl prekybos palmių aliejumi Nigerio upėje. Apskaičiuota, kad 2,000 žmonių žuvo. Neseniai, 1994 m., Nigerijos vyriausybė įsteigė Riverso valstijos vidaus saugumo darbo grupę, siekdama slopinti taikius protestus Ogonilande prieš teršiančią „Shell Petroleum Development Company“ (SPDC) veiklą. Vien dėl jų žiaurių veiksmų Ogonilande žuvo daugiau nei 2,000 žmonių, o dar daug žmonių buvo mušami, išprievartaujami ir pažeidžiamos žmogaus teisės.
Nafta pakurstė smurtą Nigerijoje, pirmiausia teikdama išteklius kariniams ir autoritariniams režimams, kad jie galėtų perimti valdžią kartu su tarptautinių naftos įmonių bendrininkavimu. Kaip garsiai pastebėjo vienas Nigerijos „Shell“ įmonės vadovas: „Komercinei įmonei, bandančiai investuoti, reikia stabilios aplinkos... Diktatūra gali tai suteikti“. Tai simbiozinis ryšys: įmonės išvengia demokratinės kontrolės, o kariuomenė yra sustiprinta ir praturtinta užtikrinant saugumą. Antra, tai sukūrė pagrindą konfliktams dėl pajamų iš naftos paskirstymo ir prieštaravimo naftos kompanijų daromam aplinkos niokojimui. Tai peraugo į ginkluotą pasipriešinimą ir konfliktą Ogonilande bei įnirtingą ir žiaurų karinį atsaką.
Nors trapi taika galioja nuo 2009 m., Kai Nigerijos vyriausybė sutiko mokėti buvusiems kovotojams kas mėnesį stipendijas, sąlygos konfliktui atsinaujinti išlieka ir yra realybė kituose Nigerijos regionuose.
Tai pagrįsta Bassey, N. (2015) “Manėme, kad tai nafta, bet kraujas: pasipriešinimas įmonių ir karių santuokai Nigerijoje ir už jos ribų“, esė rinkinyje, kuris lydėjo N. Buxtoną ir B. Hayesą (red.) (2015 m.) Saugūs ir nuskriaustieji: kaip kariuomenė ir korporacijos formuoja klimato kaitos pasaulį. Pluto Press ir TNI.
Naftos tarša Nigerio deltos regione. Nuotraukų kreditas: „Ucheke“/„Wikimedia“ (BK BY-SA 4.0)
11. Kokią įtaką aplinkai daro militarizmas ir karas?
Militarizmo ir karo prigimtis yra ta, kad jame pirmenybė teikiama nacionalinio saugumo tikslams, neįtraukiant į visa kita, be to, tai yra išskirtinumo forma, o tai reiškia, kad kariuomenei dažnai suteikiama veiksmų laisvė. nepaisyti net ribotų taisyklių ir apribojimai siekiant apsaugoti aplinką. Dėl to tiek karinės pajėgos, tiek karai paliko iš esmės niokojantį aplinkos paveldą. Kariuomenė ne tik naudojo didelį iškastinio kuro kiekį, bet ir dislokavo labai toksiškus ir teršiančius ginklus bei artileriją, taikėsi į ilgalaikę žalą turinčią infrastruktūrą (nafta, pramonė, nuotekų tiekimas ir kt.) Ir paliko peizažus, nukrautus toksiškais sprogusiais ir nesprogusiais ginklais. ir ginklai.
JAV imperializmo istorija taip pat yra aplinkos naikinimo istorija, įskaitant nuolatinę branduolinę taršą Maršalo salose, agento „Orange“ dislokavimą Vietname ir nuskurdinto urano naudojimą Irake ir buvusioje Jugoslavijoje. Daugelis labiausiai užterštų vietų JAV yra karinės paskirties objektai ir yra įtrauktos į Aplinkos apsaugos agentūros Nacionalinio prioriteto superfondo sąrašą.
Šalys, nukentėjusios nuo karų ir konfliktų, taip pat kenčia nuo ilgalaikių pasekmių dėl valdymo žlugimo, dėl kurio pažeidžiami aplinkosaugos teisės aktai, žmonės verčiami naikinti savo aplinką, kad išgyventų, ir skatina sukarintų grupių, kurios dažnai išgauna išteklius (naftą, mineralus ir kt.) nepaprastai destruktyvi aplinkosaugos praktika ir žmogaus teisių pažeidimas. Nenuostabu, kad karas kartais vadinamastvarus vystymasis atvirkščiai".
Taip pat žiūrėkite: Konfliktų ir aplinkos observatorijos pradžiamokslis: kaip karas kenkia aplinkai
12. Ar kariuomenė nereikalinga humanitarinėms reakcijoms?
Pagrindinis investicijų į kariuomenę pateisinimas klimato krizės metu yra tai, kad jų reikės reaguoti į su klimatu susijusias katastrofas, ir daugelis šalių jau dislokuoja kariuomenę tokiu būdu. Po taifūno Haiyan, kuris 2013 m. lapkritį nuniokojo Filipinus, JAV kariuomenė dislokuotas savo viršūnėje, 66 kariniai lėktuvai ir 12 karinių jūrų pajėgų laivų bei beveik 1,000 kariškių, kad išvalytų kelius, gabentų pagalbos darbuotojus, paskirstytų pagalbos priemones ir evakuotų žmones. Vokietijos potvynio metu 2021 m. Liepos mėn.Bundesvero] padėjo sustiprinti apsaugą nuo potvynių, gelbėti žmones ir išvalyti vandenį slūgstant. Daugelyje šalių, ypač mažas ir vidutines pajamas gaunančiose šalyse, kariuomenė šiuo metu gali būti vienintelė institucija, turinti pajėgumų, personalo ir technologijų reaguoti į katastrofiškus įvykius.
Tai, kad kariuomenė gali atlikti humanitarinius vaidmenis, nereiškia, kad ji yra geriausia institucija šiai užduočiai atlikti. Kai kurie kariniai lyderiai priešinasi ginkluotųjų pajėgų dalyvavimui humanitarinėse pastangose, manydami, kad tai atitraukia dėmesį nuo pasirengimo karui. Net jei jie atlieka šį vaidmenį, kyla pavojus, kad kariuomenė imsis humanitarinės pagalbos, ypač konfliktinėse situacijose arba kai humanitariniai atsakymai sutampa su kariniais strateginiais tikslais. Kaip kongreso žurnale atvirai pripažįsta JAV užsienio politikos ekspertas Erikas Battenbergas, kalva kad „kariuomenės vadovaujama pagalba nelaimėms yra ne tik humanitarinis imperatyvas-ji taip pat gali tarnauti didesniam strateginiam imperatyvui kaip JAV užsienio politikos dalis“.
Tai reiškia, kad humanitarinės pagalbos darbotvarkė yra labiau paslėpta - ji bent jau numato švelnią galią, tačiau dažnai siekia aktyviai formuoti regionus ir šalis, kad jie tarnautų galingos šalies interesams, net demokratijos ir žmogaus teisių sąskaita. JAV ilgą laiką naudojo pagalbą kaip kovos su sukilėliais dalį „nešvarių karų“ Lotynų Amerikoje, Afrikoje ir Azijoje prieš Šaltąjį karą, jo metu ir po jo. Per pastaruosius du dešimtmečius JAV ir NATO karinės pajėgos labai dalyvavo karinėse ir civilinėse operacijose Afganistane ir Irake, kurios kartu su pagalbos pastangomis ir atstatymu dislokuoja ginklus ir pajėgas. Tai dažnai paskatino juos daryti priešingą humanitariniam darbui. Irake tai sukėlė karinius pažeidimus, tokius kaip Bagramo karinėje bazėje Irake buvo plačiai piktnaudžiaujama suimtaisiais. Netgi namuose, karių dislokavimas į Naujasis Orleanas paskatino juos šaudyti beviltiškus gyventojus kurstomas rasizmo ir baimės.
Karinis dalyvavimas taip pat gali pakenkti civilių humanitarinės pagalbos darbuotojų nepriklausomumui, neutralumui ir saugumui, todėl labiau tikėtina, kad jie taps karinių sukilėlių grupių taikiniais. Karinė pagalba dažnai kainuoja brangiau nei civilinės pagalbos operacijos, todėl riboti valstybės ištekliai nukreipiami į kariuomenę. The tendencija sukėlė didelį susirūpinimą tarp agentūrų, tokių kaip Raudonasis Kryžius / Pusmėnulis ir Gydytojai be sienų.
Tačiau kariuomenė įsivaizduoja didesnį humanitarinį vaidmenį klimato krizės metu. 2010 m. jūrų laivyno analizės centro ataskaita, Klimato kaita: galimas poveikis JAV karinės humanitarinės pagalbos ir reagavimo į nelaimes poreikiams, teigia, kad klimato kaitos įtampa ne tik pareikalaus daugiau karinės humanitarinės pagalbos, bet ir įsikiš siekiant stabilizuoti šalis. Klimato kaita tapo nauju nuolatinio karo pateisinimu.
Neabejotina, kad šalims reikės veiksmingų reagavimo į nelaimes komandų ir tarptautinio solidarumo. Tačiau tai neturi būti susieta su kariuomene, bet gali būti įtraukta sustiprinta ar nauja civilinė jėga, turinti vienintelį humanitarinį tikslą, neturintį prieštaringų tikslų. Pavyzdžiui, Kuba, turėdama ribotus išteklius ir esant blokadai, turi sukūrė labai veiksmingą civilinės gynybos struktūrą Įtvirtinta kiekvienoje bendruomenėje, kuri kartu su veiksminga valstybės komunikacija ir ekspertų patarimais dėl meteorologijos padėjo jai išgyventi daugelį uraganų, patyrusių mažiau sužalojimų ir mirčių nei turtingesni kaimynai. Kai 2012 metais uraganas „Sandy“ smogė ir Kubai, ir JAV, Kuboje žuvo tik 11 žmonių, o JAV - 157. Vokietija taip pat turi civilinę struktūrą, Technisches Hilfswerk/THW) (Federalinė techninės pagalbos agentūra), kurioje daugiausia dirba savanoriai, kurie paprastai naudojami reaguojant į nelaimes.
13. Kaip ginklų ir saugumo įmonės siekia gauti naudos iš klimato krizės?
„Manau, kad [klimato kaita] yra tikra galimybė [aerokosminės ir gynybos] pramonei“, – 1999 m. sakė Lordas Draysonas, tuometinis JK mokslo ir inovacijų valstybės ministras bei strateginės gynybos įsigijimo reformos valstybės ministras. Jis neklydo. Ginklų ir saugumo pramonė pastaraisiais dešimtmečiais suklestėjo. Pavyzdžiui, bendras ginklų pramonės pardavimas padvigubėjo nuo 2002 iki 2018 m, nuo 202 milijardų iki 420 milijardų dolerių, su daugybe didelių ginklų pramonės šakų, tokių kaip „Lockheed Martin“ ir „Airbus“ perkelia savo verslą į visas sienų valdymo sritis vidaus stebėjimui. Pramonė tikisi, kad klimato kaita ir jos sukeltas nesaugumas jį dar labiau padidins. 2021 m. Gegužės mėn. Ataskaitoje Rinkos ir rinkos prognozavo klestintį vidaus saugumo pramonės pelną dėl „dinamiškų klimato sąlygų, didėjančių stichinių nelaimių, vyriausybės dėmesio saugos politikai“. Sienos saugumo pramonė yra tikimasi, kad kasmet augs 7 proc. ir platesnė vidaus saugumo pramonei kasmet 6%.
Pramonė pelnosi įvairiais būdais. Pirma, ji siekia gauti pinigų iš didelių karinių pajėgų bandymų kurti naujas technologijas, kurios nepriklauso nuo iškastinio kuro ir yra atsparios klimato kaitos poveikiui. Pavyzdžiui, 2010 m. „Boeing“ laimėjo 89 milijonų JAV dolerių sutartį iš Pentagono, kad sukurtų vadinamąjį „SolarEagle“ droną, o „QinetiQ“ ir Jungtinės Karalystės Niukaslio universiteto Išplėstinių elektrinių pavarų centras sukūrė tikrą lėktuvą. turi pranašumą, nes yra vertinama kaip „žalioji“ technologija, ir galimybė ilgiau išlikti aukštai, nes nereikia papildyti degalų. „Lockheed Martin“ JAV kartu su „Ocean Aero“ gamina saulės energija varomus povandeninius laivus. Kaip ir dauguma TNC, ginklų kompanijos taip pat nori skatinti savo pastangas mažinti poveikį aplinkai, bent jau remiantis jų metinėmis ataskaitomis. Atsižvelgiant į tai, kad konfliktas niokoja aplinką, 2013 m. Pentagonas investavo į ekologiją. Dolerių, kad sukurtų kulkas be švino JAV armijos atstovo žodžiais tariant, „gali tave nužudyti arba kad tu gali šaudyti į taikinį ir tai nekelia pavojaus aplinkai“.
Antra, ji tikisi naujų sutarčių dėl padidėjusių vyriausybių biudžetų, tikėdamasi būsimo nesaugumo dėl klimato krizės. Tai padidina ginklų, pasienio ir stebėjimo įrangos, policijos ir vidaus saugumo produktų pardavimą. 2011 m. Vašingtone vykusioje antrojoje energetikos aplinkos apsaugos ir saugumo (E2DS) konferencijoje džiaugėsi galimomis verslo galimybėmis išplėsti gynybos pramonę į aplinkos rinkas, teigdamas, kad jos aštuonis kartus didesnės už gynybos rinką. „Aviacijos, kosmoso, gynybos ir saugumo sektorius ruošiasi spręsti tai, kas, atrodo, taps svarbiausia gretima jo rinka nuo to laiko, kai prieš beveik dešimtmetį stipriai atsirado civilinis ir vidaus saugumo verslas“. Lockheed Martin 2018 m. tvarumo ataskaita skelbia galimybes, sakydamas, kad „privatus sektorius taip pat vaidina svarbų vaidmenį reaguojant į geopolitinį nestabilumą ir įvykius, galinčius kelti grėsmę ekonomikai ir visuomenei“.
14. Koks yra klimato saugumo naratyvų poveikis viduje ir policijos veiklai?
Nacionalinio saugumo vizijos niekada nėra susijusios tik su išorinėmis grėsmėmis, jos taip pat yra apie vidines grėsmesįskaitant pagrindinius ekonominius interesus. Pavyzdžiui, 1989 m. Didžiosios Britanijos saugumo tarnybos įstatyme aiškiai nurodoma, kad saugumo tarnyba turi „apsaugoti [ekonominę] tautos gerovę“; 1991 m. JAV nacionalinio saugumo švietimo įstatymas taip pat tiesiogiai susieja nacionalinį saugumą ir „ekonominę JAV gerovę“. Šis procesas paspartėjo po Rugsėjo 9 -osios, kai policija buvo laikoma pirmąja tėvynės gynybos linija.
Tai buvo aiškinama kaip pilietinių neramumų valdymas ir pasirengimas bet kokiam nestabilumui, kai klimato kaita laikoma nauju veiksniu. Todėl tai buvo dar vienas veiksnys, padedantis padidinti finansavimą saugumo tarnyboms - nuo policijos iki kalėjimų ir pasienio apsaugos. Tai buvo įtraukta pagal naują „krizių valdymo“ ir „sąveikos“ mantrą, bandant geriau integruoti valstybės institucijas, susijusias su saugumu, pavyzdžiui, viešąją tvarką ir „socialinius neramumus“ (policija), „situacijos suvokimą“ (žvalgyba). rinkimas), atsparumas/pasirengimas (civilinis planavimas) ir reagavimas į ekstremalias situacijas (įskaitant pirmuosius gelbėtojus, kovą su terorizmu; cheminę, biologinę, radiologinę ir branduolinę gynybą; ypatingos svarbos infrastruktūros objektų apsaugą, karinį planavimą ir pan.) pagal naują „vadovavimą ir kontrolę“ 'struktūros.
Atsižvelgiant į tai, kad kartu buvo padidintas vidaus saugumo pajėgų militarizavimas, tai reiškia, kad prievartos jėgos vis labiau siekia tiek į vidų, tiek į išorę. Pavyzdžiui, JAV Gynybos departamentas turi pervedė daugiau nei 1.6 mlrd. dolerių vertės karinės įrangos perteklių į departamentus visoje šalyje nuo rugsėjo 9 d., per savo programą 11. Į įrangą įeina daugiau nei 1033 1,114 minoms atsparios šarvuotos transporto priemonės arba MRAP. Policijos pajėgos taip pat pirko vis daugiau stebėjimo įrangos, įskaitant bepiločius orlaivius, stebėjimo lėktuvai, mobiliojo telefono sekimo technologija.
Militarizacija pasireiškia reaguojant į policiją. JAV policijos SWAT antskrydžiai buvo paleisti 3000 per metus devintajame dešimtmetyje iki 1980 80,000 per metus 2015 m, dažniausiai už narkotikų paieškos ir neproporcingai nukreipti į spalvotus žmones. Visame pasaulyje, kaip išnagrinėta anksčiau, policija ir privačios saugumo įmonės dažnai dalyvauja represuojant ir žudant aplinkosaugos aktyvistus. Tai, kad militarizacija vis labiau nukreipta į klimato ir aplinkosaugos aktyvistus, skirtus sustabdyti klimato kaitą, pabrėžia, kad saugumo sprendimai ne tik nesprendžia pagrindinių priežasčių, bet ir gali pagilinti klimato krizę.
Ši militarizacija taip pat apima reagavimą į ekstremalias situacijas. Valstybės saugumo departamentas finansavimą „pasirengimui terorizmui“ 2020 m leidžia tas pačias lėšas panaudoti „didesniam pasirengimui kitiems pavojams, nesusijusiems su teroro aktais“. The Europos kritinių infrastruktūrų apsaugos programa (EPCIP) pagal kovos su terorizmu sistemą taip pat tęsia savo strategiją, skirtą apsaugoti infrastruktūrą nuo klimato kaitos poveikio. Nuo 2000-ųjų pradžios daugelis turtingų tautų priėmė nepaprastosios padėties galios aktus, kurie galėtų būti naudojami įvykus klimato nelaimėms ir kurie yra plataus masto ir riboti demokratinės atskaitomybės. 2004 m. Jungtinės Karalystės 2004 m. Civilinių nenumatytų atvejų įstatyme „ekstremali situacija“ apibrėžiama kaip „įvykis ar situacija“, kuri „kelia grėsmę rimtai žalai žmonių gerovei“ arba „aplinkai“ „JK“. Tai leidžia ministrams įvesti beveik neribotos apimties „nepaprastosios padėties taisykles“, nesikreipiant į parlamentą, įskaitant leidimą valstybei uždrausti susirinkimus, uždrausti keliones ir uždrausti „kitą nurodytą veiklą“.
15. Kaip klimato saugumo darbotvarkė formuoja kitas sritis, tokias kaip maistas ir vanduo?
Saugumo kalba ir sistema įsitvirtino visose politinio, ekonominio ir socialinio gyvenimo srityse, ypač susijusių su pagrindinių gamtos išteklių, tokių kaip vanduo, maistas ir energija, valdymu. Kaip ir klimato saugumas, išteklių saugumo kalba yra naudojama skirtingomis reikšmėmis, tačiau turi panašių spąstų. Tai lemia jausmas, kad klimato kaita padidins šių svarbių išteklių pažeidžiamumą, todėl „saugumo“ užtikrinimas yra itin svarbus.
Neabejotinai yra tvirtų įrodymų, kad klimato kaita paveiks maisto ir vandens prieinamumą. IPCC 2019 m specialioji ataskaita apie klimato kaitą ir žemę prognozuoja, kad iki 183 m. dėl klimato kaitos padidės dar 2050 milijonai žmonių, kuriems gresia badas. The Pasaulinis vandens institutas prognozuoja, kad iki 700 m. 2030 milijonų žmonių visame pasaulyje gali būti išstumti dėl didelio vandens trūkumo. Didžioji dalis to vyks atogrąžų mažas pajamas gaunančiose šalyse, kurias labiausiai paveiks klimato kaita.
Tačiau pastebima, kad daugelis žinomų veikėjų įspėja apie maisto, vandens ar energijos „nesaugumą“ suformuluoti panašią nacionalistinę, militaristinę ir korporacinę logiką kurie dominuoja diskusijose dėl klimato saugumo. Saugumo šalininkai prisiima trūkumą ir įspėja apie pavojų, kurį kelia nacionalinis trūkumas, ir dažnai skatina į rinką orientuotus įmonių sprendimus ir kartais gina kariuomenės panaudojimą saugumui užtikrinti. Jų sprendimai dėl nesaugumo laikosi standartinio recepto, kurio tikslas - maksimaliai padidinti pasiūlą - plėsti gamybą, skatinti daugiau privačių investicijų ir naudoti naujas technologijas kliūtims įveikti. Pavyzdžiui, maisto srityje dėl to atsirado „Climate-Smart“ žemės ūkis, kurio tikslas-didinti pasėlių derlių, atsižvelgiant į kintančias temperatūras. Kalbant apie vandenį, ji paskatino vandens finansavimą ir privatizavimą, manydama, kad rinka yra geriausiai pasirengusi valdyti trūkumą ir sutrikimus.
Proceso metu ignoruojama esama neteisybė energetikos, maisto ir vandens sistemose, o ne iš jos pasimokoma. Šiandienos maisto ir vandens prieinamumo trūkumas yra mažiau trūkumo priežastis, o labiau dėl to, kad įmonių dominuojamos maisto, vandens ir energetikos sistemos teikia pirmenybę pelnui, o ne prieigai. Ši sistema leido perteklinį vartojimą, ekologiškai žalingas sistemas ir švaistomas pasaulines tiekimo grandines, kurias kontroliuoja nedidelė saujelė įmonių, aptarnaujančių keleto poreikius ir visiškai neleidžiančios prieiti prie daugumos. Klimato krizės metu ši struktūrinė neteisybė nebus išspręsta padidinus pasiūlą, nes tai tik padidins neteisybę. Pavyzdžiui, tik keturios bendrovės ADM, „Bunge“, „Cargill“ ir „Louis Dreyfus“ kontroliuoja 75–90 proc. Vis dėlto ne tik įmonių vadovaujama maisto sistema, nepaisant didžiulio pelno, nesugeba pašalinti bado, paveikiančio 680 mln.
Įmonės vadovaujamos saugumo vizijos nesėkmės paskatino daugelį piliečių judėjimų dėl maisto ir vandens reikalauti maisto, vandens ir suvereniteto, demokratijos ir teisingumo, kad būtų galima iš esmės spręsti lygiateisiškumo klausimus, kurių reikia norint užtikrinti vienodas galimybes prie pagrindinių išteklių, ypač klimato nestabilumo metu. Pavyzdžiui, judėjimai dėl maisto nepriklausomybės reikalauja, kad žmonės turėtų teisę savo teritorijoje ir šalia jos tvariai gaminti, platinti ir vartoti saugų, sveiką ir kultūrai tinkamą maistą - visi klausimai, ignoruojami termino „aprūpinimas maistu“ ir iš esmės priešingi pasaulinei žemės ūkio pramonei siekti pelno.
Taip pat žiūrėkite: Borras, S., Franco, J. (2018) Agrarinis klimato teisingumas: būtina ir galimybė, Amsterdamas: Tarptautinis institutas.
Rankos nuo žemės (2016 m.), Planetos vėsinimas: kovai vadovauja fronto linijos bendruomenės: balsai iš pasaulinės žemės ir vandens konvergencijos
Nuotraukų kreditas Felipe Werneck - „Ascom“/„Ibama“ (CC BY 2.0)
16. Ar galime išgelbėti žodį saugumas?
Žinoma, daugelis reikalaus saugumo, nes tai atspindi visuotinį norą rūpintis ir apsaugoti svarbius dalykus. Daugumai žmonių saugumas reiškia padorų darbą, gyvenamąją vietą, galimybę naudotis sveikatos priežiūra ir išsilavinimu bei jaustis saugiai. Todėl nesunku suprasti, kodėl pilietinės visuomenės grupės nenoriai atsisakė žodžio „saugumas“ vietoj to, kad išplėstų jo apibrėžimą ir apimtų realias grėsmes ir suteiktų jiems pirmenybę žmonių ir ekologinei gerovei. Taip pat suprantama tuo metu, kai beveik nė vienas politikas nereaguoja į klimato krizę taip rimtai, kaip ji nusipelno, kad aplinkosaugininkai sieks rasti naujų rėmų ir naujų sąjungininkų, kurie bandys užtikrinti būtinus veiksmus. Jei militarizuotą saugumo aiškinimą galėtume pakeisti į žmones orientuota žmogaus saugumo vizija, tai tikrai būtų didelis žingsnis į priekį.
Yra grupių, kurios bando tai padaryti, pavyzdžiui, JK Saugumo permąstymas iniciatyvą, Rosa Luxemburg institutą ir jo darbą kairiojo saugumo vizijų srityje. TNI taip pat atliko tam tikrą darbą šiuo klausimu, suformuluodamas alternatyvią kovos su terorizmu strategiją. Tačiau tai yra sudėtingas reljefas, atsižvelgiant į didžiulį galios disbalansą visame pasaulyje. Taigi saugumo prasmės miglojimas dažnai tarnauja galingųjų interesams, o į valstybę orientuotas militaristinis ir korporatyvus aiškinimas laimi prieš kitas vizijas, tokias kaip žmonių ir ekologinis saugumas. Kaip teigia tarptautinių santykių profesorius Ole Weaver, „įvardindama tam tikrą raidą saugumo problema,„ valstybė “gali reikalauti ypatingos teisės, kuri galutiniu atveju visada bus apibrėžta valstybės ir jos elito“.
Arba, kaip teigia kovos su saugumu tyrinėtojas Markas Neocleousas: „Socialinės ir politinės galios klausimų pakeitimas saugumu turi silpninantį poveikį, nes leidžia valstybei suvaldyti tikrai politinius veiksmus, susijusius su nagrinėjamais klausimais, sutvirtindama esamų socialinio dominavimo formų galią ir pateisinantis net minimaliausių liberaliųjų demokratinių procedūrų sutrumpinimą. Užuot pakeitę problemas saugumu, turėtume ieškoti būdų, kaip jas politizuoti su saugumu nesusijusiais būdais. Verta prisiminti, kad viena žodžio „saugus“ reikšmė yra „nepabėgti“: turėtume vengti galvoti apie valstybės valdžią ir privačią nuosavybę per kategorijas, dėl kurių negalėsime nuo jų pabėgti“. Kitaip tariant, yra svarus argumentas palikti saugumo sistemas už nugaros ir taikyti metodus, kurie suteikia ilgalaikius teisingus klimato krizės sprendimus.
Taip pat žiūrėkite: Neocleous, M. ir Rigakos, GS red., 2011. Antisaugumas. Raudonos plunksnos knygos.
17. Kokios yra klimato saugumo alternatyvos?
Akivaizdu, kad nesikeičiant klimato kaitos padarinius formuos ta pati dinamika, kuri pirmiausia sukėlė klimato krizę: sutelkta įmonių valdžia ir nebaudžiamumas, išsipūtusi kariuomenė, vis labiau represuojanti saugumo valstybė, didėjantis skurdas ir nelygybė, silpnėjančios demokratijos formos ir politinės ideologijos, apdovanojančios godumą, individualizmą ir vartotojiškumą. Jei jie ir toliau dominuos politikoje, klimato kaitos poveikis bus vienodai neteisingas ir neteisingas. Siekiant užtikrinti saugumą visiems esant dabartinei klimato krizei, ypač pažeidžiamiausiems, būtų protinga toms pajėgoms priešintis, o ne jas stiprinti. Štai kodėl daugelis socialinių judėjimų remiasi klimato teisingumu, o ne klimato saugumu, nes reikia sisteminės pertvarkos, o ne tik užtikrinti neteisingą realybę, kuri tęsis ateityje.
Svarbiausia, kad teisingumas pareikalautų skubios ir išsamios turtingiausių ir labiausiai teršiančių šalių išmetamųjų teršalų mažinimo programos pagal naująjį žaliąjį kursą arba ekologinį socialinį paktą, pagal kurį būtų pripažįstama klimato kaita, kurią jos skolingos šalims. ir pasaulinių pietų bendruomenes. Tam reikėtų iš esmės perskirstyti turtą nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis ir teikti pirmenybę tiems, kurie labiausiai pažeidžiami klimato kaitos padarinių. Menkas klimato kaitos finansavimas, kurį turtingiausios šalys pažadėjo (ir dar turi pristatyti) mažas ir vidutines pajamas gaunančioms šalims, yra visiškai netinkamas šiai užduočiai atlikti. Pinigai nukreipti iš srovės 1,981 milijardo JAV dolerių pasaulinės išlaidos kariuomenei būtų pirmas geras žingsnis siekiant solidariau reaguoti į klimato kaitos padarinius. Panašiai ir ofšorinių įmonių pelno mokestis gali surinkti 200–600 milijardų dolerių per metus remti pažeidžiamas bendruomenes, labiausiai paveiktas klimato kaitos.
Be perskirstymo, turime iš esmės pradėti spręsti silpnąsias pasaulio ekonominės tvarkos vietas, dėl kurių bendruomenės gali būti ypač pažeidžiamos didėjant klimato nestabilumui. Michaelas Lewisas ir Patas Conaty pasiūlyti septynis pagrindinius bruožus, dėl kurių bendruomenė tampa „atspari“: įvairovė, socialinis kapitalas, sveikos ekosistemos, naujovės, bendradarbiavimas, reguliarios grįžtamojo ryšio sistemos ir moduliarumas (pastaroji reiškia sistemos kūrimą, kai vienas dalykas sugenda, tai ne paveikti visa kita). Kiti tyrimai parodė, kad teisingiausios visuomenės taip pat yra daug atsparesnės krizės metu. Visa tai rodo, kad reikia siekti esminių dabartinės globalizuotos ekonomikos transformacijų.
Klimato teisingumas reikalauja, kad tie žmonės, kuriuos labiausiai paveiks klimato nestabilumas, būtų priešakyje ir vadovautųsi sprendimais. Tai ne tik užtikrinimas, kad sprendimai jiems būtų naudingi, bet ir todėl, kad daugelis atskirtų bendruomenių jau turi tam tikrų atsakymų į krizę, su kuria susiduriame visi. Pavyzdžiui, valstiečių judėjimai savo agroekologiniais metodais ne tik praktikuoja maisto gamybos sistemas, kurios, kaip įrodyta, yra atsparesnės klimato kaitai, nei žemės ūkio pramonė, jie taip pat kaupia daugiau anglies dirvožemyje ir kuria bendruomenes, kurios gali išlikti kartu. sunkūs laikai.
Tam reikės demokratizuoti sprendimų priėmimą ir atsirasti naujų suvereniteto formų, dėl kurių būtinai reikės sumažinti kariuomenės ir korporacijų galią ir kontrolę bei padidinti galią ir atskaitomybę piliečiams ir bendruomenėms.
Galiausiai klimato teisingumas reikalauja požiūrio, kurio pagrindą sudaro taikios ir nesmurtinės konfliktų sprendimo formos. Klimato saugumo planai maitina pasakojimus apie baimę ir nulinės sumos pasaulį, kuriame gali išgyventi tik tam tikra grupė. Jie prisiima konfliktą. Vietoj to, klimato teisingumas ieško sprendimų, leidžiančių mums kolektyviai klestėti, kai konfliktai sprendžiami nesmurtiškai, o labiausiai pažeidžiami yra apsaugoti.
Visa tai galime remtis viltimi, kad per visą istoriją katastrofos dažnai išryškino geriausius žmones, sukurdamos mini, trumpalaikes utopines visuomenes, pagrįstas būtent tuo solidarumu, demokratija ir atskaitomybe, kurią neoliberalizmas ir autoritarizmas atėmė iš šiuolaikinių politinių sistemų. Rebecca Solnit tai katalogavo Rojus pragare kurioje ji nuodugniai išnagrinėjo penkias dideles nelaimes – nuo 1906 m. San Francisko žemės drebėjimo iki 2005 m. potvynio Naujajame Orleane. Ji pažymi, kad nors tokie įvykiai patys savaime nėra geri, jie taip pat gali „atskleisti, koks dar galėtų būti pasaulis – atskleidžia tos vilties, dosnumo ir solidarumo stiprybę. Ji atskleidžia savitarpio pagalbą kaip numatytąjį veikimo principą, o pilietinę visuomenę – kaip kažką, laukiantį sparnuose, kai jos nėra scenoje.
Taip pat žiūrėkite: Norėdami daugiau sužinoti apie visas šias temas, nusipirkite knygą: N. Buxton ir B. Hayes (red.) (2015 m.) Saugūs ir nuskriaustieji: kaip kariuomenė ir korporacijos formuoja klimato kaitos pasaulį. Pluto Press ir TNI.
Padėka: Ačiū Simonui Dalby, Tamara Lorincz, Josephine Valeske, Niamh Nei Bhriain, Wendela de Vries, Deborah Eade, Benas Hayesas.
Šios ataskaitos turinys gali būti cituojamas arba atkuriamas nekomerciniais tikslais, jei nurodomas visas šaltinis. TNI būtų dėkingas, jei gautų teksto, kuriame cituojama arba naudojama ši ataskaita, kopiją arba nuorodą į jį.
.jpg){kind=link}